Karenssin saaminen

Olennaista on myös tarkistaa se mitä "työllistymissuunnitelmassa" lukee, se kuuluu tehdä yhteistyössä sitä ei viranomaisen kuulu sanella.

Siitähän tietysti saa riidan aikaan jos tarjottu työ on jotain ihan muuta mitä suunnitelmassa lukee (jos se on asiallisesti tehty) mutta sekin kannattaa tuoda esiin että tarjottu työ ei ole sitä mitä on haettu.

Ammatin tai elinkeinon valitseminen kuuluu perustuslaillisiin oikeuksiin, ja jos te-toimisto ratkaisuillaan alkaa tekemään vastoin sitä, kannattaa ainakin nostaa asiasta meteli.

Lähtökohtaisesti, te-toimiston kanssa saa riidan aikaan ihan mistä tahansa, koska heillä on tavoite putsata tilastot, ja kansalla puolestaan on lakiin perustuvat oikeudet ammatteihinsa nähden. Tässä on jatkuva kitka vain siksi että työvoimapolitiikkaa tehdään väkisin vastoin perustuslakia.

Anonyymi kirjoitti:

Olennaista on myös tarkistaa se mitä "työllistymissuunnitelmassa" lukee, se kuuluu tehdä yhteistyössä sitä ei viranomaisen kuulu sanella.

Siitähän tietysti saa riidan aikaan jos tarjottu työ on jotain ihan muuta mitä suunnitelmassa lukee (jos se on asiallisesti tehty) mutta sekin kannattaa tuoda esiin että tarjottu työ ei ole sitä mitä on haettu.

Ammatin tai elinkeinon valitseminen kuuluu perustuslaillisiin oikeuksiin, ja jos te-toimisto ratkaisuillaan alkaa tekemään vastoin sitä, kannattaa ainakin nostaa asiasta meteli.

Lähtökohtaisesti, te-toimiston kanssa saa riidan aikaan ihan mistä tahansa, koska heillä on tavoite putsata tilastot, ja kansalla puolestaan on lakiin perustuvat oikeudet ammatteihinsa nähden. Tässä on jatkuva kitka vain siksi että työvoimapolitiikkaa tehdään väkisin vastoin perustuslakia.

Lue lisää

Sinähän luet kummasti perustuslakia.

Kyllä se kuule perustuslaissa lukee näin, "18§ Jokaisella on oikeus (ihmisoikeus siis) lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan TYÖLLÄ, (PILKKU) AMMATILLA tai elinkeinolla ->", ELI ITSE VALINTA OIKEUS TYÖHÖN kuin työhön.

Sitten sanat-lain mukaan eli tarkoittaa lyhyesti sitä, että elinkeino, työ tai ammatti ei ole lakien vastaista vaan lailla voidaan säännellä työnvaatimukset, ammatin vaatimukset ja elinkeinon eli et voi tehdä kyläsepänpajassa lihanleikkuutta taikka sairaalassa pajatöitä.

Et voi valita ammattina palkkamurhaamista elinkeinona.

Miksi tuo lukemansa ymmärtäminen on niin itun vaikeaa joillain??

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän luet kummasti perustuslakia.

Kyllä se kuule perustuslaissa lukee näin, "18§ Jokaisella on oikeus (ihmisoikeus siis) lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan TYÖLLÄ, (PILKKU) AMMATILLA tai elinkeinolla ->", ELI ITSE VALINTA OIKEUS TYÖHÖN kuin työhön.

Sitten sanat-lain mukaan eli tarkoittaa lyhyesti sitä, että elinkeino, työ tai ammatti ei ole lakien vastaista vaan lailla voidaan säännellä työnvaatimukset, ammatin vaatimukset ja elinkeinon eli et voi tehdä kyläsepänpajassa lihanleikkuutta taikka sairaalassa pajatöitä.

Et voi valita ammattina palkkamurhaamista elinkeinona.

Miksi tuo lukemansa ymmärtäminen on niin itun vaikeaa joillain??

Lue lisää

""Ammatin tai elinkeinon valitseminen kuuluu perustuslaillisiin oikeuksiin"



"Kyllä se kuule perustuslaissa lukee näin, "18§ Jokaisella on oikeus (ihmisoikeus siis) lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan TYÖLLÄ, (PILKKU) AMMATILLA tai elinkeinolla ->", ELI ITSE VALINTA OIKEUS TYÖHÖN kuin työhön."


No, tämä se on tietysti oma ajanvietteensä kun pilkkua viilataan huolella. Itse pyrin vain viittaamaan siihen mitä perustuslaissa sanotaan, siksi pidin lauseeni aika lyhyenä.

Turhaan minua kritisoit, kritisoi ennemmin systeemiä, joka ei mm. tätäkään sääntöä pyri noudattamaan, aina on jokin "suunnitelma" tai "palvelu" jonka sisältöön tulee sellaista millä pyritään ohittelemaan tämäkin laki. Ja vieläpä viranomaisvastuulla.

MINÄ en hae mitään enkä mene minnekään!


167-176

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ en hae mitään enkä mene minnekään!


167-176

Sä kiljukaulakaan et mahda millekää mitää perkele.

Juurikin näin. Idiotismia mennä inisemään työkkärille matkasta ja jättää hakematta paikkaa. Työhaastattelu on oikea paikka keskustella asioista, eikä työkkärikään ala perseillä jos ei tule valituksi.

Juuri näin.
Ensin haetaan työpaikkaa.
Sitten odotetaan haastatteluun pääsyä ja jos tärppää, niin siellä pyydetään kyyditystä tai työsuhdeautoa tai liukuva työaika.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.
Ensin haetaan työpaikkaa.
Sitten odotetaan haastatteluun pääsyä ja jos tärppää, niin siellä pyydetään kyyditystä tai työsuhdeautoa tai liukuva työaika.

Lue lisää

Keppi tuottaa huonoa vointia

Hallitus päättää uusista työllisyyslinjauksista ensi keväänä. Valtiovarainministeriö laskee niiden työllisyysvaikutukset.

Outisen mukaan tieteenteon perusvaatimukset täyttävissä työllistämistoimien vaikuttavuusarvioissa on huomioitava tulonjakovaikutukset ja suhdannetilanne.

Näin porkkana osoittautuu pidemmällä aikavälillä vähintään yhtä tehokkaaksi työllistämistoimeksi kuin keppi. Keppi lisää todistettavasti köyhyyttä, alentaa tulevaa palkkatasoa, lyhentää tulevia työsuhteita, vähentää työntekijöiden valmiutta vaihtaa työpaikkaa sekä lannistaa vähemmän koulutettuja ja sairaita aktivoitumasta työmarkkinoille.

Työnantajalähtöisten joustojen kääntäminen työntekijälähtöisiksi ja säällisiin työehtoihin perustuvan täystyöllisyyden takaaminen on kuitenkin hankalaa työvoiman äärettömän globaalin ylitarjonnan, finanssikapitalismin ja kilpailuvaltiojärjestelmän aikakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Keppi tuottaa huonoa vointia

Hallitus päättää uusista työllisyyslinjauksista ensi keväänä. Valtiovarainministeriö laskee niiden työllisyysvaikutukset.

Outisen mukaan tieteenteon perusvaatimukset täyttävissä työllistämistoimien vaikuttavuusarvioissa on huomioitava tulonjakovaikutukset ja suhdannetilanne.

Näin porkkana osoittautuu pidemmällä aikavälillä vähintään yhtä tehokkaaksi työllistämistoimeksi kuin keppi. Keppi lisää todistettavasti köyhyyttä, alentaa tulevaa palkkatasoa, lyhentää tulevia työsuhteita, vähentää työntekijöiden valmiutta vaihtaa työpaikkaa sekä lannistaa vähemmän koulutettuja ja sairaita aktivoitumasta työmarkkinoille.

Työnantajalähtöisten joustojen kääntäminen työntekijälähtöisiksi ja säällisiin työehtoihin perustuvan täystyöllisyyden takaaminen on kuitenkin hankalaa työvoiman äärettömän globaalin ylitarjonnan, finanssikapitalismin ja kilpailuvaltiojärjestelmän aikakaudella.

Lue lisää

"Työnantajalähtöisten joustojen kääntäminen työntekijälähtöisiksi ja säällisiin työehtoihin perustuvan täystyöllisyyden takaaminen on kuitenkin hankalaa työvoiman äärettömän globaalin ylitarjonnan, finanssikapitalismin ja kilpailuvaltiojärjestelmän aikakaudella."

Jep, asiasta tulee joka tapauksessa ongelma myös velkojen ja hintatason yms. kautta. Jos täystyöllisyys halutaan, sen on kuitenkin voitava demokratiaan perustuvassa maassa tapahtua markkinaehdoilla eli neuvotellen ehdoista, ja jos Suomessa on jo lähtökohtaisestikin työmarkkinat työntekijäpuolen ja työnantajapuolen kartellien (l.liittojen) määräysvallassa, niin ongelma siitä senkuin vain kasvaa.

Maan hallituksen on voitava tehdä ratkaisuja itsenäisesti, ohittaen em. liittojen päämäärät, mikäli työmarkkinajärjestöt eivät keskenään pysty tekemään ratkaisuja joilla lisätään suomalaisen palkkatyön kysyntää. Se vaatisi sekä investointeja työnantajapuolelta mutta samalla myös menokuria ay-liikkeeltä, KOSKA homman tarkoitushan on saada aikaan nimenomaan UUSIA työpaikkoja, palkkoineen päivineen.

Niin kauan kun ay-liike ja elinkeinoelämä ei suostu yhteistyössä ratkaisemaan ongelmaa, riita vain kasvaa entisestään, ja sitten alkaa tulemaan jo isommatkin lait vastaan kun esim. elinkeinoelämä mielihalut on kansan ilmaistyö, mutta sittenpä tuleekin jo rikoslailliset asiat vastaan melko nopeasti ja saattaapa kiinnostua myös Euroopan Unioni Suomen kansan oikeusturvan toteutumisesta, sitten ihmetellään kun Suomi on jo samalla tiellä kuin Puola ja Unkari.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.
Ensin haetaan työpaikkaa.
Sitten odotetaan haastatteluun pääsyä ja jos tärppää, niin siellä pyydetään kyyditystä tai työsuhdeautoa tai liukuva työaika.

Lue lisää

Oletko oiken virkamies kun tarjotaan paikkaa, vaikka ei ole edes hakenut. Aloitus on ilmeisesti provo. Ensin kyllä työkkärit lähettää työnhaku kehoituksen jota on pakko hakea ja sitten jos hyvin käy pääsee haastatteluun. Siinä hakuvaiheessa voi ehdottaa etähaastattelua vaikka Skypen tai Teams:sin kautta, Vähän näyttää siltä että kyseessä on vuokrafirma , se ensin haastattelee ja sitten haastateltuista valitsee sen ketkä pääsevät vielä lisäksi firmaan haastatteluun.

Olisi kyllä ihan mukava, jos ei kuitenkaan syyteltäisi Kelaa sentään asiasta, sehän tekee vain päätökset työttömyysturvan/sosiaaliturvan asioista TE-toimiston lausuntojen perusteella ja se perustuu lakiin.

Kelan päätökset on siis sidottuja TE-toimiston lausuntoihin, ei ne Kelassa asialle juurikaan mitään voi, vasta valituskierrosten edetessä Kelasta eteenpäin saattaa alkaa löytyä myös TE-toimiston toimintaan kriittisemmin suhtautuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kyllä ihan mukava, jos ei kuitenkaan syyteltäisi Kelaa sentään asiasta, sehän tekee vain päätökset työttömyysturvan/sosiaaliturvan asioista TE-toimiston lausuntojen perusteella ja se perustuu lakiin.

Kelan päätökset on siis sidottuja TE-toimiston lausuntoihin, ei ne Kelassa asialle juurikaan mitään voi, vasta valituskierrosten edetessä Kelasta eteenpäin saattaa alkaa löytyä myös TE-toimiston toimintaan kriittisemmin suhtautuvia.

Lue lisää

Kela voi TE-toimiston lausunnosta pyytää PÄÄTÖKSENTEON tueksi lisäselvityksen.
Miten te täti meinasi 50kmTYÖMATKAN työnhakijalta taittuvan ilman kiesejä?

Ei voi olla kenenkään interesseissä hoitaa virkaansa vain sillä voimalla, että saa aiheuttaa kansalaiselle TALOUDELLISTA VÄKIVALTAA.

Anonyymi kirjoitti:

Kela voi TE-toimiston lausunnosta pyytää PÄÄTÖKSENTEON tueksi lisäselvityksen.
Miten te täti meinasi 50kmTYÖMATKAN työnhakijalta taittuvan ilman kiesejä?

Ei voi olla kenenkään interesseissä hoitaa virkaansa vain sillä voimalla, että saa aiheuttaa kansalaiselle TALOUDELLISTA VÄKIVALTAA.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä että asia kuumottaa.

En ole itse sen paremmassa tilanteessa ja ihan samojen uhittelujen kohteena olen siis myös, mutta jos jotain on oppinut, pyrin katsomaan koko ajan asiaa lain perusteiden kannalta. Jos noihin TE-toimiston lausuntojen seurauksiin haluaa jotenkin puuttua, silloin on löydyttävä myös niitä lakiin perustuvia perusteluja. Niitä löytää esim. eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista aika hyvin.

Kun tuota alkuperäistä tekstiä katselee, olisi varmasti kannattanut ainakin ensin ottaa yhteyttä työnantajaan, koska eihän se työpaikan suorituspaikka ole vielä ollut tiedossa, se olisi voinut ehkä olla hyvinkin lähempänä.

Toki jos se työn suorituspaikka on todella tuon matkan päässä, pelisäännöissähän mainitaan työmatkaan kuluvasta ajasta jotain sitten ei muuta kuin esittämään bussilinjojen aikataulut ja selvitys siitä että käytetty matka-aika ylittää ne rajat mitä tarjottavan työn matka-ajalle on asetettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kela voi TE-toimiston lausunnosta pyytää PÄÄTÖKSENTEON tueksi lisäselvityksen.
Miten te täti meinasi 50kmTYÖMATKAN työnhakijalta taittuvan ilman kiesejä?

Ei voi olla kenenkään interesseissä hoitaa virkaansa vain sillä voimalla, että saa aiheuttaa kansalaiselle TALOUDELLISTA VÄKIVALTAA.

Lue lisää

Jos rahaa ei ole auton ostoon , että voisi käydä töissä , niin sen vuoksi on pankit , josta haetaan lainaa. Jos pankki ei anna lainaa, niin pitää hakea kunnalta ennalta ehkäisevää tukea juuri auton ostoon. Kumpainenkaan ei välttämättä anna lainaa, joten yksinkertaisesti työtä ei silloin voi ottaa vastaan.

Neuvostoliitossa (juutalaisten kokeilu valtioiden yhdistämisessä) oli aikoinaan tuo systeemi (venäjällä on nykyään sama systeemi kuin suomessa aikoinaan ei vapaa markkinatalous ja valinnan vapaus) ja sitä kutsuttiin nimellä kolhoosi jossa työnteettäjä eli komissio järjesti ýhteisasumisen (pariskunnille ja perheille oli joko yksihuone tai kaksi huonetta jossa lapset nukkui erillään) ja töitä saa tehdä niin paljon kuin lystää, kunhan voitot sai komissio taikka bolitbyroo.

Niin siis tuo halpa asunto systeemi,

Nykyinen laki täyttää jo ihmisoikeuksien loukkauksen ja polkemisen tunnusmerkistön. Suomi pitäisi haastaa EU-ihmisoikeustuomioistuimeen rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Työttömyysturvalain 2 a luvun 6 §:ä. Työstä kieltäytyminen alueellisen liikkuvuuden perusteella

Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia.

Työttömyysturvalain 2 a luvun 5 pykälä
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:

2) hänelle ei varata kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen;

Molemmat löytyvät edelleen laista.

Paljonko kuussa käteen leikattua toimeentulotukea?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko kuussa käteen leikattua toimeentulotukea?

Jos asut yksin perusosa leikattuna - 20 %. Vajaat 500

Missä Lapin erämaassa tuo työpaikka oikein on? Aika hyvin pääsee julkisilla joka paikassa. Mites ne muut pääsee sinne työpaikalle. Aika uskomattomalta kuullostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Lapin erämaassa tuo työpaikka oikein on? Aika hyvin pääsee julkisilla joka paikassa. Mites ne muut pääsee sinne työpaikalle. Aika uskomattomalta kuullostaa.

Jopa Helsingin seudulla tulee helposti ajallisesti pitkä työmatka, etenkin jos yrittää liikkua itä-länsi suunnassa. Kilometreissä vähäinen matka on Helsingissä ajallisesti paljon pidempi matka kuin jossain syrjäisemmässä Suomessa.

Hki 20 kilometrin matka voi olla sama asia kuin muualla 80 kilometrin matka.

Jotka on tehneet töitä sekä Helsingin alueella että kauempana pk-seudusta, tietävät tämän varmasti todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa Helsingin seudulla tulee helposti ajallisesti pitkä työmatka, etenkin jos yrittää liikkua itä-länsi suunnassa. Kilometreissä vähäinen matka on Helsingissä ajallisesti paljon pidempi matka kuin jossain syrjäisemmässä Suomessa.

Hki 20 kilometrin matka voi olla sama asia kuin muualla 80 kilometrin matka.

Jotka on tehneet töitä sekä Helsingin alueella että kauempana pk-seudusta, tietävät tämän varmasti todeksi.

Lue lisää

Työkkärin kannattaisi ratkaista tämä asia järjestämällä alueelle KULJETUSPALVELUN.

Taksi hakisi aamulla kaikki alueelta ja matkan varrelta töihin menijät ja palauttaisi illalla takaisin.

Kuljetettava maksaisi matkasta paikkakunnan bussilipputaksan verran kuljetuksesta.

Tämä vaan ehdotus ja työkkärille varmasti aivan liian vaativa ongelma ratkaistavaksi.

Minun piti kulkea kävelen 6 km suunta julkiselle liikenteelle linja-autolle. siihen aikaan sai tarpoa umpihangessa kun teitä ollut aurattu karenssi tulee pitää mennä suksilla hiihtäen tästä on aikaa 70-80 luvulla pakkastakin oli 30-35 astetta polkupyöriä ei ollut piti hankkia kotiapulaisen eli(piikahommissa) palkka oli vain 30 markkaa

Anonyymi kirjoitti:

Minun piti kulkea kävelen 6 km suunta julkiselle liikenteelle linja-autolle. siihen aikaan sai tarpoa umpihangessa kun teitä ollut aurattu karenssi tulee pitää mennä suksilla hiihtäen tästä on aikaa 70-80 luvulla pakkastakin oli 30-35 astetta polkupyöriä ei ollut piti hankkia kotiapulaisen eli(piikahommissa) palkka oli vain 30 markkaa

Lue lisää

Vuonna 1975 olin talvella maataloustöissä, johon ei ollut julkista liikennettä ja matkaa 15km.
Työnantaja haki työläiset pikkukaupungimme keskustasta aamulla ja toi illalla takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1975 olin talvella maataloustöissä, johon ei ollut julkista liikennettä ja matkaa 15km.
Työnantaja haki työläiset pikkukaupungimme keskustasta aamulla ja toi illalla takaisin.

Lue lisää

Tässä on näitä esimerkkejä, millainen Suomi on ollut aiemmin, ja edeltävinä vuosikymmeninä vielä pahempi.

Valtio ei voi käyttää omaa kansaansa hyväkseen, koska valtio on kansa. Se on valtion johdon vallan väärinkäyttöä, jos kansalta aletaan kiristämään työtä ilman että siitä neuvotellaan asianmukaiset sopimukset.

Euroopan Unioni on alkujaan seurausta myös näistä ilmiöistä, eli fasismi on jotain sellaista, mikä ei kansanvaltaiseen valtioon kuulu. Fasismi on siis sitä, että valtio käytännössä pakottaa voimatoimilla kansaa tekemään sitä mitä valtion johto haluaa, ja nimenomaan valtiossa, jossa _kansalla_ on ylin valta, niin ei voida toimia.

Valtion johto tekee valtiopetoksen jos se alkaa ryöstämään omaa kansaansa tunkemalla heidän yksityisoikeudellisiin sopimuspöytiinsä.

VEROTTAA toki saa, aivan kuten haluaa, mutta siinäpä tuleekin mukaan myös rikkaiden verotus.

Perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa sovittu sosiaaliturva pitää olla tiukasti tehty niin, että minkäänlaiseksi kiristysvälineeksi halpatyöstä sitä ei voida käyttää. Uskoakseni juuri siitä syystä Suomessa sosiaaliturva onkin tehty kaksitasoiseksi, eli "ensisijainen" sosiaaliturva on mm. työttömyystuet, jossa tulee mukaan kaikenlaiset ehdot ja uhittelut, ja sitten on "viimeisijainen" sosiaaliturva, jota ei voida käyttää kiristämiseen.

Näin valtion johto voi siis kiertää kv-sopimuksiakin sillä, että ainahan kansalla on se viimesijainen sosiaaliturva.

Suomessahan on muuten esim. "lapiolinja" joskus aiemminkin ollut, ja todettu täysin turhaksi ja kansaa syrjiväksi systeemiksi, ja nyt on siis jopa 2000-luvulla Kokoomuksen typerillä ideoilla (SDP mielihalut mukana) tuotu samaa simputtamista takaisin nimellä "työlinja".

Ei ei, ei näin, markkinoilla työstä sovitaan, ja jos markkinoilla ei saada työn kysyntää aikaan, siinä on kyse valtion talouden ohjaamisen puuttumisesta, tokihan on selvää että em. simputtamista toivovat ryhmät jättää mielellään valtion talouden ohjaamiset tekemättä kokonaan, koska he itse hyötyvät siitä näin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Minun piti kulkea kävelen 6 km suunta julkiselle liikenteelle linja-autolle. siihen aikaan sai tarpoa umpihangessa kun teitä ollut aurattu karenssi tulee pitää mennä suksilla hiihtäen tästä on aikaa 70-80 luvulla pakkastakin oli 30-35 astetta polkupyöriä ei ollut piti hankkia kotiapulaisen eli(piikahommissa) palkka oli vain 30 markkaa

Lue lisää

Palkkasummista, ennen 1990-luvun lamaa edeltävinä vuosina oli ihan tyypillistä että kesätöissäkin oli palkat 20-30 markan tasoisia, saattoi olla 45-60 markkaakin tunnilta.

Itselläni tehtaassa hieman raskaammissa töissä oli palkan taso 50-60 markan luokkaa, ja ylityötuntejakin sai kerrytettyä halutessaan melko hyvin niin, että vaikka kk-palkka monissa töissä saattoi silloin olla esim. 5000-8000 markkaa, saattoi työtunteja paljon lisäämällä saada aikaan 12000-20000 markkaa kuukaudessa. 20 tuhannen markan tili oli siihen aikaan jo aika hyvä raha, toki olihan sen eteen käytettävä iso osa vapaa-ajastakin eikä se mitään kevyttä ollut.

Ainakin oman tietoni mukaan silloin saattoi olla esim. julkisen puolen jossain hieman korkeammin palkatussa tehtävässä palkka esim. luokkaa 10000-13000 markkaa kuukaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun piti kulkea kävelen 6 km suunta julkiselle liikenteelle linja-autolle. siihen aikaan sai tarpoa umpihangessa kun teitä ollut aurattu karenssi tulee pitää mennä suksilla hiihtäen tästä on aikaa 70-80 luvulla pakkastakin oli 30-35 astetta polkupyöriä ei ollut piti hankkia kotiapulaisen eli(piikahommissa) palkka oli vain 30 markkaa

Lue lisää

Höpö höpö, ei 70- ja 80-luvuilla ollut untakaan karensseista ja tiedän sen, joten valehtele lisää vaan, jotkut tyhmät saattaa uskoa..

Lisäksi tuona aikana kulki joka helvetin pikkuteilläkin postibussi ja paikallisliikenteessä oli koulukyydit ja jotka kulki niin aamuvarhain, että hyvin kerkesi jopa aamu kuudeksi töihin ja viimeistään seiskaksi.

Polkupyöriä on alettu valmistaa jo niinkin varhain kuin 1840 (velosibedi ja keksitty 1817 "polkupyörän keksi paroni Karl von Drais Saksassa vuonna 1817", joten niitä on ollut ja parhaimmat pyörät maksoi 70-luvulla vähän.

Hintasi viittaa leikatun markan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Lapin erämaassa tuo työpaikka oikein on? Aika hyvin pääsee julkisilla joka paikassa. Mites ne muut pääsee sinne työpaikalle. Aika uskomattomalta kuullostaa.

Ei se ole niinkään uskomatonta. Näet tuo matkustaminen maksaa ja jos on ollut pitkään työttömänä ei ole säätöjä ja tuollaisella 500 e työmarkkiantuella ei ostella kun pöperöt jos sitäkään, kun näet kolmannella viikolla on taskut tyhjät ja puoltoista on löträttävä vettä rokkaan, jotta on jotain suuhun pantavaa. Eri asia jos antaavat litterat millä mennä, siittä ei ole apua jos kulukorvaukset saa jälkikäteen. Meinaan kun eivät laske siihen linjuriin vaikka lupaisi maksella sitten kun tuon saa. Mutta kyllä se työ aina vastaan kannattaa otta jos jolain ilveellä saa matkarahat järjestyyn . Se on mukava tunne kun palkka alkaa juosta ja pääsee uusiin vaatekertaa ja pois jatkuvasta ahdingosta.

Anonyymi kirjoitti:

Minun piti kulkea kävelen 6 km suunta julkiselle liikenteelle linja-autolle. siihen aikaan sai tarpoa umpihangessa kun teitä ollut aurattu karenssi tulee pitää mennä suksilla hiihtäen tästä on aikaa 70-80 luvulla pakkastakin oli 30-35 astetta polkupyöriä ei ollut piti hankkia kotiapulaisen eli(piikahommissa) palkka oli vain 30 markkaa

Lue lisää

30 markan tuntipalkka viittaa 80 luvun puolivälin palkkaan . Pakkasta oli kyllä vuosina 85-87.

Kun ottaa huomioon, että valtiolle talous on eri asia kuin yksityisyritykselle, leikkaaminen johtaa ikävään kierteeseen.

Valtiolle hyvä talous on sitä että raha kiertää riittävästi, investointeja tehdään ja monenlaista muuta taloudellista aktiviteettia, se on se talouden tavoite joka valtiolla on.

Yksityisyrityksen ajattelutavalla halutaan helposti leikata kaikesta, että saataisiin osinkoa firmasta omistajalle. Mutta valtiolla ei tällaista tavoitetta ole, kuten tuosta ylempääkin voi jo päätellä.

Tietenkin on niin että myös markkinan realiteetit on otettava huomioon, sopeutustoimet on voitava kuitenkin tehdä vähän toisella tavalla, kuin tuhoamalla markkinoiden toimintaa leikkaamalla väärästä paikasta.

Vientiähän pitää saada aikaan, ja VASTUU viennin aikaansaamisesta on myös kohdistettava oikeille ryhmille. Työttömillä ei ole taskuihinsa piilotettuja vientisektorin miljardiyrityksiä.

Kepittämisessä saattaapi helposti mennä oikeusvaltion toimitavat rikki, sillä kuntoutus on vajaakuntoisille ja aktivointi suunnitelma tulee olla kirjallisesti sovittu ja työttömän näkökanta asioihin huomioida. Se ei ole sanelua mitä työttömän tulee tehdä, sillä tuon aktivointi suunnitelman luonti on työttömän oikeus ,ei velvollisuus.

Jahka tuossa ruvetaan karensseja jakelemaan toimeenpanoinstanssin eli tuossa tapauksessa Te toimiston taholta sen lauselmien perusteella on katsottavissa että suoraa tuomiovaltaa on tällöin yksilöiden suhteen siirretty toimeenpanevalle instanssille ja tuollainen toimitapa ei toteuta Suomalaisen oikeusvaltion periaatteita ,jossa tuomiovalta kuuluu yksilöiden suhteen tuomio istuimille.

https://www.osallistu.fi/opi-vaikuttamaan/tieto-ja-taito-auttavat-vaikutta/vallan-kolmijako-oppi/

Ainoa velvollisuudet suomessa on elatusvelvollisuus, oppivelvollisuus ja asepalveluvelvollisuus, muita wi ole, ei edes työnvastaanottovelvollisuutta, vaan suomessa harmi kyllä on työn itsevalitsemisoikeus ihmisoikeutena,

Katsos kun se perusoikeus 18§ on myös ihmisoikeus.

Kannataisiko jonkun opiskella enemmän?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa velvollisuudet suomessa on elatusvelvollisuus, oppivelvollisuus ja asepalveluvelvollisuus, muita wi ole, ei edes työnvastaanottovelvollisuutta, vaan suomessa harmi kyllä on työn itsevalitsemisoikeus ihmisoikeutena,

Katsos kun se perusoikeus 18§ on myös ihmisoikeus.

Kannataisiko jonkun opiskella enemmän?

Lue lisää

Kannattaa huomata, että Suomessa työttömyysturva on ikäänkuin kaksitasoinen systeemi, eli ensisijainen sosiaaliturva ja viimesijainen sosiaaliturva.

Viimesijainen sosiaaliturva on minun ymmärtääkseni sitä sosiaaliturvaa, jota hallintokaan ei ihan noin vain lähde leikkaamalla rankaisutoimena käyttämään, koska siitä saattaa tulla jo jonkinlainen valtiorikos ja kantelu myös kansainvälisesti.

Ensisijainen sosiaaliturva on sitten eräänlainen Suomen oma (vai onko muuallakin?) lisäviritys tähän päälle, ja osana ensisijaista sosiaaliturvaa tulee mukana myös työvoimapoliittisia ehtoja, ml. karenssit ja sanktiot ja työvoimapoliittiset lausunnot sun muu.

Viimesijaista sosiaaliturvaa pitää kaikkien saada riippumatta siitä oletko työntekijä tai yrittäjä tai mikä vain, jos muutoin ehdot täyttyy (eli toimeentulotuen ehdot lähinnä)

Päättäjät käyttää tuota ensisjaista sosiaaliturvaa jonkinlaisena kiristysvälineenä työttömien hyppyyttelyyn, ja ei ole vaikea nähdä sitä, että se pitää sisällään sellaisia ehtoja jotka on ristiriidassa myös perustuslain kanssa.

Tietysti päättäjät on kai ajatelleet, että eihän siinä mitään rikosta tapahdu jos vähän ensisijaisella sosiaaliturvalla kiristetään, kun on vielä viimesijainenkin sosiaaliturva. Tästä asiasta saattaa kuitenkin olla erimielisyyksiäkin, on varmasti syytä seurailla kuinka oikeuslaitoksen rattaat hitaasti pyörähtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa huomata, että Suomessa työttömyysturva on ikäänkuin kaksitasoinen systeemi, eli ensisijainen sosiaaliturva ja viimesijainen sosiaaliturva.

Viimesijainen sosiaaliturva on minun ymmärtääkseni sitä sosiaaliturvaa, jota hallintokaan ei ihan noin vain lähde leikkaamalla rankaisutoimena käyttämään, koska siitä saattaa tulla jo jonkinlainen valtiorikos ja kantelu myös kansainvälisesti.

Ensisijainen sosiaaliturva on sitten eräänlainen Suomen oma (vai onko muuallakin?) lisäviritys tähän päälle, ja osana ensisijaista sosiaaliturvaa tulee mukana myös työvoimapoliittisia ehtoja, ml. karenssit ja sanktiot ja työvoimapoliittiset lausunnot sun muu.

Viimesijaista sosiaaliturvaa pitää kaikkien saada riippumatta siitä oletko työntekijä tai yrittäjä tai mikä vain, jos muutoin ehdot täyttyy (eli toimeentulotuen ehdot lähinnä)

Päättäjät käyttää tuota ensisjaista sosiaaliturvaa jonkinlaisena kiristysvälineenä työttömien hyppyyttelyyn, ja ei ole vaikea nähdä sitä, että se pitää sisällään sellaisia ehtoja jotka on ristiriidassa myös perustuslain kanssa.

Tietysti päättäjät on kai ajatelleet, että eihän siinä mitään rikosta tapahdu jos vähän ensisijaisella sosiaaliturvalla kiristetään, kun on vielä viimesijainenkin sosiaaliturva. Tästä asiasta saattaa kuitenkin olla erimielisyyksiäkin, on varmasti syytä seurailla kuinka oikeuslaitoksen rattaat hitaasti pyörähtelee.

Lue lisää

Näin taitaa mennä, työttömien pitää tehtailla valituksia jatkuvasta manipuloinnista ja valehtelusta te keskuksen toimesta. On niin turha laitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa huomata, että Suomessa työttömyysturva on ikäänkuin kaksitasoinen systeemi, eli ensisijainen sosiaaliturva ja viimesijainen sosiaaliturva.

Viimesijainen sosiaaliturva on minun ymmärtääkseni sitä sosiaaliturvaa, jota hallintokaan ei ihan noin vain lähde leikkaamalla rankaisutoimena käyttämään, koska siitä saattaa tulla jo jonkinlainen valtiorikos ja kantelu myös kansainvälisesti.

Ensisijainen sosiaaliturva on sitten eräänlainen Suomen oma (vai onko muuallakin?) lisäviritys tähän päälle, ja osana ensisijaista sosiaaliturvaa tulee mukana myös työvoimapoliittisia ehtoja, ml. karenssit ja sanktiot ja työvoimapoliittiset lausunnot sun muu.

Viimesijaista sosiaaliturvaa pitää kaikkien saada riippumatta siitä oletko työntekijä tai yrittäjä tai mikä vain, jos muutoin ehdot täyttyy (eli toimeentulotuen ehdot lähinnä)

Päättäjät käyttää tuota ensisjaista sosiaaliturvaa jonkinlaisena kiristysvälineenä työttömien hyppyyttelyyn, ja ei ole vaikea nähdä sitä, että se pitää sisällään sellaisia ehtoja jotka on ristiriidassa myös perustuslain kanssa.

Tietysti päättäjät on kai ajatelleet, että eihän siinä mitään rikosta tapahdu jos vähän ensisijaisella sosiaaliturvalla kiristetään, kun on vielä viimesijainenkin sosiaaliturva. Tästä asiasta saattaa kuitenkin olla erimielisyyksiäkin, on varmasti syytä seurailla kuinka oikeuslaitoksen rattaat hitaasti pyörähtelee.

Lue lisää

Kannattaakohan huomata?

Ensinnäkin suomessa ei ole edes lain mukaan kaksiosaista työtömyysturvaa, vaan ainoastaan väärä tulkinta ja kehitrtty käsitys, että olisi ja tyhmimmät menee tähän ansaan ja toistavat sitä asiaa kuin mantraa.

Täällä suomessa on ainoastaan kaksi ERILAISTA työttömyysturvaa, ansiosidonnainen ja perusturvana oleva työttömyyskorvaus ja jo perustuslaki takaa perusturvan (19§) eli on perusoikeus (ihmisoikeus) saada tuo turva, (kas, mitenkäs nyt näin?)
Eli siis se on ihmisoikeus.
Onkohan nyt edes ihmisoikeuden kaventaminenkaan laillista (julkisen vallan tulee turvata ja toteuttaa perus- ja ihmisoikeuden toteuttaminen).

Suomessa perustuslaissa on lueteltu ne perustoimeentuloturvat (jo mainittu pykälä) ja sitä tuetaan muilla säädöksillä (toimeentuloTUKI, asumisen turvaamiseksi asumisTUKI ja sama perustuslain 19§).

Eli siis toimeentulotuki EI OLE MIKÄÄN KAKKOSSIJAINEN PERUSTOIMEENTULOTURVA vaan nimikkeensä mukainen TUKI muoto jolla jatetaan perusturvan riittämättömyys.

On älyllisesti vajavaista jos luullaan, kuvitellaan ja ajatellaan tukimuodon olevan ihan peruskauraa, vaikka jo sanamuoto sanoo mistä on kyse ja laki siitäkin sanoo mikä sen tarkoitus on.

Perustuslain 19§ ilmaisee, että julkisen vallan on turvattava RIITTÄVÄT SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUT ja sosiaalipalveluksi ON SÄÄDETTY sosiaalilait ja yksi niistä on juurikin LAKI TOIMEENTULOTUESTA.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaakohan huomata?

Ensinnäkin suomessa ei ole edes lain mukaan kaksiosaista työtömyysturvaa, vaan ainoastaan väärä tulkinta ja kehitrtty käsitys, että olisi ja tyhmimmät menee tähän ansaan ja toistavat sitä asiaa kuin mantraa.

Täällä suomessa on ainoastaan kaksi ERILAISTA työttömyysturvaa, ansiosidonnainen ja perusturvana oleva työttömyyskorvaus ja jo perustuslaki takaa perusturvan (19§) eli on perusoikeus (ihmisoikeus) saada tuo turva, (kas, mitenkäs nyt näin?)
Eli siis se on ihmisoikeus.
Onkohan nyt edes ihmisoikeuden kaventaminenkaan laillista (julkisen vallan tulee turvata ja toteuttaa perus- ja ihmisoikeuden toteuttaminen).

Suomessa perustuslaissa on lueteltu ne perustoimeentuloturvat (jo mainittu pykälä) ja sitä tuetaan muilla säädöksillä (toimeentuloTUKI, asumisen turvaamiseksi asumisTUKI ja sama perustuslain 19§).

Eli siis toimeentulotuki EI OLE MIKÄÄN KAKKOSSIJAINEN PERUSTOIMEENTULOTURVA vaan nimikkeensä mukainen TUKI muoto jolla jatetaan perusturvan riittämättömyys.

On älyllisesti vajavaista jos luullaan, kuvitellaan ja ajatellaan tukimuodon olevan ihan peruskauraa, vaikka jo sanamuoto sanoo mistä on kyse ja laki siitäkin sanoo mikä sen tarkoitus on.

Perustuslain 19§ ilmaisee, että julkisen vallan on turvattava RIITTÄVÄT SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUT ja sosiaalipalveluksi ON SÄÄDETTY sosiaalilait ja yksi niistä on juurikin LAKI TOIMEENTULOTUESTA.

Lue lisää

Lisään omaani.

On harmittavaa huomata kuinka joku/jotkut yrittää olla muka ihmisiä puolustavana kirjoittekeva, mutta jo teksti kertoo että tekstin tarkoitus onkin ihan muu.

Ei oppi ojaan kaada, etenkään ei silloin kun on sosiaaliasiamies ja asiamiehenä entinen sosiaalivirkailija jolla lukkarinrakkautta piisaa tai jollei muutoin opi, niin ottaan oppia mäkisen jarilta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään omaani.

On harmittavaa huomata kuinka joku/jotkut yrittää olla muka ihmisiä puolustavana kirjoittekeva, mutta jo teksti kertoo että tekstin tarkoitus onkin ihan muu.

Ei oppi ojaan kaada, etenkään ei silloin kun on sosiaaliasiamies ja asiamiehenä entinen sosiaalivirkailija jolla lukkarinrakkautta piisaa tai jollei muutoin opi, niin ottaan oppia mäkisen jarilta.

Lue lisää

Lisäyksen lisäys. Korjataan tämä, "TUKI muoto jolla =>jatetaan<= perusturvan riittämättömyys", pitää olla, että KATETAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaakohan huomata?

Ensinnäkin suomessa ei ole edes lain mukaan kaksiosaista työtömyysturvaa, vaan ainoastaan väärä tulkinta ja kehitrtty käsitys, että olisi ja tyhmimmät menee tähän ansaan ja toistavat sitä asiaa kuin mantraa.

Täällä suomessa on ainoastaan kaksi ERILAISTA työttömyysturvaa, ansiosidonnainen ja perusturvana oleva työttömyyskorvaus ja jo perustuslaki takaa perusturvan (19§) eli on perusoikeus (ihmisoikeus) saada tuo turva, (kas, mitenkäs nyt näin?)
Eli siis se on ihmisoikeus.
Onkohan nyt edes ihmisoikeuden kaventaminenkaan laillista (julkisen vallan tulee turvata ja toteuttaa perus- ja ihmisoikeuden toteuttaminen).

Suomessa perustuslaissa on lueteltu ne perustoimeentuloturvat (jo mainittu pykälä) ja sitä tuetaan muilla säädöksillä (toimeentuloTUKI, asumisen turvaamiseksi asumisTUKI ja sama perustuslain 19§).

Eli siis toimeentulotuki EI OLE MIKÄÄN KAKKOSSIJAINEN PERUSTOIMEENTULOTURVA vaan nimikkeensä mukainen TUKI muoto jolla jatetaan perusturvan riittämättömyys.

On älyllisesti vajavaista jos luullaan, kuvitellaan ja ajatellaan tukimuodon olevan ihan peruskauraa, vaikka jo sanamuoto sanoo mistä on kyse ja laki siitäkin sanoo mikä sen tarkoitus on.

Perustuslain 19§ ilmaisee, että julkisen vallan on turvattava RIITTÄVÄT SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUT ja sosiaalipalveluksi ON SÄÄDETTY sosiaalilait ja yksi niistä on juurikin LAKI TOIMEENTULOTUESTA.

Lue lisää

Joo korjaan tietenkin että työttömyysturva ei siis ole kaksitasoinen, vaan sosiaaliturva, eikä sekään oikeastaan kaksi"tasoinen" vaan kahta erilaista sosiaaliturvaa aivan kuten sanotkin.

Systeemi kuitenkin on jaettu niin, että on olemassa ensisijainen sosiaaliturva, ja viimesijainen sosiaaliturva, ja toimeentulotuki kuuluu nimenomaan viimesijaiseen sosiaaliturvaan.

Muilta osin mitä kritisoit ihmisoikeuksista ja muusta sellaisesta, olet ehkä oikeassa ehkä et, en osaa siihen sanoa enkä halua alkaa väittelemään, mutta toteanpa vain että jos MUUTOSTA haluaa systeemiin, silloin on tämä nykyinen systeemi kyettävä haastamaan lakiteitse.

Tämä vaatii monilta työttömiltä ajatustyötä, siksi pyrin tuon tekstini kanssa valottamaan asiaa, koska tämä työttömien nurjaan kohteluun tehty systeemi on piiloteltu melkoisen monen lainsäädännön ja valheellisen semantiikan taakse, mm. sanat "palvelu" ja "motivoiminen" eivät tarkoita lainkaan niitä positiivisia asioita mitä niillä useimmiten ymmärretään tarkoitettavan.

"Palvelu" voi siis olla TARKOITUKSELLISESTI aiheutettavaa huonoa ja vahingollista "palvelua". Tämä asia on tuotu jopa edukunnasta esiin, lipsahti joltain tutulta päätään heiluttavalta kansanedustajalta että kysehän onkin kiusanteosta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään omaani.

On harmittavaa huomata kuinka joku/jotkut yrittää olla muka ihmisiä puolustavana kirjoittekeva, mutta jo teksti kertoo että tekstin tarkoitus onkin ihan muu.

Ei oppi ojaan kaada, etenkään ei silloin kun on sosiaaliasiamies ja asiamiehenä entinen sosiaalivirkailija jolla lukkarinrakkautta piisaa tai jollei muutoin opi, niin ottaan oppia mäkisen jarilta.

Lue lisää

No voi ottaapa sinulla koville tämä järjestelmä.

Jos muutoksia haluat, se pitää pystyä tekemään valitus/lakiteitse, ja eihän siihen asiaan tällaiset saarnatyyppiset viestit palstoilla auta mitään.

Enemmän auttaa vaikkapa tiedot eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista, jos sieltä saa joitakin ratkaisevia lauseita irti joilla pureutua nykyisen systeemin epäasiallisiin toimintatapoihin.

Sosiaaliturvaa käytetään Suomessa jonkinlaisena kiristysvälineenä ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää ainakaan, mutta samalla kannattaa siis huomata sekin että jos asiaa alkaa jollain perusteilla riitauttamaan, viimesijaisena sosiaaliturvana pidetään ainakin tällä hetkellä tietääkseni toimeentulotuen -40% leikattua tasoa, joka olisi siis kansainvälisemmin yhteisesti sovittu minimitaso, tämän sanoi joskus viimeisen vuoden tai parin aikana muistaakseni SDP Tytti Tuppurainen jossain tv-haastattelussa.

Eiköhän se ole nyt sellainen aika että olis aika miettiä kuinka turvata hyvinvointivaltion säilyminen ja keskittyä turvaamaan ihmisten perustoimeentulo, sen sijaan että miettisi niitä toimia joilla sen vie heiltä.

Aika entinen ei enää palaa ja mennyt se oli jo enne koronaa työllisyyden suhteen kovin huonoon suuntaan teknologian murroksen seuraamuksena. Nyt jotkut tahot mielellään kahmisivat korona tukia taskuihinsa olisivat jopa valmiita heikentämään toimeentulo mahdollisuuksia toisilta mm. eläkeputken poistolla ja työttömyysturvaa heikentämällä. Tuollainen toiminta on kuitenkin kohtuutonta ja sellaisella toiminnalla on itsekkäät tarkoituspohjat hyötymistarkoituksessa. Nyt olisi kuitenkin vihoviimeinen aika saatata aikaiseksi kattava perusturva, jolla taataan riittävä toimeentulo jokaiselle jolle ei yhteiskunnassa jatkossa löydy työtä. Tämän savotan jälkeen kun koronasta on selvitty ei ole uskottavaa ,että yhteiskunta palaa pitkään aikaan lähellekkään normaalia tilaa jossa ihmisille olisi kohtuudella taattu toimeentulo otettavissa kuten ennen työskentelemällä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole nyt sellainen aika että olis aika miettiä kuinka turvata hyvinvointivaltion säilyminen ja keskittyä turvaamaan ihmisten perustoimeentulo, sen sijaan että miettisi niitä toimia joilla sen vie heiltä.

Aika entinen ei enää palaa ja mennyt se oli jo enne koronaa työllisyyden suhteen kovin huonoon suuntaan teknologian murroksen seuraamuksena. Nyt jotkut tahot mielellään kahmisivat korona tukia taskuihinsa olisivat jopa valmiita heikentämään toimeentulo mahdollisuuksia toisilta mm. eläkeputken poistolla ja työttömyysturvaa heikentämällä. Tuollainen toiminta on kuitenkin kohtuutonta ja sellaisella toiminnalla on itsekkäät tarkoituspohjat hyötymistarkoituksessa. Nyt olisi kuitenkin vihoviimeinen aika saatata aikaiseksi kattava perusturva, jolla taataan riittävä toimeentulo jokaiselle jolle ei yhteiskunnassa jatkossa löydy työtä. Tämän savotan jälkeen kun koronasta on selvitty ei ole uskottavaa ,että yhteiskunta palaa pitkään aikaan lähellekkään normaalia tilaa jossa ihmisille olisi kohtuudella taattu toimeentulo otettavissa kuten ennen työskentelemällä.

Lue lisää

"Nyt olisi kuitenkin vihoviimeinen aika saatata aikaiseksi kattava perusturva, jolla taataan riittävä toimeentulo jokaiselle jolle ei yhteiskunnassa jatkossa löydy työtä."

Ihan hyvä, mutta useimmat ei tunnu millään tajuavan sitä, että TYÖTÄ löytyy ihan varmasti jokaiselle.

Palkanmaksua sen sijaan ei löydy, ja se tilanne ei muuksi muutu niin kauan kun työmarkkinoilla valtaapitävät eturyhmät (ay/ek/KOK/SDP) käyttävät omia asemiaan siellä vain omien etujensa lisäämiseksi, sehän johtaa väkisin siihen että muista ryhmistä alkaa häviämään työpaikat, ja nämä em. valtaryhmät tietenkin työvoimapolitiikkansa kanssa yrittävät PAKOTTAA muut tekemään työtä vaikka ilman palkkaa.

Siis, työtä ei tarvita vaan PALKKAtyötä, sen pitää olla tuottavaa ja siitä on voitava sopia markkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt olisi kuitenkin vihoviimeinen aika saatata aikaiseksi kattava perusturva, jolla taataan riittävä toimeentulo jokaiselle jolle ei yhteiskunnassa jatkossa löydy työtä."

Ihan hyvä, mutta useimmat ei tunnu millään tajuavan sitä, että TYÖTÄ löytyy ihan varmasti jokaiselle.

Palkanmaksua sen sijaan ei löydy, ja se tilanne ei muuksi muutu niin kauan kun työmarkkinoilla valtaapitävät eturyhmät (ay/ek/KOK/SDP) käyttävät omia asemiaan siellä vain omien etujensa lisäämiseksi, sehän johtaa väkisin siihen että muista ryhmistä alkaa häviämään työpaikat, ja nämä em. valtaryhmät tietenkin työvoimapolitiikkansa kanssa yrittävät PAKOTTAA muut tekemään työtä vaikka ilman palkkaa.

Siis, työtä ei tarvita vaan PALKKAtyötä, sen pitää olla tuottavaa ja siitä on voitava sopia markkinoilla.

Lue lisää

et sinä kiljukaula ketään sieltä kotoa mihinkään saa jos rahoitusta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

et sinä kiljukaula ketään sieltä kotoa mihinkään saa jos rahoitusta ei ole.

Noniin pääsit asiaan, eli rahoitukseen.

Ja kenenkä vastuulla oli se että kokonaiskysyntä (eli myös rahoitus) on kunnossa?

Olisiko eduskunta?

Anonyymi kirjoitti:

Noniin pääsit asiaan, eli rahoitukseen.

Ja kenenkä vastuulla oli se että kokonaiskysyntä (eli myös rahoitus) on kunnossa?

Olisiko eduskunta?

Lakikirjasta lisää, aihepiirillä talouden ohjaamistoimet, kansan työn _erityinen_ suojelu, oikeudenmukainen tulonjako ja monta muuta vastaavaa lausetta.

Noudatettiinko näitä lakeja Sipilän johdolla? Bubububuhahahahahahahah :-)

Anonyymi kirjoitti:

Lakikirjasta lisää, aihepiirillä talouden ohjaamistoimet, kansan työn _erityinen_ suojelu, oikeudenmukainen tulonjako ja monta muuta vastaavaa lausetta.

Noudatettiinko näitä lakeja Sipilän johdolla? Bubububuhahahahahahahah :-)

Lue lisää

Juu ei se työnteko ole mikään itseis arvo .Työllä on tarkoitus tulla toimeen, eikä kenelläkään ole oikeutta toisen henkilön työntuottoon .Suomessa ihmisillä onkin oikeus valita työnsä ja hinnoitella se . Suomi ei näet ole kommunistinen valtio jossa puurretaan ilmaiseksi yhteiseen pakkiin ja onneksi ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei se työnteko ole mikään itseis arvo .Työllä on tarkoitus tulla toimeen, eikä kenelläkään ole oikeutta toisen henkilön työntuottoon .Suomessa ihmisillä onkin oikeus valita työnsä ja hinnoitella se . Suomi ei näet ole kommunistinen valtio jossa puurretaan ilmaiseksi yhteiseen pakkiin ja onneksi ei ole.

Lue lisää

Perusidea siinä, että kansa päättää itse omista sopimuksistaan, on minun ymmärtääkseni tärkeä osa kansanvallan toteutumista.

Kun jokainen kansalainen päättää näistä asioista itse, tällöin eduskunnan tehtävä on sopeutua niihin päätöksiin, ja eduskunnallahan on myös lakisääteiset velvollisuudet talouden ohjaamistoimiin yms yms yms.

Työvoimapolitiikka yrittää kuitenkin tämän vallan murtaa työttömien kohdalla, ja vielä kierommaksi asia menee, kun työvoimapolitiikasta ja työvoimapoliittiseta lainsäädännöstä päättämässä EIVÄT ole työttömät vaan erilaiset markkinoilla valtaapitävät kartellit.

Eräänlaisesta fasismista on kyse, kun eduskunta on luovuttanut valtansa työmarkkinoihin liittyen työmarkkinakartelleille, ja kartellien jäsenet puolestaan sopii kaikki edut ja rahoitukset vain itselleen, aiheuttaen näin massiivisen määrän työttömiä. Ja tässä vaiheessa vauhti vain kiihtyy kun pääsevät lisäksi vielä omassa kontrollissaan olevalla työvoimapoliittisella omalainsäädännöllä simputtamaan työttömiä lisää.

Kun Suomessa oli vielä markka käytössä, tilannetta ainakin osin kyettiin oikaisemaan markan arvoa muuttamalla, joka korjasi ainakin viennin kaltaisia aloja takaisin parempaan asemaan, ja viennin aloillahan ei palkoista ihan noin vain mielivaltaisesti voida päättää koska se on enemmän markkinaehtoista toimintaa kuin mikään kotimarkkinoiden virkatoiminta.