Oikeuslaitos epäonnistuu rikosten ennaltaehkäisyssä tämänhetkisellä meiningillä. Jos kuolemaan johtaneessa pahoinpitelytuomiossa lieventävä asiahaara on se, että lyönnistä kuolleella uhrilla uhrilla on ollut geneettisesti "ohut kallo" niin ei kyllä hyvin mene kansalaisten suojelun näkökulmasta.
Muutenkin normaalikalloinen ihminen voi saada aivovamman tai kuolla yhdestä lyönnistä(varsinkin jos lyönti tulee yllättäen tai sokeasta kulmasta niin ettei siihen ehdi edes varautua millään tavalla.
Kenellä tahansa voi olla ohut kallo(ja jokaisella on ohut kallo varsinkin kun se osuu betoniin).
Kyllä pahoinpitelyistä ja fyysisen terveyden pilaavista rikoksista pitäisi olla ankarammat rangaistukset ennaltaehkäisevistä syistä. Väkivaltaan taipuvaiset ihmiset eivät mieti tunteen palossa seurauksia ennenkuin niitä on todennäköisesti tulossa.
Impulsiivinen tyyppi saattaa hyvinkin jättää uhrinsa pään hakkaamisen katukivetykseen väliin jos luvassa on esim. 10 vuoden tuomio ilman mahdollisuutta ehdolliseen.
Nyt kun tiedossa on avovankilaa ja puolikkaita tuomioita ensikertalaisille niin eihän tuossa ole peloitetta tarpeeksi jotta se estäisi väkivaltaisten tyyppien impulsseja.
Varsinkin se, että pahoinpitely/tappotuomio on ensikertalaisille puolet on kuin oikeusjärjestelmän sylkäisy uhrin ja tulevien uhrien naamalle. Miksi ensikertalaisuus olisi lieventävä asiahaara? Tuohan vain lisää riskinottoa rikollisissa jotka ottavat lisäriskejä rikoksia tehdessään tietäessään että ensikertalainen pääsee jokatapauksessa helpommalla.
Oikeusjärjestelmä antaa rikollisten hyväksikäyttää itseään. Käsittämätöntä touhua.
Ymmärtäähän sen että vankeinhoidon kustannuksista säästetään kun ei suomessa ole enää varaa hoitaa asioita kun perusinfran kuten sähköverkkojenkin tulot valuvat ulkomaille nykyisin Carunalle myynnin takia(aivan käsityämätöntä että ne rahat mitkä ennen sähköverkosta saatiin yhteiskunnan ylläpitoon ja kehittämiseen vaöuvat nyt ulkomaisten sijoittajien taskuun, ja Haaviston qnnetaan tämän maanpetoksen jälkeen toimia vielä ministerinä joka junailee salaa Suomeen terroristeja. Uskomatonta) Kaivostoiminta myös lahjoitetaan ulkomaisille yrityksille(miksei täällä kouluteta kaivosalan osaajia vaan myydään mahdollisuudet rikastumiseen ja vaurastumiseen halvalla ulkomaisille toimijoille?)
Jokatapauksessa palatakseni alkuperäiseen aiheeseen tämä väkivaltarikollisten pahoinpitelijöiden yms. päänsilittely ja armollisuus oikeusjärjestelmän puolesta on vastenmielistä touhua.
Missä on tulevien uhrien suojelu?
Ihmisellä on luonnostaan aggressiivisia taipumuksia. Oikeusjärjestelmän pitäisi hillitä tehokkaammin näitä taipumuksia sen sijaan, että etsitään tuomioita lieventäviä asianhaaroja mm. humalatilasta, ensikertalaisuudesta yms.
Omassa tuttavapiirissäni on ihmiä jotka ovat saaneet turpaan täysin ventovierailta ihmisiltä joihin ei ollut entuudestaan minkäänlaista kontaktia.
Jos väkivaltarikostuomioilla ei ole ennaltaehkäisevää tehoa niin ei impulsiivisilla väkivaltaiset käyttäytymismallit oppineilla henkilöillä ole syytä olla heiluttelematta nyrkkejä tai veitsiä koska se tuntuu heille luontevalta tavalta reagoida
Muutenkin normaalikalloinen ihminen voi saada aivovamman tai kuolla yhdestä lyönnistä(varsinkin jos lyönti tulee yllättäen tai sokeasta kulmasta niin ettei siihen ehdi edes varautua millään tavalla.
Kenellä tahansa voi olla ohut kallo(ja jokaisella on ohut kallo varsinkin kun se osuu betoniin).
Kyllä pahoinpitelyistä ja fyysisen terveyden pilaavista rikoksista pitäisi olla ankarammat rangaistukset ennaltaehkäisevistä syistä. Väkivaltaan taipuvaiset ihmiset eivät mieti tunteen palossa seurauksia ennenkuin niitä on todennäköisesti tulossa.
Impulsiivinen tyyppi saattaa hyvinkin jättää uhrinsa pään hakkaamisen katukivetykseen väliin jos luvassa on esim. 10 vuoden tuomio ilman mahdollisuutta ehdolliseen.
Nyt kun tiedossa on avovankilaa ja puolikkaita tuomioita ensikertalaisille niin eihän tuossa ole peloitetta tarpeeksi jotta se estäisi väkivaltaisten tyyppien impulsseja.
Varsinkin se, että pahoinpitely/tappotuomio on ensikertalaisille puolet on kuin oikeusjärjestelmän sylkäisy uhrin ja tulevien uhrien naamalle. Miksi ensikertalaisuus olisi lieventävä asiahaara? Tuohan vain lisää riskinottoa rikollisissa jotka ottavat lisäriskejä rikoksia tehdessään tietäessään että ensikertalainen pääsee jokatapauksessa helpommalla.
Oikeusjärjestelmä antaa rikollisten hyväksikäyttää itseään. Käsittämätöntä touhua.
Ymmärtäähän sen että vankeinhoidon kustannuksista säästetään kun ei suomessa ole enää varaa hoitaa asioita kun perusinfran kuten sähköverkkojenkin tulot valuvat ulkomaille nykyisin Carunalle myynnin takia(aivan käsityämätöntä että ne rahat mitkä ennen sähköverkosta saatiin yhteiskunnan ylläpitoon ja kehittämiseen vaöuvat nyt ulkomaisten sijoittajien taskuun, ja Haaviston qnnetaan tämän maanpetoksen jälkeen toimia vielä ministerinä joka junailee salaa Suomeen terroristeja. Uskomatonta) Kaivostoiminta myös lahjoitetaan ulkomaisille yrityksille(miksei täällä kouluteta kaivosalan osaajia vaan myydään mahdollisuudet rikastumiseen ja vaurastumiseen halvalla ulkomaisille toimijoille?)
Jokatapauksessa palatakseni alkuperäiseen aiheeseen tämä väkivaltarikollisten pahoinpitelijöiden yms. päänsilittely ja armollisuus oikeusjärjestelmän puolesta on vastenmielistä touhua.
Missä on tulevien uhrien suojelu?
Ihmisellä on luonnostaan aggressiivisia taipumuksia. Oikeusjärjestelmän pitäisi hillitä tehokkaammin näitä taipumuksia sen sijaan, että etsitään tuomioita lieventäviä asianhaaroja mm. humalatilasta, ensikertalaisuudesta yms.
Omassa tuttavapiirissäni on ihmiä jotka ovat saaneet turpaan täysin ventovierailta ihmisiltä joihin ei ollut entuudestaan minkäänlaista kontaktia.
Jos väkivaltarikostuomioilla ei ole ennaltaehkäisevää tehoa niin ei impulsiivisilla väkivaltaiset käyttäytymismallit oppineilla henkilöillä ole syytä olla heiluttelematta nyrkkejä tai veitsiä koska se tuntuu heille luontevalta tavalta reagoida
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.