Hölmöläisten tuvan lämmitys

Niinkö se on? Mihinkäs nuo teidän väitteenne perustuvat? Eivät yhtään mihinkään.
Tiedättekös te lapsikullat, että turpeenpoltto on yksi saastuttavimmista energiamuodoista ja siis turve energianlähteenä ihan järjetön. Turpeen käyttö muuttuu entistä järjettömämmäksi kun otetaan huomioon muut turvetuotantoon liittyvä haitat.

Polttolaitosten muutostöihin menee rahaa - myönnetään. Nehän eivät ole ikuisia ja niitä joudutaan muutenkin uuusimaan aika-ajoin. Näin ollen on sama tehdä se muutos sen uusinnan yhteydessä. Näin ei tarvitse tehdä ylimääräistä muutosta, vaan hinta on se mikä se olisi kulumisesta johtuen muutenkin. Kyllä nämä laitosten omistajat tällaiset asiat ymmärtävät, mutta te ette taida ymmärtää.
Jokut näistä turvevoimaloista menevät kiinni ja puretaan. Niiden tilalle pitää saada jotain, vaikkapa bioenergiaan perustuvaa energiaa. Se rakentaminen maksaa, mutta sekin on kotimaista ja siis jossakin määrin työllistävää.
Turpeen verotuki on ihan tolkuton, eli ei se turve lopulta olekaan kovin taloudellista, jos rehellisiä ollaan.Turpeen verotus on vain noin kymmenesosa muiden fossiilisten polttoaineiden verotuksesta. Se verotuotto jää valtiolta saamatta.
Tämä tarkoittaa sitä, että turvetta käytetään KAIKKIEN muiden energiamuotojen kustannuksella. Myönnän kyllä, että ne muut fossiiliset ovat tuotitavaraa, mutta siitä huolimatta turpeen käyttö energian lähteenä on älytöntä touhua. Meillähän on muutakin hyödynnettävää kuin turve, ja useimmat niistä ovat kokonaan uusiutuvia.

Työllistävyydellä sitä on myös turha puolustella, vaikka Persu-Putkonen aikoinaan väittikin turpeen työllistävän n. 200000 suomalaista. Hyvä väite, mutta täysin järjetön ja totaalisesti pielessä, kuten kyseisen henkilön väitteet useimmiten. Ihan tuoreinta tietoa minulla ei ole, mutta n. vuosi sitten turpeen suora, työllistävä vaikutus oli kutakuinkin 2300 henkilötyövuotta ja välillinen melkein tuplan (Bioenergia ry). Työllistyminen on paljolti kausiluontoista.
Työllistyminen on mahdollista korvata vaihtoehtoisilla energiamuodoilla lähes kokonaan.
Koettakaahan nyt etsiä kunnollisia perusteluita ja jatkakaa sitten tuota vinkumistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö se on? Mihinkäs nuo teidän väitteenne perustuvat? Eivät yhtään mihinkään.
Tiedättekös te lapsikullat, että turpeenpoltto on yksi saastuttavimmista energiamuodoista ja siis turve energianlähteenä ihan järjetön. Turpeen käyttö muuttuu entistä järjettömämmäksi kun otetaan huomioon muut turvetuotantoon liittyvä haitat.

Polttolaitosten muutostöihin menee rahaa - myönnetään. Nehän eivät ole ikuisia ja niitä joudutaan muutenkin uuusimaan aika-ajoin. Näin ollen on sama tehdä se muutos sen uusinnan yhteydessä. Näin ei tarvitse tehdä ylimääräistä muutosta, vaan hinta on se mikä se olisi kulumisesta johtuen muutenkin. Kyllä nämä laitosten omistajat tällaiset asiat ymmärtävät, mutta te ette taida ymmärtää.
Jokut näistä turvevoimaloista menevät kiinni ja puretaan. Niiden tilalle pitää saada jotain, vaikkapa bioenergiaan perustuvaa energiaa. Se rakentaminen maksaa, mutta sekin on kotimaista ja siis jossakin määrin työllistävää.
Turpeen verotuki on ihan tolkuton, eli ei se turve lopulta olekaan kovin taloudellista, jos rehellisiä ollaan.Turpeen verotus on vain noin kymmenesosa muiden fossiilisten polttoaineiden verotuksesta. Se verotuotto jää valtiolta saamatta.
Tämä tarkoittaa sitä, että turvetta käytetään KAIKKIEN muiden energiamuotojen kustannuksella. Myönnän kyllä, että ne muut fossiiliset ovat tuotitavaraa, mutta siitä huolimatta turpeen käyttö energian lähteenä on älytöntä touhua. Meillähän on muutakin hyödynnettävää kuin turve, ja useimmat niistä ovat kokonaan uusiutuvia.

Työllistävyydellä sitä on myös turha puolustella, vaikka Persu-Putkonen aikoinaan väittikin turpeen työllistävän n. 200000 suomalaista. Hyvä väite, mutta täysin järjetön ja totaalisesti pielessä, kuten kyseisen henkilön väitteet useimmiten. Ihan tuoreinta tietoa minulla ei ole, mutta n. vuosi sitten turpeen suora, työllistävä vaikutus oli kutakuinkin 2300 henkilötyövuotta ja välillinen melkein tuplan (Bioenergia ry). Työllistyminen on paljolti kausiluontoista.
Työllistyminen on mahdollista korvata vaihtoehtoisilla energiamuodoilla lähes kokonaan.
Koettakaahan nyt etsiä kunnollisia perusteluita ja jatkakaa sitten tuota vinkumistanne.

Lue lisää

Älä nyt vouhota, iso mies?

Vaikka suomen kokoinen maa polttaisi p**kaa uuneissaan niin se ei maapallon ilmastoon vaikuttaisi sitä eikä tätä.

On täydellistä hulluutta, tyhmyyttä, typeryyttä jättää käyttämättä ja hyödyntämättä omat edulliset kotimaiset energiavarantomme.

Nuo vihreiden esittämät väitteet turpeenpolton kamalan kauheen hirvittävästä saastuttavuudesta eivät todellakaan perustu mihinkään muuhun kuin viher-utopiaan ja kaupunkilaisviherpentujen pätemisentarpeeseen ja joihinkin tilattuihin vihertohtorien tutkimuksiin.

Pitää viherihmisten todella vihata maataan ja kansaansa kun tuollaisia hulluuksia keittelevät kasaan, eikä ole ainoa hulluus sillä porukalla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt vouhota, iso mies?

Vaikka suomen kokoinen maa polttaisi p**kaa uuneissaan niin se ei maapallon ilmastoon vaikuttaisi sitä eikä tätä.

On täydellistä hulluutta, tyhmyyttä, typeryyttä jättää käyttämättä ja hyödyntämättä omat edulliset kotimaiset energiavarantomme.

Nuo vihreiden esittämät väitteet turpeenpolton kamalan kauheen hirvittävästä saastuttavuudesta eivät todellakaan perustu mihinkään muuhun kuin viher-utopiaan ja kaupunkilaisviherpentujen pätemisentarpeeseen ja joihinkin tilattuihin vihertohtorien tutkimuksiin.

Pitää viherihmisten todella vihata maataan ja kansaansa kun tuollaisia hulluuksia keittelevät kasaan, eikä ole ainoa hulluus sillä porukalla.

Lue lisää

"Vaikka suomen kokoinen maa polttaisi p**kaa uuneissaan..."
Tyhmyys on loputon "luonnonvara", myös sinun tyhmyytesi.
Kiina sitä, Intia tätä, Afrikka ...
Suomalaisilla ei ole vara yhtään uhota siitä minkä kokoisen ilmastohaitan tuottavat. Katsotaan sitä haittaa/nuppi. Keskimäärin yksi suomalainen saastuttaa moninkertaisesti yhteen kiinalaiseen tai intialaiseen verrattuna
Oletko sinä penikka sitä mieltä, ettei meidän tarvitse tehdä mitään? Jumank... kuvitteletko olevasi jotenkin parempi ja etuoikeutetumpi kuin ihmiset muualla amaailmassa. Sanonko ma mikä sinä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt vouhota, iso mies?

Vaikka suomen kokoinen maa polttaisi p**kaa uuneissaan niin se ei maapallon ilmastoon vaikuttaisi sitä eikä tätä.

On täydellistä hulluutta, tyhmyyttä, typeryyttä jättää käyttämättä ja hyödyntämättä omat edulliset kotimaiset energiavarantomme.

Nuo vihreiden esittämät väitteet turpeenpolton kamalan kauheen hirvittävästä saastuttavuudesta eivät todellakaan perustu mihinkään muuhun kuin viher-utopiaan ja kaupunkilaisviherpentujen pätemisentarpeeseen ja joihinkin tilattuihin vihertohtorien tutkimuksiin.

Pitää viherihmisten todella vihata maataan ja kansaansa kun tuollaisia hulluuksia keittelevät kasaan, eikä ole ainoa hulluus sillä porukalla.

Lue lisää

Että ilmeisesti tiedä, että Suomella on kv. sitoumuksia, jotka edellyttvät tietynlaisia toimenpiteitä. Mm. ilmastoon liittyviä.
Sitoumuksilla on sellainen ominaisuus, että niitä noudattamalla me voimme saada tiettyjä mahdollisuuksia. Ne siis hyödyttävät meitä, mutta kuten edellä sanoin, meidän on noudatettava niiden sitoumusten ehtoja saadaksemme nuo hyödyt.
Nyt te tietenkin sanotte, että niistä sopimuksista on irtauduttava, koska Suomi pärjää yksin ja omillaan. Hyvin sanottu, mutta väärin - ihan hirvittävän väärin.
Suomi ei ole koskaan pärjännyt, eikä tule pärjäämäänkään yksin, eikä omillaan. Jos kaikki sopimukset ja sitoumukset purettaisiin (tai niiden noudattaminen lopetettaisiin) tänään, niin 2021 loppuun mennessä Suomi -nimistä valtiota ei käytännössä enää olisi.

On se vaan maan perhanan hyvä, että meillä on viisaita ihmisiä tuolla valtiolaivan peräsimessä. Teistä ei siihen olisi - ihan varmasti (eikä taitaisi minunkaan taitoni läheskään riittää).

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka suomen kokoinen maa polttaisi p**kaa uuneissaan..."
Tyhmyys on loputon "luonnonvara", myös sinun tyhmyytesi.
Kiina sitä, Intia tätä, Afrikka ...
Suomalaisilla ei ole vara yhtään uhota siitä minkä kokoisen ilmastohaitan tuottavat. Katsotaan sitä haittaa/nuppi. Keskimäärin yksi suomalainen saastuttaa moninkertaisesti yhteen kiinalaiseen tai intialaiseen verrattuna
Oletko sinä penikka sitä mieltä, ettei meidän tarvitse tehdä mitään? Jumank... kuvitteletko olevasi jotenkin parempi ja etuoikeutetumpi kuin ihmiset muualla amaailmassa. Sanonko ma mikä sinä olet?

Lue lisää

Pysypä asiassa äläkä yritä arvioida kanssakeskustelijoiden ikää tai henkisiä ominaisuuksia jos se ei sinulta tuon paremmin onnistu.

Suomalaisilla on kyllä ihan hyvin varaa uhota, sillä elämme maailman puhtaimmassa ja harvaanasutussa maassa joka on globaalissa mittakaavassa, saati sitten intiaan tai kiinaan verrattuna kuin itikan pissi pielisessä.

Kai hahmotatte myös suomen koon ja väkiluvun joka on vain 0,07% maapallon väestöstä ja liki 500 kertaa vähemmän kuin kiinassa? Kumpikohan maa saastuttaa enemmän?

En tiedä miten viherhaaveilijat lie laskeneet tuon suomalaisten saastuttavuuden per henkilö, mutta itse tuota en lakkaa epäilemästä. Mutta jos oletetaankin sen pitävän paikkansa, niin suomalaisten tekemisillä ei silti ole minkäänlaista vaikutusta maapallon ilmastoon jo yksin pienuutensa takia, joten sen takia on turha kiusata ja soimata itseään.

Ja kyllä, liki 60 vuotiaana penikkana olen sitä mieltä että suomen ja suomalaisten ei tarvitse ruoskia itseään ilmastonmuutoksen takia, eikä lähteä mukaan vöyhöttämään tuohon maailmanlaajuiseen suurhuijaukseen jonka voittajia eivät ole suinkaan luonto ja ilmasto vaan, yllätys yllätys... Teollisuuspamput!

Sen verran omaan näkemystä asiassa että ihan turha on minulle tulla noita laumasieluisia aivopesun tuloksena syntyneitä mantroja lukemaan. Voi sitä omilla aivoillaankin ajatella eikä uskoa kaikkea valmiiksi syötettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Että ilmeisesti tiedä, että Suomella on kv. sitoumuksia, jotka edellyttvät tietynlaisia toimenpiteitä. Mm. ilmastoon liittyviä.
Sitoumuksilla on sellainen ominaisuus, että niitä noudattamalla me voimme saada tiettyjä mahdollisuuksia. Ne siis hyödyttävät meitä, mutta kuten edellä sanoin, meidän on noudatettava niiden sitoumusten ehtoja saadaksemme nuo hyödyt.
Nyt te tietenkin sanotte, että niistä sopimuksista on irtauduttava, koska Suomi pärjää yksin ja omillaan. Hyvin sanottu, mutta väärin - ihan hirvittävän väärin.
Suomi ei ole koskaan pärjännyt, eikä tule pärjäämäänkään yksin, eikä omillaan. Jos kaikki sopimukset ja sitoumukset purettaisiin (tai niiden noudattaminen lopetettaisiin) tänään, niin 2021 loppuun mennessä Suomi -nimistä valtiota ei käytännössä enää olisi.

On se vaan maan perhanan hyvä, että meillä on viisaita ihmisiä tuolla valtiolaivan peräsimessä. Teistä ei siihen olisi - ihan varmasti (eikä taitaisi minunkaan taitoni läheskään riittää).

Lue lisää

Kyllä näistä ilmastotavoitteista suomi voisi ihan hyvin ja hyvällä omalla tunnolla irtautua
sillä perusteella että suomen mukana ololla ei ole konkreettista vaikutusta kokonaisuuden kannalta ja sopimuksen suomelle aiheuttamat kansalliset haitat ovat suuremmat kuin sopimuksen noudattamisella saavutettava globaali hyöty.
Näiden tavoitteiden perässäjuoksijoita en hyvällä tahdollakaan osaa pitää viisaina valtiolaivan perämiehinä. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö se on? Mihinkäs nuo teidän väitteenne perustuvat? Eivät yhtään mihinkään.
Tiedättekös te lapsikullat, että turpeenpoltto on yksi saastuttavimmista energiamuodoista ja siis turve energianlähteenä ihan järjetön. Turpeen käyttö muuttuu entistä järjettömämmäksi kun otetaan huomioon muut turvetuotantoon liittyvä haitat.

Polttolaitosten muutostöihin menee rahaa - myönnetään. Nehän eivät ole ikuisia ja niitä joudutaan muutenkin uuusimaan aika-ajoin. Näin ollen on sama tehdä se muutos sen uusinnan yhteydessä. Näin ei tarvitse tehdä ylimääräistä muutosta, vaan hinta on se mikä se olisi kulumisesta johtuen muutenkin. Kyllä nämä laitosten omistajat tällaiset asiat ymmärtävät, mutta te ette taida ymmärtää.
Jokut näistä turvevoimaloista menevät kiinni ja puretaan. Niiden tilalle pitää saada jotain, vaikkapa bioenergiaan perustuvaa energiaa. Se rakentaminen maksaa, mutta sekin on kotimaista ja siis jossakin määrin työllistävää.
Turpeen verotuki on ihan tolkuton, eli ei se turve lopulta olekaan kovin taloudellista, jos rehellisiä ollaan.Turpeen verotus on vain noin kymmenesosa muiden fossiilisten polttoaineiden verotuksesta. Se verotuotto jää valtiolta saamatta.
Tämä tarkoittaa sitä, että turvetta käytetään KAIKKIEN muiden energiamuotojen kustannuksella. Myönnän kyllä, että ne muut fossiiliset ovat tuotitavaraa, mutta siitä huolimatta turpeen käyttö energian lähteenä on älytöntä touhua. Meillähän on muutakin hyödynnettävää kuin turve, ja useimmat niistä ovat kokonaan uusiutuvia.

Työllistävyydellä sitä on myös turha puolustella, vaikka Persu-Putkonen aikoinaan väittikin turpeen työllistävän n. 200000 suomalaista. Hyvä väite, mutta täysin järjetön ja totaalisesti pielessä, kuten kyseisen henkilön väitteet useimmiten. Ihan tuoreinta tietoa minulla ei ole, mutta n. vuosi sitten turpeen suora, työllistävä vaikutus oli kutakuinkin 2300 henkilötyövuotta ja välillinen melkein tuplan (Bioenergia ry). Työllistyminen on paljolti kausiluontoista.
Työllistyminen on mahdollista korvata vaihtoehtoisilla energiamuodoilla lähes kokonaan.
Koettakaahan nyt etsiä kunnollisia perusteluita ja jatkakaa sitten tuota vinkumistanne.

Lue lisää

Ei typeryys millään viherliirumlaarumilla viisaudeksi muutu.
Jos sulla on liiteri täynnä puita niin lämmitätkö niillä vai haetko ulkomailta käpyjä poltettavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Pysypä asiassa äläkä yritä arvioida kanssakeskustelijoiden ikää tai henkisiä ominaisuuksia jos se ei sinulta tuon paremmin onnistu.

Suomalaisilla on kyllä ihan hyvin varaa uhota, sillä elämme maailman puhtaimmassa ja harvaanasutussa maassa joka on globaalissa mittakaavassa, saati sitten intiaan tai kiinaan verrattuna kuin itikan pissi pielisessä.

Kai hahmotatte myös suomen koon ja väkiluvun joka on vain 0,07% maapallon väestöstä ja liki 500 kertaa vähemmän kuin kiinassa? Kumpikohan maa saastuttaa enemmän?

En tiedä miten viherhaaveilijat lie laskeneet tuon suomalaisten saastuttavuuden per henkilö, mutta itse tuota en lakkaa epäilemästä. Mutta jos oletetaankin sen pitävän paikkansa, niin suomalaisten tekemisillä ei silti ole minkäänlaista vaikutusta maapallon ilmastoon jo yksin pienuutensa takia, joten sen takia on turha kiusata ja soimata itseään.

Ja kyllä, liki 60 vuotiaana penikkana olen sitä mieltä että suomen ja suomalaisten ei tarvitse ruoskia itseään ilmastonmuutoksen takia, eikä lähteä mukaan vöyhöttämään tuohon maailmanlaajuiseen suurhuijaukseen jonka voittajia eivät ole suinkaan luonto ja ilmasto vaan, yllätys yllätys... Teollisuuspamput!

Sen verran omaan näkemystä asiassa että ihan turha on minulle tulla noita laumasieluisia aivopesun tuloksena syntyneitä mantroja lukemaan. Voi sitä omilla aivoillaankin ajatella eikä uskoa kaikkea valmiiksi syötettyä.

Lue lisää

Johan minä arvasin, että penikkahan sinä. Minä kun synnyin kymmenisen vuotta ennen sinua ja ikää on seittemänkympin korvilla.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole se tärkein seikka.

Tiedätkö minkalainen persoona on dikotominen henkilö?
Et näemmä ymmärrä käsitä asioita. Lue seuraava hitaasti ja ajatuksen kanssa. Jos et ymmärrä niin pyydä vaimoasi selittämään tämä sinulle. Hankkikaa vaikka rautalankaa ja..

Yksi keskiverto suomalainen saastuttaa huomattavasti enemmän kuin keskiverto kiinalainen tai intialainen. Näin ollen on itsestään selvää, että kansakuntina nuo saastuttavat enemmän kuin Suomi. Se ei ole kuitenkaan uhoilun aihe.
Tämän vuoksi, emme ole populaatioina vertailukelpoisia.
YMMÄRSITKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei typeryys millään viherliirumlaarumilla viisaudeksi muutu.
Jos sulla on liiteri täynnä puita niin lämmitätkö niillä vai haetko ulkomailta käpyjä poltettavaksi?

Voi herrajjjjumala tätä älyllistä pimeyttä!

Anonyymi kirjoitti:

Johan minä arvasin, että penikkahan sinä. Minä kun synnyin kymmenisen vuotta ennen sinua ja ikää on seittemänkympin korvilla.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole se tärkein seikka.

Tiedätkö minkalainen persoona on dikotominen henkilö?
Et näemmä ymmärrä käsitä asioita. Lue seuraava hitaasti ja ajatuksen kanssa. Jos et ymmärrä niin pyydä vaimoasi selittämään tämä sinulle. Hankkikaa vaikka rautalankaa ja..

Yksi keskiverto suomalainen saastuttaa huomattavasti enemmän kuin keskiverto kiinalainen tai intialainen. Näin ollen on itsestään selvää, että kansakuntina nuo saastuttavat enemmän kuin Suomi. Se ei ole kuitenkaan uhoilun aihe.
Tämän vuoksi, emme ole populaatioina vertailukelpoisia.
YMMÄRSITKÖ?

Lue lisää

Kokonaisuus ratkaisee ylimielisestä herjaamishalustasi huolimatta, jonka johdosta vähän epäilen ilmoittamaasi ikää ja henkistä kypsyyttäsi...

Vaikka itsehän tuon suomen vertaamisen kiinaan taisit aloittaakin, niin kuitenkin suomi omana pienenä kokonaisuutenaan ei pysty saastuttamaan kuin promilleluokkaa siitä mitä kiina kokonaisuutena saastuttaa.

Kun puhutaan koko maailman ilmastosta niin kiinan saastuttaminen voi siihen jotakin vaikuttaakin, mutta suomen ei. YMMÄRSITKÖ? Vai kutsutko vaimon selittämään ja rautalangasta vääntämään? Minä en enää viitsisi jankata ilmiselvää asiaa...

Itse asiassa mitkään globaalit mittarit eivät edes huomaisi vaikka suomi lakkaisi kokonaan olemasta. Kiinan toiminnot ovat kyllä monessakin mielessä maailmanlaajuisestikin merkittäviä.

Tuo maailmanparannus kyllä kantaisi hedelmää ja saattaisi jotakin vaikuttaakin jos se tehtäisiin kiinassa, venäjällä, intiassa, usassa, mutta suomessa se ei toinna yhtään mitään. Ainoastaan kurjistaa omaa elämäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Voi herrajjjjumala tätä älyllistä pimeyttä!

Niin jotta poltatko jo liiterissäsi olemassa olevia halkoja vai haetko niitä käpyjä ulkomailta? Se ei nyt oikein selvinnyt. Vai oleiletko vain älyllisessä pimeydessäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kokonaisuus ratkaisee ylimielisestä herjaamishalustasi huolimatta, jonka johdosta vähän epäilen ilmoittamaasi ikää ja henkistä kypsyyttäsi...

Vaikka itsehän tuon suomen vertaamisen kiinaan taisit aloittaakin, niin kuitenkin suomi omana pienenä kokonaisuutenaan ei pysty saastuttamaan kuin promilleluokkaa siitä mitä kiina kokonaisuutena saastuttaa.

Kun puhutaan koko maailman ilmastosta niin kiinan saastuttaminen voi siihen jotakin vaikuttaakin, mutta suomen ei. YMMÄRSITKÖ? Vai kutsutko vaimon selittämään ja rautalangasta vääntämään? Minä en enää viitsisi jankata ilmiselvää asiaa...

Itse asiassa mitkään globaalit mittarit eivät edes huomaisi vaikka suomi lakkaisi kokonaan olemasta. Kiinan toiminnot ovat kyllä monessakin mielessä maailmanlaajuisestikin merkittäviä.

Tuo maailmanparannus kyllä kantaisi hedelmää ja saattaisi jotakin vaikuttaakin jos se tehtäisiin kiinassa, venäjällä, intiassa, usassa, mutta suomessa se ei toinna yhtään mitään. Ainoastaan kurjistaa omaa elämäämme.

Lue lisää

Niinpä niin. Koko muu maailma saastuttaa enemmän kuin Suomi ja suomalaiset. Meidän ei siis tarvitse tehdä mitään. Ja jatketaas vielä hiukan.
Venäjällä on "vain" n. 140 miljoona asukasta. Venäjäkin saastuttaa vähemmän kuin Kiina ja Intia, joten venäläisten ei tarvitse tehdä mitään. Entäpä Kanada tai Ruotsi?
Ilmeisesti et tajunnut vieläkään... ?

Anonyymi kirjoitti:

Johan minä arvasin, että penikkahan sinä. Minä kun synnyin kymmenisen vuotta ennen sinua ja ikää on seittemänkympin korvilla.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole se tärkein seikka.

Tiedätkö minkalainen persoona on dikotominen henkilö?
Et näemmä ymmärrä käsitä asioita. Lue seuraava hitaasti ja ajatuksen kanssa. Jos et ymmärrä niin pyydä vaimoasi selittämään tämä sinulle. Hankkikaa vaikka rautalankaa ja..

Yksi keskiverto suomalainen saastuttaa huomattavasti enemmän kuin keskiverto kiinalainen tai intialainen. Näin ollen on itsestään selvää, että kansakuntina nuo saastuttavat enemmän kuin Suomi. Se ei ole kuitenkaan uhoilun aihe.
Tämän vuoksi, emme ole populaatioina vertailukelpoisia.
YMMÄRSITKÖ?

Lue lisää

Johan minä arvasin, että seniilihän sinä...

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin. Koko muu maailma saastuttaa enemmän kuin Suomi ja suomalaiset. Meidän ei siis tarvitse tehdä mitään. Ja jatketaas vielä hiukan.
Venäjällä on "vain" n. 140 miljoona asukasta. Venäjäkin saastuttaa vähemmän kuin Kiina ja Intia, joten venäläisten ei tarvitse tehdä mitään. Entäpä Kanada tai Ruotsi?
Ilmeisesti et tajunnut vieläkään... ?

Lue lisää

Hyvin tajusin, kiitos.
Venäjänkin mittakaava on ihan eri luokkaa kuin suomen. Venäjän toimillakin saattaisi olla merkitystä maailmanlaajuisesti, mutta venäjäänkään verrattuna suomen toimilla ei.
Menkääpäskin sinne venäjälle, kiinaan ja intiaan kieltämään sitä turpeen, paskan ja autonrenkaiden polttamista, niin voisi olla tuosta teidän vaahtoamisestanne jotakin hyötyäkin. Suomessa tuollainen on täysin turhaa, täällä on ympäristö- ja ilmastoasiat paremmalla tolalla kuin missään muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Johan minä arvasin, että seniilihän sinä...

Kiitos, kiitos, seniilihän se minä. Toisinaan kimpaannun kanssaihmisten typerehtimisestä ja tulee sanottua vähän ilkeästi. En silti aio pyydellä anteeksi.
Ikää on kohta seitsemänkymmentä. Siitä huolimatta olen juuri tullut työpaikalleni. Johtuneeko seniiliydestä vai siitä, että lupasin viedä tämän "savotan" loppuun. Jatkopestiäkin olisi luvassa, mutta kieltäydyin. Haluan näet jättää nämä hommat nuoremmille, vai sanoisinko "vihreämmille".

Turpeen kohdalla ongelma on paljon laajempi, se ei ole pelkkä turpeen poltto ja sen vaikutus ilmastoon. Älkää silti olko lainkaan murheissanne, kyllä tästä hyvä tulee.
Turpeen käyttö, ainakin poltto, loppuu nopeammin kuin moni arvaakaan ja aika näyttää kuinka käy muiden käyttötapojen. Mm. kasvuturpeen käytöstä väännetään välillä kovastikin. Minun puolestani se voisi jatkuakin jossakin mitassa, tietyin reunaehdoin.
____________

Reilu neljännes maamme pinta-alasta on suota (tämä vaihtelee vähän sen mukaan keneltä sitä kysyy). Tästä huolimatta hehtaariakaan ei olisi vara tärvellä.
Turve, tai pikemminkin suot, ovat yksi suomalaisen luonnon tärkeimpiä terveydenhoitajia, elinehto suorastaan. Tähän voi joku sanoa, ettei suomalaisilla soilla ole mitään merkitystä, koska meidän suomme ovat vain murto-osa maailman soista.
Niinhän ne ovat, mutta kun se soiden lähiluonto on muodostunut nykyiselleen juuri sen suon ansiosta, ja pysyäkseen terveenä se kaipaa sitä suota. Jos tuhoat suon, tuhoat myös suosta riippuvaisen ympäristön, joka on usein paljon sitä suota laajempi.
On ollut suorastaan riemukasta todeta, että vuosikymmeniä sitten ojituksilla tuhottuja soita on alettu pelastamaan.
Minulle jäi aikoinaan perinnöksi mm. nelisen hehtaaria suopeltoa. Enhän minä sitä tarvinnut, koska en ole viljelijä. En myöskään myynyt sitä - silloin. Tuskin sitä olisi kukaan ostanutkaan, koska alue oli isojen harjujen keskellä, lähdepohjainen hetteikkö ja koneelliseen viljelyyn sopimaton. Sen sijaan lapioin ne sarkaojien päät umpeen ja tukkesin valtaojan (en tarkoita professoria).
Siitä on nyt 41 vuotta, - ja nyt se alue on ihan oikea suo. Vuosia sitten se palsta siirtyi toisten omistukseen, mutta suo säilyy, koska sitä ei saa enää ojittaa.

Hyvää loppusyksyä ja kaupallisen juhlan aikaa. Tehkäähän runsaasti tarpeettomia hankintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, kiitos, seniilihän se minä. Toisinaan kimpaannun kanssaihmisten typerehtimisestä ja tulee sanottua vähän ilkeästi. En silti aio pyydellä anteeksi.
Ikää on kohta seitsemänkymmentä. Siitä huolimatta olen juuri tullut työpaikalleni. Johtuneeko seniiliydestä vai siitä, että lupasin viedä tämän "savotan" loppuun. Jatkopestiäkin olisi luvassa, mutta kieltäydyin. Haluan näet jättää nämä hommat nuoremmille, vai sanoisinko "vihreämmille".

Turpeen kohdalla ongelma on paljon laajempi, se ei ole pelkkä turpeen poltto ja sen vaikutus ilmastoon. Älkää silti olko lainkaan murheissanne, kyllä tästä hyvä tulee.
Turpeen käyttö, ainakin poltto, loppuu nopeammin kuin moni arvaakaan ja aika näyttää kuinka käy muiden käyttötapojen. Mm. kasvuturpeen käytöstä väännetään välillä kovastikin. Minun puolestani se voisi jatkuakin jossakin mitassa, tietyin reunaehdoin.
____________

Reilu neljännes maamme pinta-alasta on suota (tämä vaihtelee vähän sen mukaan keneltä sitä kysyy). Tästä huolimatta hehtaariakaan ei olisi vara tärvellä.
Turve, tai pikemminkin suot, ovat yksi suomalaisen luonnon tärkeimpiä terveydenhoitajia, elinehto suorastaan. Tähän voi joku sanoa, ettei suomalaisilla soilla ole mitään merkitystä, koska meidän suomme ovat vain murto-osa maailman soista.
Niinhän ne ovat, mutta kun se soiden lähiluonto on muodostunut nykyiselleen juuri sen suon ansiosta, ja pysyäkseen terveenä se kaipaa sitä suota. Jos tuhoat suon, tuhoat myös suosta riippuvaisen ympäristön, joka on usein paljon sitä suota laajempi.
On ollut suorastaan riemukasta todeta, että vuosikymmeniä sitten ojituksilla tuhottuja soita on alettu pelastamaan.
Minulle jäi aikoinaan perinnöksi mm. nelisen hehtaaria suopeltoa. Enhän minä sitä tarvinnut, koska en ole viljelijä. En myöskään myynyt sitä - silloin. Tuskin sitä olisi kukaan ostanutkaan, koska alue oli isojen harjujen keskellä, lähdepohjainen hetteikkö ja koneelliseen viljelyyn sopimaton. Sen sijaan lapioin ne sarkaojien päät umpeen ja tukkesin valtaojan (en tarkoita professoria).
Siitä on nyt 41 vuotta, - ja nyt se alue on ihan oikea suo. Vuosia sitten se palsta siirtyi toisten omistukseen, mutta suo säilyy, koska sitä ei saa enää ojittaa.

Hyvää loppusyksyä ja kaupallisen juhlan aikaa. Tehkäähän runsaasti tarpeettomia hankintoja.

Lue lisää

Hillojen ohella turve on ainoa käytännön hyöty jota noista soisista joutomaista saataisiin jos se älyttäisiin hyödyntää, mutta siinäkin on pitänyt kansallinen päätöksen teko ja suomalaisen järjen käyttö delegoida kansainvälisiin ilmastosopimuksiin ja EU direktiiveihin.
En voi tätä kotimaisen energiavaran käyttämättä jättämistä pitää mitenkään järkevänä ratkaisuna, koska sillä on myös muita yhteiskunnallisia lieveilmiöitä .
Toki voidaan etsiä aina soiden mikroeliöstöstä lähtien kärsijiä turpeen korjuun takia, mutta nyt puhutaan lähinnä yhteiskuntataloudesta jossa jo olemassa olevaa resurssia korvataan kalliilla tuontiresurssilla.
Sama olisi lopettaa saastuttavana myös kotimainen maanviljelys ja ruoantuotanto ja jättäytyä kokonaan tuontiruoan varaan.
Molemmissa näissä, niin maanviljelyksessä kuin turvetuotannossahan on kyse myös omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta, tämä kannattaisi muistaa kaiken ilmaston suojelu innon keskelläkin.
Nyt on menossa koronakriisi jonka hoito ja jälkielvytys vaatii jättimäistä valtion velan lisäämistä, ei siihen enää kaivattaisi mitään kalliita ilmastoinvestointeja.
Etenkään kun tavalliselle kansalaiselle, joka kaiken lopulta joutuu maksamaan, koituva hyöty ei ole mitenkään konkreettinen ja käsinkosketeltava.

Anonyymi kirjoitti:

Hillojen ohella turve on ainoa käytännön hyöty jota noista soisista joutomaista saataisiin jos se älyttäisiin hyödyntää, mutta siinäkin on pitänyt kansallinen päätöksen teko ja suomalaisen järjen käyttö delegoida kansainvälisiin ilmastosopimuksiin ja EU direktiiveihin.
En voi tätä kotimaisen energiavaran käyttämättä jättämistä pitää mitenkään järkevänä ratkaisuna, koska sillä on myös muita yhteiskunnallisia lieveilmiöitä .
Toki voidaan etsiä aina soiden mikroeliöstöstä lähtien kärsijiä turpeen korjuun takia, mutta nyt puhutaan lähinnä yhteiskuntataloudesta jossa jo olemassa olevaa resurssia korvataan kalliilla tuontiresurssilla.
Sama olisi lopettaa saastuttavana myös kotimainen maanviljelys ja ruoantuotanto ja jättäytyä kokonaan tuontiruoan varaan.
Molemmissa näissä, niin maanviljelyksessä kuin turvetuotannossahan on kyse myös omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta, tämä kannattaisi muistaa kaiken ilmaston suojelu innon keskelläkin.
Nyt on menossa koronakriisi jonka hoito ja jälkielvytys vaatii jättimäistä valtion velan lisäämistä, ei siihen enää kaivattaisi mitään kalliita ilmastoinvestointeja.
Etenkään kun tavalliselle kansalaiselle, joka kaiken lopulta joutuu maksamaan, koituva hyöty ei ole mitenkään konkreettinen ja käsinkosketeltava.

Lue lisää

No voi kauhistus, että on ihan lieveilmiöitä. Kaikella muutoksella on myös yhteiskunnallisia lieveilmiöitä - isompia ja pienempiä. Niiden mittasuhteita voi jokainen väännellä sitten ihan mielensä mukaan.
Omavaraisuus on tässä asiassa vähän heikko argumentti, koska sen tarve on jo huomioitu. Kannattaisi hiukan perehtyä asioihin.
Kotimaisen maataloustuotannon lopettamisesta puhuminen tässä yhteydessä ja sen vetäminen vertailukohdaksi on pelkästään lapsellista. Sen lopettaminen ei tiettävästi ole näköpiirissä, ellei persuille ole jotakin sen suuntaisia suunnitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

No voi kauhistus, että on ihan lieveilmiöitä. Kaikella muutoksella on myös yhteiskunnallisia lieveilmiöitä - isompia ja pienempiä. Niiden mittasuhteita voi jokainen väännellä sitten ihan mielensä mukaan.
Omavaraisuus on tässä asiassa vähän heikko argumentti, koska sen tarve on jo huomioitu. Kannattaisi hiukan perehtyä asioihin.
Kotimaisen maataloustuotannon lopettamisesta puhuminen tässä yhteydessä ja sen vetäminen vertailukohdaksi on pelkästään lapsellista. Sen lopettaminen ei tiettävästi ole näköpiirissä, ellei persuille ole jotakin sen suuntaisia suunnitelmia.

Lue lisää

Mutta pitääkö niitä lieveilmiöitä sitten ehdointahdoin saada esiin ja ihmisten arkeen vaikuttamaan kun elämä jatkuisi ilman niitä turhia mutkia ja lisäkustannuksiakin.
Muutos pelkästään muutoksen vuoksi on harvoin järkevää...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pitääkö niitä lieveilmiöitä sitten ehdointahdoin saada esiin ja ihmisten arkeen vaikuttamaan kun elämä jatkuisi ilman niitä turhia mutkia ja lisäkustannuksiakin.
Muutos pelkästään muutoksen vuoksi on harvoin järkevää...

Lue lisää

"Muutos pelkästään muutoksen vuoksi on harvoin järkevää... "

Ihan totta!
Itsekö keksit?
Miten olisi jos sen muutoksen syynä olisi ilmastonmuutos, joka riittävän kauan jatkuessaan tekee maapallosta asumiskelvottoman? Olisikos se riittävä peruste?

Nyt minä arvaan, että sinä kiellät koko ilmastonmuutoksen, koska se on jonkun viherkommarijengin keksintö. Ja jos se olisikin totta niin se ei ole ihmisen aikaansaannos vaan auringosta johtuva tai jonkun geologisen muutoksen aiheuttama, emmekä me voi sille mitään.

Minä uskon siihen, että ilmastonmuutos on ihmisen toiminnan seurausta ja ainakin yritän tehdä oman pienen osuuteni sen hidastamiseksi. Jos meitä on riittävästi niin me saamme sen kenties jopa pysäytettyä ja käännettyä takaisin.
Meillä on aikaa enintään muutama vuosikymmen, ehkä 30 vuotta. Optimistit puhuvat jopa neljästäkymmenestä vuodesta. Sen jälkeen ilmastonmuutos saavuttaa ns. kääntöpisteen, jonka jälkeen se alkaa ruokkia itse itseään.
Siinä vaiheessa olisi hyvä jos jossakin lähistöllä olisi toinen maapallo, jonne voisi paeta, - mutta kun ei ole. Silloin on vitsit vähissä sillä kaikkein tyhmimmälläkin sakilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Muutos pelkästään muutoksen vuoksi on harvoin järkevää... "

Ihan totta!
Itsekö keksit?
Miten olisi jos sen muutoksen syynä olisi ilmastonmuutos, joka riittävän kauan jatkuessaan tekee maapallosta asumiskelvottoman? Olisikos se riittävä peruste?

Nyt minä arvaan, että sinä kiellät koko ilmastonmuutoksen, koska se on jonkun viherkommarijengin keksintö. Ja jos se olisikin totta niin se ei ole ihmisen aikaansaannos vaan auringosta johtuva tai jonkun geologisen muutoksen aiheuttama, emmekä me voi sille mitään.

Minä uskon siihen, että ilmastonmuutos on ihmisen toiminnan seurausta ja ainakin yritän tehdä oman pienen osuuteni sen hidastamiseksi. Jos meitä on riittävästi niin me saamme sen kenties jopa pysäytettyä ja käännettyä takaisin.
Meillä on aikaa enintään muutama vuosikymmen, ehkä 30 vuotta. Optimistit puhuvat jopa neljästäkymmenestä vuodesta. Sen jälkeen ilmastonmuutos saavuttaa ns. kääntöpisteen, jonka jälkeen se alkaa ruokkia itse itseään.
Siinä vaiheessa olisi hyvä jos jossakin lähistöllä olisi toinen maapallo, jonne voisi paeta, - mutta kun ei ole. Silloin on vitsit vähissä sillä kaikkein tyhmimmälläkin sakilla.

Lue lisää

Poistan varmistimen kun kuulen sanan ilmastonmuutos...
Se sana alkaa olla kuin raamattu jolla voi perustella lähes mitä tahansa typeryyttä keksitäänkin tehdä.
Mutta muotoilen uudestaan;
Muutos ilmastonmuutoksen takia ei ole järkevää, kuten ei minkään muunkaan keksityn utopian takia.
Maapallo pysyy asuttavana vielä tuhansia vuosia, siihen emme voi vaikuttaa.
Kyllä luonto maapallosta ja ihmisistä huolen pitää, ei siitä ihmisen tarvitse huolta kantaa.
Korkeintaan ihminen itse voi vaikuttaa ihmispopulaation kokoon, mutta ei maapallon ilmastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin. Koko muu maailma saastuttaa enemmän kuin Suomi ja suomalaiset. Meidän ei siis tarvitse tehdä mitään. Ja jatketaas vielä hiukan.
Venäjällä on "vain" n. 140 miljoona asukasta. Venäjäkin saastuttaa vähemmän kuin Kiina ja Intia, joten venäläisten ei tarvitse tehdä mitään. Entäpä Kanada tai Ruotsi?
Ilmeisesti et tajunnut vieläkään... ?

Lue lisää

"Ilmeisesti et tajunnut vieläkään... ?"

Ei ne varmaan juutalaisetkaan tainneet tajuta erään Adolfin ajatuksia aikoinaan...

Vai oletko saanut jostakin haltuusi absoluuttisen totuuden?
Onneksi olkoon, lienet ainoa maailmassa!

Jos sinulla olisi vähän enemmän sitä järkeä, edes hippusen verran enemmän, niin sinähän ymmärtäisit jopa vihreiden ajatusten viisauden. Nyt sinulla on liian vähän järkeä sen ymmärtämiseen.
Mitä pitäisi tehdä?
No kokeileppa itsesi kehittämistä. Lue muutakin kuin Suomen Uutisia ja moottorioppia. Lue tiedejulkaisuja ja tee se ennakkoluulottomasti. Etsi tietoa, oikeaa tietoa.
Tiedät kai, että tieto on olemassa? Etsi se.
Kyseenalaista omat käsityksesi ja kyseenalaista myös sen yhteisösi "nerojen" maailmankuvat. Siitä se lähtee, - onnea matkaan.

Samaa toivon ma.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla olisi vähän enemmän sitä järkeä, edes hippusen verran enemmän, niin sinähän ymmärtäisit jopa vihreiden ajatusten viisauden. Nyt sinulla on liian vähän järkeä sen ymmärtämiseen.
Mitä pitäisi tehdä?
No kokeileppa itsesi kehittämistä. Lue muutakin kuin Suomen Uutisia ja moottorioppia. Lue tiedejulkaisuja ja tee se ennakkoluulottomasti. Etsi tietoa, oikeaa tietoa.
Tiedät kai, että tieto on olemassa? Etsi se.
Kyseenalaista omat käsityksesi ja kyseenalaista myös sen yhteisösi "nerojen" maailmankuvat. Siitä se lähtee, - onnea matkaan.

Lue lisää

No tulipahan taas sepustusta...
Niin mikä se on se vihreiden viisaus?
Sekö ettei saa käyttää omassa maassa olevaa edullista energiaa vaan pitää tuoda tilalle ulkomailta kallista tuontienergiaa?
Nyt ei kyllä viisaus aukene, taijan olla aika tyhmä sitten...
Viherviisauttako se on että polttomoottoriautoilla ei saisi ajaa vaan pitää ostaa kalliit sähköautot joiden tuottaminen akkuineen tuhoaa myös ympäristöä?
Sekö se on vihreiden viisautta että luontoa suojellaan tuhoamalla luontoa?
Onkos se miten viisasta että vihreiden toimet kohdistuu suomalaisten perinteisiin työllistäjiin kuten juuri turvetuotantoon, metsä- ja puunjalostusteollisuuteen jotka joutuu vihertoimien ansiosta lopettamaan toimintojaan ja pistämään työläisiään tielle?
Kylläpä on suurta viisautta, ihanko pitänee kumartaa ja kiittää noin viisaita vihreitä...
No, kiitän sitten vaaleissa, ehtiihän tuon, toivottavasti...

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla olisi vähän enemmän sitä järkeä, edes hippusen verran enemmän, niin sinähän ymmärtäisit jopa vihreiden ajatusten viisauden. Nyt sinulla on liian vähän järkeä sen ymmärtämiseen.
Mitä pitäisi tehdä?
No kokeileppa itsesi kehittämistä. Lue muutakin kuin Suomen Uutisia ja moottorioppia. Lue tiedejulkaisuja ja tee se ennakkoluulottomasti. Etsi tietoa, oikeaa tietoa.
Tiedät kai, että tieto on olemassa? Etsi se.
Kyseenalaista omat käsityksesi ja kyseenalaista myös sen yhteisösi "nerojen" maailmankuvat. Siitä se lähtee, - onnea matkaan.

Lue lisää

Vihreiden ja muiden kommunistien taktiikka on hyökätä toisinajattelijoita vastaan kyseenalaistamalla heidän järkensä ja mielenterveytensä. Et tuota pettymystä sen suhteen sinäkään, hyvin olet punakantisesi lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

No tulipahan taas sepustusta...
Niin mikä se on se vihreiden viisaus?
Sekö ettei saa käyttää omassa maassa olevaa edullista energiaa vaan pitää tuoda tilalle ulkomailta kallista tuontienergiaa?
Nyt ei kyllä viisaus aukene, taijan olla aika tyhmä sitten...
Viherviisauttako se on että polttomoottoriautoilla ei saisi ajaa vaan pitää ostaa kalliit sähköautot joiden tuottaminen akkuineen tuhoaa myös ympäristöä?
Sekö se on vihreiden viisautta että luontoa suojellaan tuhoamalla luontoa?
Onkos se miten viisasta että vihreiden toimet kohdistuu suomalaisten perinteisiin työllistäjiin kuten juuri turvetuotantoon, metsä- ja puunjalostusteollisuuteen jotka joutuu vihertoimien ansiosta lopettamaan toimintojaan ja pistämään työläisiään tielle?
Kylläpä on suurta viisautta, ihanko pitänee kumartaa ja kiittää noin viisaita vihreitä...
No, kiitän sitten vaaleissa, ehtiihän tuon, toivottavasti...

Lue lisää

Päätit olla kehittämättä itseäsi ja valitsit sitten sen helpoimman tien eli et tee mitään. No kukin taaplaa tyylillään.
Onneksi maailmassa, jopa Suomessa, on toisenlaisiakin ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreiden ja muiden kommunistien taktiikka on hyökätä toisinajattelijoita vastaan kyseenalaistamalla heidän järkensä ja mielenterveytensä. Et tuota pettymystä sen suhteen sinäkään, hyvin olet punakantisesi lukenut.

Lue lisää

aijai,
voi, voi,
niin kannattaisi mennä juttelemaan,
jonkun ammattilaisen kanssa,
helpottaisi varmasti oloa...

Anonyymi kirjoitti:

Päätit olla kehittämättä itseäsi ja valitsit sitten sen helpoimman tien eli et tee mitään. No kukin taaplaa tyylillään.
Onneksi maailmassa, jopa Suomessa, on toisenlaisiakin ihmisiä.

Lue lisää

Tuntuuhan niitä aivopestyjä olevan, kuten peilistäkin näet. Miksi tekisimme mitään kun siitä ei ole ilmastolle todellista hyötyä. Katsopa vähän mittakaavoja ja vouhota sitten lisää.
Itse en hanki tietoisesti yhtään epämukavuutta ja rahanmenoa jonkin ei minkään takia.

Anonyymi kirjoitti:

aijai,
voi, voi,
niin kannattaisi mennä juttelemaan,
jonkun ammattilaisen kanssa,
helpottaisi varmasti oloa...

Ei olossa vikaa. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi jo Paasikivikin...
Kannattaisi sinunkin jo tajuta että vihreidenkin käyttämä bolshevikkien strategia on jo aikansa elänyt ja niiiiiiiin läpinäkyvä, etten sanoisi lapsellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Päätit olla kehittämättä itseäsi ja valitsit sitten sen helpoimman tien eli et tee mitään. No kukin taaplaa tyylillään.
Onneksi maailmassa, jopa Suomessa, on toisenlaisiakin ihmisiä.

Lue lisää

Päätit olla kehittämättä itseäsi...? Tarkoitat siis että päätin olla tunnustamatta vihreiden agendaa ja puolueohjelmaa...? Sitä päivää et tule näkemään että kommarihörhöjen kelkkaan istuisin.

Anonyymi kirjoitti:

Päätit olla kehittämättä itseäsi...? Tarkoitat siis että päätin olla tunnustamatta vihreiden agendaa ja puolueohjelmaa...? Sitä päivää et tule näkemään että kommarihörhöjen kelkkaan istuisin.

Lue lisää

Et tietenkään. Sinähän istut meidän kaikkien veronmaksajien kelkassa.

Anonyymi kirjoitti:

Et tietenkään. Sinähän istut meidän kaikkien veronmaksajien kelkassa.

Milloin viherpunikit ovat veroja maksaneet? Enemmänkin nettosaajia siinä maailmanhalaajien sakissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla olisi vähän enemmän sitä järkeä, edes hippusen verran enemmän, niin sinähän ymmärtäisit jopa vihreiden ajatusten viisauden. Nyt sinulla on liian vähän järkeä sen ymmärtämiseen.
Mitä pitäisi tehdä?
No kokeileppa itsesi kehittämistä. Lue muutakin kuin Suomen Uutisia ja moottorioppia. Lue tiedejulkaisuja ja tee se ennakkoluulottomasti. Etsi tietoa, oikeaa tietoa.
Tiedät kai, että tieto on olemassa? Etsi se.
Kyseenalaista omat käsityksesi ja kyseenalaista myös sen yhteisösi "nerojen" maailmankuvat. Siitä se lähtee, - onnea matkaan.

Lue lisää

Jopa menisit kiinaan julistamaan sanomaasi, siellä varmaan saisit "lämpimän" vastaanoton...
Jos suomessa haluat maailmaa pelastaa niin teepä se sitten ihan omalla kustannuksellasi.

Anonyymi kirjoitti:

Päätit olla kehittämättä itseäsi ja valitsit sitten sen helpoimman tien eli et tee mitään. No kukin taaplaa tyylillään.
Onneksi maailmassa, jopa Suomessa, on toisenlaisiakin ihmisiä.

Lue lisää

Miksi pitäs tehä kun tyhjän saapi tekemättäkin...??

Lähes kaikki tuo löytyy jo netistä. ETSI!
Jos et osaa googlata niin mene kirjastoon ja kysy sieltä.
Tekstiilikuitu on nykyisin yhä enevässä määrin biopohjaista (mm. suomalainen puu ja muut kasvit).

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikki tuo löytyy jo netistä. ETSI!
Jos et osaa googlata niin mene kirjastoon ja kysy sieltä.
Tekstiilikuitu on nykyisin yhä enevässä määrin biopohjaista (mm. suomalainen puu ja muut kasvit).

Lue lisää

Mene nettiin ja etsi! Mitä keskustelua se sellainen on? Sano vaan suoraan ettet tiedä etkä ymmärrä asiasta yhtään mitään, kunhan vain äärivihreänä vouhotat.

Anonyymi kirjoitti:

Mene nettiin ja etsi! Mitä keskustelua se sellainen on? Sano vaan suoraan ettet tiedä etkä ymmärrä asiasta yhtään mitään, kunhan vain äärivihreänä vouhotat.

Kansakoulu mukaan lukien minä olen opiskellut n. 60 vuotta, joten kyllä tällä koulupohjalla jo jotakin tietää.
Minä taisin jo kertoa sinulle, että mm. tekstiilikuitu on nykyisin yhä enevässä määrin biopohjaista. Siinä oli sinulle alkupala.
Hanki ensin tietoa, keskustellaan sitten.
Minuun sinun mielipiteesi eivät tehoa. Minuun tehoaa vain tieto ja sitä sinulla ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kansakoulu mukaan lukien minä olen opiskellut n. 60 vuotta, joten kyllä tällä koulupohjalla jo jotakin tietää.
Minä taisin jo kertoa sinulle, että mm. tekstiilikuitu on nykyisin yhä enevässä määrin biopohjaista. Siinä oli sinulle alkupala.
Hanki ensin tietoa, keskustellaan sitten.
Minuun sinun mielipiteesi eivät tehoa. Minuun tehoaa vain tieto ja sitä sinulla ei ole.

Lue lisää

Sinullakin vain tuntuu olevan tarkoitusperiisi ja agendaasi mukautettua tarkoitushakuista väittämää jota itse haluat kutsua tiedoksi. Tuo tuuba sitten menee mielestäsi kaiken muun maailman viisauden ja todellisuuden edelle.
Jospa yhdessä ihan mietittäisiin olisikohan ihan oikeasti niin... Hmmmm...

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikki tuo löytyy jo netistä. ETSI!
Jos et osaa googlata niin mene kirjastoon ja kysy sieltä.
Tekstiilikuitu on nykyisin yhä enevässä määrin biopohjaista (mm. suomalainen puu ja muut kasvit).

Lue lisää

Tuo keinokuitu-kohtako oli ainoa, johon kykenit tarttumaan? Ja sekin osui pahoin pieleen.
Keinokuidut tuotetaan ENIMMÄkSEEN öljystä. Ja aivan minimaalisen vähän puukuidusta.
Suhteellisuuden taju on hyödyllinen arvo, myöskin kansakoulupohjalta oleville.
Erityisen tarpeen se kuitenkin olisi yliopisto"sivistyksen" saaneille. Ihmeen vähän sitä vaan humanisteille tuntuu siunaantuvan.

aijai,
voi, voi,
niin kannattaisi mennä juttelemaan,
jonkun ammattilaisen kanssa,
helpottaisi varmasti oloa...

Välität sitten kuitenkin kun päivästä toiseen täällä nariset.

Anonyymi kirjoitti:

aijai,
voi, voi,
niin kannattaisi mennä juttelemaan,
jonkun ammattilaisen kanssa,
helpottaisi varmasti oloa...

No niin! Todistit juuri väitteen oikeaksi...
Olette te vaan niin ennalta luettavia.
Pitäisikö yrittää edes vähän uudistua?

Anonyymi kirjoitti:

Välität sitten kuitenkin kun päivästä toiseen täällä nariset.

Enpä välitä, mutta huvittaa kyllä tuo teidän aatteenne pohjan hataruus...

Niin jos liiterini olisi täynnä...
Minun liiterini on ollut täynnä yli kaksikymmentä vuotta - liiterin nimi on Kauko Lämpö. Valitettavasti en ole toistaiseksi voinut vaikuttaa polttoaineeseen. Nyt näyttää siltä, että minunkin vaatimaton ääneni alkaa kuulua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin jos liiterini olisi täynnä...
Minun liiterini on ollut täynnä yli kaksikymmentä vuotta - liiterin nimi on Kauko Lämpö. Valitettavasti en ole toistaiseksi voinut vaikuttaa polttoaineeseen. Nyt näyttää siltä, että minunkin vaatimaton ääneni alkaa kuulua.

Lue lisää

Eikö sulle sitten ole sama minkä polttamisesta se Kauko Lämpö kämppääsi tulee, kunhan on lämmintä? Se vaan että kun turpeenpoltosta luovutaan ja Kaukoa aletaan lämmittää niillä ulkomailta tuotavilla kävyillä niin saattaa äkkiä vastikkeet ja vuokrat sinullakin nousta. Mutta sehän se on hinta maailman pelastamisesta, jos ei muuta rahanmenoa kellä satu olemaan...

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sulle sitten ole sama minkä polttamisesta se Kauko Lämpö kämppääsi tulee, kunhan on lämmintä? Se vaan että kun turpeenpoltosta luovutaan ja Kaukoa aletaan lämmittää niillä ulkomailta tuotavilla kävyillä niin saattaa äkkiä vastikkeet ja vuokrat sinullakin nousta. Mutta sehän se on hinta maailman pelastamisesta, jos ei muuta rahanmenoa kellä satu olemaan...

Lue lisää

Ei ole sama - minulle.
Puhut ulkomailta tuoduista kävyistä ja yrität sillä tehdä vastapuolen jo ennakkoon naurettaviksi. Se on todella halpa tapa, jos ei ole muuhun varaa.

Joka tapauksessa minulle ei ole sama minkä polttamisesta se lämpö tulee. Jos tai kun turpeelle on kotimainen vaihtoehto niin käytetään sitä.
Millä se turve sitten voitaisiin korvata, siihen on monta vaihtoehtoa - onneksi. Energiankäytön tehostaminen, biomassa (vähän ongelmallinen), geoterminen lämpö, lämpöpumput, tuulivoima, aurinkolämpö jne... Näitä meildän talossakin on jo osittain hyödynnetty.
Noista ei ehkä yksikään riitä ratkaisuksi sellaisenaan, mutta niiden yhdistelmillä turve korvaantuu täysin - ihan takuulla. Voisi sanoa, että jää hiukan ylikin.
Nuo ovat kenties vain väliaikaisratkaisuja (kuten muuten kaikki tätä aiemmatkin ovat lopulta olleet). Tärkeintä on toimia riittävän nopeasti.

Vielä muuan pointti perusteluksi miksi meidän pitäisi toimia rivakasti näiden kehittelyssä.
Me olemme yksi pieni kansakunta tällä pallolla, emmekä voi tehdä kummoisiakaan yksin.
Ehdottomasti suurin osa maapallon valtioista satsaa päästöttömään teknologiaan.
Mm. kaikki öljyntuottajat ovat panostaneet siihen merkittäviä summia ja tulostakin on jo syntynyt ( rahapulassaan Venäjä tekee tosin aika vähän, taitaa enemmänkin istua kyydissä).
Meidän ei kannata jäädä odottelemaan muiden keksintöjä, koska kärjessä kulkeva määrää suunnan - tässäkin. Meidän pitää olla siellä kärjessä ja tehdä yhteistyötä.
Jos emme ole viemässä tätä kehitystä eteenpäin, niin sitten olemme se joka katsoo ikkunasta kun kehitys ajaa ohi.
Ilmastonmuutoksen torjunnan on pakko onnistua ja siksi siellä on todella valtaisat markkinat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sama - minulle.
Puhut ulkomailta tuoduista kävyistä ja yrität sillä tehdä vastapuolen jo ennakkoon naurettaviksi. Se on todella halpa tapa, jos ei ole muuhun varaa.

Joka tapauksessa minulle ei ole sama minkä polttamisesta se lämpö tulee. Jos tai kun turpeelle on kotimainen vaihtoehto niin käytetään sitä.
Millä se turve sitten voitaisiin korvata, siihen on monta vaihtoehtoa - onneksi. Energiankäytön tehostaminen, biomassa (vähän ongelmallinen), geoterminen lämpö, lämpöpumput, tuulivoima, aurinkolämpö jne... Näitä meildän talossakin on jo osittain hyödynnetty.
Noista ei ehkä yksikään riitä ratkaisuksi sellaisenaan, mutta niiden yhdistelmillä turve korvaantuu täysin - ihan takuulla. Voisi sanoa, että jää hiukan ylikin.
Nuo ovat kenties vain väliaikaisratkaisuja (kuten muuten kaikki tätä aiemmatkin ovat lopulta olleet). Tärkeintä on toimia riittävän nopeasti.

Vielä muuan pointti perusteluksi miksi meidän pitäisi toimia rivakasti näiden kehittelyssä.
Me olemme yksi pieni kansakunta tällä pallolla, emmekä voi tehdä kummoisiakaan yksin.
Ehdottomasti suurin osa maapallon valtioista satsaa päästöttömään teknologiaan.
Mm. kaikki öljyntuottajat ovat panostaneet siihen merkittäviä summia ja tulostakin on jo syntynyt ( rahapulassaan Venäjä tekee tosin aika vähän, taitaa enemmänkin istua kyydissä).
Meidän ei kannata jäädä odottelemaan muiden keksintöjä, koska kärjessä kulkeva määrää suunnan - tässäkin. Meidän pitää olla siellä kärjessä ja tehdä yhteistyötä.
Jos emme ole viemässä tätä kehitystä eteenpäin, niin sitten olemme se joka katsoo ikkunasta kun kehitys ajaa ohi.
Ilmastonmuutoksen torjunnan on pakko onnistua ja siksi siellä on todella valtaisat markkinat.

Lue lisää

Onpa siinä ihmisellä mitä melkoisin suuruusharja ja suuret kuvitelmat suomen vaikutusvallasta maailmanlaajuisessa mittakaavassa.
Sinun hengenheimolaisetko ne aikoinaan sitä suurta suomea olivat rakentamassa?

Kysymys on siitä että ei ole mitään järkeä tuhlata aikaa ja rahaa mielettömästi korvaamalla jo olemassa olevaa energiaa jollakin muulla. Se on vain niin hullua että en usko sen kansanäänestyksessä pärjäävän, jos sellainen järjestettäisiin.

Mutta ihan mielelläni katsoisin ikkunasta kun tuulentavoittelijat ajavat ohi kohti utopiaansa, se tulisi meinaan kaikille paljon halvemmaksi jos ajaisivat ohi ja kovaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa siinä ihmisellä mitä melkoisin suuruusharja ja suuret kuvitelmat suomen vaikutusvallasta maailmanlaajuisessa mittakaavassa.
Sinun hengenheimolaisetko ne aikoinaan sitä suurta suomea olivat rakentamassa?

Kysymys on siitä että ei ole mitään järkeä tuhlata aikaa ja rahaa mielettömästi korvaamalla jo olemassa olevaa energiaa jollakin muulla. Se on vain niin hullua että en usko sen kansanäänestyksessä pärjäävän, jos sellainen järjestettäisiin.

Mutta ihan mielelläni katsoisin ikkunasta kun tuulentavoittelijat ajavat ohi kohti utopiaansa, se tulisi meinaan kaikille paljon halvemmaksi jos ajaisivat ohi ja kovaa.

Lue lisää

"Onpa siinä ihmisellä mitä melkoisin suuruusharja ja suuret kuvitelmat suomen vaikutusvallasta maailmanlaajuisessa mittakaavassa..."

Muistanetko mikä n.5 milj. asukkaan maa oli 90-luvulla edelläkävijä matkapuhelinteknologiassa?
Oletko lukenut historiaa edes sen verran, että tietäisit mikä maa oli maailman paras laiva- ja murtajateollisuudessa, ja on sillä alalla edelleen maailman kovinta kärkeä. Ja missä maassa se koulutus nyt olikaan maailman huippua?

"Meidän pitää olla siellä kärjessä ja tehdä yhteistyötä.
Jos emme ole viemässä tätä kehitystä eteenpäin, niin sitten olemme se joka katsoo ikkunasta kun kehitys ajaa ohi..."
Ymmärrätkö mitä tuossa yllä lukee?
Ei minulla ole "suuruusharjaa", enkä ole tekemässä Suur-Suomea. Minä puhun yhteistyöstä muiden valtioiden ja toimijoiden kanssa.
Näyttää siltä, että sinä osaat lukea (?), mutta et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Olisi katastrofaalista jos kaikki olisivat kaltaisiasi.
Onneksi suurin osa ihmisistä kuitenkin on ihan normiälyisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onpa siinä ihmisellä mitä melkoisin suuruusharja ja suuret kuvitelmat suomen vaikutusvallasta maailmanlaajuisessa mittakaavassa..."

Muistanetko mikä n.5 milj. asukkaan maa oli 90-luvulla edelläkävijä matkapuhelinteknologiassa?
Oletko lukenut historiaa edes sen verran, että tietäisit mikä maa oli maailman paras laiva- ja murtajateollisuudessa, ja on sillä alalla edelleen maailman kovinta kärkeä. Ja missä maassa se koulutus nyt olikaan maailman huippua?

"Meidän pitää olla siellä kärjessä ja tehdä yhteistyötä.
Jos emme ole viemässä tätä kehitystä eteenpäin, niin sitten olemme se joka katsoo ikkunasta kun kehitys ajaa ohi..."
Ymmärrätkö mitä tuossa yllä lukee?
Ei minulla ole "suuruusharjaa", enkä ole tekemässä Suur-Suomea. Minä puhun yhteistyöstä muiden valtioiden ja toimijoiden kanssa.
Näyttää siltä, että sinä osaat lukea (?), mutta et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Olisi katastrofaalista jos kaikki olisivat kaltaisiasi.
Onneksi suurin osa ihmisistä kuitenkin on ihan normiälyisiä.

Lue lisää

Normiälyisiä? Ai kuten sinä ja muut ilmastopasuunat?
Kertoisitko mistä olet saanut haltuusi tuon ainoan absoluuttisen totuuden ja viisauden?
Täytynee onnitella, sillä lienet ainoa maailmassa jolla ne on...?

Tuon suuren lahjasi valossa ymmärrän nyt miten olet niin kärkkäästi kyseenalaistamassa vastakeskustelijoiden älykkyyttä, järkeä, jopa mielenterveyttä. Tokihan ainoan absoluuttisen totuuden haltijalla siihen varaa on, tottakai!

Toisaalta saman taktiikan, tyrehdyttää keskustelu kiusallisista asioista, on ominut myös omaa politiikkaansa kuin käärmettä pyssyyn ajava vihervasemmisto, niitä neuvostoliitosta perittyjä taktiikoita...

Anonyymi kirjoitti:

Normiälyisiä? Ai kuten sinä ja muut ilmastopasuunat?
Kertoisitko mistä olet saanut haltuusi tuon ainoan absoluuttisen totuuden ja viisauden?
Täytynee onnitella, sillä lienet ainoa maailmassa jolla ne on...?

Tuon suuren lahjasi valossa ymmärrän nyt miten olet niin kärkkäästi kyseenalaistamassa vastakeskustelijoiden älykkyyttä, järkeä, jopa mielenterveyttä. Tokihan ainoan absoluuttisen totuuden haltijalla siihen varaa on, tottakai!

Toisaalta saman taktiikan, tyrehdyttää keskustelu kiusallisista asioista, on ominut myös omaa politiikkaansa kuin käärmettä pyssyyn ajava vihervasemmisto, niitä neuvostoliitosta perittyjä taktiikoita...

Lue lisää

"Kertoisitko mistä olet saanut haltuusi tuon ainoan absoluuttisen totuuden ja viisauden?..."

En tietenkään kerro. En ikinä, enkä missään tapauksessa. Mitähän sinä sillä tekisit?
Sinulla näyttää olevan tietoa jo riittävästi, ellei liikaakin. Tallennuskapasiteettisi on jo kokonaan käytössä. Olen pahoillani, ... no enkä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Normiälyisiä? Ai kuten sinä ja muut ilmastopasuunat?
Kertoisitko mistä olet saanut haltuusi tuon ainoan absoluuttisen totuuden ja viisauden?
Täytynee onnitella, sillä lienet ainoa maailmassa jolla ne on...?

Tuon suuren lahjasi valossa ymmärrän nyt miten olet niin kärkkäästi kyseenalaistamassa vastakeskustelijoiden älykkyyttä, järkeä, jopa mielenterveyttä. Tokihan ainoan absoluuttisen totuuden haltijalla siihen varaa on, tottakai!

Toisaalta saman taktiikan, tyrehdyttää keskustelu kiusallisista asioista, on ominut myös omaa politiikkaansa kuin käärmettä pyssyyn ajava vihervasemmisto, niitä neuvostoliitosta perittyjä taktiikoita...

Lue lisää

Tarkoituseni (vakavasti ottaen) ei ole kääntää sinun mielipidettäsi toiseksi. Tiedän, että fakkiutunutta on todella vaikea parantaa, eikä minulla ole siihen liiemmin halujakaan.
Tämä on ollut enemmänkin sellaista puolihupia ja verbaaliverryttelyä - tosiasioihin nojaten kuitenkin.

Kiitän seurasta - näkemiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoituseni (vakavasti ottaen) ei ole kääntää sinun mielipidettäsi toiseksi. Tiedän, että fakkiutunutta on todella vaikea parantaa, eikä minulla ole siihen liiemmin halujakaan.
Tämä on ollut enemmänkin sellaista puolihupia ja verbaaliverryttelyä - tosiasioihin nojaten kuitenkin.

Kiitän seurasta - näkemiin.

Lue lisää

Vaikeaa olisikin minun mielipiteeni muuttaminen toiseksi sillä en ole joukkohysterian vallassa. Fakkiutuneeksi voisi kutsua myös jääräpäisesti ilmastonmuutosta suomalaiseen pyssyyn ajavia viherfanaatikkoja, joiden toimista kärsii jokainen veronmaksaja, autoilija, talonsa lämmittäjä. Mutta en viitsi koska fakkiutunutta on todella vaikea parantaa kuten itsekin totesit.

Sinuun on näemmä uponnut se käänteinen tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuun on näemmä uponnut se käänteinen tarina.

Normi luonnonkierto kyllä, mutta ei mikään syrjässä keksaistu ilmastonmuutostaru.