Ateistin turha elämä

Kuulostat liian hihhulilta ollaksesi ateisti - arvasinko oikein: olet uskovainen krisseli ja kretupelle?

Ateisti ei puhu koskaan "rakastelusta" tai jätä lauantai-illan juomista "hyvään punaviiniin aterian kanssa". Unohdit myös mainita tupakan, ruohon ja homostelun. Kapakka sopii paremmin ateistille kuin rauhallinen koti-ilta eri sukupuolta olevan puolison kanssa.

Noin pitkän tekstin kirjoittamiseen meni paljon aikaa.
Olisit ehtinyt hässimään sinäkin aikana pari kertaa.

<< Minulla on paljon muutakin tekemistä kuin kirjoitella tänne älyttömyyksiä >>

HAH, miettikää, miten monta viikonloppua ripulivajakki on tätä ennen kirjoittanut, kirjoittanut ja vielä kerran kirjoittanut älyttömyyksiään niin, ettei käytännössä mitään muuta mahdu elämään. Nyt hän esittelee polleana kun hän on pystynyt rajoittamaan palsta-addiktiotaan melkein kokonaan yhden KOKONAISEN päivän ja kertoo, miten hänellä on "niin paljon muuta tekemistä". Ei vaan ole ollut viimeisten niin kuinkakohan monen vuoden käytännössä yhdenkään toisen viikonlopun aikana. Miksiköhän nyt yht'äkkiä onkin noin paljon muuta tekemistä kuin floodata palstalle typerääkin typerämpiä viestejä kymmenittäin.

Muistaisin nähneeni jonkun viestin ripulivajakilta ihan jokunen viikko sitten kun hän huhuili palstalla, missä muut kirjoittajat on kun ei saanut vastauksia viikonlopun ripulointiinsa. Ihan "pikkuisen" siis pakonomaista tämä palstalle kirjoittelu ko. jampalla. [Eroaako tämä jotenkin ratkaisevasti viikonloput kännäävästä alkoholistista: alkoholisti odottaa jo viikolla, koska tulee perjantai, että pääsee addiktionsa ääreen. Sitten kun hetki koittaa, niin addiktio vie koko viikonlopun - joka viikonloppu.]

Nyt on siis avaus kyllä niin itseironinen, ettei paremmasta väliä - tosin veikkaan, ettei ripulivajakki itse edes tajua olevansa taas naurunalainen.

<< Minulla on paljon muutakin tekemistä kuin kirjoitella tänne älyttömyyksiä ja valehdella siitä, millaisia kristityt ovat ja millaista kristinusko on >>

Ei. Olet kyllä ihan fundamentalistihihhuli, joten turhaan yrität valehdella itseäsi ateistiksi (vaikka varmasti haluaisit, ettei maailmankuvasi olisi todella noin uskomuksellinen). Mutta mutta, eikö vaan, että olet käyttänyt aikaasi jo usean vuoden ajan kaikki viikonloput siihen, että keksit ateisteista jotain, mitä voisi pitää negatiivisena ? Siis jotain aivan älytöntä ripulointia, joka on ollut pahimmillaan sitä, ettet takuulla ole ehtinyt muuta kuin ehkä syömässä käymään välillä ja nukkumaan - koko viikonloppuna. Muu aika on mennyt palstalle älyttömyyksiä kirjoittaen, vai mitä ?

<< Olen tänään
- käynyt kaupassa (ruoka- ja viinakaupassa)
- valmistanut herkullisen päivällisen, jonka nautin vaimoni kanssa (juomana hyvää Cabernet Sauvignon rypäleistä valmistettua viiniä)
- rakastellut sen jälkeen vaimon kanssa
- katsellut hyviä viihdeohjelmia ja vähän dokkareitakin telkusta
- jutellut puhelimessa puolitoista tuntia lapseni kanssa
- tehnyt maittavaa kylmää raikasta smoothieta marjoista ja hedelmistä
- käynyt saunassa >>

Heh, montako kertaa ripulivajakin sepitelmät omasta elämästään on pitänyt paikkansa. Aivan, ei kertaakaan. Hän on yrittänyt selittää olevansa professori tai vankimielisairaalan johtaja tms. (mitähän kaikkea paskaa hän onkaan yrittänyt solkottaa). Hän siis kertoo elämäänsä varsin reilusti kaunistellen eli valehtelee elämänsä olevan sellaista, mistä hän unelmoi. Miksi tuo tämänkertainen poikkeaisi linjasta jotenkin ?

Tosiaan, useiden viimeisten vuosien kaikki viikonloput ovat menneet tämän palsta-addiktion kanssa, niin silloin ei kyllä ole ehtinyt tehdä näitä ripulivajakin selittämiä toimia. Silloin on vaan kirjoitettu maanisesti älytöntä ripulilointia palstan täydeltä.

Jep jep, ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, miksi ihmiset pitää tuollaista ripulivajakkia mentaalitapauksena. Niinpä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minulla on paljon muutakin tekemistä kuin kirjoitella tänne älyttömyyksiä >>

HAH, miettikää, miten monta viikonloppua ripulivajakki on tätä ennen kirjoittanut, kirjoittanut ja vielä kerran kirjoittanut älyttömyyksiään niin, ettei käytännössä mitään muuta mahdu elämään. Nyt hän esittelee polleana kun hän on pystynyt rajoittamaan palsta-addiktiotaan melkein kokonaan yhden KOKONAISEN päivän ja kertoo, miten hänellä on "niin paljon muuta tekemistä". Ei vaan ole ollut viimeisten niin kuinkakohan monen vuoden käytännössä yhdenkään toisen viikonlopun aikana. Miksiköhän nyt yht'äkkiä onkin noin paljon muuta tekemistä kuin floodata palstalle typerääkin typerämpiä viestejä kymmenittäin.

Muistaisin nähneeni jonkun viestin ripulivajakilta ihan jokunen viikko sitten kun hän huhuili palstalla, missä muut kirjoittajat on kun ei saanut vastauksia viikonlopun ripulointiinsa. Ihan "pikkuisen" siis pakonomaista tämä palstalle kirjoittelu ko. jampalla. [Eroaako tämä jotenkin ratkaisevasti viikonloput kännäävästä alkoholistista: alkoholisti odottaa jo viikolla, koska tulee perjantai, että pääsee addiktionsa ääreen. Sitten kun hetki koittaa, niin addiktio vie koko viikonlopun - joka viikonloppu.]

Nyt on siis avaus kyllä niin itseironinen, ettei paremmasta väliä - tosin veikkaan, ettei ripulivajakki itse edes tajua olevansa taas naurunalainen.

<< Minulla on paljon muutakin tekemistä kuin kirjoitella tänne älyttömyyksiä ja valehdella siitä, millaisia kristityt ovat ja millaista kristinusko on >>

Ei. Olet kyllä ihan fundamentalistihihhuli, joten turhaan yrität valehdella itseäsi ateistiksi (vaikka varmasti haluaisit, ettei maailmankuvasi olisi todella noin uskomuksellinen). Mutta mutta, eikö vaan, että olet käyttänyt aikaasi jo usean vuoden ajan kaikki viikonloput siihen, että keksit ateisteista jotain, mitä voisi pitää negatiivisena ? Siis jotain aivan älytöntä ripulointia, joka on ollut pahimmillaan sitä, ettet takuulla ole ehtinyt muuta kuin ehkä syömässä käymään välillä ja nukkumaan - koko viikonloppuna. Muu aika on mennyt palstalle älyttömyyksiä kirjoittaen, vai mitä ?

<< Olen tänään
- käynyt kaupassa (ruoka- ja viinakaupassa)
- valmistanut herkullisen päivällisen, jonka nautin vaimoni kanssa (juomana hyvää Cabernet Sauvignon rypäleistä valmistettua viiniä)
- rakastellut sen jälkeen vaimon kanssa
- katsellut hyviä viihdeohjelmia ja vähän dokkareitakin telkusta
- jutellut puhelimessa puolitoista tuntia lapseni kanssa
- tehnyt maittavaa kylmää raikasta smoothieta marjoista ja hedelmistä
- käynyt saunassa >>

Heh, montako kertaa ripulivajakin sepitelmät omasta elämästään on pitänyt paikkansa. Aivan, ei kertaakaan. Hän on yrittänyt selittää olevansa professori tai vankimielisairaalan johtaja tms. (mitähän kaikkea paskaa hän onkaan yrittänyt solkottaa). Hän siis kertoo elämäänsä varsin reilusti kaunistellen eli valehtelee elämänsä olevan sellaista, mistä hän unelmoi. Miksi tuo tämänkertainen poikkeaisi linjasta jotenkin ?

Tosiaan, useiden viimeisten vuosien kaikki viikonloput ovat menneet tämän palsta-addiktion kanssa, niin silloin ei kyllä ole ehtinyt tehdä näitä ripulivajakin selittämiä toimia. Silloin on vaan kirjoitettu maanisesti älytöntä ripulilointia palstan täydeltä.

Jep jep, ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, miksi ihmiset pitää tuollaista ripulivajakkia mentaalitapauksena. Niinpä.

Lue lisää

LOL

Taisi avaus sattua nilkkaan, kun koira noin pahasti älähti! :)

Kauanko olet pitänyt taukoa palstalta, Hehhuli? (Friendlyatheist)

Koko tämän vuoden aikana?

Ehkä kokonaisen päivän?

Et kai sentään niin kauaa ole poissa ollut?

Vai olitko vankilassa tai suljetulla osastolla, kun et silloin voinut kirjoittaa?

Totuus on se, että sinä täytät palstan viestitilasta yli 90 % kymmenine aktiivisine nikkeinesi ja Anonyymina kirjoittamiesi solvausten kautta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minulla on paljon muutakin tekemistä kuin kirjoitella tänne älyttömyyksiä >>

HAH, miettikää, miten monta viikonloppua ripulivajakki on tätä ennen kirjoittanut, kirjoittanut ja vielä kerran kirjoittanut älyttömyyksiään niin, ettei käytännössä mitään muuta mahdu elämään. Nyt hän esittelee polleana kun hän on pystynyt rajoittamaan palsta-addiktiotaan melkein kokonaan yhden KOKONAISEN päivän ja kertoo, miten hänellä on "niin paljon muuta tekemistä". Ei vaan ole ollut viimeisten niin kuinkakohan monen vuoden käytännössä yhdenkään toisen viikonlopun aikana. Miksiköhän nyt yht'äkkiä onkin noin paljon muuta tekemistä kuin floodata palstalle typerääkin typerämpiä viestejä kymmenittäin.

Muistaisin nähneeni jonkun viestin ripulivajakilta ihan jokunen viikko sitten kun hän huhuili palstalla, missä muut kirjoittajat on kun ei saanut vastauksia viikonlopun ripulointiinsa. Ihan "pikkuisen" siis pakonomaista tämä palstalle kirjoittelu ko. jampalla. [Eroaako tämä jotenkin ratkaisevasti viikonloput kännäävästä alkoholistista: alkoholisti odottaa jo viikolla, koska tulee perjantai, että pääsee addiktionsa ääreen. Sitten kun hetki koittaa, niin addiktio vie koko viikonlopun - joka viikonloppu.]

Nyt on siis avaus kyllä niin itseironinen, ettei paremmasta väliä - tosin veikkaan, ettei ripulivajakki itse edes tajua olevansa taas naurunalainen.

<< Minulla on paljon muutakin tekemistä kuin kirjoitella tänne älyttömyyksiä ja valehdella siitä, millaisia kristityt ovat ja millaista kristinusko on >>

Ei. Olet kyllä ihan fundamentalistihihhuli, joten turhaan yrität valehdella itseäsi ateistiksi (vaikka varmasti haluaisit, ettei maailmankuvasi olisi todella noin uskomuksellinen). Mutta mutta, eikö vaan, että olet käyttänyt aikaasi jo usean vuoden ajan kaikki viikonloput siihen, että keksit ateisteista jotain, mitä voisi pitää negatiivisena ? Siis jotain aivan älytöntä ripulointia, joka on ollut pahimmillaan sitä, ettet takuulla ole ehtinyt muuta kuin ehkä syömässä käymään välillä ja nukkumaan - koko viikonloppuna. Muu aika on mennyt palstalle älyttömyyksiä kirjoittaen, vai mitä ?

<< Olen tänään
- käynyt kaupassa (ruoka- ja viinakaupassa)
- valmistanut herkullisen päivällisen, jonka nautin vaimoni kanssa (juomana hyvää Cabernet Sauvignon rypäleistä valmistettua viiniä)
- rakastellut sen jälkeen vaimon kanssa
- katsellut hyviä viihdeohjelmia ja vähän dokkareitakin telkusta
- jutellut puhelimessa puolitoista tuntia lapseni kanssa
- tehnyt maittavaa kylmää raikasta smoothieta marjoista ja hedelmistä
- käynyt saunassa >>

Heh, montako kertaa ripulivajakin sepitelmät omasta elämästään on pitänyt paikkansa. Aivan, ei kertaakaan. Hän on yrittänyt selittää olevansa professori tai vankimielisairaalan johtaja tms. (mitähän kaikkea paskaa hän onkaan yrittänyt solkottaa). Hän siis kertoo elämäänsä varsin reilusti kaunistellen eli valehtelee elämänsä olevan sellaista, mistä hän unelmoi. Miksi tuo tämänkertainen poikkeaisi linjasta jotenkin ?

Tosiaan, useiden viimeisten vuosien kaikki viikonloput ovat menneet tämän palsta-addiktion kanssa, niin silloin ei kyllä ole ehtinyt tehdä näitä ripulivajakin selittämiä toimia. Silloin on vaan kirjoitettu maanisesti älytöntä ripulilointia palstan täydeltä.

Jep jep, ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, miksi ihmiset pitää tuollaista ripulivajakkia mentaalitapauksena. Niinpä.

Lue lisää

Laatuaika oman vaimon kanssa on parasta mitä tiedän: saa syödä ja juoda hyvin, rakastella, harjoittaa terveitä harrastuksia ja pitää yhteyttä sukulaisiin, ystäviin ja tuttaviin.

Se, mikä sinulta puuttuu, minulla on. :)

Anonyymi kirjoitti:

LOL

Taisi avaus sattua nilkkaan, kun koira noin pahasti älähti! :)

Kauanko olet pitänyt taukoa palstalta, Hehhuli? (Friendlyatheist)

Koko tämän vuoden aikana?

Ehkä kokonaisen päivän?

Et kai sentään niin kauaa ole poissa ollut?

Vai olitko vankilassa tai suljetulla osastolla, kun et silloin voinut kirjoittaa?

Totuus on se, että sinä täytät palstan viestitilasta yli 90 % kymmenine aktiivisine nikkeinesi ja Anonyymina kirjoittamiesi solvausten kautta.

Lue lisää

"Kauanko olet pitänyt taukoa palstalta, Hehhuli? (Friendlyatheist) "

HAH, vastasit jollekin muulle henkilölle kuin allekirjoittaneelle. Olet melkoisten deluusioiden vallassa, jos luulet palstalla kaikkien ateistien kirjoitusten tulevan yhdeltä henkilöltä. Toisaalta deluusiosi ymmärtää kun olet viimeisten vuosien aikana tuhlannut lähes jokaisen viikonlopun palstaripulointiin niin, ettei edes nukkumiseen ja ruokailuun ole jäänyt aikaa - saati sitten "vaimon" kanssa rakasteluun. 🤣

Toivon todellakin, että olet murrosikäinen amispoika, joka vain trollaa palstalla. Jos oikesti olet kuuskymppinen uskontofilosofi niin tunnen puolestasi syvää myötähäpeää ja sääliä.

Anonyymi kirjoitti:

LOL

Taisi avaus sattua nilkkaan, kun koira noin pahasti älähti! :)

Kauanko olet pitänyt taukoa palstalta, Hehhuli? (Friendlyatheist)

Koko tämän vuoden aikana?

Ehkä kokonaisen päivän?

Et kai sentään niin kauaa ole poissa ollut?

Vai olitko vankilassa tai suljetulla osastolla, kun et silloin voinut kirjoittaa?

Totuus on se, että sinä täytät palstan viestitilasta yli 90 % kymmenine aktiivisine nikkeinesi ja Anonyymina kirjoittamiesi solvausten kautta.

Lue lisää

<< LOL
Taisi avaus sattua nilkkaan, kun koira noin pahasti älähti! >>

Älähti ?

Minähän nauroin tuollaiselle ripulivajakille, jonka palsta-addiktio on niin pahassa jamassa, että vaikka yrität hetkeksi irroittautua tästä riippuvuudesta, niin et pysty. Kovasti esittelit, miten olet pystynyt jo melkein kokonaisen päivän olemaan melkein ilman fiksiäsi - kuin alkoholisti sitä, ettei ottanut koko lauantaina kuin viisi-kuusi keppanaa. Kuitenkin fakta on se, että tuon riippuvuutesi parissa menee kuitenkin kaikki viikonloput, kokonaan.

Tosiaan, kuvainnollinen "koiran älähtäminen" tarkoittaa sitä, että joku alkaa puolustella toimiaan vaikkei kukaan oikeastaan edes syytä suoraan. Oikeastaan nyt tämä viestisi (tai siis useampi, floodaus) osoittaa, että osuin varsin kipeään kohtaan. Jep, riippuvuutesi on jo siinä vaiheessa, että kun joku siitä huomauttaa, joudut turvautumaan defenssiin, esim. syyttämään muita, että he muka olisivat pahemmin riippuvaisia (ihan kuin se jotenkin vähentäisi omaa riippuvuussuhdettasi - vaikka olisi tottakin).

<< Kauanko olet pitänyt taukoa palstalta, Hehhuli? (Friendlyatheist) >>

Kannattaa kysellä heiltä, mutta minä käyn täällä siis silloin tällöin ja jaksan kirjoitella silloin tällöin. Näköjään tässä marraskuun harmaudessa kirjoittelen vähän enemmän kuin vaikka alkusyksystä (jolloin on luonnollisesti enemmän iltaisin/viikonloppuisin tapahtumaa).

<< Totuus on se, että sinä täytät palstan viestitilasta yli 90 % kymmenine aktiivisine nikkeinesi ja Anonyymina kirjoittamiesi solvausten kautta. >>

[Eikös se nyt sentään mene niin, että pyrit kirjoittamaan noin puolet palstan viesteistä ?]

Ei. Kyllä se on ihan omaa vainoharhaisuuttasi, että Suomessa olisi palstoille kirjoittavia ateisteja tasan yksi kappale. Juuri tuo syy on yksi, miksi tuollaista ripulivajakkia sanotaan mielenvikaiseksi. [Kipuilit jo senkin kanssa, että tuossa rullaa ketjun avanneiden lukumäärä, niin on melkoisen irrationaalista kuvitella, ettei kukaan heistä kirjoita mitään.] Tiedät itsekin, miten idioottimainen tuo harhakuvitelmasi on - ja sen näkee tietysti kaikki muutkin. Siksi olet mielenvikaisen maineessa.

Mutta mutta, vaikka kuvittelisit ihan mitä tahansa muista kirjoittajista ja kirjoittivatpa he ihan kuinka paljon tahansa, niin edelleen uhraat jokaisen viikonlopun käytännössä kokonaan palstalle ripulointiisi. Ei siinä jää aikaa tehdä esim. tuollaista listausta muita asioita, jonka esittelit aiemmassa viestissäsi. Tosiaan, tekeekö se tuollaisesta vajakista enemmän vai vähemmän mielenvikaisen, jos palstalla tosiaan olisi tuollainen harhamaailmasi yksi moottoriturpa ? Niin, miten se vaikuttaisi omaan mielenterveyteesi ja siihen, miten koukussa ite olet tähän palstaan ? Minusta se ei vaikuttaisi pätkääkään siihen, että olet addiktoitunut ja tuo riippuvuutesi vie viikonloppusi käytännössä kokonaan - siis juuri kuten alkoholistin riippuvuus vie alkoholistin viikonloput. Olet jo monta kertaa ilmoittanutkin täällä, että haluat lopettaa riippuvuutesi ja olet sitä jo luvannut, mutta et vaan pääse irti. Kyse on siis varsin huolestuttavan vakavasta riippuvuudesta. Eikä se lähde pois sillä, että syyttelet muita.

<< Laatuaika oman vaimon kanssa on parasta mitä tiedän: saa syödä ja juoda hyvin, rakastella, harjoittaa terveitä harrastuksia ja pitää yhteyttä sukulaisiin, ystäviin ja tuttaviin. >>

Heh, yllättävän harvana viikonloppuna sitten asetat "vaimosi", "harrastuksesi", "sukulaisesi/tuttavasi/ystäväsi" tämän palstan edelle, jos ne todella olisi parasta mitä tiedät. Viikonloppusi menee tämän addiktiosi kanssa. Jokainen. Ja, koko ajan. Ei tuossa ole aikaa noille luettelemillesi. Jos noista edes osa on totta, niin laiminlyöt kyllä niitä/heitä aika roimasti. Mutta, onhan alkoholisteillakin sama ongelma: periaatteessa olisi harrastuksia ja läheisiä ihmisiäkin, mutta viina vie voiton. Joka kerta. Joka ikinen viikonloppu.

Olet aivan ehdottomasti siinä tilanteessa.

<< Se, mikä sinulta puuttuu, minulla on. >>

Heh, aivan vamasti tuollaisella ripulivajakilla on asioita, joita minulla ei ole: ainakin mielikuvituskaveri ja harhamaailma. Sen sijaan se, että olet valehdellut käytännössä aina kun olet selittänyt, mitä omaan elämääsi kuuluu, niin tuskinpa noista nyt luettelemistasi juuri mikään on edes sinne päin.

Omasta elämästäni en ole oikein mitään kertonut (tosiaan, koska asiaa ei voi tarkistaa, joten on aivan yksi lysti, mitä kukakin kertoilee; todisteettomat väitteet ei kuitenkaan vaikuta mihinkään mitenkään), joten kaikki kuvittelemasi asiat, mitkä liittyvät minun henkilööni on tosiaan kuvitelmaa. Olet kehittänyt kokonaisen harhamaailman, missä minä seikkailen yhtenä hahmona - ja se on takuulla mielenvikaisen ihmisen tekosia. Olet sairastunut mieleltäsi tuon addiktiosi vuoksi. Ei siinä, moni alkoholistikin sairastuu vastaavasti (kun tosiaan se riippuvuuden aiheuttaja täyttää koko elämän: jos sitä ei juuri nyt saa, se on ainakin ajatuksissa, että "tulisipa jo viikonloppu, että pääsisi toteuttamaan addiktiotaan").

Anonyymi kirjoitti:

<< LOL
Taisi avaus sattua nilkkaan, kun koira noin pahasti älähti! >>

Älähti ?

Minähän nauroin tuollaiselle ripulivajakille, jonka palsta-addiktio on niin pahassa jamassa, että vaikka yrität hetkeksi irroittautua tästä riippuvuudesta, niin et pysty. Kovasti esittelit, miten olet pystynyt jo melkein kokonaisen päivän olemaan melkein ilman fiksiäsi - kuin alkoholisti sitä, ettei ottanut koko lauantaina kuin viisi-kuusi keppanaa. Kuitenkin fakta on se, että tuon riippuvuutesi parissa menee kuitenkin kaikki viikonloput, kokonaan.

Tosiaan, kuvainnollinen "koiran älähtäminen" tarkoittaa sitä, että joku alkaa puolustella toimiaan vaikkei kukaan oikeastaan edes syytä suoraan. Oikeastaan nyt tämä viestisi (tai siis useampi, floodaus) osoittaa, että osuin varsin kipeään kohtaan. Jep, riippuvuutesi on jo siinä vaiheessa, että kun joku siitä huomauttaa, joudut turvautumaan defenssiin, esim. syyttämään muita, että he muka olisivat pahemmin riippuvaisia (ihan kuin se jotenkin vähentäisi omaa riippuvuussuhdettasi - vaikka olisi tottakin).

<< Kauanko olet pitänyt taukoa palstalta, Hehhuli? (Friendlyatheist) >>

Kannattaa kysellä heiltä, mutta minä käyn täällä siis silloin tällöin ja jaksan kirjoitella silloin tällöin. Näköjään tässä marraskuun harmaudessa kirjoittelen vähän enemmän kuin vaikka alkusyksystä (jolloin on luonnollisesti enemmän iltaisin/viikonloppuisin tapahtumaa).

<< Totuus on se, että sinä täytät palstan viestitilasta yli 90 % kymmenine aktiivisine nikkeinesi ja Anonyymina kirjoittamiesi solvausten kautta. >>

[Eikös se nyt sentään mene niin, että pyrit kirjoittamaan noin puolet palstan viesteistä ?]

Ei. Kyllä se on ihan omaa vainoharhaisuuttasi, että Suomessa olisi palstoille kirjoittavia ateisteja tasan yksi kappale. Juuri tuo syy on yksi, miksi tuollaista ripulivajakkia sanotaan mielenvikaiseksi. [Kipuilit jo senkin kanssa, että tuossa rullaa ketjun avanneiden lukumäärä, niin on melkoisen irrationaalista kuvitella, ettei kukaan heistä kirjoita mitään.] Tiedät itsekin, miten idioottimainen tuo harhakuvitelmasi on - ja sen näkee tietysti kaikki muutkin. Siksi olet mielenvikaisen maineessa.

Mutta mutta, vaikka kuvittelisit ihan mitä tahansa muista kirjoittajista ja kirjoittivatpa he ihan kuinka paljon tahansa, niin edelleen uhraat jokaisen viikonlopun käytännössä kokonaan palstalle ripulointiisi. Ei siinä jää aikaa tehdä esim. tuollaista listausta muita asioita, jonka esittelit aiemmassa viestissäsi. Tosiaan, tekeekö se tuollaisesta vajakista enemmän vai vähemmän mielenvikaisen, jos palstalla tosiaan olisi tuollainen harhamaailmasi yksi moottoriturpa ? Niin, miten se vaikuttaisi omaan mielenterveyteesi ja siihen, miten koukussa ite olet tähän palstaan ? Minusta se ei vaikuttaisi pätkääkään siihen, että olet addiktoitunut ja tuo riippuvuutesi vie viikonloppusi käytännössä kokonaan - siis juuri kuten alkoholistin riippuvuus vie alkoholistin viikonloput. Olet jo monta kertaa ilmoittanutkin täällä, että haluat lopettaa riippuvuutesi ja olet sitä jo luvannut, mutta et vaan pääse irti. Kyse on siis varsin huolestuttavan vakavasta riippuvuudesta. Eikä se lähde pois sillä, että syyttelet muita.

<< Laatuaika oman vaimon kanssa on parasta mitä tiedän: saa syödä ja juoda hyvin, rakastella, harjoittaa terveitä harrastuksia ja pitää yhteyttä sukulaisiin, ystäviin ja tuttaviin. >>

Heh, yllättävän harvana viikonloppuna sitten asetat "vaimosi", "harrastuksesi", "sukulaisesi/tuttavasi/ystäväsi" tämän palstan edelle, jos ne todella olisi parasta mitä tiedät. Viikonloppusi menee tämän addiktiosi kanssa. Jokainen. Ja, koko ajan. Ei tuossa ole aikaa noille luettelemillesi. Jos noista edes osa on totta, niin laiminlyöt kyllä niitä/heitä aika roimasti. Mutta, onhan alkoholisteillakin sama ongelma: periaatteessa olisi harrastuksia ja läheisiä ihmisiäkin, mutta viina vie voiton. Joka kerta. Joka ikinen viikonloppu.

Olet aivan ehdottomasti siinä tilanteessa.

<< Se, mikä sinulta puuttuu, minulla on. >>

Heh, aivan vamasti tuollaisella ripulivajakilla on asioita, joita minulla ei ole: ainakin mielikuvituskaveri ja harhamaailma. Sen sijaan se, että olet valehdellut käytännössä aina kun olet selittänyt, mitä omaan elämääsi kuuluu, niin tuskinpa noista nyt luettelemistasi juuri mikään on edes sinne päin.

Omasta elämästäni en ole oikein mitään kertonut (tosiaan, koska asiaa ei voi tarkistaa, joten on aivan yksi lysti, mitä kukakin kertoilee; todisteettomat väitteet ei kuitenkaan vaikuta mihinkään mitenkään), joten kaikki kuvittelemasi asiat, mitkä liittyvät minun henkilööni on tosiaan kuvitelmaa. Olet kehittänyt kokonaisen harhamaailman, missä minä seikkailen yhtenä hahmona - ja se on takuulla mielenvikaisen ihmisen tekosia. Olet sairastunut mieleltäsi tuon addiktiosi vuoksi. Ei siinä, moni alkoholistikin sairastuu vastaavasti (kun tosiaan se riippuvuuden aiheuttaja täyttää koko elämän: jos sitä ei juuri nyt saa, se on ainakin ajatuksissa, että "tulisipa jo viikonloppu, että pääsisi toteuttamaan addiktiotaan").

Lue lisää

” Kovasti esittelit, miten olet pystynyt jo melkein kokonaisen päivän olemaan melkein ilman fiksiäsi - kuin alkoholisti sitä, ettei ottanut koko lauantaina kuin viisi-kuusi keppanaa.”

Huomattavaa on myös se, että ripulivajakki vastasi omaan viestiinsä tämän langan toisella viestillä. Hänen muistinsa ja kärsivällisyytensä on rappioalkoholistin tasolla. Kun 24 minuuttiin ei ole saanut huomiota (annostaan) niin piti vastata itselleen ketjua nostaakseen.

Usko on vain uskoa, ei todellisuutta. Jumala on uskovan mielen luomus, ei mitään ulkopuolista. Tuomas Gerd oli ihailtava sotasankari, ja siihen aikaan suurin osa ihmisistä vielä uskoi jumalaan.Eihän ollut kulunut paljon aikaa siitäkään, kun kirkkoon kuuluminen oli pakollista Suomessa. Ateismiakin on ollut aina, mutta siitä ei suinkaan saanut puhua mitään. Se on totta että ateisti ei pysty ymmärtämään, miksi pitäisi uskoa olemattomiin. Ei todellakaan.

"Onkohan niin että aloittaja on salaa pettynyt siihen ettei jumala tee mitään ja purkaa täällä pettymystään ateisteihin?"

Fundamentalistiseen uskonnolliseen yhteisöön kasvaminen on niin kokonaisvaltaista, ettei edes älykkäällä jumalan olemattomuuden ymmärtävällä ole helppo lähteä pois. Taitaa olla tämäkin yksi tällainen totuuden huomannut ja nyt katkerana räksyttää kun elämästä on valunut hukkaan lukemattomia tunteja mielikuvitusluojaa palvoen ja synnintunnossa kieriskellen.

<< Aloittaja ei edes pystyisi kirjoittelemaan täällä netissä ilman ateisti-tiedemiehiä jotka ovat keksineet tietokoneet. >>

Tiede ei ole ateistista eivätkä ateistiset tiedemiehet keksineet tietokonetta. Monet tietokoneen keksijät ja kehittelijät jo toisesta maailmansodasta lähtien olivat Jumalaan uskovia kristittyjä. Niin myös NASAn avaruusohjelman tiedemiehistä astronauteista puhumattakaan kuumatkojen loppuun asti.

Friendlyatheist kirjoitti:

"Onkohan niin että aloittaja on salaa pettynyt siihen ettei jumala tee mitään ja purkaa täällä pettymystään ateisteihin?"

Fundamentalistiseen uskonnolliseen yhteisöön kasvaminen on niin kokonaisvaltaista, ettei edes älykkäällä jumalan olemattomuuden ymmärtävällä ole helppo lähteä pois. Taitaa olla tämäkin yksi tällainen totuuden huomannut ja nyt katkerana räksyttää kun elämästä on valunut hukkaan lukemattomia tunteja mielikuvitusluojaa palvoen ja synnintunnossa kieriskellen.

Lue lisää

Uskostaan luopuneet kristityt ovat tyypillisesti katkeria uskoville ja räksyttävät siitä, miten heitä on kohdeltu väärin "lahkossa" ja ovat nyt uskontojen uhrjea. Käyvät katkerana vihassa taistelua entisiä uskonveljiä ja -sisaria vastaan. Tälläkin palstalla on vain sellaisia entisiä uskovia, joista sinä olet hyvä esimerkki Hehhuli/ Friendlyatheist/ Michelarkangelo jne. Olet entinen uskoaan tunnustanut hihhuli jeesuksenmorsian kretupelle ja räksytät nyt katkerana tällä palstalla ja kerrot valheita uskovista kristityistä ja yleensä kristinuskosta...

En tiedä yhtäkään sellaista uskonsa hylännyttä entistä kristittyä, joka räksyttäisi ateisteja vastaan, koska uskonsa hylänneistä tulee joko ateisteja tai uskonnottomia uskovia suvaitsevia hyviä ihmisiä. Toki joku islamiin kääntynyt voisi ateisteille täällä räksyttää, mutta eipä noita jihadia käyviä vihapuheiden pitäjiä ja suvaitsemattomia rasisteja ole täällä näkynyt. Se homma on jätetty kokonaan uskovien ateistien ja muiden hörhöjen tehtäväksi.

Entiset uskovaiset eivät suinkaan ajattele aina niin, että elämä olisi mennyt hukkaan uskossa vietetyn ajan kokonaisuudessaan - jos ollenkaan. Uskosta on ollut monenlaista hyötyä: elämä on ollut raitista ja rehellistä, on ollut paljon ystäviä, sosiaalista kanssakäymistä ja mielekkäitä terveitä harrastuksia, opiskelu ja ammatillinen ura ovat edistyneet hyvin uskovaisena, kun alkoholi ja paheet eivät ole hidastaneet kehitystä, ja itse Raamatun tutkistelukin on ollut yleissivistävää ja hyödyllistä samoin kuin eri uskontoihin ja tulkintoihin tutustuminen.

Mitä synnintuntoon tulee, niin on vain hyvä asia, jos ihminen tuntee todellisen pahuutensa ja pahat tekonsa sen sijaan, että olisi ateistin tapaan umpisokea ja luulisi olevansa hyvä ihminen (jopa "maailman paras"). Uskovainen kristitty katuu pahoja tekojaan, tunnustaa ne, pyytää niitä anteeksi uhreiltaan ja kärsii niistä yhteiskunnan vaatiman rangaistuksen. Ateisti sen sijaa salaa rikoksensa ja pyrkii välttämämään rangaistusta kaikin mahdollisin keinoin. Ei pyydä koskaan anteeksi uhreiltaan.

On toki myös vääränlaista synnintuntoa, jolloin uskovainen kristitty tuntee syyllisyyttä asioista, joista sitä ei tarvitsisi tuntea. En käy niitä asioita tässä läpi, mutta puolustan kristittyjen tervettä syyllisyyden tuntoa todella pahoista asioista kuten juopottelu, kiroilu, valehtelu, panettelu, herjaaminen, uskottomuus parisuhteessa, varastelu, väkivalta (myös hengellinen), ahneus, kateus, ylpeys ja jopa se "paha himo", jota ateistit eivät tyypillisesti pahana pidä (himoitaan esim. naapurin vaimoa ja...)

Täyttä paskaa tuli siis jälleen kerran Hehhulin näppikseltä, mikä ei enää jaksa yllättää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Aloittaja ei edes pystyisi kirjoittelemaan täällä netissä ilman ateisti-tiedemiehiä jotka ovat keksineet tietokoneet. >>

Tiede ei ole ateistista eivätkä ateistiset tiedemiehet keksineet tietokonetta. Monet tietokoneen keksijät ja kehittelijät jo toisesta maailmansodasta lähtien olivat Jumalaan uskovia kristittyjä. Niin myös NASAn avaruusohjelman tiedemiehistä astronauteista puhumattakaan kuumatkojen loppuun asti.

Lue lisää

Tiede pyrkii totuuteen todisteiden avulla. Tiede ei pyri totuuteen joka on teististä tai ateistista, todisteet ratkaisevat millainen totuus tieteellisen prosessin tuloksena syntyy.

Anonyymi kirjoitti:

<< Aloittaja ei edes pystyisi kirjoittelemaan täällä netissä ilman ateisti-tiedemiehiä jotka ovat keksineet tietokoneet. >>

Tiede ei ole ateistista eivätkä ateistiset tiedemiehet keksineet tietokonetta. Monet tietokoneen keksijät ja kehittelijät jo toisesta maailmansodasta lähtien olivat Jumalaan uskovia kristittyjä. Niin myös NASAn avaruusohjelman tiedemiehistä astronauteista puhumattakaan kuumatkojen loppuun asti.

Lue lisää

<< << Aloittaja ei edes pystyisi kirjoittelemaan täällä netissä ilman ateisti-tiedemiehiä jotka ovat keksineet tietokoneet. >>
Tiede ei ole ateistista >>

Älä nyt hölmöile, mihin jumalaan tieteessä muka uskotaan ?

Eikö mihinkään ?

Aivan.

Tiede tosiaan on ateistista. Ja se on sitä ihan määritelmällisesti.

<< eivätkä ateistiset tiedemiehet keksineet tietokonetta. >>

Varmasti mukana on ollut kristillisiäkin tieteentekijöitä, mutta tulokset (esim. tietokone) on ehdottomasti ateistisesti toimiva. Siinä ei oleteta mitään jumalia.

Tieteentekijöistä vaan on (valtava) yliedustus ateisteja. Ei se sitä sano, etteikö ateistista tiedettä voi tehdä myös kristitty tai muuten uskova ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

<< << Aloittaja ei edes pystyisi kirjoittelemaan täällä netissä ilman ateisti-tiedemiehiä jotka ovat keksineet tietokoneet. >>
Tiede ei ole ateistista >>

Älä nyt hölmöile, mihin jumalaan tieteessä muka uskotaan ?

Eikö mihinkään ?

Aivan.

Tiede tosiaan on ateistista. Ja se on sitä ihan määritelmällisesti.

<< eivätkä ateistiset tiedemiehet keksineet tietokonetta. >>

Varmasti mukana on ollut kristillisiäkin tieteentekijöitä, mutta tulokset (esim. tietokone) on ehdottomasti ateistisesti toimiva. Siinä ei oleteta mitään jumalia.

Tieteentekijöistä vaan on (valtava) yliedustus ateisteja. Ei se sitä sano, etteikö ateistista tiedettä voi tehdä myös kristitty tai muuten uskova ihminen.

Lue lisää

Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. Tieteessä ei tehdä lähtöoletusta, jonka mukaan Jumala joko on olemassa tai ei ole olemassa. Sinä teet nyt sellaisen oletuksen, että tieteessä tehtäisiin lähtökohtainen oletus, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, joten mikään tutkimuksen tulos ei silloin voisi tietenkään puoltaa sitä näkemystä, että Jumala tai jumalia voisi olla olemassa.

Tuot siis oman maailmankuvasi ja ateistisen uskosi mukaan "tieteeseen" samoin kuin ateistiset ja teistiset tiedemiehet tekevät. Tiede ei sittenkään ole puolueetonta, mikä näkyy juuri siinä, millä tavalla tiedemiehet tulkitsevat samaa näyttöä: havaintoja ja todisteita. Kun teisti näkee Jumalan teot, näkee ateisti pelkän sattuman ja luonnonlait tai tyhjän olemattoman.

No joo - kyllähän ihan aito totuudellinen tiede on objektiivista, mutta sitä harjoittavan tulee olla kaltaiseni agnostinen ateisti tai deisti. Muuten oma uskonto ja materialistinen maailmankuva (naturalismi, tieteellinen materialismi vs. teismi) vaikuttavat vääristävästi tieteen tekemiseen, johtopäätöksiin ja tuloksiin. Ja jos joku on kaltaiseni agnostinen ateisti, niin silloin elämässä on paljon muutakin tekemistä kuin vammailla älyttömyyksiä ja ripuloida valheitaan tälle palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

<< << Aloittaja ei edes pystyisi kirjoittelemaan täällä netissä ilman ateisti-tiedemiehiä jotka ovat keksineet tietokoneet. >>
Tiede ei ole ateistista >>

Älä nyt hölmöile, mihin jumalaan tieteessä muka uskotaan ?

Eikö mihinkään ?

Aivan.

Tiede tosiaan on ateistista. Ja se on sitä ihan määritelmällisesti.

<< eivätkä ateistiset tiedemiehet keksineet tietokonetta. >>

Varmasti mukana on ollut kristillisiäkin tieteentekijöitä, mutta tulokset (esim. tietokone) on ehdottomasti ateistisesti toimiva. Siinä ei oleteta mitään jumalia.

Tieteentekijöistä vaan on (valtava) yliedustus ateisteja. Ei se sitä sano, etteikö ateistista tiedettä voi tehdä myös kristitty tai muuten uskova ihminen.

Lue lisää

Tietokoneen kehittämisessä on ollut mukana sekä kristittyjä että ateisteja tiedemiehiä ja agnostikkoja tältä väliltä. Hullunkiilto silmissään uskontoja ja uskovia teistejä vastaan kiihkoilevia ei ole ehkä yhtäkään, mutta pari positiivista ateistia löytyy joukosta, samalla kun ylivoimainen enemmistö tunnustautuu agnostikoksi tai deistiksi tai kristityiksi tai muuksi teistiksi. Huomaa, että agnostikolla ei tässä tarkoiteta ateistia ja agnostikko voi uskoa luomiseen tai olla jonkinlainen uskonnoista ja ateismista piittaamaton ateisti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Computer#History

kristittyjä tai muita teistejä/ deistejä ja agnostikkoja (ei siis ateisteja), jotka pitivät luomista vähintään mahdollisena tai jopa todennäköisenä:

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Yhdestäkään näistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja, mutta lähes kaikista tietoa, että pitävät luomista mahdollisena, ovat vähintään agnostisia teistejä tai deistejä ja osa jopa uskoaan tunnustavia kristittyjä. Väite jonka mukaan tietokoneen kehittäjät olisivat enimmäkseen ateisteja ja joukossa on voinut olla muutama kristitty tai ei-ateisti, on siten virheellinen.

ateisteja:

Konrad Zuse, Alan Turing (homo).

Bill Gates uskoo luomiseen ja uskonnon moraaliseen hyvään. Kasvattaa lapsensa kristityiksi ja käy itsekin kirkossa, vaikka ei vakaumuksellinen kristitty olekaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates#Personal_life

Anonyymi kirjoitti:

Tietokoneen kehittämisessä on ollut mukana sekä kristittyjä että ateisteja tiedemiehiä ja agnostikkoja tältä väliltä. Hullunkiilto silmissään uskontoja ja uskovia teistejä vastaan kiihkoilevia ei ole ehkä yhtäkään, mutta pari positiivista ateistia löytyy joukosta, samalla kun ylivoimainen enemmistö tunnustautuu agnostikoksi tai deistiksi tai kristityiksi tai muuksi teistiksi. Huomaa, että agnostikolla ei tässä tarkoiteta ateistia ja agnostikko voi uskoa luomiseen tai olla jonkinlainen uskonnoista ja ateismista piittaamaton ateisti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Computer#History

kristittyjä tai muita teistejä/ deistejä ja agnostikkoja (ei siis ateisteja), jotka pitivät luomista vähintään mahdollisena tai jopa todennäköisenä:

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Yhdestäkään näistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja, mutta lähes kaikista tietoa, että pitävät luomista mahdollisena, ovat vähintään agnostisia teistejä tai deistejä ja osa jopa uskoaan tunnustavia kristittyjä. Väite jonka mukaan tietokoneen kehittäjät olisivat enimmäkseen ateisteja ja joukossa on voinut olla muutama kristitty tai ei-ateisti, on siten virheellinen.

ateisteja:

Konrad Zuse, Alan Turing (homo).

Bill Gates uskoo luomiseen ja uskonnon moraaliseen hyvään. Kasvattaa lapsensa kristityiksi ja käy itsekin kirkossa, vaikka ei vakaumuksellinen kristitty olekaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates#Personal_life

Lue lisää

Uskooko Bill Gates menestysteologiaan?
Seinähulluhan hän olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. Tieteessä ei tehdä lähtöoletusta, jonka mukaan Jumala joko on olemassa tai ei ole olemassa. Sinä teet nyt sellaisen oletuksen, että tieteessä tehtäisiin lähtökohtainen oletus, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, joten mikään tutkimuksen tulos ei silloin voisi tietenkään puoltaa sitä näkemystä, että Jumala tai jumalia voisi olla olemassa.

Tuot siis oman maailmankuvasi ja ateistisen uskosi mukaan "tieteeseen" samoin kuin ateistiset ja teistiset tiedemiehet tekevät. Tiede ei sittenkään ole puolueetonta, mikä näkyy juuri siinä, millä tavalla tiedemiehet tulkitsevat samaa näyttöä: havaintoja ja todisteita. Kun teisti näkee Jumalan teot, näkee ateisti pelkän sattuman ja luonnonlait tai tyhjän olemattoman.

No joo - kyllähän ihan aito totuudellinen tiede on objektiivista, mutta sitä harjoittavan tulee olla kaltaiseni agnostinen ateisti tai deisti. Muuten oma uskonto ja materialistinen maailmankuva (naturalismi, tieteellinen materialismi vs. teismi) vaikuttavat vääristävästi tieteen tekemiseen, johtopäätöksiin ja tuloksiin. Ja jos joku on kaltaiseni agnostinen ateisti, niin silloin elämässä on paljon muutakin tekemistä kuin vammailla älyttömyyksiä ja ripuloida valheitaan tälle palstalle.

Lue lisää

<< Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. >>

Jos se ei ole teististä, se on ateistista.

Tosiaan, tieteessä ei uskota jumaliin, eikä saunatonttuihin eikä maahisiin, joten kyllä se vaan määritelmällisesti on ateistista.

<< Sinä teet nyt sellaisen oletuksen, että tieteessä tehtäisiin lähtökohtainen oletus, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa >>

Mutta ripulivajakkiparka kun ateistisuus vaan tarkoittaa, ettei uskota (tai oleteta) jumaluutta.

<< Tiede ei sittenkään ole puolueetonta, mikä näkyy juuri siinä, millä tavalla tiedemiehet tulkitsevat samaa näyttöä: havaintoja ja todisteita. Kun teisti näkee Jumalan teot, näkee ateisti pelkän sattuman ja luonnonlait tai tyhjän olemattoman. >>

Tosin noista siis tällainen "Jumalan teot" näkevä tulkintahan on epätieteellinen (perusteeton ja epälooginen). Ei siis oikeasti ole olemassa tieteellistä päätelmää kuin yksi ainoa: matemaattislooginen. [Vaikka tottakai ennen kun tutkimustuloksia jostain asiasta on riittävästi, niin looginen päättely antaa kyllä useampia mahdollisuuksia eli toki rajapinnalla tieteentekijätkin ovat erimielisiä (ennen kun näyttö konvergoi), mutta ei tietenkään mitään todisteettomia mielikuvitushahmoja oleteta, koska sellaiset oletukset eivät ole tieteellisiä.]

<< kaltaiseni agnostinen ateisti tai deisti >>

Valitettavasti vaikka kauheasti haluaisit olla ateisti, niin olet kuitenkin hihhuli. Olet sanonut, että kaikki todistaa luomisesta ja mikään ei todista sitä vastaan. Se on oma epätieteellinen tulkintasi ja vääristelysi. Se tekee tuollaisesta ripulivajakista fundamentalistihihhulin. Ei voi mitään.

<< Muuten oma uskonto ja materialistinen maailmankuva (naturalismi, tieteellinen materialismi vs. teismi) vaikuttavat vääristävästi tieteen tekemiseen, johtopäätöksiin ja tuloksiin. >>

Heh, ja tuollainen vajakkiko kuvittelee olevansa jokin tieteen ylin auktoriteetti, joka tietäisi muka tieteestä jotain ? Heh, olet amatööri, joka ei tiedä hevonvittuakaan koko asiasta.

Kyllä se havaintoihin perustuva objektiivisuus on tieteen ominaisuus ja siitä tulevat matematiikkaan perustuvat johtopäätelmät. Ei niitä mitään vääristellä. Jokainen saa samanlaiset päätelmät riippumatta maailmankatsomuksesta, jos käytetään tieteellistä metodia (matemaattista päättelyä havainnoista). Kuvittelitko ihan oikeasti, että hihhulitieteentekijöiden tieteen ulkopuoliset sepitelmät olisi jotain tieteellisiä tulkintoja ? Heh, et kyllä tiedä mitään koko asiasta sitten.

<< Ja jos joku on kaltaiseni agnostinen ateisti, niin silloin elämässä on paljon muutakin tekemistä kuin vammailla älyttömyyksiä ja ripuloida valheitaan tälle palstalle. >>

Jaa ? No, miksi sitten ripuloit älyttömyyksiä ja valheitasi jokainen viikonloppu. Koko viikonlopun ?

Ei sitä muuta tekemistä sitten ihan kauheasti taidakaan olla, vai mitä ?

Vai etkö vaan pysty irtautumaan tästä tekemään vaikka tekemistä olisikin ? Vai miksi kaikki aika menee tähän jokainen viikonloppu ?

Anonyymi kirjoitti:

Tietokoneen kehittämisessä on ollut mukana sekä kristittyjä että ateisteja tiedemiehiä ja agnostikkoja tältä väliltä. Hullunkiilto silmissään uskontoja ja uskovia teistejä vastaan kiihkoilevia ei ole ehkä yhtäkään, mutta pari positiivista ateistia löytyy joukosta, samalla kun ylivoimainen enemmistö tunnustautuu agnostikoksi tai deistiksi tai kristityiksi tai muuksi teistiksi. Huomaa, että agnostikolla ei tässä tarkoiteta ateistia ja agnostikko voi uskoa luomiseen tai olla jonkinlainen uskonnoista ja ateismista piittaamaton ateisti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Computer#History

kristittyjä tai muita teistejä/ deistejä ja agnostikkoja (ei siis ateisteja), jotka pitivät luomista vähintään mahdollisena tai jopa todennäköisenä:

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Yhdestäkään näistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja, mutta lähes kaikista tietoa, että pitävät luomista mahdollisena, ovat vähintään agnostisia teistejä tai deistejä ja osa jopa uskoaan tunnustavia kristittyjä. Väite jonka mukaan tietokoneen kehittäjät olisivat enimmäkseen ateisteja ja joukossa on voinut olla muutama kristitty tai ei-ateisti, on siten virheellinen.

ateisteja:

Konrad Zuse, Alan Turing (homo).

Bill Gates uskoo luomiseen ja uskonnon moraaliseen hyvään. Kasvattaa lapsensa kristityiksi ja käy itsekin kirkossa, vaikka ei vakaumuksellinen kristitty olekaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates#Personal_life

Lue lisää

<< ylivoimainen enemmistö tunnustautuu agnostikoksi tai deistiksi tai kristityiksi tai muuksi teistiksi. >>

Ei. Kyllä tieteen piirissä on erityisen suuri yliedustus nimenomaan ateisteilla. Ei voi mitään vaikka kuinka valehtelisit tuota täälläkin aika helvetin monta kertaa näytillä ollutta faktaa vastaan.

<< kristittyjä tai muita teistejä/ deistejä ja agnostikkoja (ei siis ateisteja), jotka pitivät luomista vähintään mahdollisena tai jopa todennäköisenä >>

Heh, melko tarkkaan "tiesit", miten nämä luettelemasi tieteentekijät muka uskoisivat tai ajattelisivat.

<< Yhdestäkään näistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja, mutta lähes kaikista tietoa, että pitävät luomista mahdollisena >>

Heh, et löytänyt tietoa. Valehtelit löytäneesi. Itse asiassa valehtelit nyt selittämällä, että luettelemasi muka selittäisivät maailmankatsomustaan kuten itse teet. Ja tosiaan, jos et löydä muuta (kun et edes etsi), niin oletat heidän kaikkien olevan kannallasi - vaikka luonnollisesti tuollainen väite on älyllinen itsemurha. Toisaalta olet kyllä ennenkin väittänyt, että asia, mitä ei tiedetä, on ehdottoman varmasti todiste omasta uskomuksestasi, mutta et tietenkään olisikaan vajakki, jos osaisit edes vähän ajatella. Sillähän todistuisi saunatonttukin, jos sattuu väittämään, että "onhan se mahdollista, että joku tuntematon saunatonttuhahmo on ollut osallisena ensimmäisen saunan rakentamisessa".

<< William Bradford Shockley Jr., >>

Heh, tämä oli aidosti ensimmäinen, joka googlasin tarkistaakseni, pitääkö ripulivajakin lista oikeasti jopa paikkansa ja että löytyykö tieteentekijöistä tosiaan heidän uskonnollisia statuksiaan paljonkin. Shockeystä löytyi heti täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology#S

Heh, jotenkin oli helppo arvata, ettei ripulivajakin mikään väite pidä koskaan paikkaansa. Kaikki on pelkkää valhetta vaan. Tosiaan, heti ensimmäinen, jota vähänkin jaksoin tutkiskella, paljastui nimenomaan ateistiksi vaikka ripulivajakki väitti uskovaksi.

Valheella on lyhyet jäljet.

Anonyymi kirjoitti:

<< ylivoimainen enemmistö tunnustautuu agnostikoksi tai deistiksi tai kristityiksi tai muuksi teistiksi. >>

Ei. Kyllä tieteen piirissä on erityisen suuri yliedustus nimenomaan ateisteilla. Ei voi mitään vaikka kuinka valehtelisit tuota täälläkin aika helvetin monta kertaa näytillä ollutta faktaa vastaan.

<< kristittyjä tai muita teistejä/ deistejä ja agnostikkoja (ei siis ateisteja), jotka pitivät luomista vähintään mahdollisena tai jopa todennäköisenä >>

Heh, melko tarkkaan "tiesit", miten nämä luettelemasi tieteentekijät muka uskoisivat tai ajattelisivat.

<< Yhdestäkään näistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja, mutta lähes kaikista tietoa, että pitävät luomista mahdollisena >>

Heh, et löytänyt tietoa. Valehtelit löytäneesi. Itse asiassa valehtelit nyt selittämällä, että luettelemasi muka selittäisivät maailmankatsomustaan kuten itse teet. Ja tosiaan, jos et löydä muuta (kun et edes etsi), niin oletat heidän kaikkien olevan kannallasi - vaikka luonnollisesti tuollainen väite on älyllinen itsemurha. Toisaalta olet kyllä ennenkin väittänyt, että asia, mitä ei tiedetä, on ehdottoman varmasti todiste omasta uskomuksestasi, mutta et tietenkään olisikaan vajakki, jos osaisit edes vähän ajatella. Sillähän todistuisi saunatonttukin, jos sattuu väittämään, että "onhan se mahdollista, että joku tuntematon saunatonttuhahmo on ollut osallisena ensimmäisen saunan rakentamisessa".

<< William Bradford Shockley Jr., >>

Heh, tämä oli aidosti ensimmäinen, joka googlasin tarkistaakseni, pitääkö ripulivajakin lista oikeasti jopa paikkansa ja että löytyykö tieteentekijöistä tosiaan heidän uskonnollisia statuksiaan paljonkin. Shockeystä löytyi heti täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology#S

Heh, jotenkin oli helppo arvata, ettei ripulivajakin mikään väite pidä koskaan paikkaansa. Kaikki on pelkkää valhetta vaan. Tosiaan, heti ensimmäinen, jota vähänkin jaksoin tutkiskella, paljastui nimenomaan ateistiksi vaikka ripulivajakki väitti uskovaksi.

Valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Löysit tuosta listasta sitten yhden vannoutuneen ateistin valitsemalla hänet satunnaisesti luettelon keskeltä ja pidät minua sen vuoksi valehtelijana.

Heh.

Toki seulastani on päässyt ainakin yksi ateisti lävitse, mutta löytäisitkö toisen tai kolmannen?

Sanoin, että luettelon henkilöistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja: he ovat agnostisia teistejä tai ehkä joku voi olla jopa agnostinen ateisti tai sitten he ovat teistejä. Löysin monien kohdalta mainintoja teistiseen uskoon tai agnostismiin, jossa luomista pidetään mahdollisena ja jopa todennäköisenä.

Voitko todistaa, että luettelossa on monia muita ateisteja kuin vain se yksi? Shockley Jr.

Valheella on lyhyet jäljet, mutta sinun tapauksessasi ne ulottuvat vuosien taakse... olet patologinen valehtelija ja mielipuoli psykopaatti. Vietät palstalla 24/7/365 ja jahtaat uskovia kristittyjä hullunkiilto silmissäsi ja vaahto valuu suustasi...

Anonyymi kirjoitti:

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Löysit tuosta listasta sitten yhden vannoutuneen ateistin valitsemalla hänet satunnaisesti luettelon keskeltä ja pidät minua sen vuoksi valehtelijana.

Heh.

Toki seulastani on päässyt ainakin yksi ateisti lävitse, mutta löytäisitkö toisen tai kolmannen?

Sanoin, että luettelon henkilöistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja: he ovat agnostisia teistejä tai ehkä joku voi olla jopa agnostinen ateisti tai sitten he ovat teistejä. Löysin monien kohdalta mainintoja teistiseen uskoon tai agnostismiin, jossa luomista pidetään mahdollisena ja jopa todennäköisenä.

Voitko todistaa, että luettelossa on monia muita ateisteja kuin vain se yksi? Shockley Jr.

Valheella on lyhyet jäljet, mutta sinun tapauksessasi ne ulottuvat vuosien taakse... olet patologinen valehtelija ja mielipuoli psykopaatti. Vietät palstalla 24/7/365 ja jahtaat uskovia kristittyjä hullunkiilto silmissäsi ja vaahto valuu suustasi...

Lue lisää

Sinä olet jo jäänyt kiinni siitä että joko tietoisesti valehtelet, tai ainakin et ollut tarpeeksi kiinnostunut tarkistaaksesi onko listassasi mitään järkeä.

Tämän vuoksi listasi tällä hetkellä ei vaikuta luotettavalta ja todistaaksesi sen kannattaa sinun alkaa todistamaan näiden henkilöiden oikeasti uskoneen.

Oudoksuva kirjoitti:

Sinä olet jo jäänyt kiinni siitä että joko tietoisesti valehtelet, tai ainakin et ollut tarpeeksi kiinnostunut tarkistaaksesi onko listassasi mitään järkeä.

Tämän vuoksi listasi tällä hetkellä ei vaikuta luotettavalta ja todistaaksesi sen kannattaa sinun alkaa todistamaan näiden henkilöiden oikeasti uskoneen.

Lue lisää

Positiivinen väite:

Luettelon henkilöt ovat ateisteja.

Todista.

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Koska et pysty todistamaan, on argumentti toteen näytetty. Eivät ole ateisteja. Tietokoneen kehittäjistä vain pieni murto-osa on ollut ateisteja ja yksi kolmesta homo.

Anonyymi kirjoitti:

Positiivinen väite:

Luettelon henkilöt ovat ateisteja.

Todista.

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Koska et pysty todistamaan, on argumentti toteen näytetty. Eivät ole ateisteja. Tietokoneen kehittäjistä vain pieni murto-osa on ollut ateisteja ja yksi kolmesta homo.

Lue lisää

"Positiivinen väite:

Luettelon henkilöt ovat ateisteja."

Ja toinen positiivinen väite jonka sinä esitit ilman todisteita on että että luettelon henkilöt olisivat teistejä ja tiettyyn jumaluuteen uskovia.

Koska esitit vain listan jota todistettavasti et edes itse tarkistanut, luottamus muihinkin keksimäsi listan nimien uskovaisuuteen on hyvin hataralla pohjalla.

"Koska et pysty todistamaan, on argumentti toteen näytetty."

Se, että joku ei ole todistanut yhtä positiivista väitettä ei tee päinvastaisesta positiivsesta väitteestä totta.

Jos teen väitteen että tähtiä on varmasti parillinen määrä ja et usko minun tietävän, tarkoittaako se että sinun mielestäsi tähtien pariton määrä on todistettu?

Anonyymi kirjoitti:

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Löysit tuosta listasta sitten yhden vannoutuneen ateistin valitsemalla hänet satunnaisesti luettelon keskeltä ja pidät minua sen vuoksi valehtelijana.

Heh.

Toki seulastani on päässyt ainakin yksi ateisti lävitse, mutta löytäisitkö toisen tai kolmannen?

Sanoin, että luettelon henkilöistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja: he ovat agnostisia teistejä tai ehkä joku voi olla jopa agnostinen ateisti tai sitten he ovat teistejä. Löysin monien kohdalta mainintoja teistiseen uskoon tai agnostismiin, jossa luomista pidetään mahdollisena ja jopa todennäköisenä.

Voitko todistaa, että luettelossa on monia muita ateisteja kuin vain se yksi? Shockley Jr.

Valheella on lyhyet jäljet, mutta sinun tapauksessasi ne ulottuvat vuosien taakse... olet patologinen valehtelija ja mielipuoli psykopaatti. Vietät palstalla 24/7/365 ja jahtaat uskovia kristittyjä hullunkiilto silmissäsi ja vaahto valuu suustasi...

Lue lisää

<< Löysit tuosta listasta sitten yhden vannoutuneen ateistin valitsemalla hänet satunnaisesti luettelon keskeltä ja pidät minua sen vuoksi valehtelijana.
Heh. >>

Jep, ja valheellisen listanhan tuossa esitit väitteeseesi nähden. Et ollut tarkastanut (helpoimmasta mahdollisesta lähteestä), pitikö esittämäsi väite paikkansa. Väitteesi ei siis perustunut mihinkään. Halusit vaan valehdella listasi ihmiset mukamas uskoviksi ja vieläpä niin, että heidän uskonsa olis muka täsmälleen samantyyppistä uskonnollisuutta kuin oma uskosi on. Sille ei ollut mitään perusteita ja jo yksi päinvastainen esimerkki osoittaa listasi valheelliseksi.

<< Toki seulastani on päässyt ainakin yksi ateisti lävitse, mutta löytäisitkö toisen tai kolmannen? >>

Nopea veikkaukseni on, että jos löytyy yksi, löytyy useampi. Ja tosiaan, et ole tarkistanut väitteesi mukaisuutta ollenkaan, joten miksi ihmeessä muutkaan olisi väitteesi mukaisia.

<< Sanoin, että luettelon henkilöistä en ole löytänyt mainintaa, että olisivat ateisteja >>

Mutta et sitten katsonut ilmeisintäkään lähdettä, mistä olisit voinut asian tarkastaa.

Et myöskään ole etsinyt lähdettä, missä sanottaisiin heidän olevan teistejä. Kuvittelet oletuksesi teismistä todistuvan sillä, ettet "löytänyt" (eli et edes etsinyt) todisteita ateismista - ja vieläpä sellaisen teismin, johon itse uskot. Missään ei kuitenkaan ole todisteita tällaisesta uskosta heidän osaltaan (et ainakaan ole pystynyt esittämään sellaista lähdettä, missä tämä edea auttavasti todistuisi). Jep, sen vuoksi häviät jokaisen väittelyn, koska olet vaan liian tyhmä tajutaksesi, mikä todistaa mistäkin. Tosiaan, todisteiden puuttuminen (tai tarkistamiseni puuttuminen) siitä, että Ylivieskassa olisi ollut pakkasta koko joulukuun, ei osoita sitä, että siellä olisi ollut koko ajan plusasteita. Luulisi ihan näin yksinkertaisen ajattelun olevan aika ilmeistä ripulivajakillekin, mutta eipä se tietysti ihme ole, ettet tajua. Olethan uskovainen kuitenkin.

<< Löysin monien kohdalta mainintoja teistiseen uskoon tai agnostismiin >>

Monien ? Mutta et kaikkien ? Ja silti laadit listan vaikket tiennyt ?

Ja tosiaan, mistä löysit nämä maininnat ? Jep, et tietenkään mistään. Valehtelit sellaisetkin. Et ole edes tarkistanut, vai mitä.

<< Vietät palstalla 24/7/365 ja jahtaat uskovia kristittyjä hullunkiilto silmissäsi ja vaahto valuu suustasi. >>

Heh, tämä on sitä harhamaailmaasi.

Mielenvikainen.

Jaa mutta, tämä viikonloppu onkin mennyt sitten taas palsta-addiktiosi parissa ? Enää ei olekaan parasta, mitä tiedät, viettää aikaa "vaimon kanssa, rakastellen ja yhdessä kaikkia asioita tehden" ? Palsta vei taas "voiton" ? Niin kuin käytännössä kaikkina viikonloppuina - jos nyt edellisen sait oltua melkein ilman narkomaanin fiksiä, niin nyt sitten vietät aikaasi senkin edestä ripuloimassa juuri tuon kaltaista kuraa palstan täyteen. Et vaan pääse eroon tästä addiktiostasi. Se valtaa koko viikonloppusi vapaa-ajasta ehdottoman valtaosan. Ajatteletko jo viikolla, että "tulisipa pian viikonloppu, että pääsisi taas ripuloimaan palstalle" ? Ihan pieniä viestiripuleita tulee jo viikollakin (meneekö muillekin palstoille ?), kuin alkoholistilla pari iltakaljaa kun vesi kielellä odottelee viikonloppua, että saa heitettyä korkin kokonaan hittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Positiivinen väite:

Luettelon henkilöt ovat ateisteja.

Todista.

Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.

Koska et pysty todistamaan, on argumentti toteen näytetty. Eivät ole ateisteja. Tietokoneen kehittäjistä vain pieni murto-osa on ollut ateisteja ja yksi kolmesta homo.

Lue lisää

<< Luettelon henkilöt ovat ateisteja.
Todista.
Vannevar Bush, Thomas Harold Flowers, John Vincent Atanasoff, Clifford Edward Berry, Maxwell Herman Alexander Newman, John von Neumann, Frederic Calland Williams, Geoffrey Tootill, Julius Edgar Lilienfeld, John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley Jr., Tom Kilburn, Mohamed M. Atalla, Dawon Kahng, Jack Kilby, Robert Noyce, Jean Hoerni, Federico Faggin, Marcian Hoff, Masatoshi Shima, Stanley Mazor, jne.
Koska et pysty todistamaan, on argumentti toteen näytetty. Eivät ole ateisteja. >>

Heh, koska todisteiden puuttuminen on ollut todiste kahden mahdollisuuden välillä ?

Olet vaan niin saatanan tyhmä, ettet tajua edes tuollaista yksinkertaista asiaa. Ja jälleen jäät kiinni valehtelusta.

<< Tietokoneen kehittäjistä vain pieni murto-osa on ollut ateisteja >>

Ja ne todisteet on missä ?

Aivan, väitteesi perustuu pelkästään omaan uskomukseesi.

Tosiaan, listattujen väittäminen vaikka sellaisiksi harvinaisuuksiksi, joilla sydän onkin oikealla puolella, ei todistu sillä, että todisteet normaalista sisäelinjärjestyksestä puuttuu. Ja tosiaan, lista todistuu vääräksi yhdellä vastaesimerkillä. Tämä ei kuitenkaan todista, että lista olisi nimenomaan vastakkaisen väitteen mukainen - vaan pelkästään, että lista on väärässä. Tosiaan todistaminen, että joku listassa on uskova, ei todista heitä kaikkia uskoviksi - kuten ei todistaminen, että joku heistä on ateisti todista, että he kaikki olisivat ateisteja. Listassa voi olla molempia. Emmekä edes tiedä, kuinka monta kumpaakin olisi. Oikeastaan tässä vaiheessa todisteet on esitetty vasta yhdestä ihmisestä, joka on (todistelinkin pitäessä paikkansa) ateisti. Muut voivat olla kumpaa tahansa. On jopa mahdollista, että he kaikki ovat (olleet) ateisteja, mutta se ei ole mahdollista, että he kaikki olisivat olleet uskovaisia (koska meillä on tuo vastatodiste).

Pitääkö tätä vielä vääntää rautalangasta ?

Joudut nimittäin aina vaan syvemmällä kyykkyyn joka kerta.

Vain teistit tekevät noin typeriä aloituksia. Heitä ottaa päähän, koska Jumala ei ikinä vastaa heille mitään ja he joutuvat siksi juttelemaan itsekseen. Sen takia heillä on pakkotarve tulla haukkumaan ateisteja.

Ei ateisti ainakaan niin tyhmä ole, että tieten tahtoen kerää vaikeuksia elämäänsä.

Ateistiko muka siivoo?