Kesäkuussa voimaan tullut uusi tieliikennelaki aiheutti sen, ettei poliisi ole enää velvollinen pyynnöstäkään tulemaan kolaripaikalle, jos kyse on vain peltikolarista, eikä kukaan ole loukkaantunut. Kolariin syylliselle kun voidaan määrätä vain hallinnollinen seuraamus, liikennevirhemaksu. Se ei velvoita poliisia suorittamaan esitutkintaa.
Ennen tätä kolaripaikalle saapunut poliisipartio automaattisesti puhallutti kaikki kolarissa osallisina olleet kuljettajat. Nykyisin poliisille ilmoituksen tekijän on oltava tarkkana ja kerrottava ilmoittaessaan mahdollisesta rattijuoppo epäilystä, tai törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Ennen tätä kolaripaikalle saapunut poliisipartio automaattisesti puhallutti kaikki kolarissa osallisina olleet kuljettajat. Nykyisin poliisille ilmoituksen tekijän on oltava tarkkana ja kerrottava ilmoittaessaan mahdollisesta rattijuoppo epäilystä, tai törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mihin poliisin kuvia tarvitaan kolaripaikalla?
Jos soitat hätäkeskukseen, mikä on ainoa tapa saada poliisin kuva paikalle, on aivan varmaa, ettei hätäkeskus tuollaista tehtävää välitä kuville.
Joskus voi käydä niinkin, että syntyy erimielisyyttä siitä, kuka on syyllinen. Silloin saattaisi poliisin suorittama esitutkinta olla tarpeellinen. Nyt sitä ei uuden tieliikennelain mukaan tehdä, ei kuulu poliisille.
Kolariin syyllinen on yleensä myös syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja poliisille voi tehdä rikosilmoituksen siitä. Poliisi tietenkin tulee sitten tekemään esitutkintaa.
> Kolariin syyllinen on yleensä myös syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen <
-Tuo ei valitettavasti ole oikea sanamuoto ja sitä ei tulisi käyttää.
Kun tapahtuu ajoneuvojen yhteentörmäys, niin se ei ole liikenteen vaarantamista, vaan se on onnettomuuden aiheuttaminen. Kaksi eri asiaa siis. Vaarantamista olisi esim., sellainen, että rattijuoppo oli vähällä törmätä pieneen kulkijaan, ellei tuo pikkuinen olisi aivan viime hetkellä hypännyt tieltä ojaan.
On todella kuvottavaa ja oksettavaa lukea sellaisia tyhmiä rikostekstejä, joissa rattijuoppo tai kaahaaja on ajanut tiellä kulkijan kuoliaaksi ja sitten kehdataan niin naivisti kirjoittaa, että rattijuoppoa epäillään liikenteen vaarantamisesta. Ketä tällaisella sopimattomalla uhria loukkaavalla väärällä tavalla palvotaan ? Tietenkin rikoksen tekijää, jota ei muka sovi nimittää Mediassa tekijäksi vaan epäillyksi. Uhrin asema on tässä matoisessa maassa niin ikään maan matosen tasolla ja rattijuoppo tai muu rikollinen on se hurskas epäilty, vaikka mitalin pitäisi olla just päinvastoin, eli rattijuoppoa nimitettäisiin edes tekijäksi. Poliisin ei ole mikään pakko kirjoittaa liikenne onnettomuuksista niin hassulla tavalla, kuin se paljon tekee.
Joopa, joo. Vanhan lain mukaan poliisi yleensä tuli kolaripaikalle kutsuttuna ja teki siellä asiaan kuuluvan tutkinnan.
Kun nyt poliisi ilmoittaa, ettei se tule, niin osallinen, tai osalliset voivat tehdä myöhemmin rikosilmoituksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Asiaa ryhdytään selvittämään ehkä 3-4 kuukauden kuluttua. Eivät ajoneuvot enää silloin ole tapahtumapaikalla, joista ennen kävi syyllisyys usein ilmi. Nyt ollaan esitutkinnassa sana sanaa vastaan. Tuskin on edes kolari piirrosta tehty.
Suurin piirtein. Muut ketjussa ovat kolaritutkinnasta täysin pihalla. Kolari tapahtuu sen vuoksi, koska kuljettaja, tai kuljettajat jättävät jonkin liikennesäännön, tai määräyksen noudattamatta. Jos jokainen niitä noudattaa, niin kolareita ei tapahdu kuin teknisestä viasta, tai kuljettajan sairaskohtauksesta.
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen on rikos, missä tienkäyttäjä rikkoo tieliikennelakia, tai ajoneuvolakia. Jos rikkomukset kuuluvat TLL 166 §:n mukaiseen luetteloon, niin niistä voidaan määrätä vain liikennevirhemaksu, vaikka sen seurauksena olisi tapahtunut kolari.
Poliisi ei ole velvollinen suorittamaan esitutkintaa rikoksista, joista voidaan määrätä vain hallinnollinen seuraamus, eikä ole velvollinen saapumaan kolaripaikalle. Poislukien sen, että joku on kolarissa loukkaantunut, kuollut, kuljettajaa epäillään rattijuopumuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, tai jostain muusta rikkeestä, kuin mitä TLL 166 §:ssä mainitaan.
Väännetään vielä ymmärtämättömille rautalankaa esimerkin nojalla.
Risteyksessä on tapahtunut kolari, koska toinen ajoneuvoista on ajanut vasten punaista valoa. TLL 166 §:n 1 momentin kohdassa 14 kerrotaan, että sellaisesta voidaan määrätä 100 euron liikennevirhemaksu, eli poliisi ei tule paikalle, jos kyse on vain peltikolarista.
>😆 Poislukien sen, että joku on kolarissa loukkaantunut, kuollut, kuljettajaa epäillään rattijuopumuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, tai jostain muusta rikkeestä,<
- Ei sitä kuljettajaa tarvitse epäillä s.o täysin väärä sana, vaan kuljettajan uskotaan olleen ratissa juopuneena sekä aiheuttaneen onnettomuuden. Kas kun ei epäillä, että uhri oli kuollut onnettomuudessa 😁
Olet näköjään keksinyt uuden termin epäillään sijalle, uskotaan olleen. Suomessa lääkäri edelleenkin toteaa ihmisen kuolleeksi.
Avaajalle tiedoksi, että aina kolarissa voi olla mahdollisesti loukkaantunut esim. niska retkahti tai jotakin muuta vastaavaa. Rikosilmoitus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on myös hyvä tehdä.