Minulla on kaksi homeopaattista itsehoito-opasta. Niissä on joitain yleisiä sairauksia ja ongelmatilanteita: nuhakuumetta, vaihdevuosia ym ym.Kun alkaa etsimään itselle vaikka nuhaan lääkettä, niin siellä on pulstillaa, hepar sulfuria ja siliceaa. Pitää koettaa lääkeainekuvista katsella mikä milloinkin passaa juuri oikealla hetkellä. Joskus onnistuu joskus ei.
Kysymykseni onkin kun täällä jotain kysyy niin neuvotaan menemään homeopaatille (mikä tietysti olisi paras vaihtoehto) mutta miksi sitten tehdään näitä itsehoito-oppaita jos itse ei voisi etsiä oikeaa ainetta (Krooniset vaivat erikseen)?
Esimerkiksi pojallani on ontelosyyliä. Siihen katselin niitä oppaita ja syyliin yleensä oli ainakin thuja ja silicea. Onko näin että ontelosyylät voisivat olla seurausta jostain muusta aikaisemmasta sairaudeta? Silloin täytyisi mennä tosiaan homeopaatille, en osaa etsiä aikaisempien tautien perusteella. Mutta taas miksi nämä itsehoito-oppaat sitten?
Tuli vähän sekava kysymys, en tiedä saako mitään selvää tästä..... =)
Ja jatkan sitten ontelosyyläkysymystä että onko jollain tosiaan kokemusta homeopaattisista niihin?
Kysymykseni onkin kun täällä jotain kysyy niin neuvotaan menemään homeopaatille (mikä tietysti olisi paras vaihtoehto) mutta miksi sitten tehdään näitä itsehoito-oppaita jos itse ei voisi etsiä oikeaa ainetta (Krooniset vaivat erikseen)?
Esimerkiksi pojallani on ontelosyyliä. Siihen katselin niitä oppaita ja syyliin yleensä oli ainakin thuja ja silicea. Onko näin että ontelosyylät voisivat olla seurausta jostain muusta aikaisemmasta sairaudeta? Silloin täytyisi mennä tosiaan homeopaatille, en osaa etsiä aikaisempien tautien perusteella. Mutta taas miksi nämä itsehoito-oppaat sitten?
Tuli vähän sekava kysymys, en tiedä saako mitään selvää tästä..... =)
Ja jatkan sitten ontelosyyläkysymystä että onko jollain tosiaan kokemusta homeopaattisista niihin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
kun joku kysyy jotakin, niin vastaus on aina sama: mene homeopaatille.
Se on kuitenkin ymmärrettävää, kun ajattelee että oirekuvauksen oikean lääkkeen löytämiseen täytyy olla todella tarkka. Kukaan ei kaiketi viitsi lähteä heittelemään arvauksia, koska tarkkoja oirekuvauksia ei esitetä ja epäonnistumisen riski on suuri; tällöin lopputuloksena heikennetään luottamusta homeopatiaan.
Mutta on mielenkiintoista itsehoito-oppaista etsiä apua pikkuvaivoihin. Ja kun ottaa epäonnistumisen riskin ja vastuun itselleen, niin kaikki ok.
Homeopatiasta en tähän tiedä, mutta pojaltani ainakin osan jalkapohjan syylistä olen saanut tällä nesteellä katoamaan, yksi vielä jäljellä jossa hoito kesken se olikin tosi iso. Polvitaipeessa oli juuri näitä molluskoita eli ontelosyyliä ja nekin on ruvenneet kuivumaan tällä samaisella syylänesteellä.
Itsehoito-oppaissa yleensä mainitaankin alkumetreillä niiden käyttötarkoitus. Jos sinulla on joku pikkukremppa, flunssa, lievä hetkellinen päänsärky tms, voit etsiä niistä neuvoa. Totuus on että parhaan hoidon saat menemällä homeopaatin vastaanotolle.
Minusta homeopatia on lääketiedettä, jonka harjoittamiseen tarvitaan tietoa yhtä paljon, jos ei enemmän kuin perinteisessä lääketieteessä. (lääkevalikoima/sairaus on paljon suurempi) Eihän kukaan ihminen voi määrätä myöskään perinteisen lääketieteen lääkkeitä itselleen. Suhtaudun homeopaattisiin lääkkeisiin kuin mihin muihinkin lääkkeisiin. Turhaan ja sattumanvaraisesti ei niitäkään kannata napsia, ainakaan kroonisiin vaivoihin. Olen itse opiskellut homeopatiaa 5 vuotta ja opittavaa riittää edelleen varmaan loppuelämän ajaksi.
Mistä lähtien homeopatia on ollut tiedettä?
Mitenkäs se Robbie Williams lauleskeleekaan "Supremessa":
"Do you leave dents where you sit? Are you getting on a bit..."
"Fyysikko" voisi sopia kuvailuun. :D Myötätuntoni "Fyysikolle" ja muille skepevaareille. :D Ensin tälle palstalle ilmaantui sheriffi, joka ei antanutkaan heidän enää vapaasti mellastaa täällä vanhoine jankutuksineen. Nyt vielä keskusteluohjeisiin on ylläpito ottanut kiellon lehtiartikkelien siteeraamisesta, joten Javanaisen ja Saanon "tiedeartikkelin" esittäminenkin on vaikeutunut. :D En kateeksi käy...
Mitä tieteellisyyteen tulee, niin jos lääketiede, joka myy turhia ja kalliita hoitoja ihmisille on tiedettä, niin yhtä hyvin tämäkin. Joka tapauksessa homeopatian suosio tulee kasvamaan tulevaisuudessa. :)
Mihinkähän se "oikean lääketieteen" tietellisyys sitten tässä tärkeimmässä, oletettavasti, potilastyössä hukkuu?
Jos sitä kirjojen sivuilta vielä on jonkin verran havaittavissa, niin kovin vaikeaa sitä enää vastaanottotilanteissa, useinkaan, on havaita?
En ollenkaan väheksy lääketiedettäkään. Mielestäni hienoa on, jos lääkäri ja homeopaatti tekee yhteistyötä, sillä homeopaatti ei tee samanlaisia tutkimuksia kuin lääkärit. Joskus vaan tuntuu, että homeopaattisen hoidon avulla voisi vähentää särkylääkkeiden ja "turhien" antibioottikuurien määrää. Vaikka nykyään monet ajattelevat, että esim. särkylääkkeet ovat tutkittuja ja luotettavia niin kyllä niistä on haittaa elimistölle. Antaa kaikkien kukkien kukkia ja jokaisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus, mitä lääkkeitä haluaa käyttää. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa. Homeopaattisen hoidon avulla on poikani parantunut lukihäiriöstä ja mieheni heinä- ja koira-allergia hävinnyt, joten hänen ei enää tarvitse käyttää kortisonisuihkeita. Mielestäni ihan hyvä juttu.
Opin eniten silloin, kun luen niitä kaikkea neljää samaa aikaan, sekä lisäksi haen tietoa netistä. Sitten vasta viidakko alkaa selkenevää ja tieto toistamaan itseään.
Minäkin ihmettelen, miksi tietoa pantataan tällä palstalla toteamalla "mene homeopaatille". Saanhan tutulta homeopaatilta puhelimitsekin asiantuntevaa neuvoa, puhumattakaan siitä, kuinka paljon lähiapteekin homeopaatti on minua auttanut tiskillä seisoessani.
Ehdottaminen ei maksa mitään. Ja jos ei maksa, niin ei ehdottajan tarvitse kantaa vastuutakaan.
Ihmettelen myös sitä, miksi lääkeaineita ei voisi vain kokeilla (kohtuullisessa määrin)?? Kyllähän Hahnemann itsekin kokeili kaikki mahdolliset ensin itseensä.
Minäkin etsin syylistä tietoa. Netistä löysin (englanniksi) parasta tietoa. Thuja ei ole ensisijainen, mitä tulee jalkapohjien syyliin.
Minulle ehkä on paras olisi antimonium crudum. En ole vielä kokeillut, kyse kun on yhdestä vaivaamattomasta syylästä, joka on ollut jalkapohjassa jo kymmenen vuotta.
Valitettavasti en muista nettiosoitetta.
on kuitenkin tietää, että kokeillessa käytetään matalia potensseja ja jos lääke ei anna parin-kolmen päivän sisällä vastausta, on turha jatkaa. Jos taas lääke antaa helpotusta ja kyseessä on krooninen vaiva, on tietysti järkevää hakea homeopaatilta oikea potenssi pitkäaikaisempaan lääkitykseen.
Toiset taas mieluummin käyttävät matalia potensseja, joita ottavat oireiden ilmaantuessa sen sijaan että hakevat pitkäaikaisen lääkityksen.
- Kokemukseni ja koulutukseni vähäinen, oikaiskaa jos olen väärässä! -
Näissä itsehoito-oppaissa on mainittu vain joitakin yleisempiä homeopaattisia lääkeaineita, joten niiden tiedot ovat puutteellisia.
Ja tuosta lääkeainekokeiluista, kyllähän jokainen saa kokeilla/käyttää mitä aineita tahansa. Että siitä vaan...
Hahnemann teki lääkeainekokeiluja saadakseen selville, minkälaiset oireet kyseinen lääkeaine aiheuttaa. (ja nimenomaan terveellä ihmisellä) Joten hän ei yrittänyt parantaa omia vaivojaan.
Jos haluaa käyttää homeopatiaa niinkuin sitä oikeasti kuuluisi, ei pelkästään akuuttien pikkuvaivojen poistamiseen vaan syvempään terveyden ylläpitämiseen ja sairauden poistamiseen niin valitettavasti homeopaatin tulee tietää potilaasta paljon enemmän kuin että jalkapohjassa on yksi syylä. Homeopaattisessa haastattelussa otetaan koko ihminen ja hänen elämänsä huomioon, joten valitettavasti sellaista lääkkeen määräämistä ei tällaisella palstalla voi tehdä. Lisäksi homeopatia koulutuksessa opetetaan, että itseään arvostava homeopaatti ei määrää lääkkeitä näkemättä potilaitaan. Ulkoinen olemus antaa paljon tietoa homeopaatille.
Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä haluaa, joten jos joku haluaa napsia homeopaattisia lääkkeitä ihan tuosta vaan niin suodaan se hänelle. Mutta silloin ei kannata ainakaan alkaa homeopatiaa haukkumaan, jos jotain ongelmia ilmenee.
Vakuutuslääkärit tekevät päätöksensä potilaiden työkyvystä papereiden perusteella. Homeopatiaan en tätä menettelyä suosittele. Tiedän, mistä puhun.
Homeopatia ei tietääkseni tunne
erikoishomeopaatteja, esim syylähomeopaatteja. Pitäkääpä varanne, ettei tulevaisuudessa vaan näin pääsisi käymään.
Sen verran homeopatiaa ymmärrän, että tajuan alan vaativuuden ja sen, että siinä hoidetaan koko ihmistä.
Homeopaatit ovat itse minulle kertoneet, että akuuteissa vaivoissa kokonaisuudella ei ole suurta väliä. Kun etsitään lääkettä ripuliin, ei konstitutionaalisella kuvalla ole merkitystä. Silloin tutkitaan oireita (vai mikä symptoms on suomeksi..) ja niiden perusteella valitaan hoito.
En tiedä, onko koulukunnissa eroja, mutta näin minulle on kerrottu. (En asu Suomessa).
Toinen asia on sitten, kun etsitään hoitoa unettomuuteen tai masennukseen tai korvatulehduskierteen katkaisemiseen. Silloin ei amatöörillä yleensä riitä rahkeet. Ja tältä kannalta ymmärrän hyvin näkemyksesi.
Panttaamisena pidän sitä, ettei hyvinkään yksinkertaiseen kysymykseen anneta vastausta. Jos se ripuli suihkuaa kaaressa, tietää jopa asiaan perehtynyt amatöörikin ne yleisimmät vaihtoehdot. Tai jos flunssa pyrkii nousemaan poskionteloihin tai painumaan kovaksi yskäksi, niin tiedät itsekin, mikä lääkeaine tulee ensimmäisenä mieleesi.
En ymmärrä siis, miksi juuri näitä yksinkertaisia ohjeita pitää pantata. Eihän tämä mitään salatiedettä ole! Samoja kirjoja te homeopaatit tutkitte mitä minäkin.
No, toisaalta eihän tämä tiedon panttaaminen ole mikään uusi juttu. Näinhän lääkäritkin monesti toimivat. On sairauksissa ja hoidoissa aina omat nyrkkisääntönsä, mutta silti toiset juoksuttavat ihmisiä kuulemaan itsestäänselvyyksiä. Tällainen kotilääkäri kuin minä vaihtaa hyvin nopeasti lääkäriä. Onneksi lääkäreitä ja homeopaatteja on moneen lähtöön.