Vastaajalla on ollut kolme eri lainaa kolmelta eri pankilta, jotka ovat päätyneet oikeudelliseen perintään kolmelle eri perintätoimistolle, joiden kaikkien vaatimukset on riitautettu käräjäoikeudessa.
Käräjäoikeus on virallisesti tietoinen kaikista kolmesta eri lainasta ja kolmesta eri kantajasta. Vastaaja on antanut käräjäoikeudelle vastineensa, joka koskee kaikkia kolmea kanteessa mainittua eri kantajaa / velka-asiaa.
Voiko käräjäoikeus siitä huolimatta käsitellä jokaisen kanteessa mainitun kantajan vaatimukset erikseen eri käsittelyissä, vai tulisiko vastaajan saada ne kaikki kolme asiaa yhteen ja samaan käsittelyyn?
Käräjäoikeus on virallisesti tietoinen kaikista kolmesta eri lainasta ja kolmesta eri kantajasta. Vastaaja on antanut käräjäoikeudelle vastineensa, joka koskee kaikkia kolmea kanteessa mainittua eri kantajaa / velka-asiaa.
Voiko käräjäoikeus siitä huolimatta käsitellä jokaisen kanteessa mainitun kantajan vaatimukset erikseen eri käsittelyissä, vai tulisiko vastaajan saada ne kaikki kolme asiaa yhteen ja samaan käsittelyyn?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko tuolla jotain käytännön merkitystä?
On. Asunrlaina, autolaina ja kulutusluotto kaikki eri rahoittajila.
Ihan eri tapauksia ovat. Jos on alettu riitelemään, kukin tapaus on yksilöllinen. Auton tapauksessa auto jäi saamatta mutta velka ilmestyi, kulutusluotto vaikka identiteettivarkaus ja asuntolainassa mistä vaan syystä.
Jokainen rahoittaja on erillinen oikeustoimihenkilö myös.
Jos ne on eri lainottajilta niin tietysti erikseen. Sehän on päivän selvä asia. Kun olet riitauttanut asiat niin muistathan että niistä tulee kivat lisäkulut kunhan häviät kaikki riitautukset :)
Ei tietenkään pitäisi saada. Ihan erillisiä tapauksia ovat.