Slaavit ovat läntisempiä kuin suomalaiset

Stallarit saattavat ollakin. Aasian kansat kuten korealaiset, japanilaiset ja kiinalaiset ovat hyvin ahkeria, erittäin velvollisuuden tuntoisia ja yritteliäitä sekä itsemurha-alttiita, aivan kuten suomalaisetkin ovat. Varsinkin saamelaisten tietty yhdennäköisyys heihin on aika helposti havaittava asia.

Ehkä se Naima-Aslakki ei olekaan ihan niin vitsi kuin nykyisin luullaan.

Entä miksi Merjalaisten asutus näyttää olleen niin harvaa? Nimihän viittaa heidän merelliseen alkuperäänsä ja sitähän heidän alueensa joskus jääkauden sulamisvaiheessa on ollutkin. He ovat hyvin voineet asua pieninä yhteisöinä saarissa, jotka veden laskettua ovat hakeutuneet pieniksi kyliksi jokien varsille. He saattavat myös olla juuri niitä alkuperäisiä veneläisiä.

Venäläisten itse omasta maastaan käyttämä nimitys Rossija omaa saman päätemuodon kuin sana Venäjä ja kuulostaa sitäpaitsi aika tavalla karjalalle: russien sija eli ruskeiden/punaisten paikka. Nykysavolaiset muodot ruussiinsija -> russiinja olisivat aivan puhdasta Suomea siinä osassa Suomea, jossa itsekin olen syntynyt. Vastaavanlaisia kulumia löytää karttanimistä. Vuojon lahti = Vuojoen lahti =vuolaan joen lahti. Tuontapaisissa lyhentymissä on sitä paitsi jotain hyvin saamelaista myös. Se saa nykysuomalaisen korvaan tuollaiset nimet kuulostamaan eksoottisille vaikka ne selvästi ovat kuluneet paljon tutummista nykyäänkin käytössä olevista sanoista.

Ja sitten jotkut tuollaiset Aliisat vielä ihmettelevät itsekin, miksi heidän on niin helppo kotoutua Suomeen:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/alisa-leppakoski/

Ulkonäölleen häntä on mahdoton erottaa monesta itäsuomalaisesta naisesta. Ainoastaan jyrkän venäläinen arvopohja näkyy, mutta sekin on aika samanlainen kuin aiempi karjalainen myös Suomen alueella oli. Ainakin sen mitä itse olen tullut heitä tietämään.

Polshoi - paljo ja Bjiela - valko ovat selvästi lainasanoja tai äänteenmuunnoksin syntyneet samasta kantamuodosta, joka luultavasti ei ole ollut jossain puolivälissä, vaan erittäin lähellä jompaa kumpaa muotoa. Venäjän ääntämistapahan edelleen kuulostaa pahasti ääntämisvikaiselta suomalaisesta, ja muistuttaa yllättävän paljon ruotsalaisten nykyistä "poskeen puhuttua" intonaatiota, jossa tiettyjä äänteitä ei osata sanoa niin, että ne selvästi erottuisivat toisistaan. Mistä lie siis peräisin, sanskriitin ääntämistapa taas on hyvin selkeä aj muistuttaa Suomea. Kreikkaa ja Latinaa, kun taas Saame on enemmän sukua juuri ruotsalais-venäläiselle "sössötykselle". Suomessa kummallekin naapurillemme ominainen intonaatio yhdistetään mielikuvaan kehitysvammaisuudesta, eli siihen ettei opi puhumaan kunnolla. Agricolan ja kumppaneiden vaikutus tuohon seikkaan olisi mielenkiintoista tietää, vaikka voi se olla heitä vanhempaakin. Latinaahan siellä Saksanmaalla siihen aikaan käytiin oppimassa eikä Hitlerin kurkkuäänteitä, joita Saksan ääntämistapa on.

Kielten nimet kirjoitin tahallaan isolla, että erottuvat. Muut kirjoitusvirheet ovat satunnaisia.

Sukulaisuus on suunnilleen sama kuin espanjalaisilla ja ruotsalaisilla eli hyvin kaukainen. Suomalaiset kuuluvat geneettisesti saman isälinjan täysin eri alatyyppiin. Jätä genetiikka ja kielitiede niille jotka siitä jotain tajuavat.

Kyseessä on kielisukulaisuus joka on yhtä läheinen kuin ruotsalaisilla ja afgaaneilla on tai persialaisilla (iranilaisilla). Kaikissa näisdä puhutaan indoeurooppalaisia kieliä.
Geneettinen yhteys Siperian kansoihin suomalaisilla on erittän kaukainen. Unkarilaiset ovat enemmän sukua näille, vaikka hekin kaukaa. Unkarilaisten esi-vanhemmat, tai osa heistä laskeutui Uralin vuoristista Unkariin vasta 700-luvulla. Lisäksi Unkarissa asui jo valmiiksi hunnien jälkeläisiä 300-luvulta. Näissä oli mukana myös SU- ihmisiä Siperiasta.
Suomeen ei koskaan ole tullut mitään kansainvaellusta Siperiasta. Saamelaisiin on saattanut tulla pieni geenilisäys ns. Polaarimongooleilta eli eskimoilta.

'Se, että tänne poljettiin väkisin jotain jurttaryssäläisiä 1700-luvulla'

Pietari Suuren venäläiset joukot Ison Vihan (1710-1721) koostuivat sinun mukaasi siis vain siperialaisista joukoista?
Olet väärässä.
Mikäli suuri määrä olisi jäänyt Suomeen venäläisten jälkeläisiä (sinun mukaasi jopa 70% kansalaisista) meidän suomalaisten pitäisi olla venäläisten kanssa lähisukulaisia.
Emme ole. Geenivertailut todistavat tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on kielisukulaisuus joka on yhtä läheinen kuin ruotsalaisilla ja afgaaneilla on tai persialaisilla (iranilaisilla). Kaikissa näisdä puhutaan indoeurooppalaisia kieliä.
Geneettinen yhteys Siperian kansoihin suomalaisilla on erittän kaukainen. Unkarilaiset ovat enemmän sukua näille, vaikka hekin kaukaa. Unkarilaisten esi-vanhemmat, tai osa heistä laskeutui Uralin vuoristista Unkariin vasta 700-luvulla. Lisäksi Unkarissa asui jo valmiiksi hunnien jälkeläisiä 300-luvulta. Näissä oli mukana myös SU- ihmisiä Siperiasta.
Suomeen ei koskaan ole tullut mitään kansainvaellusta Siperiasta. Saamelaisiin on saattanut tulla pieni geenilisäys ns. Polaarimongooleilta eli eskimoilta.

Lue lisää

Tosiasiassa unkarilaiset on läheisempää sukua naapurikansoilleen germaaneille ja slaaveille ja romanialaisillekin kuin suomalaisille.

Syynä tähän on se, että kun unkarilaiset n. v. 900-1000 Pannoniaan tulivat, olivat nämä ratsasteleva miesvaltainen ryövärijoukko.

Kulkivat naapurimaissa Ranskaan asti ryöstämässä naisia haaremeihinsa.

Näin se varsinainen unkarilainen itäinen geeniaines laimeni nopeasti keskieurooppalaiseksi sekasotkuksi mitä nykyinen unkarilainen genomi lähinnä onkin.

Selittäisihän tuo senkin, miksi yksi palstalla edelleen niin uskomattoman katkera poroisännille. Kyllähän siinä on jonkun metsäkarjalaisen ruatajan naama vääntynyt, kun talvista joen uomaa pitkin on varakas ja värikkäästi pukeutunut saamelaisisäntä ajaa karauttanut sarvipäidensä vetämällä hinattavalla veneellään pihaan ja saanut naisväen silmät hehkumaan tulijan tummaa komeutta.

Ei perinteinen suomalais-ugrilainen kateus muutamassa sukupolvessa mihinkään katoa, vaan vaatii kostoa. Vaikka sitten nettipalstalla.

Anonyymi kirjoitti:

'Se, että tänne poljettiin väkisin jotain jurttaryssäläisiä 1700-luvulla'

Pietari Suuren venäläiset joukot Ison Vihan (1710-1721) koostuivat sinun mukaasi siis vain siperialaisista joukoista?
Olet väärässä.
Mikäli suuri määrä olisi jäänyt Suomeen venäläisten jälkeläisiä (sinun mukaasi jopa 70% kansalaisista) meidän suomalaisten pitäisi olla venäläisten kanssa lähisukulaisia.
Emme ole. Geenivertailut todistavat tämän.

Lue lisää

Suomalaiset ovat Pohjois-Venäjän alkuperäisasukkaitten osa ja lähimpiä verisukullaisia. Ei tällaista valkosuomen vihaa voisi lietsoa täysin eri alkuperää olevien suhteen. Kun vähän kokoomusnuoren pintaa raapputtaa niin siellä paistaa alemmuuden ja kateudentunne suurvallanjäseneksi kuuluvan ja itsetunnonomaavan sukulaispojan suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset ovat Pohjois-Venäjän alkuperäisasukkaitten osa ja lähimpiä verisukullaisia. Ei tällaista valkosuomen vihaa voisi lietsoa täysin eri alkuperää olevien suhteen. Kun vähän kokoomusnuoren pintaa raapputtaa niin siellä paistaa alemmuuden ja kateudentunne suurvallanjäseneksi kuuluvan ja itsetunnonomaavan sukulaispojan suhteen.

Lue lisää

Suomen kristityiksi kastoivat ortodoksimunkit vuosituhannen alkupuolella -se onnistui rauhanomaisesti yhteisen verenperinnön vuoksi vaikka ortodoksisuus tuli etelämpää. Germaanivalta Suomessa samoin kun Virossa ja Baltiasssa ei koskaan juurtunut kansaan. Sitä osoittaa Euroopan viimeinen koloniaalialistuksen kohtaama viha ruotsin kielellisiä ja opetusektorin etuoikeuksia vastaan.

Ville Haapasalon Suomensukuiset 30 päivässä todisti, että iso osa suomalaisista on sieltäpäin lähtöisin, ainakin ulkonäkönsä perusteella.

Aivan. Mielenhäiriöiset kalmukin- yms. roiskeet eivät kykene ymmärtämään, että suomalaiset eivät ole siperiansukulaisia eivätkä nämä Suomen alueelle poljetut etnokulttuurisia suomalaisia. Vaikka tavaisi, niin jurttalainen ei ymmärrä.

Gootit olivat tietenkin kotalaisia, Göötanmaa on Kotamaa. Visi-gootti ovat vesi-kotalaisia, eli myöhempiä veneläisiä. Suomalaisuus on tietenkin aina liittynyt itämeren piiriin ja siihen johtaneisiin vesiteihin. Suomenkieli on monilta osin hyvin arkaainen, koska väestönkasvu ja muualta saapuminen on ollut vähäistä. Kieli muuttuu sitä nopeammin, mitä enemmän puhujia on. Jos lasketaan kaikki Suomen alueella koskaan eläneet ja verrataan sitä moneen muuhun seutuun, tulee ymmärrettäväksi, miksi kielestämme löytyy sanoja ja muotoja, jotka ovat erittäin lähellä esim muinaisenglantia.

Kun katsoo karttaa, niin kas kas, Visi-gootit ovat edenneet ensin Mustanmeren, sitten Välimeren rantaa pitkin, Mikä rantaa pitkin eteneminen on tietysti historiallisesti juuri se tapa jolla asutus leviää ja näkyy tänä päivänäkin erittäin selkeästi esim Ruotsin asutuksen, kielen ja genetiikan jakaumassa.

Vesi-goottien käyttämät vesitiet lienevät ties kuinka vanhoja.

Sana haapio vaikuttaa olevan korruptoitunut sanasta kaapio, joka muistuttaa Amerikan intiaanien sanaa kanue eli kanootti. Sanan alkuperä lienee kaatunut, kaatunut puuhan on edelleen Suomen kielessä kaatio. Historiankin valossa nimittäin vaikuttaa sille, että vesistot on ensin ylitetty, yllätys, yllätys, kaatuneiden puiden avulla. Ensin joet kävelemällä puuta pitkin yli, sitten seilaamalla kaatuneen puunrungon päällä. Tukinuittajien taiteilu runkojen päällä, jonka suomalainen elokuva ansiokkaasti ikuisti, on ensimmäisiä vesillä liikkumisen keinoja ja siis ikivanhaa perua. Sitten kun tuli käyttöön kivvarres (=kivivarressa) -> kivres -> kirves, kaapio sai uuden merkityksen ja sen tekemisestä tuli kaapimista. Sehän koverrettiin kovertimella eli kovalla välineellä, joka söi pehmeää puuta. Nimitys haapa voi tulla siitä, että pehmeänä puuna sitä on ollut helppo kaapia, mutta jos niin on, se on tapahtunut sen jälkeen kun nimi on korruptoinut haapioksi, eli kun puhevikaiset ovat saapuneet läntiseen osaan maata, jota he miehittävät edelleen epätarkan intonaationsa ja ilmeisesti liian paksun kielensä kanssa. Sama vika siis kuin ruotsalaisilla ja venäläisillä.

Kivikirveellä ei juuri edes hirsiä tehty, ja asumuksetkin olivat isoja halleja, joita nykyisellä termistöllä voisi kai nimittää lähinnä pakolaiskeskuksiksi. Rautakausi tuo tullessaan vihdoinkin nykyaikaisen kirveen, joka kovin paljon ole tuotekehittelyä sen jälkeen tarvinnut, joka on ollut perin kätevä väline muuhunkin kuin perhe- ja rajariitojen selvittelyyn. Sen myötä ilmestyvät edelleenkin tutut ja lähes yhtä vähän tuotekehittelyä sen jälkeen tarvinneet hirret ja laudat, Lauta sana lienee samaa perua kuin laatta. laakea, laani, ja lääni. Siis tasainen. Sitähän se on. Niiden tekemiseen lie tarvittu jo sahakin. Veneen pohjapuun ikivanha nimitys on emäpuu, joka jo sinänsä kertoo koko tarinan. Kun kaatuneesta puusta on karsittu turhat oksat ja jätetty vain kahdelle puolelle sellaiset, joiden varaan on voitu asettaa ensin nahka, sitten myöhemmin laudat (josta nimitys laita ilmeisesti tulee vrt. laituri), on siinä nykyinen veneen muoto hahmollansa. Sen jälkeen sitä on tarvinnut vain virtaviivaistaa.

Vesi-kotalaiset eli vesi-koltat, siis indoeurooppalaisittain visi-gootit, ovat sujutelleet erilaisin veneineen Euraasian jokia aikojen alusta sitten jääkauden. Olivatko vene-sanaa käyttäneet sitten esi-suomalaisia vai esi-ermaaneja, en tiedä. Suhteellisen läheistä sukua he joka tapauksessa meille ainakin kielellisesti ja kultuurisesti ovat, ja nykypäivän maailmassa me olemme heitä ja heidän maailmaansa lähempänä kuin kukaan muu tällä pallolla.

Nytpä sitten jään odottamaan, että joku palstan valopäistä lisää tuohon jatkoksi maaorjien jälkeläiset ja r*ssän suolet, missä ne nyt sitten tällä kertaa roikkunevatkin. Itsenäisyyspäivämme kunniaksi tietenkin.

Kyllä sukupolven-kahden päästä pahstut ja ainakin entisen Jugoslavian alueen kansat ovat ruotsalaisten lähimpiä geneettisiä sukulaisia ja Tegnellin koronapolitiikasta päätellen kulttuurisesti ovat sitä jo nyt.

Suomessa kun R1a-perussuomalaiset haalivat tänne vain venäläisiä ja muita itäeurooppalaisia ja ovat kaikkia muita vastassa "menkää pois"-kylttien kanssa, tilanne on se, ettei uusia sukulaisia kovin usein ilmesty. Siksi meillä pidetään vanhoista sukulaisistamme kiinni muutamien tuhansienkin vuosien ajan ja Virossa on tietysti sama meininki. Virolaisethan ovat kansa, joka on käsittänyt kaikki Suomen sanat väärin ja käyttää niitä käsittämättömästi väärin, mutta jos heillä ei olisi tasaveroa, heitä voisi luulla suomalaisiksi. Tasaveron kanssa ja alkoholikulttuurinsa vuoksi heitä voi nytkin luulla 1930-luvun suomalaisiksi. Kukaan muu kuin suomalainen tai virolainen ei pysty erottamaan kieliä toisistaan, vaikka itselleni ainakin on helpompi ymmärtää englantia kuin viroa. Tasaveron takia en edes yritä, ettei tasapäisyys tartu.

Samojedeja on tunnetusti asunut jopa Kuolan niemimaalla, sen itäkärjessä. Kuka tietää missä ovat joskus asuneet, onhan Itä-Suomessa paikan nimi Jamali.

Anonyymi kirjoitti:

Samojedeja on tunnetusti asunut jopa Kuolan niemimaalla, sen itäkärjessä. Kuka tietää missä ovat joskus asuneet, onhan Itä-Suomessa paikan nimi Jamali.

He, heh... Puuttuu taas taju suuremmista kokonaisuuksista.
Samojedit joita on n. 30 000 ovat rodultaan mongooleja ja ns. Pohjoista polaarista metsästäjä/keräilijä asutusvyöhykettä kuten eskimot ja inuiitit.
Samojedien lähimmät kielisukulaiset ovat Venäjällä asuvat marit ja udmurdit jotka ovat vaaleita europidejä. Udmurdien parissa punatukkaisuus on Maailman yleisintä. Näiden kansojen esi-vanhemmat myös välittivät suomalais-ugrilaisen kielen samojedien esi-vanhemmille. Tietysti myös tälläisessä siirrossa myös geenejä vaihtuu:)
Sama juttu tapahtui myös saamelaisten suhteen. 'Saamelaisten' alkuperäinen kieli ei omlut protosaame, vaan heidän esi-vanhempansa puhuivat jotakin (tai useita) kadonneita kieliä.
Saamenkielen alkukoti on nykyisen Suomen ja Karjalan alueella.
Uskokaa nyt että geenit ja kielet ovat ensin kulkeneet lännestä itään eikä päinvastoin.
Ei siitä että Namibiassa on kymmeniä tuhansia mustia miehiä joilla on sama y-kromosomin haploryhmä kuin nykyisillä kantasaksalaisilla voi vetää johtopäätöstä että kantasaksalaiset olisivat niigereitä! Ne siirtomaaisännät....
Kyllähän siellä valittiin johtavaan virkaan A. Hitler äskettäin.

Anonyymi kirjoitti:

He, heh... Puuttuu taas taju suuremmista kokonaisuuksista.
Samojedit joita on n. 30 000 ovat rodultaan mongooleja ja ns. Pohjoista polaarista metsästäjä/keräilijä asutusvyöhykettä kuten eskimot ja inuiitit.
Samojedien lähimmät kielisukulaiset ovat Venäjällä asuvat marit ja udmurdit jotka ovat vaaleita europidejä. Udmurdien parissa punatukkaisuus on Maailman yleisintä. Näiden kansojen esi-vanhemmat myös välittivät suomalais-ugrilaisen kielen samojedien esi-vanhemmille. Tietysti myös tälläisessä siirrossa myös geenejä vaihtuu:)
Sama juttu tapahtui myös saamelaisten suhteen. 'Saamelaisten' alkuperäinen kieli ei omlut protosaame, vaan heidän esi-vanhempansa puhuivat jotakin (tai useita) kadonneita kieliä.
Saamenkielen alkukoti on nykyisen Suomen ja Karjalan alueella.
Uskokaa nyt että geenit ja kielet ovat ensin kulkeneet lännestä itään eikä päinvastoin.
Ei siitä että Namibiassa on kymmeniä tuhansia mustia miehiä joilla on sama y-kromosomin haploryhmä kuin nykyisillä kantasaksalaisilla voi vetää johtopäätöstä että kantasaksalaiset olisivat niigereitä! Ne siirtomaaisännät....
Kyllähän siellä valittiin johtavaan virkaan A. Hitler äskettäin.

Lue lisää

-----Uskokaa nyt että geenit ja kielet ovat ensin kulkeneet lännestä itään eikä päinvastoin.---

Kuka tuon uskoo, ei kukaan. Euroopan nykykansojenkin alkukoti on idässä, ei lännessä koska siellä on Atlantti vastassa. Kaikki Eurooppaan, jopa sivistyskin on tullut idästä. Lännestä on itään viety vain miehitystä, riistoa, kurjuutta, jopa kansanmurhia. Se on lännen lahjaa idälle.

Anonyymi kirjoitti:

-----Uskokaa nyt että geenit ja kielet ovat ensin kulkeneet lännestä itään eikä päinvastoin.---

Kuka tuon uskoo, ei kukaan. Euroopan nykykansojenkin alkukoti on idässä, ei lännessä koska siellä on Atlantti vastassa. Kaikki Eurooppaan, jopa sivistyskin on tullut idästä. Lännestä on itään viety vain miehitystä, riistoa, kurjuutta, jopa kansanmurhia. Se on lännen lahjaa idälle.

Lue lisää

Idässä länttä vihataan ja syystä. Lännessä itää vihataan, syyttä.

Anonyymi kirjoitti:

He, heh... Puuttuu taas taju suuremmista kokonaisuuksista.
Samojedit joita on n. 30 000 ovat rodultaan mongooleja ja ns. Pohjoista polaarista metsästäjä/keräilijä asutusvyöhykettä kuten eskimot ja inuiitit.
Samojedien lähimmät kielisukulaiset ovat Venäjällä asuvat marit ja udmurdit jotka ovat vaaleita europidejä. Udmurdien parissa punatukkaisuus on Maailman yleisintä. Näiden kansojen esi-vanhemmat myös välittivät suomalais-ugrilaisen kielen samojedien esi-vanhemmille. Tietysti myös tälläisessä siirrossa myös geenejä vaihtuu:)
Sama juttu tapahtui myös saamelaisten suhteen. 'Saamelaisten' alkuperäinen kieli ei omlut protosaame, vaan heidän esi-vanhempansa puhuivat jotakin (tai useita) kadonneita kieliä.
Saamenkielen alkukoti on nykyisen Suomen ja Karjalan alueella.
Uskokaa nyt että geenit ja kielet ovat ensin kulkeneet lännestä itään eikä päinvastoin.
Ei siitä että Namibiassa on kymmeniä tuhansia mustia miehiä joilla on sama y-kromosomin haploryhmä kuin nykyisillä kantasaksalaisilla voi vetää johtopäätöstä että kantasaksalaiset olisivat niigereitä! Ne siirtomaaisännät....
Kyllähän siellä valittiin johtavaan virkaan A. Hitler äskettäin.

Lue lisää

"Uskokaa nyt että geenit ja kielet ovat ensin kulkeneet lännestä itään eikä päinvastoin"

Niin, Intian valtameren rannikkoa pitkin, kun Afrikan mantereelta tultiin. Sen jälkeen jonkin aikaa pääsuunta oli idästä, eli Thaimaan pohjoispuolelta ja kenties myös Kaukasukselta eli idästä länteen, joss törmättiin Gibraltarin salmen yli tuolleisiin bretonien tyyppisiin asujiin. Sen jälkeen liikettä on ollut suuntaa ja toiseen, mutta kyllä suurimmat liikkeet ovat olleet idästä länteen: suuret kansainvaellukset, hunnit, mongolit ja lopulta Amerikan asuttaminen eurooppalaisten toimesta.

Kyllä myös ne poskipäät ja kallnmuodot kertovat sen aivan selvästi. Ruotsalaiset rotututkijat olivat täysin oikeassa kiinnittäessään siihen huomiota. Tietenkin se harmitti laatikkopäitä rantaruotsalaisia, jotka sentään aiemmin olivat itsekin halunneet erottua sisämaan suomalaisista "läntisinä".

Suomi ei myöskään koe minkään puhuvan palavan pensaan velvoittavan sotaan Irania vastaan.

Miten joku jo ennalta iloitsee Iranin aikomista ja ehkä joskus tulevaisuudessa aikaansaamista sienipilvistä. Iloa antaa joillekin se kun pilviä aiotaan Haifaan ja TelAviviin.

” Itä on aina ollut kaiken sivistyksen alku. ””

TOSIN Suomen tapauksessa sivistys loppuu itärajan jälkeen ja sen toisella puolen on tyystin erilainen maailma!

”Lännessä on kehitetty vain sotahulluus, sodankäyntitaito ja toisten kansojen alistaminen ja tuhoaminen huippuunsa.”

Todellisuudessa kuvauksesi sopii täsmälleen itäiseen suurvaltaan, joka vuosina 1944-1945 eteni sodan avulla pitkälle Keski-Eurooppaan ja haaveili pääsevänsä jopa Atlantin rannalle! Se loi rautaesiripun ja sulki sen sisään suuren joukon Itä-Euroopan maita ja kansoja orjuuttaen ne 45:n vuoden ajaksi raakalaismaiseen yhteiskuntakokeiluun!

Kaikkien onneksi tuo sotahullu rakennelma romahti 1991 ja lukemattomat maat ja kansat karkasivat vapauteen!

Anonyymi kirjoitti:

” Itä on aina ollut kaiken sivistyksen alku. ””

TOSIN Suomen tapauksessa sivistys loppuu itärajan jälkeen ja sen toisella puolen on tyystin erilainen maailma!

”Lännessä on kehitetty vain sotahulluus, sodankäyntitaito ja toisten kansojen alistaminen ja tuhoaminen huippuunsa.”

Todellisuudessa kuvauksesi sopii täsmälleen itäiseen suurvaltaan, joka vuosina 1944-1945 eteni sodan avulla pitkälle Keski-Eurooppaan ja haaveili pääsevänsä jopa Atlantin rannalle! Se loi rautaesiripun ja sulki sen sisään suuren joukon Itä-Euroopan maita ja kansoja orjuuttaen ne 45:n vuoden ajaksi raakalaismaiseen yhteiskuntakokeiluun!

Kaikkien onneksi tuo sotahullu rakennelma romahti 1991 ja lukemattomat maat ja kansat karkasivat vapauteen!

Lue lisää

----- joka vuosina 1944-1945 eteni sodan avulla pitkälle Keski-Eurooppaan ----

Niin kun natsitunkion päämaja sattui olemaan Berliinissä eikä Puolan itärajalla. Mutta huomaa sen miten Hitlertunkion ihailijoita vieläkin kyrsii se kun neukku ajoio tunkiota takaa Berliiniin.

------ja haaveili pääsevänsä jopa Atlantin rannalle! -----

Tuosta sinulla on kai puolueetonta todistusaineistoa esittää, vai ? Ei taida olla, mistähän arvasin että natsipamfletteihinhan se perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

----- joka vuosina 1944-1945 eteni sodan avulla pitkälle Keski-Eurooppaan ----

Niin kun natsitunkion päämaja sattui olemaan Berliinissä eikä Puolan itärajalla. Mutta huomaa sen miten Hitlertunkion ihailijoita vieläkin kyrsii se kun neukku ajoio tunkiota takaa Berliiniin.

------ja haaveili pääsevänsä jopa Atlantin rannalle! -----

Tuosta sinulla on kai puolueetonta todistusaineistoa esittää, vai ? Ei taida olla, mistähän arvasin että natsipamfletteihinhan se perustuu.

Lue lisää

Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884

Potsdamin konfrenssi 16.7.1945

Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884

Potsdamin konfrenssi 16.7.1945

Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.

Lue lisää

Onko muuta todistetta kuin sotaromaanikirjailja Beevorin tarinat ? Outoa jos vain yksi mies olisi aikanaan tiennyt näin isoja asioita.

Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Stalin totesi vain tapahtuneen tosiasian. Mutta sinunlaiset eivät kerro sitä, että Aleksanteri ei jäänyt Pariisiin miehittäjäksi kuten Napoleonin oli tarkoitus jäädä Moskovaan. Täysin erilaiset toiminnan tavoitteet siis. Toinen pyrki pysyväksi miehittäjäksi, toinen vain vihollisen lyömiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko muuta todistetta kuin sotaromaanikirjailja Beevorin tarinat ? Outoa jos vain yksi mies olisi aikanaan tiennyt näin isoja asioita.

Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Stalin totesi vain tapahtuneen tosiasian. Mutta sinunlaiset eivät kerro sitä, että Aleksanteri ei jäänyt Pariisiin miehittäjäksi kuten Napoleonin oli tarkoitus jäädä Moskovaan. Täysin erilaiset toiminnan tavoitteet siis. Toinen pyrki pysyväksi miehittäjäksi, toinen vain vihollisen lyömiseen.

Lue lisää

Kumpi teki kumpaa? Stalin olisi mielellään päässyt pysyvästi Atlantin rannalle, mutta oli epäonnea.

Onko sillä jotain merkitystä mihinkään missä jokin kansa asuu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sillä jotain merkitystä mihinkään missä jokin kansa asuu.

Ei tietenkään. Erot ovat kulttuureissa ja moraalisissa arvoissa, ilmansuuntien dissaaminen niiden itsensä vuoksi on pelkästään outoa.