Uutisissa oli aiheesta, eli joku ulkopuolinen on toimittanut seurakuntaan testamentin, jossa on mm. virheellinen henkilötunnus. Onko tällainen testamentti pätevä? Linkki uutiseen:
Se joka väittää testamentin olevan aito, joutuu todistamaan sen. Henkilötunnus ei ole testamentin pätevyyden ehto mutta kyllähän sitä joutuu selittämään miksi on väärin.
Mutta voiko tuollainen olla pätevä, kyllä. Onko tuo jaa-a.
0Äänestä
Anonyymi
Onhan tuo "ystävä palkannut avukseen huippujuristin :R.L:n, auttoi Siltsua , Bodom Nilsiä, eikö vielä Aarniotakin....
0Äänestä
Anonyymi
"Se joka väittää testamentin olevan aito, joutuu todistamaan sen."
Lähtökohtaisesti asia kyllä on päin vastoin, olkoopa kysymys testamentista tahi muusta asiakirjasta. Joka väittää, että asiakirja on väärennös, on velvollinen näyttämään väitteensä toteen.
Todistustaakan jakoon voi vaikuttaa sekin, kumpi ko. tapauksessa on helpompi todistaa. Jos testamentin todistajat ovat elossa, on helppo tehtävä kuulla heitä oikeudessa valan nojalla testamentin laatimisesta.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se joka väittää testamentin olevan aito, joutuu todistamaan sen."
Lähtökohtaisesti asia kyllä on päin vastoin, olkoopa kysymys testamentista tahi muusta asiakirjasta. Joka väittää, että asiakirja on väärennös, on velvollinen näyttämään väitteensä toteen.
Todistustaakan jakoon voi vaikuttaa sekin, kumpi ko. tapauksessa on helpompi todistaa. Jos testamentin todistajat ovat elossa, on helppo tehtävä kuulla heitä oikeudessa valan nojalla testamentin laatimisesta.
Kyseisessä asiassa on tehty rikosilmoitus, joten ei mene siviiliasiana jossa pitää kanteen nostajan osoittaa kanteensa oikeaksi ja todistustaakka on hänellä.
Koska asia on poliisin tutkittavana ja väärennysrikos on yleisen syytteen alainen rikos, niin näyttötaakka on syyttäjällä ja poliisi tutkii onko kyse väärennöksestä.
Tekijää odottaa enintään neljä vuotta vankeutta ja mitä luin tuosta asiasta virheineen ja allekirjoituksineen, niin uskon kyseisen testamentin olevan väärennös.
Teki jän kannattaisi tässä vaiheessa tunnustaa, niin pääsee vähemmällä, koska asiassa on muitakin piirteitä kuin pelkkä väärennös.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se joka väittää testamentin olevan aito, joutuu todistamaan sen. Henkilötunnus ei ole testamentin pätevyyden ehto mutta kyllähän sitä joutuu selittämään miksi on väärin.
Mutta voiko tuollainen olla pätevä, kyllä. Onko tuo jaa-a.
Onhan tuo "ystävä palkannut avukseen huippujuristin :R.L:n, auttoi Siltsua , Bodom Nilsiä, eikö vielä Aarniotakin....
"Se joka väittää testamentin olevan aito, joutuu todistamaan sen."
Lähtökohtaisesti asia kyllä on päin vastoin, olkoopa kysymys testamentista tahi muusta asiakirjasta. Joka väittää, että asiakirja on väärennös, on velvollinen näyttämään väitteensä toteen.
Todistustaakan jakoon voi vaikuttaa sekin, kumpi ko. tapauksessa on helpompi todistaa. Jos testamentin todistajat ovat elossa, on helppo tehtävä kuulla heitä oikeudessa valan nojalla testamentin laatimisesta.
Kyseisessä asiassa on tehty rikosilmoitus, joten ei mene siviiliasiana jossa pitää kanteen nostajan osoittaa kanteensa oikeaksi ja todistustaakka on hänellä.
Koska asia on poliisin tutkittavana ja väärennysrikos on yleisen syytteen alainen rikos, niin näyttötaakka on syyttäjällä ja poliisi tutkii onko kyse väärennöksestä.
Tekijää odottaa enintään neljä vuotta vankeutta ja mitä luin tuosta asiasta virheineen ja allekirjoituksineen, niin uskon kyseisen testamentin olevan väärennös.
Teki jän kannattaisi tässä vaiheessa tunnustaa, niin pääsee vähemmällä, koska asiassa on muitakin piirteitä kuin pelkkä väärennös.