Niin suurta on kulutus, ettei toivoakaan. Fossiiliset kehiin.
http://nauticmag.com/2020/12/07/electric-shock-by-jimmy-cornell/
http://nauticmag.com/2020/12/07/electric-shock-by-jimmy-cornell/
Cornellin sähköprojekti epäonnistui
Anonyymi
101844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Kyllä on surkeaa tuo Oceanvoltin toimintakin. Siinä olisi ollut miljoonan taalan tilaisuus saada tuotettaan esille, mutta ilmeisesti ei sen vertaa kiinnostanut, että olisi tutustunut asiakkaan tarpeisiin.
Tuo Cornellin tarvehan on aivan järjetön. Hotelliako se veneessään pyörittää? Ei olisi OV:n kannattanut tuohon kelkkaan hypätä.
Tuossahan on ollut aivan väärät lähtökohdat. Jääkaappeja, induktiolevy ja mikroaaltouuni ylläpitävät miehistöä eikä veneen kulkua. Sähköt riittäisivät veneen kulkuun. Muonitus-, jäähdytys- ja lämmitystarpeet sitten erikseen. Jotta vene olisi oikeasti zero emission, pitäisi CO2 ja metaanipäästöjä vuotava miehistö jättää kyydistä ja jättää vene kulkemaan automatiikalla, samalla poistuisi moni sähkösyöppö verme.
Ihmettelin kanssa, että on kyllä iso kulutus. 300 watin keskituotanto on ruhtinaallinen tavallisessa cruising-veneessä, jossa lämpö tuotetaan fossiilisilla aineilla. Veden ja ilman lämmitys syö paljon energiaa.
Tuonkin voisi hoitaa virtuaalisesti omalta sohvalta.
Se ei ole zero emission toimintaa. Joka kerta, kun teet haun koneellasi, niin siitä jää yllättävän suuri hiilijalanjälki!
Pienempi kuitenkin kuin kokonaisesta veneestä.
Ihailen älykkyttäsi.
Ihmetyttää kovasti tuo keskimäärin 366W lataus. Pelkällä biminin päälle aennetulla aurinkokennolla saisi enemmän. No tuskin sekään riittäisi induktiokeittolevyyn ja muihin hotellihärpäkkeisiin vaan vaatisi oikeasti toimivan genun joka saisi voimaa veden virtauksesta. Homma olisi hoidettu parilla tarpeen tullessa veteen heitetyllä laahusgenulla joiden kanssa olisi paikattu onnettomien genujan 360W tuotosta.
Kovasti ihmetyttää kunnollisen genun puuttuminen noin isossa projektissa. Kunnnollisten genujen puuttumisen syynä lienee se, että vain Oceanvoltin ja heidän yhteistyökumppanien kamoja sai käyttää.
Kiinnostava yksityiskohta oli se kun tilaaja tyrmäsi suunnittelijan ehdotuksen hätägeneraattorista!
Ajatus oli nolla CO2 päästöt eikä pelkkä purjehdus.
On hyvä, että joku testaa asiaa käytännössä. Teoreettinen sähkön tuotanto parhaissa oloissa ei vastannut todellisuutta. Sillä ei ole niinkään väliä oliko sähkölaitteita enemmän tai vähemmän koska tehon olisi pitänyt riittää eikä kulutus ollut ongelma vaan tuotanto.
Ehkä hyvänä puolena voi todeta, että pihistelyllä matka on mahdollinen, mutta herkkä osoluhteille. Tosin valmiin purkkiruoan syöminen on sekin vain energian kulutuksen siirtämistä maihin elintarviketehtaalle eikä se ole päästöntä vaikke päästöt veneessä synnykään.
En tiedä missä meni pieleen, mutta epäilen, ettei se ollut tuotemerkistä kiinni.
Olis pitänyt olla vanha kunnon valurautainen puuliesi keittiössä ja uusiutuvaa biomassaa halkoina jollapilttuussa.
Vaikeaksi tämä menee kun keittelykin hoidetaan sähköllä. Energiamäärät kasvavat vaan tosi isoiksi. Energian talteenotto vaan aikamoisen vaikeaa suuremmissa määrin. Tämänkin olisi voinut laskea etukäteen, no oli tässä casessa laskettukin ja ehdotettu genun laittoa. Tällainen projekti tarvitsisi hyvät vesigenut, todella paljon paneelia, siis tyyliin 5kW ja sitten vielä genu. Suomessahan on yksi isompi sähköhybridi projekti menossa. Siihen siis tulee myös generaattori. Pikku laskutoimitúksella vaan laskin että generaattorin teho riittää about 6s nopeuteen ilman akkuja, joten jää nähtäväksi onko toimiva kombo. Ainakin monimutkainen on.
Eiköhän tämä ollut hyvä esimerkki siitä, että ideologian ja uskon varassa ei kannata lähteä valtamerta ylittämään. Nöyryyttä peliin: kaasu keittiöön ja diesel lämmittimeen.
Yritin hetken etsiä tietoa kuinka paljon tuossa oli aurinkopaneleita tai tuuligeneraattoreita., mutta en löytänyt mitään. Kuvissakaan ei näy aurikopaneleita mikä tuntuisi kyllä aika hullulta kun kuitenkin tuollaiseen kattiin saisi ~1 kWp paneleita helposti. Onko veneessä tosiaan ollut ainoastaan Oceanvoltin laitteet lataamassa?
Jos keskimääräinen tuotto välimerellä ja välimeri-kanaria -legeillä on ~350 W oceanvoltin generaattoreilla niin tuo kuulostaa kyllä sinällään todella erinomaiselta. Siis tuotto kulussa pelkillä purjeilla ajettaessa keskimäärin 25 A. Kyllä sillä kelpaisi vaikka minkälaisia arkkupakastimia ja jääpalakoneita perus matkaveneessä käyttää... :D
Joo kyllä tuolla 350W tuotolla (siis esim 350W*12h=4200Wh keskimäärin) kaikenlaista härpäkettä käyttää... muttamutta kun ruokaa tekee niin ei riitä. Jos päivässä käytetään 2kW tehoista, hellaa/uunia keskimäärin 2h, siihen menee kaikki energia. Ja jos koneella haluaisi ajella, tehoa todennäköisesti tuossa vehkeessä tarvitaan luokkaa 10kW kevyeen ajeluun todella maltillisilla nopeuksilla. Pakastimet yms on pikku kulutuksia, nämä isot jutut sen kaataa.
5kg nestekaasupullo sisältää 60kWh energiaa. 30 päivää jos kestää pullo, päivässä menisi 2kWh. Osuu näköjään haarukkaan riittävän lähelle. Kyllä tuota sähköä pitäisi tuottaa paljon enemmän kuin tuo Cornellin net gain 500W/h.
2+kWh+päivässä+ruokahommiin+on+kyllä+todella+paljon+lämpöenergiaa.+Ei+keittolevyjäkään+käytetä+täydellä+teholla+kuin+hetki+ja+sitten+pienemmälle.+500+W+latausteholla+liikkeellä+tulisi+12+kWh/vrk,+eli+tuosta+menisi+2+kWh+ruuanlaittokulutuksellakin+vain+~17%+ruuanlaittoon.+Ja+induktiolla+ruuan+laittaminen+myös+kuluttaa+vähemmän+energiaa+kuin+kaasulla,+kaasua+kun+menee+myös+pannun+ohi.++Olisi+kyllä+hieno+saada+tästä+ihan+kunnollinen+blogipostaus+missä+kerrottaisiin+kaikki+kulutukset+ja+tuotantotavat.
Vene lienee siis Outremer 45 katamaraani? Tuossa on kaksi Oceanvoltin vetolaitetta. Ovatko molemmat lataavia?
Tämän mukaan pitäisi yhdelläkin saada 8 solmun nopeudessa n. 1,5 kW!
https://oceanvolt.com/solutions/systems/sail-drive/
Sellainen ei tietyti tule ilmaiseksi, vaan reilusti vauhdin kustannuksella. Mahtaako ongelmana olla myös latauksen vastaanotto? Aika suuria virtoja tuosta jo tulee.
Mitkäköhän akut sillä oli? Jotkut Bilteman vanhat starttiakukt?
Se on aivan sama mitkä akut jos kuluttaa enemmän kuin tuottaa. Vastaavasti lompakon värillä ei ole mitään väliä jos jatkuvasti syö enemmän kuin tienaa.
Onhan sillä väliä. Joku litiumakku ottaa paremmin sähköä vastaan ja jos kapasiteetti on isompi, kestää akkujen tyhjeneminen kauan, kun ne on kerran saanut ladattua laiturissa tai pitkällä legillä täyteen.
Jutun tietojen perusteella taitaa olla reilun 50 kWh akusto. Pitäishän tuon ottaa helposti vastaan useamman kW:n teho ellei ole lähes täysi.
Miksi sitten Oceanvolt ei lataa läheskään mainoskäyrän mukaisesti?
Järjetön idea kyllä laittaa mikrot ja iduktioliedet pitkille matkoille. Tuleekohan lämmin käyttövesikin sähkövastuksella.
Kulutuksen ei pitäisi olla ihmettelyn aihe, se oli varmaan aika hyvin tiedossa etukäteen.
Epäilemättä myös tuotannon piti vastata sitä.
Homma mene vihkoon tuotannon osalta. Ei siksi, että kulutus olisi ollut ajateltua suurempi. Siinä mielessä kulutuksen voivottelulle ei ole perusteita vaan tuotannon.
Niinpä. Siinähän pitää olla koko ajan liikkeessä, jos kulutus on monta kilowattituntia päivässä ankkurissa ollessakin, ja melkein ainoa lataustapa pn potkurigeneraattori. Aurinkopaneeleja taas täytyisi olla vähintään 3 kilowatin edestä, jotta ne riittävät ankkurissa.
Kaksi tai kolme vesigenua tuottaisivat paljon enemmän kuin tuollainen Oceanvoltin systeemi. Potkuri on tarkoitettu työntämään venettä eteenpäin eikä tuottamaan energiaa. Se on muotoiltu energian tuottamiseen väärin.
Jos kerran laite ei teoriassakaan voi toimia, niin miksi se kuitenkin toimi testeissä rauhallisessa vedessä?
Eihän kysymys ole siitä, toimiiko se, vaan miten se toimii.
Voi olla niin, että aaltojen aiheuttama nykiminen johtaa turbulenssiin generaattorin lavoissa ja sitä kautta huonompaan energian tuotantoon.
Generaattorin massan hitaus ei ehkä salli kierrosten nousua ja laskua riittävän hyvin aallokossa.
Jos testipurjehduksella OV tuottaa sähköä sen, mitä luvattu, se tuottaa sen matkallakin. Taitaa olla matkan tekemisessä se vika, liikaa pläkää tai muuten vain liian hidasta etenemistä. Ja tietenkin lämmön tuotto sähköllä on järjen vastaista.
Et ilmeisesti lukenut sitä juttua.
Lämmön tekeminen sähköllä oli perusteltua koska tavoitteena oli nolla CO2 päästöt. Se ei toteudu polttamalla.
Luin kyllä. Mutta se onkin toinen juttu, että tavoite oli asetettu järjettömästi.
Watt and sean käppyrän mukaan kahden solmun lisäys nopeuteen tuottaa 2-3 kertaa suuremman tehon.
Valmistajalla on muuten rungon allekin kiinnitettävä malli. Jos paljon sähköä tarvitsee, eikö niitä kannattaisi kiinnittää veneen alle neljä, vaikka ne vastusta lisäisivätkin? Ei kai veneessä eläjällä mihinkään kiire ole.
https://i.imgur.com/jd5GaCg.png
Kyllä se vaan niin on että lämmön tuotto sähköllä on idioottimaista. Energiaa tarvitaan paljon. Myöskään pidempiä koneajoja ei voi sähkön varaan laskea. Noilla akuilla mitä tuossa on, menoa riittänee parisen tuntia koneella. Sähköveneellä kyllä pääsee, onhan Oceanvolt paatilla purjehdittu Suomesta Karibialle. Takaisin ei sattuneista syistä. Mutta vaatii liukkaan paatin ja isoja kulutajia ei ole varaa pitää (lämmitys eikä koneajoja paljoa). Hybridi tietysti toimii, mutta ei siinäkään mitään järkeä ole. Hyötysuhde huononee niin monessa kohtaa. Tai no jos on "satamavene" ja latailee joka paikassa sitten toimii.
50 kWh akuilla ajaa kyllä 10 tuntia helposti. 5 kW teholla tuollainen kulkee taatusti n. 6 solmua, kunhan ei aja vastatuuleen tai -aallokkoon. Jos malttaa ajaa 5 solmua, teho puolittuu ja ajoaika tuplaantuu.
Eipä muuten kulje. Tähän löytyy hyviä laskureita ja pikkuisen kun pyörittää numeroita tulos on että 12kW tuon kokoinen katti kulkee vajaa 6kts ilman vastus huomioimatta. Vinkki, laske yksi runko moottori kerrallaan. Tämä on aika simppeliä ja ei kannata erehtyä kuinka helpolla pienemmät veneet kulkevat. Tuo on jo iso vehje tuo cornellin paatti ja märkäpintaa/poikkileikkausta paljon. Samalla lailla voi laskeskella omasta paatista tehontarpeita tietylle nopeudelle ja ihmetellä polttoaineenkulutuksia. Ja sähkö ei ole mitenkään ihmeellistä. Ei se potkuri tiedä millä sitä pyöritellään,
Näyttää olevan 48-jalkainen tuo ja taitaa painaakin yli 10 tonnia? Menee tosiaan enemmän kuin 5 kW, muttei sentään varmasti 12 kW 6 solmuun.
Katamaraanin vedenalainen runko on paljon kapeampi kuin yksirunkoisen ja tuon kokoluokan yksirunkoinen painaisi jo reilusti yli 10 tonnia. Ei siis voi vain tuplata yksirunkoisen vastusta.
Näyttää olevan 56 kWh akusto ja 1300 W aurinkopaneelit.
Noin+85%+hyötysuhde+akusta+otetusta+energiasta+kannattaa+muistaa.+Huonontaa+laskelmia.+Laskurit+on+tehty+kampiakselin+teholle.
50+jalkainen+lagoon+muuten+painaa+20tn+kevyenä.+Ja+koneina+vähintään+2+57ho.+Ei+toivoakaan+että+tuon+kokoinen+kulkisi+alle+10kw+6+solmua.+Vaikka+olisi+5tn+kevyempi.NNuo+katit+on+todella+isoja+vehkeitä.Tuollaista+ttodennäköisesti+ajetaan+koneella+normisti+yli+20kw+teholla.Siis+25%+koneiden+maksimitehidta+(sellaista+2000rom+mitä+yleensä+ajellaan+3000+kiertävästä+koneesta).+Nuo+potkuri+laskurit+on+yllättävän+hyviä+ja+mikä+ihmeellisintä,+aluksen+uppoamaa+ne+tosiasiassa+arvioivat.+Ja+veneen+poikkileikkauspintaa.+Vasta+lähestyttäessä+runkonopeutta+pituus+merkitsee+enemmän.
Mistä laskureista nyt puhut? Jostain simppelistä Excelistä tms, jolla arvataan tehontarve perusmitoista?
Kvg+voisi+tohon+kommentoida.+Eikä+ne+yllätten+ole+arvailua+vaan+ihan+perustuvat+tunneittuihin,+kylläkin+empiirisiin+tietoihin.+Ja+löytyy+excel+versioitakin.+Ja+lopputulokset+molemmista+lähellä+toisiaan.+Tässä+nämä+ovat+helppoja,+koska+voi+aina+olettaa+että+potkuri+on+paras+mahdollinen.+Noilla+samoilla+systeemeillä+esim+Mepratuote+laskee+oikean+potkurin.+Helppoa+alle+runkonopeuksissa.+Sitten+jos+haetaan+max+pull+tai+huippunopeus+variaatioita,+homma+menee+vaikeammaksi,+tai+jos+on+liukuva+runko,+jossa+vastus+muuttuu+jyrkästi+jossain+nopeudessa.+Ja+tämähän+ei+nyt+sitten+vaikuta+kampiakseliteho+vs+akuista+otteho+mietiskelyyn.+Se+on+ihan+toinen+juttu.+Tuo+85%+kokonaishyötysuhde+sähkökäytössä+on+ehkä+jopa+aavistuksen+optimistinen,+mutta+saavutettavissa.+Veikkaus+siis+induktiomoottori+tuossa,+tehoa+tarvitaan+sen+verran+paljon+jo+ja+pitkään+että+kestomagneettimoottori+ei+ehkä+optimaalinen+vaikkakin+on+hyötysuhteeltaan+aavistuksen+parempi.+Teslassa+induktiomoottori+btw,++Hybrideissä+taidettiin+käyttää+pääasiassa+kestomagneettimottoreita.+Vetus+käyttää+uusissa+keulapotkureissa+induktiomoottoreita.
Googlesta+on+aika+vaikea+saada+selville+mitä+sinä+tai+joku+muu+tänne+kirjoittanut+on+käyttänyt.+Siis+tarkoitetaan+jotain+tällaista:+https://vicprop.com/displacement_size_new.php
4.6 kts ja vesilinjan kavennus antaa oikean tuloksen kunhan muistat suurentaa moulded hull syvyyttä vastaavasti. Tää on flexofoldin laskuri. Tuo Cornellin paatti on ajatuksellisesti 2* tuo Arcona on mun veikkaus. Moulded hull kyllä syvempi. Niinkauan kuin ajetaan reilusti alle runkonopeuksia tuosta saa hyvää osviittaa. Tuosta vicpropista en tiedä mitä siinä on oletettu potkurin kuormaksi ja slipiksi, se kun ei näytä niitä, tai niitä ei voi säätää. Noista sun esimerkin luvuista näkyy hyvin kuinka tehontarve nousee kun nopeus nousee. alle 5 solmua ajelee todella pienellä teholla. 2-3 solmua ajelisi kunnon määrällä aurinkopaneeleita.
Tuossa laskurissa ja yleisestikin noissa simppeleissä vesilinjan leveys ja rungon syväys eivät vaikuta. Ehkä rajuissa muutoksissa vakuttavat.
Tässä jotain noiden taustasta.
http://www.westlawn.edu/news/WestlawnMasthead06_June08.pdf
Vaikuttaako Flexofoldin laskurissa?
Arcona on metrikaupalla lyhyempi ja painaa 7 tonnia. Ei kai tuo tuplasti paina ja rungot tosiaan valtavasti pidempiä ja kapeampia.
Malö+46:lle+on+mitattu+10+kW+teholla+eri+potkureilla+5,8-6,2+solmua.+
Malo 46 toimitetaan 110 hp, eli 82 kW dieselmoottorilla. Se koneteho ei ole siinä turhaan, joskaan ei juuri koskaan sitä kaikkea ei tietysti ulosmitata.
On silti täyttä utopiaa olettaa Malon menevän 10kW:llä kuin täysin tyvenessä 6kn. Yksikin vastakomponentti, -virta, -tuuli tai -aallokko pysäyttää veneen.
Brittikaverilla on vastaavassa veneessä 18 hp diesel. Sanoo kyllä pärjäävänsä sillä, mutta kaikessa liikkumisessaan hänen on aina huomioitava koneen vakava alimitoitus. Veneen keulaa ei saa potkurivirtaa peräsimellä poikkeuttamalla kääntymään satamissa tuuleen ym.
Matkaveneissä pitää olla rutkasti tehoreserviä virtoihin ja kompensoimaan pohjan likaantumista. Aina tulee vastaan tilanteita, joissa on haaksirikkoriski läsnä tai on pakko päästä vastavirrassa satamaan.
Miettikää itse. Asentaisitteko itse vaikka Bavaria 40 -veneeseen 15 heppaisen, eli 11 kW perämoottorin? Kyllä, mutta vain sen veneen jollaan.
Ariel 336, 29hp, 6000 kg.
Muutoin hyvä, mutta virtaa vastaan ei lisäteho auta, jos vähemmälläkin saavuttaa runkonopeuden. Virrassahan kyse ei ole vastuksesta vaan nopeudesta.
Kyllä koneen yliteho vaan auttaa kovassa vastavirrassa. Tuon Malon iso kone saa veneen tarvittaessa ylittämään runkonopeutensa varovasti arvioiden 1-1,5 solmulla, tuskin kuitenkaan kahdella. Se kaikki ekstrateho mitä siinä Malossa on verrattuna vastaavan kokoisten sarjatuotantoveneiden koneisiin, eli 50-60 hp, kylläkin sitten kuluu sen reilun yhden lisäsolmun saamiseen. Peräaalto on hirmuinen ja vene painuu syvemmälle veteen. Naftaa palaa tosissaan.
Sellaisissa jokisuutilanteissa matka ei yleensä ole pitkä, ehkä 0,5 -1 mpk, mutta Malo pääsee sinne jokisatamaan ja ne vakiokoneiset perusveneet eivät pääse.
Minulle tuli kahdesti eteen tuo tilanne 6v. aikana kun 37 -jalkainen tarvitsi ne kaikki 56 hp mitä siinä oli. Jonkun samankokoisen ranskiksen 29 hp koneella myöhästynyt meno vuorovesijoissa olleisiin satamiin olisi jäänyt tekemättä.
Pitkänmatkan veneitä ajetaan melkein aina minimi- tai alimiehityksin. Etenkin silloin on hyvä olla reserviä koneissa että pääsee väkisin runttaamalla sisään huilaamaan vuorovesiasemasta riippumatta.
Ariel 336.
Tuossahan on Malön nopeus vs. akseliteho mitattu. Parhaalla potkurilla 10 kW 6,2 kn, 16 kW 7 kn, 30 kW 7,9 kn ja täydellä 58 kW teholla 8,6 kn. Tuskin tuo 110 hv (vajaat 80 kW akselilla) pääsee yli 9 solmun.
Siis tuo alle 1 kn nopeuslisäkö 7,9->8,6 (tai 9) kn ratkaisee sen pääseekö satamaan vai ei? Kovin poikkeuksellinen tilanne on silloin kyseessä.
Itselläni on 36-jalkainen 19 hv koneella enkä vielä koskaan ole isompaa kaivanut. Sähkömoottorissa olisi parempi paaluveto samalla teholla, jolloin pienemmälläkin pärjäisi, kun ei ole tapana läheskään täydellä teholla ajella tuollakaan, vaan alle 2 l/h 6 solmua.
Oma entinen 37 -jalkainen otti maksimit 8,2kn. 56hp koneella. 46 -jalkainen 110 hp Malö veistämön mukaan 9 kn.
Vuorovesialueilla rakennetuissa veneissä tosiaan on konemarginaalia aika paljon. Virta vuorovesijoessa ei ole puhdasta, vaan pyörteistä ja se vaikeuttaa ajamista.
Toisesta mainitsemastani paikasta, Aveirosta Portugalissa tulin ulos virran mukana. Vene kulki 14 kn. eli virta likimain 7kn. Se kaikki oli vastaan aiemmin sisääntullessa, 7kn veneellä ei olisi onnistunut mutta kahdeksalla solmulla sekin hölmöily onnistui.
Vaihdoin 35-jalkaisen 20 hv koneen 30 hv koneeseen. Sai sillä vajaa puolli solmua lisää huippunopeutta. En pitäisi sitä merkittävänä missään olosuhteissa.
Sailing Uma on täysin sähköinen ja hyvinhän he ovat maileja keränneet.
Joo, kannattaa katsoa YouTube: Sailing Uma. Heillä myös kotisivut joissa sähköstä ihan asiaakin eikä ideologiaa vain. Ja muutenkin kivoja tubettajia.
Mutta on kai moottorittomuus aika hc valinta valtamerille, sillä sitähän se käytännössä on vaikka toki satamamanööverit sujuu. Hienosti he on tähän saakka silti pärjännyt. Heillä lämmityksenä oikea puu-, tms käyttöinen kamina.
Jep Umassa on ymmärretty että sähköllä ei lämmitellä eikä ajella kuin pikku pätkiä.
Umassahan on myös Oceanvoltin moottori. Saivat käytetyn lahjoituksena. Vetolaitteesss oli kuitenkin joku vika ja muistaakseni saivat uuden Oceanvoltilta tms.
Vielä eivät ole raportoineet käyttökokemuksia OV:sta.
Veneen alle kiinnitettävien vesigenujen määrän lisäämien vähentää veneen vauhtia ja siten yhden genun tuottoa siinä määrin ettei kokonaisteho kasva juuri lainkaan. Ei energiaa tyhjästä voi tuottaa, ja tuossa tilanteessa tehoa tulee purjeista, eikä vesigenuista, jotka vaan muuntavat jo tuotetun propulsiotehon akselitehoksi ja edelleen sähköksi.
Tuuligenuilla satamassa tilanne on tyystin toinen. Mitä enemmän niitä on sitä suurempi tuotto. Vesillä purjehtiessakin tilanne on tuuligenuilla parempi kuin vesigenuilla kaikkiin tuulensuntiin.
Sama pätee tietenkin myös genuun, joka antaa enemmän virtaa hitaalla nopeudella. Se jarruttaa enemmän koska mistä muualta se energia tulisi.
Tätähä+voi+myös+laskea+potkuri+laskureilla.+Jos+ajaa+5+solmua+koneella+ja+sitten+6+solmua,tehon+tarve+kasvaa+4-5kW.Tämä+siis+työntävällä+potkurilla.+Potkurin+yms+hyötysuhde+50%.Jarruttavalla+samat+eli+jos+haluaisi+jotenkin+saada+1kw+tehoa+niin+vauhti+tippuu+solmun.++Ja+jossain+välissä+tuo+tuottabromahtaa+kun+kattelee+W&S+käppyröitä.+Ja+ne+tehneet+näitä+kauan.+Kyllä+se+vaan+niin+on+että+liikkeestä+energian+talteenotto+on+vaikeaa+pienillä+nopeuksilla.+Sitten+kun+kuljetaan+runkonopeutta+tilanne+toinen+kun+tehoa+purjeissa+yllinkyllin.+Siinä+tilanteessa+muutaman+kilowatti+jarrutus+tunnu+missään+jos+tehoa+käytössä+50-80kW+purjeissa+Mutta+pienissä+nopeuksissa+tehoa+on+yllättävän+vähän.VVene+hän+liikkuu+samoilla+lasku+kaavoilla+purjeilla+ja+potkurilla.Hyötysuhteet+vain+pitää+miettiä+uudelleen+Ei+se+vene+tiedä+mikä+sitä+liikuttaa,onko+se+potkuri+mikä+työntää+vai+purjeet.
Olisiko tuo selkokielellä puettavissa muotoon: Jos purjeista saa 1 kW tehon, ei silloin millään konfiguraatiolla saa 2 kW sähköätehoa tuotettua, ei tietenkään edes 1 kW:a.
Tähän faktaan näytti Cornellin projekti rivien välistä lukien kaatuneen.
No+ei.+Tuohan+on+kuitenkin+48-jalkainen+katti,+jolla+pääsee+helposti+8+solmun+keskinopeuksiin.+8+solmuun+vaaditaan+jo+kymmenien+(30?)+kW+koneteho,+jolloin+generoinnilla+voi+saada+muutaman+kW+tarvittaessa.
Volvo Pentakin on lähtenyt sähköpropulsioon. Mahtaako Oceanvolt ja Torqeedo pärjätä noin isolle tekijälle? Tippuuko hinnat pian dieseleiden tasolle?
Harmi juttu tämä Cornell ja VP Oceanvoltin kannalta!
Toisaalta Tesla on haastanut perinteiset autotehtaat.
Iso koko ei ole pelkästään hyvä asia. Kun johonkin tekniikkaan on sijoitettu paljon rahaa ja ollaan markkinajohtajia, niin monasti ei uskota markkinan muuttuvan. Volvo lähtee tilanteesta takamatkalta, vaikka onkin iso polttomoottoritehdas.
Jep Tesla on haastanut. On kyllä ihmeellistä että vielä pystyssä, laatu kuraa, mutta sijoittajat uskovat. Tyyli on kuin iso startup. Kyllä iso koko ja jälleenmyyntiverkosto luo uskottavuutta, kunhan teknologia on kilpailukykyinen. Itse uskon että nämä perinteiset toimijat, kuten Volvo ja Vetus ovat jatkossa todella kovia hybridiratkaisujen tarjonnassa.
Bemari on jo saanut jalansijaa. Torqeedoissa on usein BMW:n autojen akku. Tässä on vähän sama ilmiö kuin Apple vs Nokia. Kun alalla pikkutekijä tekee oikeanlaisen tuotteen, se onkin kohta se iso tekijä. Toki dieseleitä käytetään vielä kauan, joten analogia ei ole täydellinen. Mutta Volvohan voisi ostaa Torqeedon.
Kannattaa muistaa, mitä on tapahtunut Kodakille ja Polaroidille. Uskoivat aikoinaan siihen, ettei paperikuva ja filmi katoa minnekään. Samaa kinkeripiiriä on Yhtyneiden Kapola.
IBM oli aikoinaan täysin varma siitä ettei kukaan hanki PC:tä. Ilman IBM:n virhearviota Applea ei olisi.
Purjeveneissä dieselpropulsio ei ole täysin välttämätön, mutta liukuvissa moottoriveneissä tarvittaisiin isoja läpimurtoja akkuteknologiassa. Eli Volvon dieselit menevät vielä kauan kaupaksi. Jos vetyjaleluverkosto kehittyy, niin sitten vety voi korvata dieselit. Katamaraaneissa luulisi sähköpropulsion yleistyvän, kun onhan aika kömpelöä ja kallista pitää kahta dieselmoottoria veneessä.
Purjeveneiden historiassa moottori on hyvin tuore keksintö.
Paljon nykyisiä kehnomilla veneillä on purjehdittu ainakin 6000 vuotta ilman moottoria.
Täytyy kuitenkin ottaa huomioon ettei turvallisuus ja mukavuusnäkökohtia ole otettu samalla tavalla huomioon kuin nykyisin.
Melkoista+sekoilua+koko+artikkeli+kun+kirjoittaja+ei+erota+tehoa+ja+energiaa+toisistaan.
"Tuossa ei kuitenkaan sanota missä ajassa potkureista otettaisiin tuo energiamäärä. "
"an hourly net charge"
Tuossa+tarkoitetaan,+että+tunnin+ajolla+saatiin+akkujen+latausta+nostettua+0,6%+eli+keskimäärin+336W+nettoteholla.+Tunnissa+tuli+siis+336Wh.
Tuossa otetaan potkureilla virtausthoa, ei sähkötehoa jolla ladataan.
Jos sähköteho on 336 W, niinpaljonko sitä virtaustehoa otetaan?
Turha etsiä, koska artikkelissa sitä ei kerrota kuten yllä jo sanottiin.
Pitää+huomata,+että+tuossa+puhuttiin+nettolatauksesta+akkuun+eli+generaattorin+ja+aurinkopaneelin+tuotosta+pitää+vähentää+vielä+kulutus.
Miksi tuollainen ilmaisutyyli?
Ei asiallinen ja kohtelias ajatusten vaihto olisi kaikille myönteisempi kokemus?
Satunnainen tarkkailija
Kysy sitä alkajaisiksi tietoviisaalta, joka herjaa jutun kirjoittajaa tyyliin:
"Melkoista sekoilua koko artikkeli kun kirjoittaja ei erota tehoa ja energiaa toisistaan."
Jatkuva tarkkailija
Vain koulupudokkaan tasolla oleva käyttää ilmaisua W/h, kuten artikkelin kirjoittaja.
Sekin monen muun joukossa osoittaa ettei kirjoittaja erota edes tehoa ja energiaa toisistaan.
Herjaaminen ei tämän tosiasian toteamiseen liity mitenkään, jollet sitten tarkoita että kirjoittaja herjasi jutullaan itseään? Ei sellaien ainakana juridisessa merkityksessä ole herjaamista.
Tietoviisas vetoaa vaikka juridiikkaan, jotta voi puolustella näsäviisasteluaan. Hienoa!
Niin sanottiin, kuten jo kerroin. Mitä selvällä suomenlielellä kirjoitettua kohtaa et ymmärtänyt?
Otan osaa nimesi johdosta Taukki, sukupuolestasi riippumatta.
Okei... sulla naksahti päässä noin pahasti.
Menetkö nyt potkimaan jonkun mummon kadulla?
Moby Dickistä löytyy käytännöllinen ratkais tähänkin. Polttoaineeksi otetaan alkumatkaa varten vain hyvin niukka varasto puuta. Sillä saadaan ensimmäisestä valaasta öljy ym. irtoamaan ja loppumatka käytetään sitten aina edellisestä saaliista saatua polttoainetta uusien jalostamiseen, lämmitykseen, valaistukseen, ruuanvalmistukseen.
kyllä oli turhauttavaa luettavaa ei tullut edes selväksi oliko kaverilla aurinkopaneeleita ollenkaan. Ja purjeveneellä on kyllä tarkoitus purjehtia vai vastatuuleenko se ajeli ? Millainen akkuteknologia lithium vai?
Asiasta kolmanteen niin mietin tässä mökillä kun kaveri sanoi että sen honda pieni bensa generaattori generaattori vie alle kaks desiä/kwh kaverilla on muunnossarja siinä että se käy maakaasulla . maakaasua se saa 0,7 € / l. Ja se siis lämmittää mökkiään sillä niin että generaattorin hukkalämpö menee ilmalämpöpumppuun. minä maksan sähköstä yli 0.2 € kwh (kiitos järvi suomen energia tästä suomen kalleimmasta sähköstä.). sille tulee polttoainekustannuksia 0,14 € kwh ja siihen vielä tuo generaattorin hukkalämmön hyödyntäminen ilmalämpöpumpun kautta.
voiko tuo olla todellista että generaattorilla saa tuotettua sähköä puolet halvemmalla kuin mitä sähköyhtiö sitä myy. Aikoihin eletään
ongelma on generaattorin käyttöikä noin 10 000 tuntia. se täyttyy reilussa vuodessa ja honda maksaa. tuolla intervallilla kun uusit genua niin kwh hinta ainakin tuplaantuu.
Mun kaveri kertoi, että sillä on kirahvi.
Generaattori on aika edullinen laite eikä sen tarvitse olla käynnissä jatkuvasti. Ilmalämpöpumpun laittaminen sen perään ei ole tietenkään järkevää puhumattakaan hukkalämmön käyttämisestä ilmalämpöpumpun tuotannon tehostamiseen, mutta tarinoita riittää, jos kuulijoita riittää.
Kesällä lämmitystä tarvitaan mökissä vain vähän ja sekin on järkevintä tehdä polttamalla vaika sitten löpöä, jos ei muuta. Generaattoria tarvitaan lähinnä veden lämmittämiseen ja ruoan laittoon, jos niitä ei tehdä kaasulla. Valaistus, viihde-elketroniikka, jääkaappi ym. voidaan hoitaa aurinkokokennoilla ja akuilla.
Oma generaattorin käyttö jää päivässä tuntiin, pariin riippuen siitä teenkö vettä vai en. Jos olisi veneessä kaivo, niin ei tarvitsisi tehdä vettä merivedestä.
Kahden tunnin käytöllä 10.000 käyttötuntia riittää minulle 41 vuodeksi.
Sähköliittymän hankinta maksaa myös, samoin kuin akkujen hankinta generaattorin kaveriksi. Aurnkopaneelit on ehkä halvimmat, jos tarttee vain vähän sähköä? Mutta kun menen marraskuussa mökille yöksi, laitan takkaan tulen ja patterit päälle. Saan heti ainakin 4kW lämmitystehoa sähköverkkoon kytketyistä pattereista makuuhuoneiseen ja takasta 6kW olohuoneeseen. Generaattorilla tuo jää haaveeksi.
Meillä mökille sähköliittymä maksaa melkein 200.000 eur. Tilanteet ovat erilaiset.
Lämmön saaminen ilman sähköä ei ole ongelma jopa niin, että sähkö jää kevyesti toiseksi sulakkeiden takia.
juuri+sen+generaattorin+hukkalämmön+hyödyntäminen+jotenkin+on+järkevää.+tuon+polttomoottorin+hyötysuhde+kun+on+vain+noin+30%
Varmasti olisi, mutta aika onneton tapa hyödyntää sitä ilmalämpöpumpun avulla. Puolet hukkalämmöstä menee pakokaasuihin. Niitä tuskin jätetään koppia lämmittämään, jos tuonne on tarkoitus mennä sisällekin. Loput menee sitten jäähdytysveteen tai -ilmaan.
Miten ne ilmalämpöpumpulla hyödyksi saadaan? Ilmeisesti puhaltimella. Kuinka suuri osa lämmöstä tulee sinne? Jos tuleekin, hyöty on vain hiukan parempi COP, kun ilmalämpöpumppu saa hiukan lämpimämpää ilmaa kuin ulkoilma.
Ilmeisesti ehdottaja on sitä ikäpolvea, joka käyttä kuplan moottoria pahnojen kuivaamiseen.
Tai sekaisin.
Tai molempia.
Minä taas sytytän tulen kiukaan tulipesään, ja saan 30...40 kW lämpötehoa, jos sisätila on ennestään ylläpitolämmössä 4 asteessa, ja haluan sen huoneen lämpöiseksi.
Miksi sulla on naurettavan pieni 6kW tehoinen puilla lämpiävä? Mistä noin pieniä edes saa?
Aduro 15sk:n huipputeho on 9kW, mutta jatkuva teho 6kW. Se on pienemmästä päästä kamiinoita. Kotona on 15 neliön huoneessa vielä pienempi 4kW:n kamiina. Se on turhan tehokas . 40kW teho on jo aika kova teho. Silloin poltetaan ehkä 10 kiloa kuivaa koivuhalkoa, eli jotain 15 halkoa. Mikäs siinä, jos on iso tupa. Meillä ei ole kuin 35 neliötä olohuone ja keittiö, joten tuo olisi tarpeettoman iso.
Eli generaattorilla pärjää ihan hyvin, kun sitä ei kuitenkaan käytetä lämmittämiseen.
Joo, jos ei käytä sähköliettä ja -uunia.
Aika kallista. Laita Tesla Power Wall ja paneeleja ja tuulivoimaloita, niin maksaa vain 20.000.
Näppärä rakentaisi lämmönvaihtimen pakoputken perään. Vesivaippa pakoputken ympäri, vesivaippaan 10 litran glykoli-vesi-seos. Vesivaipan vettä sitten kierrätetään pumpulla jossain patterissa. Tai kesällä sitä kierrätetään kupariputkessa vesipadassa lämmittämässä käyttövettä.
paneeleilla ei tuu pahemmin sähköä tähän aikaan vuodesta . tuuli ei käy monenkaan mökille . teslan power wall on vitsi. Juurihan oli uutisissa joku hemmo laittanu 100 000 paneeleihin ja akkuihin . vuotuinen säästö oli 300€ vaikka oli esimerkisi ladannut sähköautoa vain aurinkoenergialla ja muutenkin käyttänyt kodinkoneita ...
ei tarvi itse alkaa väkertää kun iskee googleen egr cooler niitä löytyy purkaamoilta ja ebaysta muutamalla kympillä. tarvi kun rälläköidä laipat pois käyttävät paljon niitä kun yrittävät hyödyntää eberin ja wallaksen pakoputken hukkalämpöjä . tekevät siitä sitten vaikka lämmintä vettä
Ei tuossa ole säästö ollut ylimpänä mielessä. Jotta 100 te:n investoinnin saisi maksettua takaisin 10 vuodessa, pitäisi sähkölaskun olla vuodessa yli 10 te. Aika harvalla on, vaatii sähkölämmitteisen rivitalon tai pienkerrostalon.
Sano sitten edes yksi, joka tekee niin. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun niitä on niin paljon.
Laita linkki tai ei ole totta.
En, mutta jotain sen suuntaista.
Sähkön tarve ei ole kovin suurta ja muistuttaa paljon sitä, mitä veneessäkin on. Painevesi taitaa olla isoin yksittäinen sähkönsyöjä. Kokkaaminen kaasulla on muutenkin mukavampaa kuin sähköllä.
Generaattorin kanssa saa tehtyä mainiosti lämpimän veden ja sillä saisi myös sähköhellan toimimaan, jos sellaisen haluaa. Mikro pitää tietenkin olla ja se vaatii tilapäisesti enemmän virtaa.
200.000 budjetilla rakentaa kuitenkin sellaisen järjestelmän, ettei se käytössä eroa tavallisesta asumisesta. Ja saa reilusti halvemmallakin.
https://www.youtube.com/watch?v=euU71FUOpbU
https://www.youtube.com/watch?v=5wCYPjo7joo
https://www.youtube.com/watch?v=cVT4bR5e7FI&t=3s
taitaa suurin kehitystyö keskittyä noihin kiinalaisiin lämmittimiin mutta kyllä noita on paljon
tuommosesta 4kw lämmittimestä irtoaa täydellä teholla lähes 1kw lämpöä pakoputkesta
Tosi uskottavaa.
Toimiihan tuo, mutta lämmittimen pitää olla suunniteltu lisäjärjestelmää varten.
Ongelmia voi tuottaa veden kondensoituminen pakoputkeen, pakoputken vastuksen lisääntyminen ja kylmenevän pakokaasun aiheuttaman vastuksen lisääntyminen.
Pakokaasupuhaltimen pitää olla tehokkaampi.
Tiivistyvä vesi lisää korroosiota rikkihapon syntymisen takia ja tiivistyvän veden pitää poistua jotain kautta.
Muutokset vaativat uuden tyyppihyväksynnän laitteelle.