päteekö suullinen lupaus lain edessä

Asumisasia on ok. rahojen käyttö omiin menoihin on kavallus. Jos pientä, niin ei näyttöä saada. Vankilaan ei joudu edes törkeästä kavalluksesta, vain ehdollista.

Tuliaiset on tapana ostaa omilla rahoilla.

että tytär on käyttänyt äitinsä rahoja omiin tarkoituksiin ja vielä sellaisia summia, että on aihetta epäillä esim. kavallusta.
Tytär ei ole kirjanpitovelvollinen ja hän voi sanoa, että rahanostot on käytetty äidin tarpeisiin ja hyväksi ja ovat olleet silloin hyväksyttäviä.
Ei tyttären ole tarvinnut omilla rahoillaan tuliaisia äidille hoitokotiin ostaa. Hän on tehnyt aivan oikein huoltaessaan, välittäessään ja käydessään katsomassa äitiä.
Ei pitäisi olla pelkoa syytteistä ja jos on, niin ahne veljen lapsi kyllä tekee väärin, jos lähtee syytteitä esittämään mummonsa hoivaamisesta.

Jokaisen lapsen tulee huolehtia vanhemmistaan sen verran, että käy katsomassa hoitokodissa ja vie äidille tai isälle naposteltavaa tai silloin tällöin kukkakimpun. Tytär on perillinen ja omastaan hän on antanut, jos on käyttänyt äidin lupaamaa tiliä. Jos on ollut tilinkäyttöoikeus oikein, niin se todistaa suullisen sopimuksen.

Elinaikaiset nostot voivat olla luvallisia mutta jokainen käsittää jos vainajan pankkitili on tyhjennetty niin se on kavallus. Älkääkä selitelkö.