Kovis EV:ltä. Mielestäni hyvä peruskovis. Alkuun pääseminen tuotti hieman vaikeuksia. Parin vihjeen logiikka on toistaiseksi ymmärtämättä:
MALLUKSI
LIKI KOLME
Mantan valinta viikonvaihteeksi Juha Leinonen, joten se saattaa olla IS:n viikonvaihteen vaikein ristikko. Ratkomisen arvoinen ainakin, vaikka palkintokilpailuun sillä ei voi osallistua.
MALLUKSI
LIKI KOLME
Mantan valinta viikonvaihteeksi Juha Leinonen, joten se saattaa olla IS:n viikonvaihteen vaikein ristikko. Ratkomisen arvoinen ainakin, vaikka palkintokilpailuun sillä ei voi osallistua.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tapio.
Mielestäni Leinosen ristikko on vaikeustasoltaan suurin piirtein saman tasoinen kuin EV:n kovis. Joskus Leinosen ristikko on Sanariksen kovista vaikeampi, mutta ehkä useammin helpompi.
No eipä ole edellä mainittujen lisäksi auennut tuo keksijippokaan. Otan mielelläni vinkkejä vastaan
Tapio
Mitä vihjettä ja missä kohtaa ristikkoa tarkoitetaan?
Noita avauksessa olleita malluksin ja liki kolme tarkoitin. Kun eivät lähde aukeamaan....
Ja keksijippo eli ristikossa oppijiskek ei aukene
Ihmettelin vain, mitä tarkoitit sanalla "keksijippokaan".
Siinä väärin päin luettavassa mielestäni ei lueta "keksijippo" vaan ylhäältä alaspäin "-jippo keksi", koska keksi tulee oikealta vasemmalle lukien loppuun eli käännettymä sanan alkuun. Näin lopputulos olisi kooste.
Tosin järkevää (luontevaa) yhdyssanaa en alkuun saanut, koska ajattelemaani yhdyssanaa ei käytetä. Mielessäni kehittämä logiikka siten vähän ontuu. En siksi ole varma, ymmärsinkö oikein.
Sain ratkaisusanan, joka sopisi vihjeelle
OPPOUJ-
ISKEK
Jokin siis minullakin mättää.
Oppijiskek on ihan looginen vaikka ensin ajatteli, että pitäisikö sen olla iskekoppij. Mutta ei, näin on oikein.
Mitä on attasanomat. En keksi onko kyseessä fauna vai floora. Vihjeitä??
Kyse on muunnelma eli skytismi. Mieti, mitä sanaa on muunneltu ja miten?
Minäkään en tajua tuota MALLUKSIN !!!
Sana on malluksin eikä malluksi. Hyvä vihje. Samoin liki kolme on selvä tapaus.
Malluksin taitaa sijamuotona olla instruktiivi :)
Nominatiivi oli Mallus. Sillä en keksinyt liittymää ratkaisusanaan.
No sitten tää o.i tavallaan minulle vaikeampi kuin mikään PuPe 6/2020 tehtävä, vaikka ajallisesti ehkä jotain 3- luokkaa. PuPesta kun ei jäänyt koko lehdestä kuin yksi kysymys (pariin vihjeeseen tosin sain tältä foorumikta vinkkejä). Toisille jotkut vihjeet ovat helpompia kuin toisille. Se on nähty ennenkin.
"Oppijiskek on ihan looginen vaikka ensin ajatteli, että pitäisikö sen olla iskekoppij. Mutta ei, näin on oikein."
Mutta eikö tavuviivan pitäisi olla vasemmalla eikä oikealla puolella? Saan nimittäun loogisen lopputuloksen vain tavuviivan siirrolla.
Jos sanaa luetaan ylhäältä alaspäin ja oikealta vasemmalle, tavuviiva oikealle puolelle sijoitettuna sanan eteen pitäisi tulla toinen sana ja toinen rivi on erillinen sana. Vihje ei olisi yhdyssana ollenkaan.
Tässä tavuviiva sijoitetaan ikäänkuin vasemmalta oikealle luettaessa, mutta sanaa pitää lukea oikealta vasemmalle. Tuntuu epäloogiselta.
Jos tavuviiva olisi toisella puolella sana luettaisiin "iskekoppij", mistä saa loogisen sisällön.
Vihjettä on luttu monella tapaa. Sana "keksijippo" tulee jos luetaan alhaalta ylöspäin ja vasemmalta oikealle. Sanan "jippokeksi" väärinpäin lukemista tässä nyt mielestäni haetaan.
ja jos vihjettä lukee ylhäältä alaspäin oikealta vasemmalle vihjeessä lukee "-jippo keksi", mistä en saa mitään järkevää.
Ihan juuri siinä muodossa, jossa vihje on ristikossa, se ei minusta tunnu oikealta. Joku saisi jossakin vaihessa seittää, millä tavalla vihje tulee ymmärtää juuri ristikossa olevalla tavalla kirjoitettuna, jos se niin kirjoitettuna on oikein.
Jos vihje luetaan toisinpäin "keksijippo", pitää sanojen osat ajatella toisin päin ja kahtena erillisenä sanana. Näin asioilla olisi sisällöllinen yhteys. Sen jälkeen sanat pitää yhdistää ja lopuksi kääntää päinvastaiseen lukusuuntaan. Lopputulos on minusta liian kompleksi.
Pidän siis lukutavan "oppijiskek" johtavan liian kompleksiin ajattelutapaan. Jos joku esittää yksinkertaisemma tavan, tuo lukutapa voi olla ihan oikein.
Sanojen jakaminen usealla riville on tässä varsin ongelmallinen, sillä vihjeen voi luea usealla tavalla.
Minusta vihje on huono, jos vihje pitää lukea "oppijiskek" eikä ”iskekoppij”.
Minusta sitä ei pysty lukemaan noista kummallakaan tavalla ilman, että lukutapa on jotenkin outo.
Ainakin luulen, että monelle ratkojalle tulee mielikuva sen verran oudosti rakennetusta vihjeestä, että outous itsessään on huono asia.
Esiin nostettuja ongelmakohtia ei ole Sanariksen foorumissa kommentoitu. Jos niitä ei 21.12.2020 jälkeenkään käsitellä, voisiko niihin saada täällä selitykset.
Kannatetaan.... minua ainakin nyppii, kun vihje ei avaudu, vaikka sanan saisi oikeinkin. Vahingossa.
Muuten on ollu mukava, kun ajatusten pallottelu on pysynyt asiallisena, eikä kukaan ole tuntenut tarvetta "rääpiä päätään" .
Joskus joutuu lukemaan aika ylimielisiä kommentteja, kun kaikkien on kuitenkin jostain aloitettava. Tsemppiä!!
Tämän ristikon ongelmakohtien käsittely on toisaalla unohdettu. Voisiko joku avata esille tuodut vihjeet, niin saisi tämän ristikon kokonaan pois mielestä.
Yhtä pngelmakohtaa on käsitelty toisaallakin:
Masa:
Eikö oppijiskek pitäisi pikemminkin olla iskekoppij? Ratkaisemista hidasti tämä epäloogisuus.
Ylläpito:
Olisi se epäloogisuus, jos sen voisi lukea vain tuolla tavalla.
Mutta ota tuosta nyt selkoa.
Itseäni harmittaa, etten kaikkia kekannut ja joku vähämennän koviksia ratkonut kekkasi. No toisaalta olen joskus kekannut vihjeitä, joita itseäni parempina ja ja kokeneempina ratkojina pitämäni ratkojat eivät ole kekanneet. Osoittaa vain sen, että eri vihjeet ovat eri ihmisille helppoja tai vaikeita.
Miksi täällä ei voi saada kommentteja pyydettyihin kohtiin. Tuntuu jotensakin keljulta tämä kommenttien panttaaminen.
Olisitteko nyt kuitenkin ystävällisiä ja vastaisitte kysymyksiin. On perin juurin keljua, jos pantataan selitykset. En ymmärrä tällaista vihamielisyyttä toisia tatkojia kohtaan.
Kun nyt EV ei ole antanut selityksiä vohjeisiin, kun täällä nyt on enemmän lukijoita, voisko nyt saada selityksiä. Kyse siis näistä:
MALLUKSIN
OPPIJ-
ISKEK
Viimeksi lueteltuun saan mielekkään sisällön vain, jos se luetaan ”iskekoppij”. Mutta vihjettä ei mielestäni siten voi lukea. Siihen oli Sanariksenkin foorumissa toivottu selitystä. Myös edellinen oli muistaakseni mainittu eikä siihenkään saatu selitystä.
Sain chatissa selityksen.
Jos vielä tuo malluksin mietityttää, niin ki-malluksin ki-illoin lienee oikea selitys.
Kun lisäys on yleensä yksi kirjain, ei tullut otettua huomioon, että lisättäisiin loogisesti kaksi kirjainta.