Ennen vanhaan...

Entäs jos koronan tuomisen sijasta naamarin takana olija viepikin kassan?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos koronan tuomisen sijasta naamarin takana olija viepikin kassan?

Molempi paha :)

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos koronan tuomisen sijasta naamarin takana olija viepikin kassan?

Siispä rehellisenä miehenä en käytä naamaria.

Anonyymi kirjoitti:

Siispä rehellisenä miehenä en käytä naamaria.

Eipä ole vielä monta vuotta taaksepäin kun nämä niin sanotut "pakolaisnaiset"
kuljeskeli kaduilla ja kaupoissa kasvot peitettyinä,siitäkös nousi haloo,kasvot
ei saa olla peitettyinä.
Nyt jos et ole naamioitunut tunnet kalseita katseita,näin se aika muuttuu.
En usko että naamari estää tuota virusta tarttumasta,mutta pitäköön maskia
ken haluaa ,minä en käytä kun on jo tarpeeksi vaikea hengittää muutenkin .

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole vielä monta vuotta taaksepäin kun nämä niin sanotut "pakolaisnaiset"
kuljeskeli kaduilla ja kaupoissa kasvot peitettyinä,siitäkös nousi haloo,kasvot
ei saa olla peitettyinä.
Nyt jos et ole naamioitunut tunnet kalseita katseita,näin se aika muuttuu.
En usko että naamari estää tuota virusta tarttumasta,mutta pitäköön maskia
ken haluaa ,minä en käytä kun on jo tarpeeksi vaikea hengittää muutenkin .

Lue lisää

Edelleenkin on voimassa naamioituneiden mielenosoitushuligaanien takia säädetty laki joka kieltää yleisellä paikalla naamioituneena esiintymisen.
Niin kauan kuin maskipakkoa ei ole lailla säädetty, periaatteessa jokainen maskin käyttäjä rikkoo tuota lakia...

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole vielä monta vuotta taaksepäin kun nämä niin sanotut "pakolaisnaiset"
kuljeskeli kaduilla ja kaupoissa kasvot peitettyinä,siitäkös nousi haloo,kasvot
ei saa olla peitettyinä.
Nyt jos et ole naamioitunut tunnet kalseita katseita,näin se aika muuttuu.
En usko että naamari estää tuota virusta tarttumasta,mutta pitäköön maskia
ken haluaa ,minä en käytä kun on jo tarpeeksi vaikea hengittää muutenkin .

Lue lisää

Kyllä se nolottaa täällä rätinkin takaa, saakeli! Rättipakko olis ainakin siitä parempi ettei tarvitsisi selitellä kenellekään käyttöä kuten nyt käyttämättömyyttään. Minua ei häiritte käyttikö joku maskia tai ei, jokaisen oma asia, varsinkin kun en usko maskien vaikutukseen ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole vielä monta vuotta taaksepäin kun nämä niin sanotut "pakolaisnaiset"
kuljeskeli kaduilla ja kaupoissa kasvot peitettyinä,siitäkös nousi haloo,kasvot
ei saa olla peitettyinä.
Nyt jos et ole naamioitunut tunnet kalseita katseita,näin se aika muuttuu.
En usko että naamari estää tuota virusta tarttumasta,mutta pitäköön maskia
ken haluaa ,minä en käytä kun on jo tarpeeksi vaikea hengittää muutenkin .

Lue lisää

Kyllähän tuo on tutkimuksilla osoitettu että maskilla on suuri vaikutus koronan leviämiseen. Tarvitsee vaan katsoa tilastoja esim. Saksasta missä on selkeästi havaittavissa tartuntojen lasku maskipakon jälkeisenä periodina verrattaen aikaisempaan. Hengittämistä maski ei taas tutkimusten mukaan vaikeuta ollenkaan vaan happisaturaatio on täysin sama maskilla ja ilman, se on sitten korvien välissä jos maski ahdistaa. Piittaamattomuus on typeryyttä ja jos ei halua maskia käyttää voi pysyä kotonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tuo on tutkimuksilla osoitettu että maskilla on suuri vaikutus koronan leviämiseen. Tarvitsee vaan katsoa tilastoja esim. Saksasta missä on selkeästi havaittavissa tartuntojen lasku maskipakon jälkeisenä periodina verrattaen aikaisempaan. Hengittämistä maski ei taas tutkimusten mukaan vaikeuta ollenkaan vaan happisaturaatio on täysin sama maskilla ja ilman, se on sitten korvien välissä jos maski ahdistaa. Piittaamattomuus on typeryyttä ja jos ei halua maskia käyttää voi pysyä kotonaan.

Lue lisää

Mikäs laki se määrää pysymään kotonaan jos ei käytä maskia?
Älä nyt itse rupea keksimään lakeja, eihän maskien käytöstä ole kuin suositus joka ei velvoita mihinkään.
Persut olisivat halunneet suomeen lain maskipakosta mutta vihervasurit pistää pirusti vastaan kun se kuulemma loukkaa henkilökohtaista vapautta.
Niin että ollaan nyt mainion hallituksemme mieliksi sitten erittäin vapaita siihen asti kuin laki maskipakosta säädetään...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tuo on tutkimuksilla osoitettu että maskilla on suuri vaikutus koronan leviämiseen. Tarvitsee vaan katsoa tilastoja esim. Saksasta missä on selkeästi havaittavissa tartuntojen lasku maskipakon jälkeisenä periodina verrattaen aikaisempaan. Hengittämistä maski ei taas tutkimusten mukaan vaikeuta ollenkaan vaan happisaturaatio on täysin sama maskilla ja ilman, se on sitten korvien välissä jos maski ahdistaa. Piittaamattomuus on typeryyttä ja jos ei halua maskia käyttää voi pysyä kotonaan.

Lue lisää

Saksassapa se on pakko, meillä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs laki se määrää pysymään kotonaan jos ei käytä maskia?
Älä nyt itse rupea keksimään lakeja, eihän maskien käytöstä ole kuin suositus joka ei velvoita mihinkään.
Persut olisivat halunneet suomeen lain maskipakosta mutta vihervasurit pistää pirusti vastaan kun se kuulemma loukkaa henkilökohtaista vapautta.
Niin että ollaan nyt mainion hallituksemme mieliksi sitten erittäin vapaita siihen asti kuin laki maskipakosta säädetään...

Lue lisää

Missä se luetun ymmärtäminen? Kukaan ei ole sanonut että se olisi laki. Kehoitettiin pysymään kotona jos on liian typerä noudattamaan suosituksia. Toki sinulla tuo typeryys on jo niin hyvin sisäistetty, että tuskin sinulle mikään järkipuhe uppoaa. Mielestäni maskin käyttö on niin pieni vaiva ettei siitä kannattaisi edes keskustella. Naamalle vaan uskoi sen hyötyyn tahi ei, ei se ketään vahingoita.

Anonyymi kirjoitti:

Missä se luetun ymmärtäminen? Kukaan ei ole sanonut että se olisi laki. Kehoitettiin pysymään kotona jos on liian typerä noudattamaan suosituksia. Toki sinulla tuo typeryys on jo niin hyvin sisäistetty, että tuskin sinulle mikään järkipuhe uppoaa. Mielestäni maskin käyttö on niin pieni vaiva ettei siitä kannattaisi edes keskustella. Naamalle vaan uskoi sen hyötyyn tahi ei, ei se ketään vahingoita.

Lue lisää

Äläpäs nyt venkoile, taidat ollakin kepulainen?
Pakostahan sinä nimenomaan puhuit, eikä pakkoa ole ilman lakia.
Suositushan on edelleen suositus eikä se velvoita mitenkään, eikä suosituksen vastaista toimintaa ole mitenkään sanktioitu.
Onko suosituksista piittaamattomuus sitten typeryyttä vai ei, se on jokaisen omassa ajattelussa sillä typeryyttäkään ei ole sankitioitu.
Jos joku asia on sinun mielestäsi noin, niin se ei tee siitä yleistä mielipidettä, eikä sinun tahtosi ja ajatuksesi ole ketään velvoittava laki.
Jos sanot sitä typeryydeksi niin sekin on vain sinun oma ajatuksesi ja tuskin ketään hetkauttaa.
Vain lailla säädetty maskipakko olisi kaikkia velvoittava ja sanktioituna varmasti myös tehokas.
Miksi tuota perussuomalaisten esittämää lakia ei sitten säädetä, vaan se vihervasemmiston taholta katsotaan yksilönvapautta loukkaavaksi?
Jos tuota lakia ei tule niin ei silloin kenenkään tarvitse maskia käyttää jos ei itse tahdo, piditpä sinä sitä typeryytenä ja omaa mielipidettäsi lakina tai et.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpäs nyt venkoile, taidat ollakin kepulainen?
Pakostahan sinä nimenomaan puhuit, eikä pakkoa ole ilman lakia.
Suositushan on edelleen suositus eikä se velvoita mitenkään, eikä suosituksen vastaista toimintaa ole mitenkään sanktioitu.
Onko suosituksista piittaamattomuus sitten typeryyttä vai ei, se on jokaisen omassa ajattelussa sillä typeryyttäkään ei ole sankitioitu.
Jos joku asia on sinun mielestäsi noin, niin se ei tee siitä yleistä mielipidettä, eikä sinun tahtosi ja ajatuksesi ole ketään velvoittava laki.
Jos sanot sitä typeryydeksi niin sekin on vain sinun oma ajatuksesi ja tuskin ketään hetkauttaa.
Vain lailla säädetty maskipakko olisi kaikkia velvoittava ja sanktioituna varmasti myös tehokas.
Miksi tuota perussuomalaisten esittämää lakia ei sitten säädetä, vaan se vihervasemmiston taholta katsotaan yksilönvapautta loukkaavaksi?
Jos tuota lakia ei tule niin ei silloin kenenkään tarvitse maskia käyttää jos ei itse tahdo, piditpä sinä sitä typeryytenä ja omaa mielipidettäsi lakina tai et.

Lue lisää

On se vaikea sisäistää lukemansa. Saksassa on maskipakko, kukaan ei täällä ole kirjoittanut että Suomessakin olisi. Mistä tuollaisia vänkääjiä sikiää. Kyllä se on idiotismia jos ei usko tutkittuun tietoon pohjautuvia suosituksia.

Anonyymi kirjoitti:

On se vaikea sisäistää lukemansa. Saksassa on maskipakko, kukaan ei täällä ole kirjoittanut että Suomessakin olisi. Mistä tuollaisia vänkääjiä sikiää. Kyllä se on idiotismia jos ei usko tutkittuun tietoon pohjautuvia suosituksia.

Lue lisää

Itse et osaa tehdä eroa suosituksen ja lain määräämän pakon välillä, vaan luulet että suositus velvoittaa lain tavalla. Ihan sama mihin tutkittuun tietoon suositus perustuu, mutta silti se ei ole pakko ennenkuin lailla se pakoksi määrätään. En sano sinua tyhmäksi (vielä), mutta...

Se saattaa olla toisilla huonompi kunto kuin muilla, mitäs siinä?

Anonyymi kirjoitti:

Se saattaa olla toisilla huonompi kunto kuin muilla, mitäs siinä?

Ei ole syy olla käyttämättä maskia

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole syy olla käyttämättä maskia

Kyllä se on ihan hyvä syy jos on vaikka astma pahana tai on vaikka keuhkoja leikelty eivätkä palkeet toimi täydellä teholla, silloin pienikin lisävastus hengityksessä on liikaa.

No kun ei oo pakko, ei vieläkään. Suositus vain.

Se nyt vaan on sitten kyseenalaista suojaako se maski ketään. Liekö tutkimuksia kuinka paljon maskia säännöllisesti käyttävistä on saanut koronatartunnan? Maskin pitää olla oikeanlainen ja sitä pitää käyttää oikein jos edes jonkunlaista suojaustehoa haetaan. Nyt vaan pahasti näyttää että ihmiset pitävät aivan sama mitä maskia, kuhan vain on jotakin naaman edessä ettei näyttäisi vastuuttomalta muiden silmissä. Väitän että iso osa maskin käyttäjistä pitää sitä vain rekvisiittana että ympäristö pysyisi rauhallisena ja sehän ei ole maskisuosituksen tarkoitus. Tosin ei pakkokaan tätä asiaa muuttaisi.