puolustajien tuovan käsitystään esille.
”Jos seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien suhteet leimataan synniksi, Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle. ”
Hintikka siis kieltää Raamatullisen ja kirkon oman opetuksen hiippakunnassa.
Asiasta saa puhua vain Hintikan kanssa samaa ja kirkon oman opetuksen kanssa eri mieltä olevat.
Eihän se ole mitään keskustelua vaan kapinaa kirkkoa ja sen opetusta vastaan.
”Jos seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien suhteet leimataan synniksi, Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle. ”
Hintikka siis kieltää Raamatullisen ja kirkon oman opetuksen hiippakunnassa.
Asiasta saa puhua vain Hintikan kanssa samaa ja kirkon oman opetuksen kanssa eri mieltä olevat.
Eihän se ole mitään keskustelua vaan kapinaa kirkkoa ja sen opetusta vastaan.
Vastaukset 164
Vanhimmat
Todella sairas tilanne. Moniäänisessä kirkossa saa olla vain yhtä mieltä ja sekin saa olla vain kirkon vastainen.
Sitä ne Iisebelit kirkossa tekevät.
Piispan toiminta osoittaa jonkinlaista äärisuvaitsevaisuutta :))
Ei suvaitsevaisuutta vaan saatanallista oppia.
Niin.
Mitä järkeä on antaa miehelle ja naiselle kirkollinen vihkiminen, vaikka heiltä ei vaadita synnittömyyttä?
Itse sinä sen tiedät kun sinut on vihitty naisen kanssa kirkossa.
Ei tarvinnut olla synnitön. Homoseksuaalisille vaaditaan synnittömyyttä.
En ollut itsekään tyytyväinen videoon. Oli vaikea kuvakulma, kun en nähnyt mitä videolla näkyy.
Heh. Tai kuvasin toisin päin. Jos et sattunut huomaamaan.
Saisit varmaan olla mitä mieltä vain jos kuuluisit kirkkoon, mutta lainkuuliaisten ihmisten julkinen ja tahallinen loukkaaminen ei enää käy jos on kirkon virassa tai puhuu sen nimissä. Ei ainakaan joka hiippakunnassa.
Kun eräät ovat saaneet pakkomielteen saada solvata ja ivata minua mielin määrin joka käänteessä.
Se on addiktio.
Ei niitä silti kannata auttaa. Olet kyllä palstan kiusatuin kirjoittaja ja samalla varottava esimerkki siitä, mitä seuraa kun erehtyy antamaan oikean henkilöllisyytensä noiden Jeesuksen seuraajiksi itseään kutsuvien hyeenojen raadeltavaksi.
Mulla on sen verran paljon kaimoja että pelkän nimen paljastuminen olisi lähinnä hupaisaa. En silti paljasta.😊
Tämä kertoo vain kirkon tilasta miten liberaalit ovat ottaneet totalitaristisen otteen kirkosta ja päättäneet tuhota sen 😼
Ei puhettakaan Jeesukseen uskoville, että "Sinä riität!" - "Ole sellainen kuin olet!".
: - )
Tokihan te riitätte, mutta ei ole sopivaa että parjaatte rehellisiä kirkon veronmaksajia.
Oppi jota ei voi saarnata solvaamatta kunnon ihmisiä on arvoton ja joutaa syvälle historian roskakoriin. 👎🏻
Verojen maksamisellako yrität perustella synnin hyväksymisen?
Ei tietenkään ole pakko hyväksyä yhtään mitään, mutta näköjään Espoon hiippakunnan mielestä on aika saattaa kirkon julistus hyvien tapojen ja kunnioittavan käytöksen piiriin.
Kaatumalahkot ovat sitten niille, jotka välttämättä haluavat halventaa joidenkin lähimmäistensä ihmisarvoa. Siellä noita lähimmäisiä ei tosin ole enää loukkauksia kuuntelemassa, mikä tässä lienee se ongelma myös.
”Jos seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien suhteet leimataan synniksi, Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle. ”
Eli piispa heittää Jumalan pois porukoistaan! Kova veto naiselta!
Kyllä voi. Kokeile vaikka.
Katso sukunimi 😁
Tässä jälleen todistus siitä, kun naispappeus hyväksyttiin, lopputulos oli silloin (-86) tiedossa.
Nämä ihmiset joutuvat siitä vastuuseen Jumalan edessä, siinä ei selitykset kaikenkattavasta humanismista auta.
Tässä käy viimeisellä tuomiolla juuri niinkuin Jeesus vertauksessaan kertoo;
Luuk. 16:
23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
Samoin käy näille, jotka eivät kunnioittaneet Jumalan Sanaa.
Edesmennyt kirkkoherra Simojoki oli oikeassa, että näin tulee käymään jos naispappeus hyväksytään.
Osoittaa täyttä tietämättömyyttä kristinuskosta siinä muodossa miten se tuotiin Jeesuksen ja apostolien kautta tiettäväksi.
Vähän samaa tietämättömyyttä kuin eräällä naispapilla, joka kirjoitti kuinka ihastuksissaan Jeesus on tullessaan takaisin, kun näkee kahden miehen kävelevän alttarille avioliiton solmimista varten. Suorastaan kauheaa tuollainen tietämättömyys tältä naispapilta.
Yllättävän nopeasti naispappeus alkaa näyttämään todelliset karvansa! Itsekin luulin, että naiset tuo kirkkoon ihmisystävällisyyttä ja lämpimiä, mutta toisin näyttää käyvän. Suorastaan aggressiivisen jyrkkä suvaitsemattomuus leviää kirkon piirissä yllättävänkin nopeasti.
Miksi vastaat itsellesi?
Varmaan on niin.
Homoseksuaalisille ei ole tarjolla vihkimistä kirkossa. Järkyttävää suvaitsemattomuutta.
Ihan hyvä niin.
Olihan sinullekin 😹
Yritä edes joskus ymmärtää jotain.
Homopareille ei ole kirkkohäitä tarjolla.
Hyvä niin!
Eihän sinulta evätty kirkkohäitä Päivin kanssa vaikka olet homo 😺 mitä muka en ole siinä ymmärtänyt❓
Videon 😹😹😹
Rouva tohtoria kun ei oikein muut komppaa, niin hoitaa homman sitten itse.
Olet siis nainen, selvä!
Jumalan tahtoa ei tarvitse suvaita? Miksi vihkiytyä sitten kirkossa ylipäätään.
Uhkutpa taas niin ihanasti hengellisyyttä rakentavilla ja viisailla sanoillasi, uudestisyntymisen myötä lähimmäisenrakkaus suorastaan tulvii sanoistasi...
Kuka oli tuo naispappi vai keksitkö itse?
En tiedä.
Vaikka Jumalaa ei kiinnosta avioliitot, niin Suomessa on vihitty jo yli 400 vuotta. Kirkossa.
Ihanaa kun koet sen niin 😺
Eipä Hintikalla ole raamatun opeista mitään käsitystä. Mistä lienee oppinsa ottanut.
Piispa Hintikka on aivan oikeassa. Mene Vivamoon. Siellä on kaltaisiasi.
Hyvä kehoitus! Jokaisen ihmisen tulisi mennä sinne minne puhdasta evankeliumia julistetaan. Sinänsä paikalla ei ole väliä - kunhan vaan elävää Kristusta julistetaan Sanan mukaan. Amen
Vivamossa Kristus vaikuttaa hyvin kuolleelta. Olen käynyt. Maallisia avioliittokursseja siellä pidetään ja demonisoidaan lapsiakin.
Olen nähnyt näitä Vivamon kurssilaisia. Kaikki ovat jo eronneet avioliitoistaan. Ihmettelen mikä piru siellä oikein vaivaa.
Miksi valehtelet?
Hintikan arvostelijoille tiedoksi että Rudus myy välpättyä 90-150 millistä kalliomurskaa. Oikein käteensopivan kokoista. Ja teräväsärmäistä.
Hyvä Kaisa! Änkyrälahkoissa riittää tilaa ankarille vähemmistöjen tuomiolle, mutta kirkko kuuluu meille kaikille veroa maksaville jäsenille niin ettei syrjiviä puheita harjoiteta.
Kirkko kuuluu kaikille, mutta kenelläkään ei ole oikeutta pyrkiä muuttamaan kirkkoa kirkon ha Jumalan sanan vastaiseksi😾
Jokaisella kirkon jäsenellä on oikeus yrittää vaikuttaa kirkkoon juuri siten kuin haluaa. Ulkopuolisilla taas ei ole minkäänlaista oikeutta.
Piispaa valittaessa ollaan yleensä erittäin tarkkaan tietoisia ehdokkaiden opillisista mielipiteistä, ja Hintikka toimii juuri siten kuin hän ennalta antoi ymmärtää. Espoon hiippakuntaan haluttiin nyt hänenlaisensa piispa, eikä siihen tosiasiaan ole kirkosta eronneilla nokan koputtamista.
Kirkon opin muuttaminen ei ole demokratiaa 😺 ainakaan pitäisi olla.
Oi, missä? Laita heti linkki, senkin höpönassu mussukka! 🤗
Oli mitä oli, asia ei kuulu sulle enää. 😊
Tottakai se kuuluu yhtä paljon kuin sinullekin 😹
En vaadi kirkolta mitään, joten voin sanoa mitä haluan. 😀
Minun mielestäni kirkko saa tehdä kuten haluaa, sinä taas vaadit sitä oman mielesi mukaiseksi. Valtava ero, eikö? 😏
Se on sinun mielipiteesi 😹
Sinunko mielestäsi ero on pieni vai mitä tarkoitat?
Vai etkö taaskaan edes ymmärtänyt mistä puhutaan? 😹
Mitä❓❓❓ puhutko sinä jotain 😹❓
Taas kerran kävi niin hassusti, että et pystynyt keskustelemaan omasta aloituksestasi kuin möläytyksin. 😹
Juu, sorry en kykene keskustelemaan kanssasi kun täällä ei ole ääniyhteyttä 😺 mutta anna toki numerosi niin soitan sinulle.
Kirkko kuuluu kaikille. Kukaan ei saa estää ketään tulemasta kirkkoon. Seurakunta on sellainen kuin seurakuntalaisetkin, joista se koostuu. Kukaan ei saa tuomita mitään erilaisuutta. Sellainen tuomitseminen olisi syntiä, joka ei kuulu kristilliseen etiikkaan.
Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Ketään ei estetä tulemasta kirkkoon, mutta sellaisia kirkon menoja ei saa järjestää, jotka ovat selvästi Jumalan tahdon vastaisia.
Miten näet mikä kirkossa milloinkin on Jumalan tahdon mukaista tai ei?
Eihän kukaan olekaan estänyt 😺
Kuten eronneiden vihkimisiä.
Raamattu ei hyväksy homoja.
Homot on tervettulleita pyytämään syntejään anteeksi kirkkoon.
Jumalan sana on ikuinen.
Raamattu ei hyväksy myöskään niitä, jotka eivät auta köyhiä.
Niiden pitää mennä kirkkoon pyytämään syntejään anteeksi. Ei suinkaan vaatia vihkimään.
Uskontunnustuksen mukaan uskomme Jumalaan myös Luojana. Heterot ja homot ovat Jumalan luomia, myös heidän seksuaalisuutensa jota he voivat toteuttaa vastuullisessa avioliitossa niinkuin heterotkin. Ei tässä ole mitään eroja.
Samalla ajatuksella kaikki mitä ihminen tekee pitäisi olla hyväksyttävää😾 mutta niin ei ole. Raamattu kertoo täysin selvästi, että vain miehen ja naisen välinen seksi avioliitossa on hyväksyttävää.
Jos taas sinä et sitä hakua ymmärtää ja hyväksyä, se on sinun ongelmasi.
Raamattu kertoo kuinka uskon miehillä oli useita vaimoja ja sivuvaimoja. Se on hyväksyttävää.
Niin kertoo, Raamattu on rehellinen kirja ja kertoo myös sen miten Jumalan tahtoa rikotaan 😺
Kyllä. Kuten tottelematon poika, jonka Jumala käski kivittää kuoliaaksi.
Ketään monen vaimon pitäjää Jumala ei rankaise. Raamattu on mukavan rehellinen
En vielä, tulin juuri😺
Tässä se taas nähdään että "kirkon moniäänisyys ja ev.lut kirkossa katto on korkealla ja seinät leveällä" lauseet ovat vain sanahelinää. Puheet ja teot eivät käy yksiin.
Juuri näin. Ja se mikä yritetään vaientaa on kirkon oma kanta 😼
On päivänselvää, että vuoteen 2021 siirryttäessä ei kirkon jäsenistöä vuohiin ja lampaisiin jakavaa, vähemmistöjä erittäin loukkaavaa julistusta enää haluta tukea uutta piispaa valittaessa.
Totta. Kirkkoon ei mahdu ne homoparit, jotka haluavat kirkkohäät.
AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen väIinen.
Ei pidä haluta sitä mikä ei kuulu kirkon oppiin.
Niin? Alkaako Kirkon touhu siis muistuttaa entistä enemmän lahkoja, joissa aito lähimmäisenrakkaus sulkee ovet niiltä joiden uskoa eivät pidetä samanlaisena kuin omaansa?
Onko Kirkon oma kanta sitten sama kuin sinun kantasi?
Tottakai se on miehen ja naisen välinen, aivan kuten samaa sukupuolta olevien välinenkin.
Luetun ymmärtämisessäsi taitaa olla suuria puutteita
AvioIiitto on tietenkin vain miehen ja naisen väIinen Iiitto.
Jos oppi synnistä on niin loukkaavaa, mikseivät perusta ihan omaa harhaoppista kirkkoaan, josta on riisuttu kaikki liian ikävältä tuntuva pois aina Raamattua myöten?
Näkisipä Luther millaisia hänen nimeään kantavat kirkot ovat tänä päivänä. Vaatisikohan nimensä poistoa tiettyjen luterilaisten kirkkojen yhteydestä? Jumalan sana on ja pysyy, vaikka joiltain asioilta halutaan sulkea silmät ja korvat ja sooloilla oman mielen mukaan.
Minun kantani on sama kuin kirkon kanta tällä hetkellä😹
Ketjussa esittämistäsi kommenteista päätellen ehkä omasta mielestäsi usko kuvastuu sanoistasi Kirkon kantana... moni on kakku päältä kaunis vanhanakin...
Niinhän minä juuri kirjoitinkin, miehen ja naisen välinen liitto on vain avioliitto... aivan kuten samaa sukupuolta olevien välinenkin liitto on avioliitto ja sille sinä et mitään mahda.
Tai ainahan voit laittaa esimerkin miten nykyavioliitto on yksi yhteen verrannollinen Raamatussa kerrotun avioliiton kanssa. Muutan heti kantaani, kun valaiset viisaudellasi pimeyttäni, luonnollisesti Raamatun sanoilla... ei omillasi...
Niinpä näyttää olevan HEHHEH!
https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-33001032001/uutisextran-vieraana-turun-piispaksi-valittu-mari-leppanen-1356187
Turussa änkyrät hävisivät selvästi. Hyvä Turku! Näin tulee jatkumaan muissakin hiippakunnissa. Ihmisten välistä tasa-arvoa ei voi enää pysäyttää.
Hienoa että tulit järkiisi.
AvioIiitto kun on tietenkin vain miehen ja naisen väIinen.
Raamatussa ei ole avioliittoja meidän tuntemassamme merkityksessä. Ketään ei vihitty avioliittoon. Raamatun ajan liitot olivat lähempänä meidän AVOliittojamme.
Joo näin on. Ajat muuttuvat. Vanhaan ei ole paluuta.
Nehän ne enemmän änkyriä, joille kirkon oppi ei kelpaa.
Harhaoppisia kirkkoja toki on jo, kuten Helluntaikirkko, jota jopa monet hellarit pitävät harhaoppisena.
Ja aina kun kirkon kantaa kysytään, sen esittää arkkipiispa. Hän on ainoa ihminen maassa, joka voi puhua koko kirkon nimissä. Hienoa että olet nyt samalla kannalla kuin hän, vielä toissapäivänä kun et tainnut olla.
Mitä kauemmas etelästä mennään, sen hitaammin tasa-arvo etenee. Toivoa toki sopii.
Valitsijat taisivat tulkita kirkon oppia toisin kuin palstojen helluntailaiset.
Kirkon opin esitti arkkipiispa John Vikström hyvin jo 10 vuotta sitten osoittaessaan sanansa nuorille homoille:
”Sinäkin olet Jumalan luoma sellaisena kuin olet. [– –] Sinä et ole rikollinen, et sairas, et synnillinen. Sinä kuulut siunauksen piiriin, et kirouksen. Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön.”
Tuon radiosta kuullessaan moni kuuluu itkeneen ilosta ja liikutuksesta.
”Sinäkin olet Jumalan luoma sellaisena kuin olet. [– –] Sinä et ole rikollinen, et sairas, et synnillinen. Sinä kuulut siunauksen piiriin, et kirouksen. Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön.”
Tässä Wikström astuu Jumalan tontilla tuomiossaan, että seksin harjoittaminen samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan synti, vaikka Jumala nämä toiminnot synniksi toteaa.
Ei edes piispalla ole oikeutta lausua edes vapauttavia tuomioita, ei mnkäänlaisia tuomioita sillä Jeesus on se tuomari. Amen
Tuossa piispa on oikeassa, että myös homoseksuaalit kuuluvat Jumalan siunausten piiriin, mutta vain silloin jos ottaa vastaan uskonsa Jeesukseen ja sitten tässä uudessa todellisuudessa elää ilman että synti vallitsee koko elämää. Ja toiseksi myös homoseksuaalien kohdalla rakastaminen on suorastaan suositeltavaa, mutta seksuaalinen himo ja sen tyydyttäminen miehen ja naisen liiton ulkopuolella on synti ja kauhistus kaikkien ihmisten kohdalla.
Piispa ei oikein enää näytä olevan kiinni kristinuskon periaatteista, ehkä noudattaa jotain outoa omaa filosofiaansa millä ei pitkälle pötkitä :))
Kaunista puhetta arkkipiispalta. Vikström oli sisäistänyt Jeesuksen ydinopetukset hyvin.
Pahempi synti on pahat ajatukset ja omahyväisyys.
Siitä vedenpaisumus ja Sodoman tuho Raamatun mukaan. Vastaavaa ei ole tullut samaa sukupuolta olevien seksistä.
Tottakai miehen ja naisen välinen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen avioliitto kuten samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on vain samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.
"Vikström oli sisäistänyt Jeesuksen ydinopetukset hyvin."
Et siis ymmärrä mikä on Jeesuksen ydinopetus! Valitettavasti.
Kirkon jäsen voi ajatella saavansa kirkkohäät.
Kun sateenkaaripappi vihkii homoparin niin he ovat avioliitossa niin ihmisten kuin Jumalankin silmien edessä.
Sen paremmin viranomaiset kuin Jumalakaan eivät tarvitse siihen sinun hyväksyntää.
Minun ja kirkon kanta on sama mutta liberaalien ja ateistien ei ole 😺
Leppäsen kanta on Hintikan kanta eikä kirkon 😺
Ketkä "te"? Kaikki solvaajat?
Tietenkin ovat. Ei siinä sinun mielipiteellä ole hyttysen pierun vertaa merkitystä.
Jep 😺
Sitä nimenomaan avioliitto tarkoittaa.
Jos muuta väitetään voidaan väittää, että on myös kolmikulmaisia ympyröitä 😹
Kukapa olisi uskonut että kristillisen kirkon arkkipiispalla on kirkon ja Raamatun oppi näin hukassa. Synnitöntä ihmistä kun ei ole olemassakaan. Toisaalta, hämmentävä asia on se että Raamattu tiesi tämänkin luopumuksen jo 2000 vuotta sitten.
Avioliitto ei ole sama asia kuin yhdyntä.
Etkö käsitä mitään?
Hämmentävää, että Raamattu tiesi, että lopuksi orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.
Eikö muuta löydy kuin typerää ad hominemia? Eikö edes hiukan "ite oot"-projisointia.
En käytä sen paremmin huumeita kuin alkoholiakaan. Enkä ole käyttänyt.
Mielipiteesi pysyy edelleen merkityksettömänä niin viranomaisille kuin Jumalalle. Eikä ketään kiinnosta keiden mielipiteillä on sinulle merkitystä.
PS. Muista käyttää käsidesiä aina sen jälkeen kun olet peukuttanut itseäsi.
Imemisesti et pysty lainkaan ymmärtämään, että joku syvästi oppinut teologi voisi tulkita Raamattua toisella tavalla kuin sinä, etkä halua edes sekuntia ajatella, mistä se voisi johtua?
Kirkon oppiin EI kuulu fundamentalistinen raamatunluku.
Tulkintahan voi olla hyvää tai huonoa. Minusta hyvä tulkinta tekee oikeutta itse tulkittavalle tekstille. Toisaalta tässä tapauksessa ei niinkään ole tulkinnasta kyse. Hintikka on tässä kysymyksessä Paavalin kanssa eri linjoilla. Eli Hintikka pitää Paavalin opetusta vääränä ja omaa opetusta oikeana. Ja kun muistamme että samaisessa Raamatussa Jeesus kertoo valinneensa Paavalin viemään sanomaansa eteenpäin ja edelleen Paavali itse sanoo saaneensa tekstinsä oppinsa Jeesukselta niin on aika selvää että kyseessä ei ole enää tulkinta vaan Raamatun "vesitys".
Mistä tämä sitten johtuu onkin isompi kysymys. Joka tapauksessa Raamatun tulisi muokata meidän oppia ja elämää eikä meidän tulisi muokata Raamatun oppia.
Minusta parempi kysymys olisi että mistä tämän päivän "oppineet teologit" ovat saaneet yhtäkkistä "lisätietoa ja -valaistusta" muokata Raamatun kohtia?
>Jeesus kertoo valinneensa Paavalin viemään sanomaansa eteenpäin
Jeesus tosin ei tavannut Paavalia koskaan ja oli kuollut kun Paavali alkoi vaikuttaa.
>Paavali itse sanoo saaneensa tekstinsä oppinsa Jeesukselta
Herran tähden, eihän hänellä ollut mitään todisteita tuolle väitteelleen. Ei niitä tosin siihen aikaa vaadittukaan, hyvät jutut riittivät ja Paavaliltahan niitä pukkas.
>Minusta parempi kysymys olisi että mistä tämän päivän "oppineet teologit" ovat saaneet yhtäkkistä "lisätietoa ja -valaistusta" muokata Raamatun kohtia?
Niin, on se vaan kumma että tiedon yleinen lisääntyminen johtaa siihen että myös Raamatusta ja sen synnystä sekä kirjoittajien ajatusmaailmasta tiedetään enemmän kuin ennen.
Paavalin kanssa eri mieltä ovat lähes kaikki.
Paavali oli menneen ajan hemmo.
Raamatussa sanotaan, että Jeesus sanoi ottaneensa Paavalin tehtävään. Itse Jeesus ei sanonut Paavalista mitään, vaikka he elävät samaan aikaan samoilla seuduilla.
Itse asiassa Paavali tekee siinä tapauksessa Jeesuksesta pellen.
Jos tuntee luterilaisen kirkkomme historiaa. niin tietää, että tapasi tulkita Paavalin opetusta homoseksuaalisista teoista on kirkossamme varsin varsin nuorta. Synniksi ne julistettiin kirkon toimesta vasta vuotta myöhemmin kuin itse olet syntynyt.
Homous on synti Raamattua vastaan.
Eheytys hoitoja saatavilla,kannattaa eheyttä.
Emme puhu eheytyshoidoista, vaan tulee puhua sielunhoidosta ja terapiasta missä lapsena ja nuorena kaltoin kohdellut homoseksuaalit saavat purkaa tuskaansa luotettavassa ja turvallisessa ympäristössä missä ei tarvitse pelätä liberaalien vihaa ja häirintää. Tämän tulee tapahtua näiden Jeesukseen uskoon tulleiden homoseksuaalien omasta pyynnöstä ja tahdosta.
Kun ihminen saa ammattimaista terapiaa ja sielunhoitoa, niin lapsuuden ja nuoruuden tuskat kaikkoaa asteittain ja turva Kristuksessa astuu sijaan ja näin kaikkinaiset synnin voimat menettävät tappavan vaikutuksensa hänen koko elämässään.
>>tulee puhua sielunhoidosta ja terapiasta missä lapsena ja nuorena kaltoin kohdellut homoseksuaalit saavat purkaa tuskaansa luotettavassa ja turvallisessa ympäristössä missä ei tarvitse pelätä liberaalien vihaa ja häirintää. <<
Useimmilla homoilla on ollut tavallinen lapsuus, ilman kaltoinkohtelua. Missä terapoidaan lahkouskovaisten lapsuushelvettejä?
Eheytyshoito -nimikkeen vaihtaminen terapiaksi tai sielunhoidoksi ei muuta sitä että kysymys on henkisestä väkivallasta, ihmiseen kohdistuvasta pahoinpitelystä. Kirkollista ammattitaitoista sielunhoitoa nämä tahot eivät edusta.
Nimen vaihtaminen on jo vanha kikka. Sanamagia ei hömppää miksikään muuta.
Puhut aivan höpöjä.
Tuntematta kenenkään homon lapsuutta.
>Missä terapoidaan lahkouskovaisten lapsuushelvettejä?
Ne terapiat jäävät tietenkin veronmaksajien vastuulle. Uskonlahkot eivät koskaan vastaa aiheuttamistaan vahingoista. Eihän niiden hirviöjumalakaan mistään vastannut.
"Tuntematta kenenkään homon lapsuutta."
No terapeutit ja sielunhoitajat tuntevat siltä osin mitä uskoontulleet homoseksuaalit kertovat ja sitten voidaan aloittaa niiden ammattimainen pois puhuminen ja samalla voidaan saada sielunhoitoa ja näin nämä homoseksuaalit voivat vapautua kaikesta siitä kauheasta mitä heille lapsuudessa tai nuoruudessa on tehty ja myös synti kadottaa kuolettavan voimansa heissä. Ja he saavat elää yhdessä Jeesuksen kanssa ikuisesti. Ja kiitos jää kokonaan Jumalalle ja Hänen Pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Amen
Että et puhu höpöjä?
Tunnen hyvin uskovan homon, joka käy terapiassa. Muilla tuntemillani homoilla menee paremmin.
Piispanvala ei pidä kirkkoa järjestyksessä,koska ateistiset voimat saa toimia.
Vastoin Raamattua tehty teologia olisi
tuomittava.Irtisanominen piispanvalaan
vedoten olisi oltava mahdollista.Kenkää
saatanalle heti.
Varmasti piispa irtisanoa voidaan, mutta riittävä kannatus asialle pitää löytyä kirkon sisältä eikä sen ulkopuolelta.
Piispa taitaa itsekin olla "erilainen".
Ei sitä tiedä, mutta ainakin hänen puolisonsa on mies.
Miten määrittelet nyt miehen 😹❓
Kuuluuko kysymys tollouteen?
Kyllä kuuluu, sen verran paljon sinä kyselet 😹
Jeesus ristillä on aivan väärä tunnus luterilaisille. Krusifiksit pitäisi korvata veistoksella joka kuvaa yhdynnässä olevaa heteroparia. Palstaa seuranneena olen ymmärtänyt, että luterilaisuudessa ei ole kysymys lopulta MISTÄÄN MUUSTA kuin heteroseksistä. Genitaaliteologia on jyrännyt alleen kaiken muun.
Huomiosi tästä palstasta on oikea.
Tästäkin kyllä saataisin lahojen välinen oppiriita. Mikä sitten on oikea asento jolla krusifiksit korvataan? Lähetyssaarnaaja? Takaa päin? Jotain muuta?
Turun tuleva piispa Mari Leppänen ja Hintikka ovat jo "tukkanuottasilla", kun Leppänen katsoo että ulosheittämiset ovat väärin ja Hintikka suorastaan aggressiivisesti vaatii lähimmäistensä ulosheittämistä, jos ollaan Hintikan kanssa erimieltä Jumalan tahdosta.
Hintikan suhtautuminen suvaitsevaisuuteen on aikalailla kummallinen eikä sovi kristinuskoon, koska Jeesus on tasa-arvoinen ja julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa samalla tavalla kaikille ihmisille eikä Jeesus suvaitse että homoseksuaaleja johdatellaan epäsuoraan kadotukseen.
>>Jeesus on tasa-arvoinen ja julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa samalla tavalla kaikille ihmisille eikä Jeesus suvaitse että homoseksuaaleja johdatellaan epäsuoraan kadotukseen.<<
Vaan tekee mitä?
Kaiken mukaan kadotukseen joutuu lähes jokainen.
Näin on jos uskovia uskoo.
Turun piispalla ei tietääkseni ole sanomista Espoon hiippakunnan asioihin kuin piispainkokouksen kautta.
Mutta eri mieltä piispattaret ainakin ovat onko ulosheittämiset hyvä vai huono asia!
Mari Leppänen on kokenut miltä tuntuu ulosheittäminen, mutta Hintikka ei!
En olisi yhtään pahoillani jos vitoslaiset saisivat potkut persuksiinsa. Eivät he edusta edes luterilaisuutta muuten kuin nimellisesti. Perustakoot oman vapaakirkkonsa ratkaisuineen ja homovihoineen
Kannatan pois hajottamasta kirkkoamme!
Miten he eivät muka sitoudu kirkon oppiin ja tunnustukseen ja millä tavalla liberaalit sitoutuvat..?
Liberaaliteologia on kirkkoa eniten hajottava harhaoppi. Edustavat luterilaisuutta huonosti.
"En olisi yhtään pahoillani jos vitoslaiset saisivat potkut persuksiinsa. Eivät he edusta edes luterilaisuutta muuten kuin nimellisesti. "
No tässä toiveessa ei ole mitään uutta. Jeesuksen seuraajat ovat viimeiset 2000 vuotta olleet vihan ja ulosheittämisten kohteina. Tuossa olet oikeassa, että eivät edusta Martti Lutheria vaan he edustavat Jeesusta Kristuksta. Amen
No sinulla ei sitten ole mitään hätää koska sinä et ole Jeesuksen seuraaja homovihassasi ja omatekoisessa uskossasi. Amen
Raamatun lehdillä on vakavat sanat sille joka harhauttaa tai muuttaa sanaa vääräksi. Tuomio tulee sellaisen ihmisen päälle joka muuttaa Jumalan sanaa oman mielensä mukaiseksi. Sitä olisi vakavin syy varoa. Tuomio ole ihmisen vaan Kaikkivaltiaan Jumalan antama.
Moni uskova kokee siten karmean kohtalon.
Kirkko on oikealla muutoksen tiellä. Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Myös ne jotka vauhkaavat uudistuksia vastaan. Siksi kellään ihmisellä ei ole oikeutta tuomita ketään toista; se on asettumista Jumalan asemaan, pöyristyttävän itsekeskeistä ja itsensä korottamista. Parempi on ihmisen olla nöyrä. Toivon voimia kaikille niille, joita kohtaan hyökätään.
Logiikkasi ontuu pahasti.
Mikä peruste on tehdä sellaisia uudistuksia Kirkossa, mitkä ovat sen tunnustusta ja oppia vastaan?
Jumala tuomitsee Sanassaan. Pitämällä Raamatun auktoriteettia yllä kirkossa ei ole sitä puolustavien ihmisten korottautumista, vaan Jumalan korottamista ja rakastamista - ”Rakasta Jumalaa yli kaiken” - ja sen huomioiden tapahtuu myös oikeanlainen lähimmäisenrakkaus.
Nöyrä ihminen ei halua hylätä Jumalan sanaa ja kirkon tunnustusta ja korottautua niiden yläpuolelle esittäen omia, mielestään parempia ohjeita niiden tilalle.
Mikä sellainen kirkko enää olisi.. ”Minun jumalani”-kirkko, jossa jokaisella on oman
näköisensä jumala, ei enää sitä yhtä Jumalaa, josta meille on opetettu niin kuin Sana sanoo.
"Toivon voimia kaikille niille, joita kohtaan hyökätään."
Ja tälläkin kertaa hyökkäyksen kohteena ovat Jeesukseen syvästi uskovat ihmiset!
Uskotko syvästi Jeesukseen uskova?
Miten sinua vastaan on hyökätty.
Ai siis kielletäänkö Raamatussa piispa Hintikkaa toimimasta tolleen Espoossa, aika jännä miten selkeesti raamattu suhtautuu nykyIkaankin.
Raamattu ja nykyaika.
Sauna juna auto lentokone aviolitto tykit islam homojen avioliitot trump tehtaat tähyäminen marsiin.
Sinulle kelpaisi Hintikan tulkinnan kieltäminen. Joten älä tee tästä sananvapaukysymystä, kun et sanavapautta kannata.
Mutta sinä olet oikeassa, Hintikka väärässä, niinpä niin.
Liberaalit ovat myrkkyä kirkolle.
Kirkko piispoineen on valmis keskustelemaan kaikista kysymyksistä maan ja taivaan välillä. Siellä ratkaistaan filosofiset ja teologiset ongelmat, sosiaaliset ja ihmisoikeuskysymykset. Hengellisistä asioista tai Jumalan Sanasta siellä ei kuitenkaan keskustella.