Netmission laareista löytyi seuraava kysymyksenasettelu, joka ei kumma kyllä ollut saanut paljoakan vastakaikua (miksi?). Korjautuisiko tilanne täällä?
"Leikitään entä jos -leikkiä. Oletetaan – puhtaasti hypoteettis-teoreettisella tasolla -, että kreationismi on osoitettu toimimattomaksi. Vastaavasti oletetaan – jälleen aivan teoreettisesti – että evoluutio on todistettu täysin paikkansapitäväksi. Evoluution kohdalla kyse on pelkästään empiirisistä havainnoista ja laskelmista. Tässäkään leikissä se ei siis ole kumonnut tai sulkenut pois mitään yliluonnollista entiteettiä, koskapa tiede ei askaroi uskonnollisten/moraalisten kysymysten parissa.
Eli tieteellinen kreationismi goes debunk ja evoluutioteorian oikeellisuus todistetaan aukottomasti ja universaalisesti. Mitä tapahtuisi?
Oletan, että todistetulvasta huolimatta monet uskovat tukeutuisivat edelleenkin luomisoppiin (samankaltaisena tilanteena voidaan mainita esim. keskiaikaisen kirkon suhtautuminen siihen, että maapallo onkin pyöreä, ja ettei sitä kierräkään aurinko, tai eheyttäjien usko reparaatioterapioiden hedelmällisyyteen).
Kreationismi/evoluutio-keskustelussa ei tieteellä tuntuisi loppujen lopuksi olevan suurempaa merkitystä. Uskovaisilla taustalla ovat mitä ilmeisimmin aivan muut (puhtaan ideologiset) syyt kuin ”evoluutiota vastaan on esitetty paljon tieteellistä kritiikkiä, eikä se ole ollenkaan uskottava”. Kreationismin hylkääminen ja evoluution hyväksyminen tuntuisi uskovien mielestä johtavan mm. seuraaviin asiantiloihin:
- Ihminen onkin vain eläin, pelkkä karvaton apina, jolla on hyvin kehittyneet aivot
- ”Antaa heikkojen sortua elontieltä”, koska luonnonvalinta suosii vahvoja (vammaiset, vanhukset jne. heitteille), eikä altruismia tai muuta lähimmäisenrakkautta voi olla olemassa evoluution kylmässä maailmassa
- Moraaliton käytös tulee sallia, koska evoluutiobiologia selvästi vihjaa, että geenien on levittävä mahdollisimman laajalle (irtosuhteet, puolison pettäminen)
- Homoseksuaalisuus ei olekaan luonnotonta
jne.
tai uskonnollisemmalta kannalta:
- Elämällä ei ole mitään tarkoitusta tai merkitystä, koskapa kaikki on vain sattumaa
- Ilman kirjaimellista syntiinlankeemusta Jeesukselle ja pelastukselle ei ole tarvetta
- Raamattu ei olekaan kirjaimellisesti totta
- Jos ihminen on kehittynyt ameebasta, missä vaiheessa ihmiset ovat saaneet sielun?
Muun muassa näitä syitä on kreationistien sivuilta voinut lukea rivien välistä. Mitkä ovat omat ideologiset syysi olla hyväksymättä evoluutiota?"
(http://www.netmission.fi/index.php?show=messages&tid=4033&PHPSESSID=a177a90a839f8511e52b538b85eee708)
Jos evoluutio olisikin totta?
33
1864
Vastaukset
- Toblerone
Tuolla tavoinhan asiat ovatkin. Evoluutio on todettu todeksi, mutta Raamattu on edelleen pelkkä satukirja. Tapelkaapa vain vastaan uskikset, ette mahda yhtään mitään. ;)
Enemmän ihmettelen näitä uskovaisten jatkuvia syytöksiä valitella evoluutioteorian olevan syypää puolisoiden pettämiseen, rotuoppiin ja Hitlerin toimiin yms.- veronalle
Kerrotko? Sanooko termi puuttuva rengas sinulle mitään?
- Psykofysioterapeutti-biologi
evoluutio =/= evoluutioteoria.
veronalle kirjoitti:
Kerrotko? Sanooko termi puuttuva rengas sinulle mitään?
... viitsi edes väittää, ettei välimuotoja olisi löydetty.
- .........
illuminatus kirjoitti:
... viitsi edes väittää, ettei välimuotoja olisi löydetty.
...viitsitkö sinä, että on? Ainahan niitä välillä on "löydetty", ja hylätty sitten vähin äänin. Evoluutioteoriaan uskominen vaatii todella vankkaa uskoa.
- "magpie"
illuminatus kirjoitti:
... viitsi edes väittää, ettei välimuotoja olisi löydetty.
kyse ole rinnakkaisista muodoista.Nykyisinkin elää monia rinnakkaisia muotoja monissa eläinryhmissä.
Nykyisten ihmistenkin luista löytyy esimerkit neanderdalilaisen tyyppiin asti vaikka ovat samaa rotua.Samoin koirarotujen luista voisi päätellä mitä vain. ......... kirjoitti:
...viitsitkö sinä, että on? Ainahan niitä välillä on "löydetty", ja hylätty sitten vähin äänin. Evoluutioteoriaan uskominen vaatii todella vankkaa uskoa.
Kyseessä ei ole uskon asia - ja niitähän on vieläpä runsain mitoin. Lukuisia näytteitä löytyy netistäkin.
"magpie" kirjoitti:
kyse ole rinnakkaisista muodoista.Nykyisinkin elää monia rinnakkaisia muotoja monissa eläinryhmissä.
Nykyisten ihmistenkin luista löytyy esimerkit neanderdalilaisen tyyppiin asti vaikka ovat samaa rotua.Samoin koirarotujen luista voisi päätellä mitä vain.... kehityshistoria jättää jälkensä niiden rakenteisiin, jolloin kehityslinjoja voidaan määritellä mm. perustuen
1) molekyylibiologiaan t.s. DNA- ja RNA-sekvenssejä vertaamalla voidaan lähisukulaisuus havaita sekvenssien samankaltaisuudesta.
2) rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, joiden samanlaiset ilmenenismuodot periytyvät yhteiseltä esi-isältä.
Lisätietoja netistä esim. hakusanoilla "fylogenia" ja "kladistinen analyysi" tai suoraan esim.
http://www.joensuu.fi/biologia/vuorinen/pg/25b1 systematiikka.pdf
tai
http://cc.oulu.fi/~biolwww/popgen/Molekulaarinen populaatiogenetiikka 2.pdf- "magpie"
illuminatus kirjoitti:
... kehityshistoria jättää jälkensä niiden rakenteisiin, jolloin kehityslinjoja voidaan määritellä mm. perustuen
1) molekyylibiologiaan t.s. DNA- ja RNA-sekvenssejä vertaamalla voidaan lähisukulaisuus havaita sekvenssien samankaltaisuudesta.
2) rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, joiden samanlaiset ilmenenismuodot periytyvät yhteiseltä esi-isältä.
Lisätietoja netistä esim. hakusanoilla "fylogenia" ja "kladistinen analyysi" tai suoraan esim.
http://www.joensuu.fi/biologia/vuorinen/pg/25b1 systematiikka.pdf
tai
http://cc.oulu.fi/~biolwww/popgen/Molekulaarinen populaatiogenetiikka 2.pdfettä ihmisellä on ollut niin monta erilaista sukupuuehdokasta vielä viimeisen 10 vuoden aikana.
Onko lopullinen jo valmis?
Mikään edellisistä ei olekaan ollut todiste koska viimeinen poikkeaa niistä niin paljon.Viimeisellä todistetaan edelliset täysin virheellisiksi. "magpie" kirjoitti:
että ihmisellä on ollut niin monta erilaista sukupuuehdokasta vielä viimeisen 10 vuoden aikana.
Onko lopullinen jo valmis?
Mikään edellisistä ei olekaan ollut todiste koska viimeinen poikkeaa niistä niin paljon.Viimeisellä todistetaan edelliset täysin virheellisiksi.... ihmeellistä siinä muka on, että sukupuuta täydennetään uusien löytöjen myötä?
Tiede toimii, kun tieto kasvaa :)- -björn-
illuminatus kirjoitti:
... ihmeellistä siinä muka on, että sukupuuta täydennetään uusien löytöjen myötä?
Tiede toimii, kun tieto kasvaa :)on juuri sitä mitä sanotaan valheeksi.Teoria joka on perustunut valehtelemiselle ei ole totuutta.
Teoriaan on sisällytetty ajatuksia ilman todisteita.
Näin hatarilla perusteilla oikeudenkäynnissä tapahtuisi oikeusmurhia.Ei ihme jos Hitler erehtyi.
Silloinhan oltiin vielä kaukana evo-oppiasiassa. -björn- kirjoitti:
on juuri sitä mitä sanotaan valheeksi.Teoria joka on perustunut valehtelemiselle ei ole totuutta.
Teoriaan on sisällytetty ajatuksia ilman todisteita.
Näin hatarilla perusteilla oikeudenkäynnissä tapahtuisi oikeusmurhia.Ei ihme jos Hitler erehtyi.
Silloinhan oltiin vielä kaukana evo-oppiasiassa.Olet väärässä: muuttuva tieteellinen käsitys ei todellakaan ole valhe. Tiedehän ei koskaan edes väitä kertovansa lopullisita totuuksia, vaan ainoastaan vallitsevia käsityksiään asioista, jotka muuttuvat tietämyksen kasvaessa.
Kasvava tietohan taas on kaikkien muiden etu paitsi dogmeihin nojaavien uskontojen. Juuri siksi uskonnot näyttävätkin niin naurettavilta.- -björn-
illuminatus kirjoitti:
Olet väärässä: muuttuva tieteellinen käsitys ei todellakaan ole valhe. Tiedehän ei koskaan edes väitä kertovansa lopullisita totuuksia, vaan ainoastaan vallitsevia käsityksiään asioista, jotka muuttuvat tietämyksen kasvaessa.
Kasvava tietohan taas on kaikkien muiden etu paitsi dogmeihin nojaavien uskontojen. Juuri siksi uskonnot näyttävätkin niin naurettavilta.tieteen käsitystä asioista.Miksi tieteelle pitää olla armollisempi kuin muille?
Minulle on valehdeltu kun on aikaisemmin kerrottu ei pidä paikkaansa?
Kasvavaa etua en ole nähnyt tieteen tuloksista.
Kasvavaa epäoikeudenmukaisuutta olen nähnyt koko tieteen aikaansaannoksien johdosta.
Kukaan ei korvaa tieteen todellisille uhreille koskaan mitään.
Kehityksestä nauttivat ne jotka siitä rikastuvat.
Kaikki pannaan maksumiehiksi vaikka eivät olisi lainkaan hyötyneet.Miksi muuten maailman ongelmat lisääntyisivät?Hyvää tiedettä ei ole olemassakaan. - Y.B
-björn- kirjoitti:
tieteen käsitystä asioista.Miksi tieteelle pitää olla armollisempi kuin muille?
Minulle on valehdeltu kun on aikaisemmin kerrottu ei pidä paikkaansa?
Kasvavaa etua en ole nähnyt tieteen tuloksista.
Kasvavaa epäoikeudenmukaisuutta olen nähnyt koko tieteen aikaansaannoksien johdosta.
Kukaan ei korvaa tieteen todellisille uhreille koskaan mitään.
Kehityksestä nauttivat ne jotka siitä rikastuvat.
Kaikki pannaan maksumiehiksi vaikka eivät olisi lainkaan hyötyneet.Miksi muuten maailman ongelmat lisääntyisivät?Hyvää tiedettä ei ole olemassakaan."Kasvavaa etua en ole nähnyt tieteen tuloksista."
Sanoo henkilö, joka käyttää tietokonetta, turvautuu lääketieteeseen vakavan sairaskohtauksen sattuessa, ottaa rokotuksia (virusten ja bakteerien torjunnassa käytetään muuten hyväksi evoluutioteorian mahdollistamaa mallia), matkustaa eikä usko putoavansa litteän maapallon laidalta... hehe. - -björn-
Y.B kirjoitti:
"Kasvavaa etua en ole nähnyt tieteen tuloksista."
Sanoo henkilö, joka käyttää tietokonetta, turvautuu lääketieteeseen vakavan sairaskohtauksen sattuessa, ottaa rokotuksia (virusten ja bakteerien torjunnassa käytetään muuten hyväksi evoluutioteorian mahdollistamaa mallia), matkustaa eikä usko putoavansa litteän maapallon laidalta... hehe.Suuressa mitassa koko telluksemme on kokonaisuus.
Sen hyvinvointi on riippuvainen kaikkien yhteisestä hyvinvoinnista.Jos tietokoneet voivat hyvin ei se tarkoita kokonaisuuden voivan hyvin.Sivuutit vastauksessasi oleellisen.Silläkin kerralla kun tarvitsin lääketieteen apua tulokseksi tuli invaliditeetti(50%) joka haittaa enemmän kuin alkuperäinen vaiva.Jokavuotiset matkustamiset Lappiin päättyivät siihen.Veli kuoli hoitovirheeseen 18 vuotiaana.Seurauksena munuaisten toiminnan pysähtyminen.Koskaan lääketiede ei pysty korvaamaan näitä tekemiään virheitä.
- Ana-mzk
on jo voittanut. 1. erä on loppunut, gongi kumahtanut. Lähes 50 vuotta evolutiivisen ajattelun on annettu mellastaa ala-asteelta yliopistoon, mediassa, tiedeyhteisössä ja nyt viime aikoina kirkkokin on jakanut ehtoollisen tieteelliselle maailmankuvalle.
Ei evo/kre keskustelussa ole pitkiin aikoihin enää ollut kyse siitä että kaksi näkemystä kilpailisivat yleisestä hyväksynnästä.
Tänään on kyse 2. erästä. Mestaruusvyön haltija evoluutio uhoaa järjen ja rationaalisuuden voittokulkuaan. Mutta nyt on kyseenalaistamisen aika. Naturalistis-filosofinen maailmankuva ei ole vastannut yhteenkään uuteen kysymykseen. Teorioita heitellään puolin toisin, ristiinrastiin, mutta perimmäiseen kysymykseen ei saada vastausta. Mistä kaikki alkoi?
On kaksi mahdollisuutta: joko naturalistinen ajattelu tuhoaa kokonaan Jumalan ja me jäämme yksin kylmään universumiin ihmettelemään, emmekä koskaan saa vastausta suurimpaan kysymykseen.
Toinen vaihtoehto on se että Luoja viheltää pelin poikki, eikä kellekään sen jälkeen ole epäselvää missä mennään.- Ana-mzk
siis alun pointti oli että evoluutio on jo voittanut 1. erän.
- henkka_669
paitsi että evoluutio ei tutki sitä mistä kaikki alkoi vaan miten kaikki on kehittynyt...
Ana-mzk kirjoitti:
siis alun pointti oli että evoluutio on jo voittanut 1. erän.
Jos et ole sattunut huomaamaan: evoluutioteoria ja kreationismi eivät ole pitkään aikaan otelleet edes samassa kehässä.
Kreationismi huitoo myyttisten luontitarinoiden sarjassa kun taas tieteellisille otteluille on ihan oma aikansa, paikkansa ja raskas sarjansa. Eivätkä nuo tieteen säännötkään kreationisteille ole koskaan kelvanneet...- Jerry_Falwell
illuminatus kirjoitti:
Jos et ole sattunut huomaamaan: evoluutioteoria ja kreationismi eivät ole pitkään aikaan otelleet edes samassa kehässä.
Kreationismi huitoo myyttisten luontitarinoiden sarjassa kun taas tieteellisille otteluille on ihan oma aikansa, paikkansa ja raskas sarjansa. Eivätkä nuo tieteen säännötkään kreationisteille ole koskaan kelvanneet...kehässä olivat 1970-luvulla. Kreationistit hävisivät kaikilla tuomariäänillä.
- "magpie"
henkka_669 kirjoitti:
paitsi että evoluutio ei tutki sitä mistä kaikki alkoi vaan miten kaikki on kehittynyt...
kehityksestä todistaisivat luomista vastaan?
Evoluutioteoriaa vastaan pikemminkin todistaa elämän monimuotoisuus.Vieläpä monimuotoisuuden ulottuminen yksilötasolle siten ettei ole kahta täysin identtistä yksilöä.Ihmisten erilaisuus nykyisillä geeneilläkin sallisi äärettömästi suuremman populaation jonka kaikki yksilöt olisivat kuitenkin yksilöllisesti erilaisia.Evoluutiota todistaisi paremmin jos erilaisuus olisi poikkeus.Kreationismin rappeutumisteoria ontuu heti ensimmäisen lapsen kohdalla joka oli murhaaja.Synnin historian murha sensijaan selittää hyvin.Murhaajan syntyminen heti tottelemattomuuden jälkeen ja hänen jälkeläistensä kautta taipumuksen periytyminen koko ihmiskuntaan on ajateltavissa.
q->niin paitsi että evoluutio ei tutki sitä mistä kaikki alkoi vaan miten kaikki on kehittynyt... - make
Ei kannata pidätellä hengitystä sitä odotellessa, että 'luoja viheltää pelin poikki'.
Eli luultavasti jäämme yksin kylmään universumiin uskoimme herraan tahi emme. - Ana-mzk
illuminatus kirjoitti:
Jos et ole sattunut huomaamaan: evoluutioteoria ja kreationismi eivät ole pitkään aikaan otelleet edes samassa kehässä.
Kreationismi huitoo myyttisten luontitarinoiden sarjassa kun taas tieteellisille otteluille on ihan oma aikansa, paikkansa ja raskas sarjansa. Eivätkä nuo tieteen säännötkään kreationisteille ole koskaan kelvanneet...minäkun luulin että palstan nimi on evoluutio ja kreationismi. Ja viitteenä: Miten kaikki sai alkunsa?
Ana-mzk kirjoitti:
minäkun luulin että palstan nimi on evoluutio ja kreationismi. Ja viitteenä: Miten kaikki sai alkunsa?
..., mutta uskonto ei kuitenkaan ole tiedettä.
Ja tuolla viitekysymyksellä ei ole evoluutioteorian kanssa edes mitään tekemistä.- squirrel
"magpie" kirjoitti:
kehityksestä todistaisivat luomista vastaan?
Evoluutioteoriaa vastaan pikemminkin todistaa elämän monimuotoisuus.Vieläpä monimuotoisuuden ulottuminen yksilötasolle siten ettei ole kahta täysin identtistä yksilöä.Ihmisten erilaisuus nykyisillä geeneilläkin sallisi äärettömästi suuremman populaation jonka kaikki yksilöt olisivat kuitenkin yksilöllisesti erilaisia.Evoluutiota todistaisi paremmin jos erilaisuus olisi poikkeus.Kreationismin rappeutumisteoria ontuu heti ensimmäisen lapsen kohdalla joka oli murhaaja.Synnin historian murha sensijaan selittää hyvin.Murhaajan syntyminen heti tottelemattomuuden jälkeen ja hänen jälkeläistensä kautta taipumuksen periytyminen koko ihmiskuntaan on ajateltavissa.
q->niin paitsi että evoluutio ei tutki sitä mistä kaikki alkoi vaan miten kaikki on kehittynyt...Eikö monimuotoisuus nimenomaan puhu rappeutumista vastaan.
Jos ei synny uusia geenejä sattumalta,niin silloin geenien kokonaismäärä on laskusuunnassa.
Evolutiivisesti ajatellen taas mutaatiot luovat uusia muotoja,ja taudit jne. leviävät tehokkaammin kun iskevät tavallisimpiin muotoihin. Tällöin ne harvinaisemmat muodot saavat jalansijaa.
Uusien geenimuotojen lisääntyminen on tyypillistä matalan valintapaineen aikana,sillä luonnonvalinta karsii silloin vähemmän jolloin eri mutanttimuodot saavat jalansijaa.
Tiukoissa oloissa(esim bakteerin vahvassa antibiootissa) taas syntyy tarkkaa informaatiota,jossa aiemmasta laajemmasta poolist valikoituu tietyt-jotka valintapaineen vähetessä saavat taas uusia geenimuotoja(valintapaine vähenee jo silloin kun kaikilla on resistenssi kyseisee antibioottiin,tällöin valinta karsii vain yhden geenin mutaatiot,ei muiden.
Näin bakupopulaatio kasvattaa monimuotoisuutta muiden geenien osalta.)
Rappeutumismallissa "myrskyt eivät luo uusia muotoja"->Yksilöllisyys on mahdotonta,koska alleelien määrä on rajattu.
Rappeutumismallissa ei siis ole mitään "muutospotentiaalia",paitsi kerran johonkin spesiaaliolosuhteeseen.
Koska "muutospotentiaali" rappeutumismallissa katoaa kun vain yksi alleeli monien joukosta hyväksytään.
Rappeutumismallilla siis ei synny multiresistenssejä bakteereita,koska jokainen hankittu resistenssi vaikeuttaisi uuden resistenssin omaamista...
Ja tämähän ei havaintoihin sovi. - "magpie"
squirrel kirjoitti:
Eikö monimuotoisuus nimenomaan puhu rappeutumista vastaan.
Jos ei synny uusia geenejä sattumalta,niin silloin geenien kokonaismäärä on laskusuunnassa.
Evolutiivisesti ajatellen taas mutaatiot luovat uusia muotoja,ja taudit jne. leviävät tehokkaammin kun iskevät tavallisimpiin muotoihin. Tällöin ne harvinaisemmat muodot saavat jalansijaa.
Uusien geenimuotojen lisääntyminen on tyypillistä matalan valintapaineen aikana,sillä luonnonvalinta karsii silloin vähemmän jolloin eri mutanttimuodot saavat jalansijaa.
Tiukoissa oloissa(esim bakteerin vahvassa antibiootissa) taas syntyy tarkkaa informaatiota,jossa aiemmasta laajemmasta poolist valikoituu tietyt-jotka valintapaineen vähetessä saavat taas uusia geenimuotoja(valintapaine vähenee jo silloin kun kaikilla on resistenssi kyseisee antibioottiin,tällöin valinta karsii vain yhden geenin mutaatiot,ei muiden.
Näin bakupopulaatio kasvattaa monimuotoisuutta muiden geenien osalta.)
Rappeutumismallissa "myrskyt eivät luo uusia muotoja"->Yksilöllisyys on mahdotonta,koska alleelien määrä on rajattu.
Rappeutumismallissa ei siis ole mitään "muutospotentiaalia",paitsi kerran johonkin spesiaaliolosuhteeseen.
Koska "muutospotentiaali" rappeutumismallissa katoaa kun vain yksi alleeli monien joukosta hyväksytään.
Rappeutumismallilla siis ei synny multiresistenssejä bakteereita,koska jokainen hankittu resistenssi vaikeuttaisi uuden resistenssin omaamista...
Ja tämähän ei havaintoihin sovi.että ainakaan henkisessä mielessä raamatun sana ei todista vähittäistä rappeutumista.Ensimmäinen syntynyt lapsi oli murhaaja.Muutamaa sukupolvea myöhemmin piti ihmiset vedenpaisumuksessa hukuttaa pahuuden vuoksi.Elinikä lyhennettiin äkkiä.Ei pidä väittää mieluisia olettamuksia ilman todisteita.Uskon Jumalan vaikutukseen kaikessa ilman tekaistuja todistuksiakin.Yksi ihmistä koskeva lainalaisuus on Jumalan tahto.Sen vaikutus näkyy historian tapahtumissa ennustusten toteutumisena.Katastrofien kautta ihmisten historia määrää myös koko planeettamme muiden asukkien elinolot.Osin myös uusien sairauksien synty tautien aiheuttajin muuntumisena kuten niiden ominaisuuksiin on luotu.Luojan toimesta ne ovat kaikki menestyneet ja ihmisen toimesta kärsii koko luomakunta.Kiistaton tosiasia.Näyttöä on riittävästi.Tilanteen korjaaminen on aina vaikeampaa kuin sen aiheuttaminen.Yksimielisyys tosiasioista on ainoa tie totuuteen.Mitä useammasta asiasta ollaan yhtä mieltä sitä viisaampia olemme.Mitä useampia erimielisyyden aiheita etsimme sitä vähemmän meillä on yhteistyötä.Ne totuudet mitkä pysyvät kauimmin vaikuttavat tehokkaimmin.
- squirrel
"magpie" kirjoitti:
että ainakaan henkisessä mielessä raamatun sana ei todista vähittäistä rappeutumista.Ensimmäinen syntynyt lapsi oli murhaaja.Muutamaa sukupolvea myöhemmin piti ihmiset vedenpaisumuksessa hukuttaa pahuuden vuoksi.Elinikä lyhennettiin äkkiä.Ei pidä väittää mieluisia olettamuksia ilman todisteita.Uskon Jumalan vaikutukseen kaikessa ilman tekaistuja todistuksiakin.Yksi ihmistä koskeva lainalaisuus on Jumalan tahto.Sen vaikutus näkyy historian tapahtumissa ennustusten toteutumisena.Katastrofien kautta ihmisten historia määrää myös koko planeettamme muiden asukkien elinolot.Osin myös uusien sairauksien synty tautien aiheuttajin muuntumisena kuten niiden ominaisuuksiin on luotu.Luojan toimesta ne ovat kaikki menestyneet ja ihmisen toimesta kärsii koko luomakunta.Kiistaton tosiasia.Näyttöä on riittävästi.Tilanteen korjaaminen on aina vaikeampaa kuin sen aiheuttaminen.Yksimielisyys tosiasioista on ainoa tie totuuteen.Mitä useammasta asiasta ollaan yhtä mieltä sitä viisaampia olemme.Mitä useampia erimielisyyden aiheita etsimme sitä vähemmän meillä on yhteistyötä.Ne totuudet mitkä pysyvät kauimmin vaikuttavat tehokkaimmin.
Yksimielisyys tosiasioista on ainoa tie totuuteen.
Mitä useammasta asiasta ollaan yhtä mieltä sitä viisaampia olemme.
Mitä useampia erimielisyyden aiheita etsimme sitä vähemmän meillä on yhteistyötä.
Eli jotta saisimme yhteistyötä,niin kreationismi täytyy hylätä(ei falsifikaatiokriteeriä,edes "periaatteessa" tai "falsifioimalla eiolevuus"=mutkan kautta...)
Tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen evoluutioteoriasta.
Hyvin harva korkeamman tason teoria(siis teoria joka niputtaa yhteen alempia teorioita:evoluutioteorian kohdalla mutaatioteoria,periytyvyysteoria ja luonnonvalintateoria) on yhtä hyväksytty.
Tieteenfilosofian kurssilla sanottiin,että jos nykyään jotain tiedämme niin ne tiedot ovat kasautuneet kahteen huipputeoriaan:evoluutioteoriaan ja suhteellisuusteoriaan.
Evoluutioteorian vahvuus on konsilienssissa(Yhteyksissä muihin tieteisiin ja sovelluksissa,sekä testattavuudessa ja sen ennusvoimassa.) sen falsifikaatiokriteeri on hieman heikompi,mutta olemassa.
Suhteellisuusteorian vahvuus on ennustevoimassa ja falsifikaatiokriteerissä.
Tieteessä ei ole ainuttakaan aukotonta teoriaa.
Jopa logiikan sääntö,jonka mukaan "ei voi olla samaan aikaan B ja eiB" on kiistelyn alla,koska on jotain ihme havaintoja kvanttien puolella...
Edes tuollaiset logiikan lainalaisuudet eivät siis ole aukottomasti varmoja.
Aukotonta tiedettä ei ole kuin arkiajattelijoiden märissä unissa.
Tiede maan vetovoimineen ja muine ilmiöineen ovat aina vain "parhaiten perusteltuja uskomuksia"... - olemaan se, jonka
pian kaikki näkee ja kokee eli Luoja viheltää pelin poikki.
Sen jälkeen vaipuu evoluutioteoriat ja tiedemiehet sudenkuoppaan, josta ei ole ylöspääsyä.
Eli ei ole mitään ottelua olemassakaan, ei välieriä, ei loppueriä.
Kaikki tulee kaikille ihmisille aivan selvästi näkymään.
Joh.1: 7-8. "Katso, hän tulee pilvistä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Minä olen A ja O, sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias. - "magpie"
squirrel kirjoitti:
Yksimielisyys tosiasioista on ainoa tie totuuteen.
Mitä useammasta asiasta ollaan yhtä mieltä sitä viisaampia olemme.
Mitä useampia erimielisyyden aiheita etsimme sitä vähemmän meillä on yhteistyötä.
Eli jotta saisimme yhteistyötä,niin kreationismi täytyy hylätä(ei falsifikaatiokriteeriä,edes "periaatteessa" tai "falsifioimalla eiolevuus"=mutkan kautta...)
Tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen evoluutioteoriasta.
Hyvin harva korkeamman tason teoria(siis teoria joka niputtaa yhteen alempia teorioita:evoluutioteorian kohdalla mutaatioteoria,periytyvyysteoria ja luonnonvalintateoria) on yhtä hyväksytty.
Tieteenfilosofian kurssilla sanottiin,että jos nykyään jotain tiedämme niin ne tiedot ovat kasautuneet kahteen huipputeoriaan:evoluutioteoriaan ja suhteellisuusteoriaan.
Evoluutioteorian vahvuus on konsilienssissa(Yhteyksissä muihin tieteisiin ja sovelluksissa,sekä testattavuudessa ja sen ennusvoimassa.) sen falsifikaatiokriteeri on hieman heikompi,mutta olemassa.
Suhteellisuusteorian vahvuus on ennustevoimassa ja falsifikaatiokriteerissä.
Tieteessä ei ole ainuttakaan aukotonta teoriaa.
Jopa logiikan sääntö,jonka mukaan "ei voi olla samaan aikaan B ja eiB" on kiistelyn alla,koska on jotain ihme havaintoja kvanttien puolella...
Edes tuollaiset logiikan lainalaisuudet eivät siis ole aukottomasti varmoja.
Aukotonta tiedettä ei ole kuin arkiajattelijoiden märissä unissa.
Tiede maan vetovoimineen ja muine ilmiöineen ovat aina vain "parhaiten perusteltuja uskomuksia"...uskottavuutensa vuoksi pitää varmuuden rajan todistettavalla alueella.Evoluutioteoria ei täytä tätä tiukkaa kriteeriä.Siksihän "varmat tiedot"kin joudutaan päivittämään.Varma tieto ei tule kyseenalaiseksi.
Ensimmäisen lapsen syntyminen murhaajaksi ei todista evoluution puolesta mitään.Ei varsinkaan kehityksestä geenien kautta paremmaksi.Sitä se ei tekisi vaikka kyseessä olisi eläin.
Yksimielisyys asiasta ei tee asiaa todeksi.Yksimielisyyttä käytetään häikäilemättä hyväksi käymällä eduilla kauppaa (USA/EU).Rikkaiden välinen yksimielisyys voi olla köyhien uhka.Raha on paras konsultti joka ei piittaa totuudesta. - tiedemies
olemaan se, jonka kirjoitti:
pian kaikki näkee ja kokee eli Luoja viheltää pelin poikki.
Sen jälkeen vaipuu evoluutioteoriat ja tiedemiehet sudenkuoppaan, josta ei ole ylöspääsyä.
Eli ei ole mitään ottelua olemassakaan, ei välieriä, ei loppueriä.
Kaikki tulee kaikille ihmisille aivan selvästi näkymään.
Joh.1: 7-8. "Katso, hän tulee pilvistä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Minä olen A ja O, sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.tiedemiehet sudenkuoppaan.. mitä sinulla on tiedettä vastaan? et eläisi niin hirveän mukavasti juuri nyt jos ei olisi ollut esim. Einsteinia tai Newtonia... mietippä sitä.
et muuten voi todistaa mitään sitaateillasi - ne ovat petitio principii. - -björn-
Jerry_Falwell kirjoitti:
kehässä olivat 1970-luvulla. Kreationistit hävisivät kaikilla tuomariäänillä.
evoluutiotodisteesta pitää vieläkin paikkansa?
Taisivat voittaa väärällä todistuksella. - -björn-
tiedemies kirjoitti:
tiedemiehet sudenkuoppaan.. mitä sinulla on tiedettä vastaan? et eläisi niin hirveän mukavasti juuri nyt jos ei olisi ollut esim. Einsteinia tai Newtonia... mietippä sitä.
et muuten voi todistaa mitään sitaateillasi - ne ovat petitio principii.oli koko ikänsä alkemisti.Onkos alkemia tiedettä?
- Y.B
"magpie" kirjoitti:
uskottavuutensa vuoksi pitää varmuuden rajan todistettavalla alueella.Evoluutioteoria ei täytä tätä tiukkaa kriteeriä.Siksihän "varmat tiedot"kin joudutaan päivittämään.Varma tieto ei tule kyseenalaiseksi.
Ensimmäisen lapsen syntyminen murhaajaksi ei todista evoluution puolesta mitään.Ei varsinkaan kehityksestä geenien kautta paremmaksi.Sitä se ei tekisi vaikka kyseessä olisi eläin.
Yksimielisyys asiasta ei tee asiaa todeksi.Yksimielisyyttä käytetään häikäilemättä hyväksi käymällä eduilla kauppaa (USA/EU).Rikkaiden välinen yksimielisyys voi olla köyhien uhka.Raha on paras konsultti joka ei piittaa totuudesta."Tiede voisi
"magpie" 11.4.2005 klo 13.53
uskottavuutensa vuoksi pitää varmuuden rajan todistettavalla alueella.Evoluutioteoria ei täytä tätä tiukkaa kriteeriä."
Jaa miten niin ei täytä? Evoluutioteoria = common descent with modification & alleelifrekvenssien muuttuminen populaatioissa ajan myötä. Noille löytyy massiivisesti todisteita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174836
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2022597Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731687Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella291655- 241517
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon291425Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1491108
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81044Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42962