Olen nyt jo jonkin aikaa käyttänyt selainta ram -levyltä. Tämä vastaa pitkälti Live-CD:ltä käyttöä. Järjestelmän käynnistyksessä puretaan selainprofiili -paketti ram -levylle kokonaisuudessaan. Käytännössä tämä on niin nopea toimenpide ettei sitä huomaa.
Käynnistymiset käyttövalmiiksi automaattisella kirjautumisella ovat olleet 14 - 16 sekuntia. Tämän aamun 2 tuntia kestävän selailun tuloksena ram -levylle selaimen toimesta on syntynyt 1295 tiedostoa. Tähän lukuun ei kuulu cache -kansioon kuuluvat tiedostot, vaan cachen luonti on estetty asetuksella:
--disk-cache-dir="/dev/null"
Ellet ole testannut tätä erikoista käyttö tapaa, suosittelen tutustumaan vaikka uteliaisuuttaan koska selain se on joka SDD -asemia ylivoimaisesti eniten kuluttaa.
Käynnistymiset käyttövalmiiksi automaattisella kirjautumisella ovat olleet 14 - 16 sekuntia. Tämän aamun 2 tuntia kestävän selailun tuloksena ram -levylle selaimen toimesta on syntynyt 1295 tiedostoa. Tähän lukuun ei kuulu cache -kansioon kuuluvat tiedostot, vaan cachen luonti on estetty asetuksella:
--disk-cache-dir="/dev/null"
Ellet ole testannut tätä erikoista käyttö tapaa, suosittelen tutustumaan vaikka uteliaisuuttaan koska selain se on joka SDD -asemia ylivoimaisesti eniten kuluttaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei mitään merkitystä SSD-aseman kulumiseen. SSD-asemat nykypäivänä kestävät siinä missä mekaaninenkin. Turhaa säätämistä.
Kyllä niissä jotain kestävyys eroja varmaan on kun SSD eheyttämistä pidetään turhana ja jopa haitallisen aseman käyttöiälle, koska se kopioi ja kirjoittaa aktiivisesti levylle ja tuhlaa solujen kirjoitusjaksoja.
Se eheyttäminen on turhaa SSD-levyissä koska niissä eheyttämistä ei tarvita. Ei ole mekaanista lukupäätä joka hidastelisi silpputiedostoissa.
Nettisurfailuun (ja muuhunkin) kelpoinen 2,5" 120 GB SSD SATA kiintolevy maksaa halvimmillaan uutena n. 20 €, niin siinäpä onkin loistava pihtailun ja syynäämisen kohde.
Ei taida 20€ saada, ja jos saakin, se ei luultavasti ole sieltä kestävimmästä päästä, joten sitä suurempi syy, vaikka tietoturvankin vuoksi.
Olen ostanut noita 20 € SSD-levyjä ja ihan kelvollisia on olleet.
Jaa, no, minulla on Linuxissa käytössä 2 x 3T WD RED PRO (7200rpm) -levyä, (RAID1) niin eipä ole mitään "hitautta" tullut tässä huomattua, ja kokonaisuus käynnistyy ihan muutamassa sekunnissa...
RAID1 etu on, että kummaltakin levyltä voi lukea yhtä aikaa, eli bootissa (ja Linuxia käytettäessä) käyttöjärjestelmä voi lukea tiedostoa A ensimmäiseltä levyltä, ja tiedostoa B toiselta levyltä, siis samanaikaisesti.
Eipä kulu SSD kun ottaa sen kokonaan pois.
Käyttistä voi ajaa tikulta.
Joo, voi, mutta asetuksia ei saa tallennettua (live-usb-tikku), ja jos asentaa tikulle niin se on sama kuin SSD:n käyttö, eli se kuluu käytössä, ja on hitaampi kuin HDD.
Jos haluaa tallentaa tikulle live-käyttikselle kannattaa tehdä sellainen tikku.
Se onnistuu ainakin MX:n tikunteko ohjelmalla.
Eipä ole kovin merkittävää jos joku tikku tai joku muu " kuluu", yleensä nuo kestävät kauemmin kuin koneet.
Jaa, no, minulla on, ja on ollut tikkuja joilla on jopa 5 vuoden takuu, mutta pa$kak$i menivät takuuaikana vieläpä, ja vielä siten että mitään tietoja ei saanut takaisin, ja mitään imagea siitä ei saanut luotua. Ilmoitti kooksi vain 0, tai jotain muuta hubbabubbaa...
Eikä se lohduta yhtään hakea takuuvaihto tai rahat takaisin kun tiedot meni!
Windowsko niitä tuhoaa?
Joo!