Hankintahetkellä 1939 oli Blenheim sen ajan koneeksi täysin ajanmukainen kone.
Talvisodassa Suomen ilmavoimat teki koneilla 423 pommituslentoa, jatkosodassa noin 3 000. Blenheimeillä saatiin myös viisi ilmavoittoa, joista kaksi saavutti yksi kone samalla lennolla. Suomen Ilmavoimat menetti puolet 97:stä Blenheimistä pommituslennoilla.
Välirauhan aikana syyskuusta joulukuuhun vuonna 1940 yksi Blenheim IV, BL-130, oli lainattuna Saksaan testausta ja tutustumista varten.
Blenheimejä käytettiin muun muassa maalinhinauskoneina vuoteen 1958 asti.
Koneilla tehtiin vuosina 1939-1944 satoja (ellei tuhansia) pommitus- ja tiedustelulentoja eikä sota-aikana ollut tarjolla sen parempia myytäviä pommikoneita! Vasta 1943-1944 saatiin Saksasta hankittua ajanmukaisia Junkers 88-pommikoneita.
Blenheim oli ainoa saatavilla oleva ajanmukainen kevyt pommikone.
Se oli nopea ja luotettava,mutta aseistus oli heikko.
Bristol Blenheim oli hyvä pommari!
60
451
Vastaukset
- Anonyymi
Blenheim oli Talviosdassa ainoa kone,jolla oli mahdollisuus selviytyä tiedustelulennoista vihollisen puolelle.
Se oli Fokkeriakin nopeampi. - Anonyymi
Nopeus oli Blenheimin ainoa etu,joka sekin Jatkosodan aikana pian menetettiin.
Minkä vuoksi niitä ei käytetty tehokkaasti Viipurinlahden torjuntataisteluissa?Ensin muutama savukranaatti vihollisen ilmatorjunnan häiritsemiseksi ja sitten nopea syöksy rantaviivan tuntumaan ja pommiluukut auki.Avoimella jäällä ja kallioisilla rannoilla teho olisi ollut huomattava.- Anonyymi
Tehokas käyttö estyi siksi,ettei ollut kaltaisiasi asiantuntijoita neuvomassa.
Ilmavoimien johto käytti mieluummin konekiväärein aseistettuja suunnilleen samalla nopeudella toimivia hävittäjiä.
(Morane ja Fokker)
Pommikone on matalarynnäköintiin turhan suuri maali.Sitähän et voinut tietää.
- Anonyymi
Blenheim oli puutteineenkin hyvä kone verrattuna esimerkiksi Göringin "lahjoittamiin" loppunajettuihin Dorniereihin.
Meidän parhaat pommarit olivat Ju-88 ja PE-2.- Anonyymi
Dornierit saatiin uusina ja ne olivat parempia kuin Blenheimit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dornierit saatiin uusina ja ne olivat parempia kuin Blenheimit!
Typerää valetta.
Tämä Göringin "lahja" oli loppuunkäytettyä tavaraa ja kaipasi peruskorjausta.Se ei vähäistä lentonopeutta parantanut.
Osa oli lentokunnotonta romua,joka tuotiin laivalla Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerää valetta.
Tämä Göringin "lahja" oli loppuunkäytettyä tavaraa ja kaipasi peruskorjausta.Se ei vähäistä lentonopeutta parantanut.
Osa oli lentokunnotonta romua,joka tuotiin laivalla Suomeen.Dornierit olivat nopeampia kuin Blenheim!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerää valetta.
Tämä Göringin "lahja" oli loppuunkäytettyä tavaraa ja kaipasi peruskorjausta.Se ei vähäistä lentonopeutta parantanut.
Osa oli lentokunnotonta romua,joka tuotiin laivalla Suomeen.Haittaako Tarkkispoikaa, jos väliin puhutaan totta!
Suomen ilmavoimat käyttivät jatkosodassa viittätoista valtakunnanmarsalkka Hermann Göringin marraskuussa 1941 lahjoittamaa Do 17 Z -konetta. Osaltaan lahjoituksen syynä oli Suomen pettymys saksalaisten tarjoamien venäläisten sotasaalispommittajien laatuun ja määrään, osittain asiaan sanotaan vaikuttaneen Göringin sukulaisperheen von Rosenien painostus. Suomalainen komennuskunta haki marras-helmikuussa 1941 – 42 kolmella eri komennuskerralla Do 17 -koneet Varsovasta, jonne lennettiin Aero Oy:n DC-2 ”Sisu” -koneella. Ensimmäiset kolme Dornieria laskeutuivat Malmin lentokentälle 5. tammikuuta 1942 ja viimeiset tulivat Suomeen 29. tammikuuta 1942. Dornierit menivät Lentolaivue 46:n käyttöön. Tukikohta oli Joensuun Lintuniemi.
Suomessa Do 17 -konetta käytettiin lähinnä yö- ja etulinjapommituksiin eläviä maaleja vastaan, koska kone oli pääosin vanhentunut jo vuoden 1942 aikana. Nopeus ja nousukyky eivät enää olleet ajan tasalla. Kone oli kuitenkin teknisesti luotettava ja hyvä käsiteltävä.
- Anonyymi
Englantilaiset muuttivat loput Blenheiminsä yöhävittäjiksi ja korvasivat ne Beaufightereilla. Mosquitoa saksalaiset inhosivat.
- Anonyymi
Pommikoneet olivat kalliita, eikä niitä olisi millään kyetty ostaman merkittäviä määriä.
Hävittäjiäkin saatiinriittävästi vasta Saksan luovutuksina kesällä-44.
Tosin omaakin valmistusta yritettiin. Muutama kone osallistui Lapin sotaan. - Anonyymi
Suomi meinasi ostaa monitoimikoneen lisenssin, minkä elinkaari oli pitkä, tätä runkomallia olisi ollut mahdollista myös valmistaa helposti vaneerista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fokker_G.1
Sama rakenne oli Vampiressa, kone olisi ollut paras taktinen maataistelukone talvisotaan, se olisi ehtinyt sotatoimiin alusta lähtien. Il-2 aloitettiin valmistaa vasta talvisodan jälkeen.
http://www.alternativefinland.com/wp-content/uploads/2013/09/Finnish-Fokker-G1.jpg - Anonyymi
Bandalissimus Stalinin Summassa lekottelevat panssarijoukot olisi isketty hajalle ja Raatteen tieltä ei kukaan olisi selvinnyt elossa, kun Fokkerit olisivat syösyneet kuin stukat, sitten hermosahanneet loput kk:llansa.
- Anonyymi
Eikös niitä sitten muka isketty hajalle?
Niin ainakin Kurt Kuhlmeysta tehdyn historiikin mukaan tapahtui:
Erillinen Kuhlmeyn toiminta Suomessa 16. kesäkuuta ja 21. heinäkuuta 1944 vaikutti valtavasti hyökkäyksen ja jatkosodan lopputulokseen . Yhdessä Suomen ilmavoimien yksiköt ja Kuhlmey-osasto tekivät 1020 pommitusta Neuvostoliiton joukkoja ja panssareita vastaan. Neuvostoliitto menetti noin 300 tankkia , 120-280 lentokonetta ja yli 20000 sotilasta. Tämän seurauksena Neuvostoliiton eteneminen pysähtyi, ja sitä seuraavat rauhanneuvottelut johtivat tulitaukoon Neuvostoliiton ja Suomen välillä 4. syyskuuta
Osasto Kuhlmeyn osuudeksi väitetään 200 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä, että suomalaisten pommikoneiden osuudeksi jää 100 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös niitä sitten muka isketty hajalle?
Niin ainakin Kurt Kuhlmeysta tehdyn historiikin mukaan tapahtui:
Erillinen Kuhlmeyn toiminta Suomessa 16. kesäkuuta ja 21. heinäkuuta 1944 vaikutti valtavasti hyökkäyksen ja jatkosodan lopputulokseen . Yhdessä Suomen ilmavoimien yksiköt ja Kuhlmey-osasto tekivät 1020 pommitusta Neuvostoliiton joukkoja ja panssareita vastaan. Neuvostoliitto menetti noin 300 tankkia , 120-280 lentokonetta ja yli 20000 sotilasta. Tämän seurauksena Neuvostoliiton eteneminen pysähtyi, ja sitä seuraavat rauhanneuvottelut johtivat tulitaukoon Neuvostoliiton ja Suomen välillä 4. syyskuuta
Osasto Kuhlmeyn osuudeksi väitetään 200 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä, että suomalaisten pommikoneiden osuudeksi jää 100 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä."Osasto Kuhlmeyn osuudeksi väitetään 200 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä,"
Todellinen saldo alle 10 tuhottua hyökkäysvaunua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös niitä sitten muka isketty hajalle?
Niin ainakin Kurt Kuhlmeysta tehdyn historiikin mukaan tapahtui:
Erillinen Kuhlmeyn toiminta Suomessa 16. kesäkuuta ja 21. heinäkuuta 1944 vaikutti valtavasti hyökkäyksen ja jatkosodan lopputulokseen . Yhdessä Suomen ilmavoimien yksiköt ja Kuhlmey-osasto tekivät 1020 pommitusta Neuvostoliiton joukkoja ja panssareita vastaan. Neuvostoliitto menetti noin 300 tankkia , 120-280 lentokonetta ja yli 20000 sotilasta. Tämän seurauksena Neuvostoliiton eteneminen pysähtyi, ja sitä seuraavat rauhanneuvottelut johtivat tulitaukoon Neuvostoliiton ja Suomen välillä 4. syyskuuta
Osasto Kuhlmeyn osuudeksi väitetään 200 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä, että suomalaisten pommikoneiden osuudeksi jää 100 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä."suomalaisten pommikoneiden osuudeksi jää 100 tuhottua tankkia.."
Tuskin tuhosivat yhtään vihollispanssaria vuonna 1944. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osasto Kuhlmeyn osuudeksi väitetään 200 tuhottua tankkia ja rynnäkkötykkiä,"
Todellinen saldo alle 10 tuhottua hyökkäysvaunua.” Todellinen saldo alle 10 tuhottua hyökkäysvaunua.”
Edellä ”valistuneen ja kirkastuneen” stallarin lähes objektiivinen arvio!
- Anonyymi
Suomalaisten pommituksilla ei ollut juuri mitään oleellista merkitystä itse sotaan sen paremmin talvi-kuinjatkosodassakaan. Luultavammin tiedustelulennot antoivat enemmän hyötyä, radiotiedustelusta puhumattakaan. Pommitusten tarkkuus oli luvattoman heikkoa.
- Anonyymi
Jatkosodan lopussa saadut Junkers 88- koneet pystyivät kuskaamaan matkalla esim. Tali-Ihantalaan 1,5 tn pommikuorman ja pudottamaan sen syöksyssä. Vaikka Tarkkispoika ei tunnu arvostavan niin pommi oli suuri ja esim. Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään! Ei panssaritorjunta moista jälkeä tee!
Niillä upotettiin mm. Viipurinlahdella maihinnousualus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosodan lopussa saadut Junkers 88- koneet pystyivät kuskaamaan matkalla esim. Tali-Ihantalaan 1,5 tn pommikuorman ja pudottamaan sen syöksyssä. Vaikka Tarkkispoika ei tunnu arvostavan niin pommi oli suuri ja esim. Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään! Ei panssaritorjunta moista jälkeä tee!
Niillä upotettiin mm. Viipurinlahdella maihinnousualus!"Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään!"
Laitahan tähän luotettava lähde, muuten ei uskota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään!"
Laitahan tähän luotettava lähde, muuten ei uskota.Takalinjan etappisiat ei usko, mutta huutolaispoika ja etulinjassa, kaikkein kovimmassa paikassa, Ville Väisänen tuhosi 8 tankkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosodan lopussa saadut Junkers 88- koneet pystyivät kuskaamaan matkalla esim. Tali-Ihantalaan 1,5 tn pommikuorman ja pudottamaan sen syöksyssä. Vaikka Tarkkispoika ei tunnu arvostavan niin pommi oli suuri ja esim. Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään! Ei panssaritorjunta moista jälkeä tee!
Niillä upotettiin mm. Viipurinlahdella maihinnousualus!Eipä sitten tuotakaan tapahtunut, eli taas pöhveIi valehteli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään!"
Laitahan tähän luotettava lähde, muuten ei uskota.Siitä on jopa valokuvia useammassa kirjassa, jotka käsittelee Tali=ihantalaa! Kohta vaadit minulta kirjallista todistetta siitä, että Jatkosota on yleensä käyty!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takalinjan etappisiat ei usko, mutta huutolaispoika ja etulinjassa, kaikkein kovimmassa paikassa, Ville Väisänen tuhosi 8 tankkia.
” Takalinjan etappisiat ei usko, mutta huutolaispoika ja etulinjassa, kaikkein kovimmassa paikassa, Ville Väisänen tuhosi 8 tankkia.”
Miksei uskoisi? Siksi toiseksi tuollainen halveksunta on turhaa! Jopa Tali-Ihantalassa tarvittiin miestä, joka valmisti ruokaa soppatykillä miehille! Miksi tätä pitäisi ’sioitella’? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä on jopa valokuvia useammassa kirjassa, jotka käsittelee Tali=ihantalaa! Kohta vaadit minulta kirjallista todistetta siitä, että Jatkosota on yleensä käyty!
Valehtelet, et pysty todistamaan.
- Anonyymi00059
Anonyymi kirjoitti:
"Ihantalan kirkonmäellä oli kymmeniä neukkutankkeja mikä katollaan ja mikä kyljellään!"
Laitahan tähän luotettava lähde, muuten ei uskota.Ihantalan mäen kumiollaan olleista ps-vaunuista on ollut monta valokuvaa myös historian kirjoissa! Ne taitavat olla melko vieraita venäläiselle Tiltulle!?
- Anonyymi
Stuka oli erinomainen nimenomaan liikenneruuhkien hävittämisessä ja siltojen sekä rahtilaivojen tuhoamisessa.
- Anonyymi
Bandalissimus määräsi IL-2:n tuotantoon ja voitti Kurskin taistelun.
Britit kokeilivat ensimmäisessä maailmansodassa syöksypommitusta, jossa syöksyttiin lentokoneella kohti maalia ja irrotettiin pommi vasta, kun osuma oli varma. He luopuivat ideasta sotien välissä, sillä yleisesti uskottiin, etteivät koneet kestäisi äärimmäisiä syöksyjä.
”Modernien lentokoneiden vauhti kiihtyy syöksyssä niin hurjaksi, että konetta olisi erittäin vaikea oikaista, ellei se ehdi repeytyä jo syöksyssä kappaleiksi”, lausui korkea-arvoinen brittiupseeri.
Britit satsasivat ennemmin perinteisiin pommikoneisiin, jotka kykenivät kantamaan syöksypommittajaa suuremman pommikuorman mutta olivat kovin epätarkkoja.
Hitler ja vasta perustettujen Luftwaffe-ilmavoimien johto pitivät kuitenkin syöksypommittajia lupaavina, ja Saksassa käynnistettiin kunnianhimoinen Sturzbomber-kehitysohjelma.
Briteistä poiketen Hitler piti Luftwaffea kiinteänä osana Saksan sotilaallista koneistoa, johon kuuluivat myös tankit ja jalkaväki.
Hänen kuningasideansa perustui siihen, että syöksypommittajat olisivat muurinmurtajia, jotka raivaisivat tietä maajoukoille.- Anonyymi
Tommyistä tuli sturzwurstia Dunkirkissä, aivan yhtä lailla kuin Suomen Valkeasaaren Merituitussa.
- Anonyymi
” Hitler ja vasta perustettujen Luftwaffe-ilmavoimien johto pitivät kuitenkin syöksypommittajia lupaavina, ja Saksassa käynnistettiin kunnianhimoinen Sturzbomber-kehitysohjelma.”
Saksalaisilla oli syöksypommittajissa (Stuka ja Ju-88) avattavat siipijarrut, jotka estivät syöksyvauhdin kasvamisen liian kovaksi.
- Anonyymi
Syöksypommituksen tehosta vakuuttui Ernst Udet seuratessaan US Navyn söksypommitusnäytöstä joskus ennen Luftwaffen perustamista.
Udet vaikutti Saksan syöksypommituslennoston kehittämiseen ilmavoimien teknisenä tarkastajana.Se jäi hänen suurimmaksi saavutuksekseen.Hän teki itsemurhan jo ennen sotaa.- Anonyymi
Udet oli kiinnostunut tästä koneesta, mutta hänellä ei ollut siihen varaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-36_Hawk
Versaillesin rauhansopimus kielsi Saksalta ilmavoimat, joten saksalainen lentokonevalmistaja Junkers perusti tehtaan Ruotsiin, missä insinöörit tekivät näennäisesti siviililentokoneita mutta suunnittelivat 1920-luvun alussa K47-syöksypommittajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_K_47 - Anonyymi
Udet nirhasi itsensä hengiltä marraskuussa 1941 kun muut pelasivat mustanpekan hänen käteensä tekemällä Udetista syypään Britanniassa ja myöhemmin Neuvostoliitossa koettuihin vastoinkäymisiin. Udet oli pitänyt tärkeänä ilmavoimien ja kenttäarmeijan tiivistä yhteistyötä ja syöksypommittajat Wehrmachtin lentävänä tykistönä oli pitkälti hänen ajatuksensa. Eivät Saksan rahkeet kaikkeen riittäneet ja pitkänmatkan pommikoneiden tuotanto jäi siinä vähemmälle ja Udet sai siitä syyt niskaansa.
- Anonyymi00060
Udet ampui itsensä marraskuussa 1941
- Anonyymi
Stalingradin keskusta tuhottiin Stukilla. Bzurajoen ratkaisutaistelussa Stukat pakottivat vihollisen luovuttamaan. Stukan voi sanoa murskanneen Puolan.
Stukat olivat niin tehokkaita, että yhdeltä koneelta kului vain 45 minuuttia nousuun, pommitukseen ja kiitoradalle palaamiseen. Sen jälkeen koneeseen tankattiin 15 minuutissa polttoainetta ja kiinnitettiin uusi pommi.
”Koneet lensivät muutaman sekunnin välein kuin helminauhana, ja pommit pudotettiin keskenään jaettuihin maaleihin.
Jokainen pommeista osui”, kirjoitti lentäjä Paul-Werner Hozzel .- Anonyymi
Varmasti jokainen pommi osui maahan tai veteen, jotkut myös maaliin.
- Anonyymi
Oikea hernepyssy, ilmavoimissa olisi saanut nauraa, aina kun kone laskeutuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-26- Anonyymi
Malli on vuodelta 1932. Naurattaa!
- Anonyymi
Blenheimin pommikuorma oli onnettoman pieni.
- Anonyymi
Saattoi olla, mutta laumoittain piippalakkeja lenteli ketarat levällään, kun BB muni kuormansa bolsujen niskaan. Aukkoja tuli vallattomasti, hätää kärsien politrukit tuijottivat katoa. Njet , njet durak!
- Anonyymi
Suomen olisi pitänyt ostaa Bristolin parempi pommari, Beaufort. Parempi puolustusaseistus, parempi pommikuorma ja muutenkin tehokkaampi peli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen olisi pitänyt ostaa Bristolin parempi pommari, Beaufort. Parempi puolustusaseistus, parempi pommikuorma ja muutenkin tehokkaampi peli.
Olisi ja olisi? Englanti oli vuodesta 1939 sotaa käyvä maa ja vuodesta 1941 lähtien N-Liiton liittolainen! Ei sellainen myy parasta kalustoaan edes rahalla!
- Anonyymi
Mulla onkin B29
- Anonyymi
Mersulla laseteltiin
- Anonyymi
..suomalaiset lentäjät haukkuivat Blenheimin lytyyn. Kuulemma vaarallinen lentää ja kaikinpuolin epäonnistunut kone. Britikään eivät sitä pitäneet hyvänä mallina..
- Anonyymi
Ei se ollut paras, mutta ainoa käytettävissä oleva! Se helpotti valintaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ollut paras, mutta ainoa käytettävissä oleva! Se helpotti valintaa...
Melko monesta sai valita, ja nämä olisivat olleet käytössä talvisodan alusta lähtien. Paras valinta olisi tietysti ollut raskas hävittäjä.
1930-luvun lopun nopeat SB-2:t olivat Suomelle talvisodassa yllätys, koska Suomi oli hankkinut hollantilaisia Hollannin Itä-Intian heikkotasoisille lentokentille suunniteltuja kiinteällä laskutelineellä suunniteltuja Fokker D.XXI -hävittäjiä. Ilmavoimien päähävittäjätyyppinä olleen Fokkerin huippunopeus oli 418 km/h, kun taas SB-2:n 424 km/h. Suomen hankintapäätöksiä tehtäessä Neuvostoliiton pommituslennostojen päätyyppi oli hitaampi, 1930-luvun alun TB-3, mihin Fokkerinkin ominaisuudet olivat riittäneet. Fokker G1 nopeus oli 50 km/h enemmän kuin SB-2:n eli pudotuksia olisi tullut roimasti ja sotasaalispommareita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melko monesta sai valita, ja nämä olisivat olleet käytössä talvisodan alusta lähtien. Paras valinta olisi tietysti ollut raskas hävittäjä.
1930-luvun lopun nopeat SB-2:t olivat Suomelle talvisodassa yllätys, koska Suomi oli hankkinut hollantilaisia Hollannin Itä-Intian heikkotasoisille lentokentille suunniteltuja kiinteällä laskutelineellä suunniteltuja Fokker D.XXI -hävittäjiä. Ilmavoimien päähävittäjätyyppinä olleen Fokkerin huippunopeus oli 418 km/h, kun taas SB-2:n 424 km/h. Suomen hankintapäätöksiä tehtäessä Neuvostoliiton pommituslennostojen päätyyppi oli hitaampi, 1930-luvun alun TB-3, mihin Fokkerinkin ominaisuudet olivat riittäneet. Fokker G1 nopeus oli 50 km/h enemmän kuin SB-2:n eli pudotuksia olisi tullut roimasti ja sotasaalispommareita.Fokker G1 ja 2 kpl Tanskalaisen Madsen-tehtaan 20 mm:n tykkiä, oli varsinainen monikäyttöase. Panssarintorjuntaan ja suora-ammuntaan oli matalalla pyöräjalustalla varustettu versio. Ilmatorjuntaan voitiin käyttää kolmihaaraisella yleislavetilla varustettua versiota, kun lavetti nostettiin korkeaksi. Tykkejä oli eri versioina käytössä jatkosodan loppuvaiheessa yli 300 kpl. Sodan kestäessä Madsen-tykeistä tuli yhä selvemmin meri- ja rannikkopuolustusjoukkojen ase.
- Anonyymi
Millä koneella lentäjä-ässä Robert Hereward "Battler" Britton lensi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melko monesta sai valita, ja nämä olisivat olleet käytössä talvisodan alusta lähtien. Paras valinta olisi tietysti ollut raskas hävittäjä.
1930-luvun lopun nopeat SB-2:t olivat Suomelle talvisodassa yllätys, koska Suomi oli hankkinut hollantilaisia Hollannin Itä-Intian heikkotasoisille lentokentille suunniteltuja kiinteällä laskutelineellä suunniteltuja Fokker D.XXI -hävittäjiä. Ilmavoimien päähävittäjätyyppinä olleen Fokkerin huippunopeus oli 418 km/h, kun taas SB-2:n 424 km/h. Suomen hankintapäätöksiä tehtäessä Neuvostoliiton pommituslennostojen päätyyppi oli hitaampi, 1930-luvun alun TB-3, mihin Fokkerinkin ominaisuudet olivat riittäneet. Fokker G1 nopeus oli 50 km/h enemmän kuin SB-2:n eli pudotuksia olisi tullut roimasti ja sotasaalispommareita.” Melko monesta sai valita, ja nämä olisivat olleet käytössä talvisodan alusta lähtien. Paras valinta olisi tietysti ollut raskas hävittäjä.”
VALITA MISSÄ, MILLOIN JA MISTÄ? Sen kun kerrot niin osoitat edes pientä järjenjuoksua! Kunhan vain muistat sen, ETTEI MIKÄÄN sotaa käyvä maa parasta eikä edes huonoa sotakalustoa vieraalle maalle!
Jospa nyt kerrot niitä KÄYTÄNNÖN vaihoehtoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fokker G1 ja 2 kpl Tanskalaisen Madsen-tehtaan 20 mm:n tykkiä, oli varsinainen monikäyttöase. Panssarintorjuntaan ja suora-ammuntaan oli matalalla pyöräjalustalla varustettu versio. Ilmatorjuntaan voitiin käyttää kolmihaaraisella yleislavetilla varustettua versiota, kun lavetti nostettiin korkeaksi. Tykkejä oli eri versioina käytössä jatkosodan loppuvaiheessa yli 300 kpl. Sodan kestäessä Madsen-tykeistä tuli yhä selvemmin meri- ja rannikkopuolustusjoukkojen ase.
” Tykkejä oli eri versioina käytössä jatkosodan loppuvaiheessa yli 300 kpl. Sodan kestäessä Madsen-tykeistä tuli yhä selvemmin meri- ja rannikkopuolustusjoukkojen ase.”
Ja mistähän syystä? Siksi, että se oli tehoton ja hankala maastossa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fokker G1 ja 2 kpl Tanskalaisen Madsen-tehtaan 20 mm:n tykkiä, oli varsinainen monikäyttöase. Panssarintorjuntaan ja suora-ammuntaan oli matalalla pyöräjalustalla varustettu versio. Ilmatorjuntaan voitiin käyttää kolmihaaraisella yleislavetilla varustettua versiota, kun lavetti nostettiin korkeaksi. Tykkejä oli eri versioina käytössä jatkosodan loppuvaiheessa yli 300 kpl. Sodan kestäessä Madsen-tykeistä tuli yhä selvemmin meri- ja rannikkopuolustusjoukkojen ase.
” Fokker G1 ja 2 kpl Tanskalaisen Madsen-tehtaan 20 mm:n tykkiä, oli varsinainen monikäyttöase.”
Jo ennen sotia valmistettu Fokker ei olisi montaa minuuttia pysynyt ehjänä kesän 1944 taivaalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Fokker G1 ja 2 kpl Tanskalaisen Madsen-tehtaan 20 mm:n tykkiä, oli varsinainen monikäyttöase.”
Jo ennen sotia valmistettu Fokker ei olisi montaa minuuttia pysynyt ehjänä kesän 1944 taivaalla!Se oli yli 100 km/h nopeampi kuin Stuka, joka paljolti pysyi taivaalla 1944. Et ymmärrä koneista mitään, Fokker G1;ä on pidetty Lightningin esikuvana ja se oli jopa paremmin aseistettu kuin se. Luftwaffen lentäjät tunnistivat pian P-38:n tuhoisan tulivoiman ja ryhtyivät välttämään hyökkäämistä P-38:aa vastaan sen etupuolelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Melko monesta sai valita, ja nämä olisivat olleet käytössä talvisodan alusta lähtien. Paras valinta olisi tietysti ollut raskas hävittäjä.”
VALITA MISSÄ, MILLOIN JA MISTÄ? Sen kun kerrot niin osoitat edes pientä järjenjuoksua! Kunhan vain muistat sen, ETTEI MIKÄÄN sotaa käyvä maa parasta eikä edes huonoa sotakalustoa vieraalle maalle!
Jospa nyt kerrot niitä KÄYTÄNNÖN vaihoehtoja?Pöhveli ei petä, niin vajakkimaista on taas vajakin järjenjuoksu, kuten tuostakin tekstistä näkee.
Blenheimit valittiin ja ostettiin ENNEN toista maailmansotaa ja samoin olisi tietysti valittu ja ostettu vaihtoehtoinen kone, jos siihen olisi päädytty. Silloin ei sotinut kuin Kiina ja Japani.
- Anonyymi
Päämaja olisi mieluummin rakentanut Crystal Palacen Espalle ja nauttinut viiriäisen munia rapukastikkeella.
- Anonyymi
Tyypillinen stallarimurjaisu? Päämaja söi makaroonilaatikkoa Mikkelissä ja johti sotaa! Et ole vain kuullut?
- Anonyymi
Blenheim oli aikansa tuote ja vanki: ilmailutekniikka kehittyi 30-luvulla niin huimaa vauhtia että koneet vanheni käsiin jo muutamassa vuodessa.
Parhaita esimerkkejä Blenkun kanssa on TBD Devastator, US Navyn torpedopommittaja: kone tilattiin 1934, otettiin käyttöön 1937 sen ollessa maailman moderneimpia tukialuskoneita ja silti se oli täysin vanhentunut kun USA liittyi sotaan joulukuussa 1941. - Anonyymi00057
Blenheim oli erittäin hyvä kone, kun Suomi ne tilasi 1936. Kone oli silloin nopeampi kuin useimmat hävittäjät. Oli tosin silloin vielä suunnitteluvaiheessa.
Kaikkea ei voi saada samaan pakettiin, raskas pommikuorma ja raskas aseistus olisivat lisänneet painoa ja pudottaneet nopeutta.
Talvisodassa Blenheim vielä pärjäsi hyvin, oli vastapuolen hävittäjiä nopeampi. Aseistus oli 7,7 millin konekiväärit siivissä ja taka-ampujalla. Talvisodassa oli vastassa monesti avo-ohjaamolla varustettuja hävittäjiä ja niihin tehosi 7,7 millin luoti vallan mainiosti. Taka-ampujan torniin kyllä koitettiin vaihtaa 12,7 millin konekivääri, muttei mahtunut. Siipikonekiväärit olivat suojaamattomiin maakohteisiin, kuten marssirivistöt, rynnäköitäessä ihan käyttökelpoisia työkaluja.
Jatkosodassa nopea lentokonekehitys oli ajanut Blenheimin ohi. Nopeusetua ei enää ollut, tarvittiin saattohävittäjät. Konetyyppi oli kuitenkin käytössä koko sodan ajan niin tiedustelukoneena kuin pommarina.
Blenheim, varsinkin pitkänokkaversio, oli hyvä tiedustelukone. Vakaa, lensi korkealla (8300 metriä) ja toimintamatka oli jopa 2300 kilometriä. - Anonyymi00058
Hyvätkin koneet vanhenivat nopeasti. Kehitys oli huimaa.
- Anonyymi00062
Pommikoneiden ampujien ilmavoittoväitteet kuuluvat enemmän huumoriosaston puolelle.
- Anonyymi00063
Liittoutuneiden oman tutkimuksen mukaan tarvittiin pudottaa taisteluissa panssareita vastaan peräti 4000 pommia jotta saatiin yksi panssari tuhottu. Tämä kertoo vakuuttavasti miten toivotonta sen ajan lentokoneilla oli osua panssarivsunuun. Hyvällä tuurilla suomalaiset pommikoneet ovat voineet tuhosta yhden neuvostopanssarin koko sodan aikana.
Kuvaava esimerkki miten mitätöntä roolia suomalaiset pommikoneet esittivät myös jatkosodassa on se että pelkästään vuonna 1943 Luftwaffe pudotti 100 kertaa enemmän pommeja itärintamalla kuin Suomen pommikoneet koko jatkosodassa. Luftwaffe nimittäin pudotti vuonna 1943 itärintamalla peräti 300 000 tonnia pommeja.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit896082KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3475470Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja222737Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei522629Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521021982Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1071738- 1141601
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro181573seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1241474Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1351433