Luin gradua, jossa aineistona oltiin käytetty Suomi24-keskustelupalstaa. En ymmärrä, miten näin huonosti kirjoitettu gradu (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/72703/URN:NBN:fi:jyu-202011206701.pdf?sequence=1&isAllowed=y) on voitu hyväksyä?
Miksi paraatipaikalla eli ensimmäisellä sivulla lukee "Maisterintutkielman" eikä Maisterintutkielma? Miksi yhdysviivan sijaan käytetään ajatusviivaa? Miksi sivulla 74 sulkuviitteessä on jätetty välilyönti pois ("ks. Lahti 2019:34, Harju 2018: 58")?
Miksi gradu on hyväksytty? Gradu pitää kirjoittaa puhtaaksi ennen kuin se palautetaan.
Minkä takia kustantaja WSOY:n jälkee lähdeluettelosta puuttuu piste?
"Goffman, Erving 1971: Arkielämän roolit: Oikeille jäljille rooliviidakossa. Helsinki: WSOY
Hacking, Ian 2009: Mitä sosiaalinen konstruktionismi on? Tampere: Vastapaino."
Miksi tämä gradu piti kirjoittaa?
Onko gradun ohjaus onnistunut, jos virheitä on näin paljon?
Kannattaako tällaista tutkimusta hyödyntää?
Miksi paraatipaikalla eli ensimmäisellä sivulla lukee "Maisterintutkielman" eikä Maisterintutkielma? Miksi yhdysviivan sijaan käytetään ajatusviivaa? Miksi sivulla 74 sulkuviitteessä on jätetty välilyönti pois ("ks. Lahti 2019:34, Harju 2018: 58")?
Miksi gradu on hyväksytty? Gradu pitää kirjoittaa puhtaaksi ennen kuin se palautetaan.
Minkä takia kustantaja WSOY:n jälkee lähdeluettelosta puuttuu piste?
"Goffman, Erving 1971: Arkielämän roolit: Oikeille jäljille rooliviidakossa. Helsinki: WSOY
Hacking, Ian 2009: Mitä sosiaalinen konstruktionismi on? Tampere: Vastapaino."
Miksi tämä gradu piti kirjoittaa?
Onko gradun ohjaus onnistunut, jos virheitä on näin paljon?
Kannattaako tällaista tutkimusta hyödyntää?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Heh-heh! Sinä itse et onnistu kirjoittamaan edes muutamaa virkettä virheettömästi!
Liikaa tekstiä, ei jaksa lukea
Opinnäytetietokannoissa voi mennä vahingossa väärä versio sisälle. Jos ei ole pirun tarkkana työn finaaliversiota tallettaessansa. Systeemi imaisee "lurps" ja siellä on lopullisesti maailman tappiin. Undo-palautustoimintoa ei ole. On aika monelle sekin käpy käynyt. Aikansa riepoo mutta vuodessa jo unohtuu töppäys. Harva toisten opinnäytetöitä missään tarvitsee. Suurin osa väitöskirjoistakin katoaa historian pimeään kaivoon. Vain murto-osaa opinäytteistä hyödynnetään referenssilähteinä.
Juuri näin! Gradu tarvitaan tutkintoon, siinä sen koko hyöty. Missään vakavassa tutkimuksessa ei viitata graduihin, ei laudaturinkaan arvoisiin. Poikkeuksena ehkä gradun tekijän oma myöhempi väitöskirja, jos se on samasta aihepiiristä. Harva väitöskirjakaan hyödyttää muita kuin tekijäänsä.
Aloittajalle neuvoksi, älä perusta mitään kenenkään graduun!
Gradu tehdään vain itseään varten ja se on ensimmäinen vakavasti otettava osoitus tieteellisen tekstin suoltamisen taidosta. Eli piruillen voi sanoa, että gradu osoittaa tekijänsä osaavan käyttää lähteitä ja viittauksia oikein.
Ei. Yliopistojen tutkimusten tarkoitus on tuottaa yhteiskuntaa hyödyttävää tietoa, vain itseä varten kirjoittamalla ei pitkälle pötkitä
Gradu ei ole vielä varsinaista tutkimusta, vaan näyte siitä, että tekijä ehkä on koulutettavissa tohtoriksi ja tutkijaksi.
Kielipankin kautta aineistoihin pääsee tunnistautumalla korkeakoulun tunnuksilla.
Ap voisi laittaa linkata oman gradunsa, niin pääsisimme tutkimaan sitäkin oikein suurennuslasilla ; ).
Mutta kyllä se on niin, että aiheen (kuin aiheen) sisällöllinen käsittely ja omat huomiot ratkaisevat gradun tosiasiallisen laadun. Pikku typoja löytyy useimmista väitöskirjoistakin. Ei niitä siksi hylätä. Onneksi.
Tossa https://halloota.com/suomalaispariskunta-soi-naapurin-ruuat-pahoittelun-sijaan-tuli-torkea-viesti/
Mitä ihmettä taas!? 🤪
"Reprensentaatioiden analysoimisen jälkeen kävin aineiston läpi uudelleen diskurssin
käsiteen lähtökohdista käsin. "
Hyvä!
Aineistona saa käyttää mitä vaan, lähteet ovat eri asia, ja niistäkin saa löytyä muitakin kun akateemisia tutkimuslähteitä
Jos kirjoitusvirheet ja muut puutteet olisivat tuota tasoa yleisesti, niin meillä olisi varmasti fiksu ihmisyhteisö kaiken kaikkiaan.
Varmasti hyväksynnän kriteerit ovat täyttyneet. Tämä tutkielma on varmaan parempi, mutta periaatteessa approbaturkin on hyväksytty.