Aihe

Mustaan aukkoon uppoaa ainetta ja säteilyä. Onko niin että säteilykin kasvattaa aukkoa?

Anonyymi

Niin kasvaako se mustis jo siitä että sinne joutuu säteilyä? Vieläkin mietityttää että kun musta aukko syntyy ja sillä on lämpötila niin kuumeneeko se aina vaan kun sinne putoaa ainetta ja säteilyä?

21

88

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mustasta aukosta yleensä putoaa ainetta ulos, ja eikä sinne päivä paista.

    • Anonyymi

      Kyllä, musta aukko kasvaa kun sinne joutuu säteilyä. Säteily on energiaa ja E=mc^2.

      Tapahtumahorisontin sisäpuolella ei ole olemassa lämpötilan käsitettä sellaisena kuin me sen ymmärrämme. Olet luultavasti sekoittanut keskenään mustan aukon (jolla ei ole lämpötilaa) ja sen kertymäkiekon (jolla on lämpötila).

      • Anonyymi

        Miten sellaisen kohteen lämpötila mitataan mistä ei mikään säteily pääse purkautumaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sellaisen kohteen lämpötila mitataan mistä ei mikään säteily pääse purkautumaan?

        Tapahtumahorisontin sisäpuolella ei ole olemassa lämpötilan käsitettä sellaisena kuin me sen ymmärrämme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sellaisen kohteen lämpötila mitataan mistä ei mikään säteily pääse purkautumaan?

        https://www.google.com/search?q=hawking+radiation

        Minkään makroskooppisen kokoisen mustan aukon lämpötilaa ei käytännössä ole mahdollista mitata. Mikroskooppisen mustan aukon lämpötila sen sijaan on niin suuri että kyseinen kohde säteilee voimakkaasti.

        Mustan aukon näennäinen lämpötila on kääntäen verrannollinen sen massaan. Auringon massaisella (m=1,989E30 kg) mustalla aukolla lämpötila olisi 0.00000006 K. Jos mustan aukon massa olisi "vain" 4E20 kg eli 400 miljoonaa miljoonaa miljoonaa kilogrammaa niin silloin sen mitattavissa oleva lämpötila olisi noin 293K eli huoneen lämpötila. Tuo 4E20 kg olisi siis Maapallon massan viidestoistatuhannesosa.

        Mount Everestin massaisen (3E15kg, 3000000000000000kg) mustan aukon lämpötila olisi 40 miljoonaa astetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.google.com/search?q=hawking+radiation

        Minkään makroskooppisen kokoisen mustan aukon lämpötilaa ei käytännössä ole mahdollista mitata. Mikroskooppisen mustan aukon lämpötila sen sijaan on niin suuri että kyseinen kohde säteilee voimakkaasti.

        Mustan aukon näennäinen lämpötila on kääntäen verrannollinen sen massaan. Auringon massaisella (m=1,989E30 kg) mustalla aukolla lämpötila olisi 0.00000006 K. Jos mustan aukon massa olisi "vain" 4E20 kg eli 400 miljoonaa miljoonaa miljoonaa kilogrammaa niin silloin sen mitattavissa oleva lämpötila olisi noin 293K eli huoneen lämpötila. Tuo 4E20 kg olisi siis Maapallon massan viidestoistatuhannesosa.

        Mount Everestin massaisen (3E15kg, 3000000000000000kg) mustan aukon lämpötila olisi 40 miljoonaa astetta.

        Jos mustan aukon sisälle on tippunut myös pimeää ainetta ja pimeää energiaa, tällöin sillä ei ole tapahtumahorisonttia ja pintalämpötila on sama kuin neutronitähdellä. 1 000 000 K tai enemmänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos mustan aukon sisälle on tippunut myös pimeää ainetta ja pimeää energiaa, tällöin sillä ei ole tapahtumahorisonttia ja pintalämpötila on sama kuin neutronitähdellä. 1 000 000 K tai enemmänkin.

        Alastomista mustista aukoista ei ole ainakaan vielä näyttöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alastomista mustista aukoista ei ole ainakaan vielä näyttöä.

        Mustien aukkojen läheisyydestä joka tapauksessa tulee valtavat määrät gammasäteilyä. Osa siitä peräisin mustan aukon sisältä. Ei voida todistaa että se kaikki olisi peräisin oletetun tapahtumahorisontin ulkopuolelta, varsinkin jos mustissa aukoissa ei edes ole tapahtumahorisonttia teoriassakaan kun pimeät energiat huomioidaan laskelmissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mustien aukkojen läheisyydestä joka tapauksessa tulee valtavat määrät gammasäteilyä. Osa siitä peräisin mustan aukon sisältä. Ei voida todistaa että se kaikki olisi peräisin oletetun tapahtumahorisontin ulkopuolelta, varsinkin jos mustissa aukoissa ei edes ole tapahtumahorisonttia teoriassakaan kun pimeät energiat huomioidaan laskelmissa.

        Ei todellakaan voida todistaa, että sätelyä tulisi mustan aukon sisältä tai oletetun tapahtumahorisontin sisäpuolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan voida todistaa, että sätelyä tulisi mustan aukon sisältä tai oletetun tapahtumahorisontin sisäpuolelta.

        Riippuu pitkälti siitä, onko universumi staattinen vai laajeneva. Staattisen universumin tapauksessa säteilyä ei tule mustan aukon sisältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu pitkälti siitä, onko universumi staattinen vai laajeneva. Staattisen universumin tapauksessa säteilyä ei tule mustan aukon sisältä.

        Ja tuo väite perustuu... mihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo väite perustuu... mihin?

        Staattisessa universumissa ei ole pimeää energiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Staattisessa universumissa ei ole pimeää energiaa.

        Aika rohkeaa lähteä sanomaan mitään pimeästä energiasta ja miten se poistaa tapahtumahorisontin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika rohkeaa lähteä sanomaan mitään pimeästä energiasta ja miten se poistaa tapahtumahorisontin.

        Standardit Friedmannin yhtälöt poistavat tapahtumahorisontin, kuten Havaijin yliopiston tutkijat ja professori ovat osoittaneet. Pimeä energia pitää vain huomioida mustia aukkoja koskevissa laskelmissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Standardit Friedmannin yhtälöt poistavat tapahtumahorisontin, kuten Havaijin yliopiston tutkijat ja professori ovat osoittaneet. Pimeä energia pitää vain huomioida mustia aukkoja koskevissa laskelmissa.

        Olematta alan suurin asiantuntija väittäisin, että tuo on todella kaukana varmistetusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olematta alan suurin asiantuntija väittäisin, että tuo on todella kaukana varmistetusta.

        Havaijin tutkijoiden malli sopii kaikkiin mustien aukkojen törmäyksestä tehtyihin LIGO-havaintoihin, vastoin kuin perinteinen staattinen käsitys mustista aukoista ilman pimeää ainetta ja energiaa.
        Perinteisen mallin mukaiset tietokonesimulaatiot ennustavat mustien aukkojen massan moninkertaisesti väärin, mutta Havaijin tutkijoiden korjatulla formalismilla laskelmat sopivat havaintoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Havaijin tutkijoiden malli sopii kaikkiin mustien aukkojen törmäyksestä tehtyihin LIGO-havaintoihin, vastoin kuin perinteinen staattinen käsitys mustista aukoista ilman pimeää ainetta ja energiaa.
        Perinteisen mallin mukaiset tietokonesimulaatiot ennustavat mustien aukkojen massan moninkertaisesti väärin, mutta Havaijin tutkijoiden korjatulla formalismilla laskelmat sopivat havaintoihin.

        Seuraan muutamia tiedekanavia, joita vetää esim. professori fysiikan alalta. Sielläkin on käsitelty näitä alastomia mustia aukkoja ja pimeää energiaa, mutta tästä ei ole mainintaa ollut, että olisi millään tavalla varmistettu sinun väitteitä.

        Ehkä olet oikeassa, mutta aivan varmasti tarvitaan lisää näyttöä asiasta. Tai voi vaikka olla, että tuo teoria on fyysikkopiireissä 100% huuhaata. Odotan innolla lisää tutkittua tietoa asiasta ja jos pystytään osoittamaan ettei mustilla aukoilla olekaan tapahtumahorisonttia se varmasti on iso uutinen. Toistaiseksi ei ole näkynyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraan muutamia tiedekanavia, joita vetää esim. professori fysiikan alalta. Sielläkin on käsitelty näitä alastomia mustia aukkoja ja pimeää energiaa, mutta tästä ei ole mainintaa ollut, että olisi millään tavalla varmistettu sinun väitteitä.

        Ehkä olet oikeassa, mutta aivan varmasti tarvitaan lisää näyttöä asiasta. Tai voi vaikka olla, että tuo teoria on fyysikkopiireissä 100% huuhaata. Odotan innolla lisää tutkittua tietoa asiasta ja jos pystytään osoittamaan ettei mustilla aukoilla olekaan tapahtumahorisonttia se varmasti on iso uutinen. Toistaiseksi ei ole näkynyy.

        "Odotan innolla lisää tutkittua tietoa asiasta ja jos pystytään osoittamaan ettei mustilla aukoilla olekaan tapahtumahorisonttia se varmasti on iso uutinen."

        Kannattaa pitää mielessä, että tapahtumahorisontti on myös puhtaasti teoreettista fysiikkaa. Ei tällä hetkellä kuulu edes empiirisen tutkimuksen piiriin, koska mustia aukkoja ympäröi niin voimakkaasti säteilevät pyörrepilvet.
        Joku voisi jopa vaatia tutkimusnäyttöä tapahtumahorisonteista ennen kuin pitää niitä muuna kuin satusetien höpinöinä.
        Toisaalta teoriassakaan niitä ei ole olemassa kuin staattisissa avaruuksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Odotan innolla lisää tutkittua tietoa asiasta ja jos pystytään osoittamaan ettei mustilla aukoilla olekaan tapahtumahorisonttia se varmasti on iso uutinen."

        Kannattaa pitää mielessä, että tapahtumahorisontti on myös puhtaasti teoreettista fysiikkaa. Ei tällä hetkellä kuulu edes empiirisen tutkimuksen piiriin, koska mustia aukkoja ympäröi niin voimakkaasti säteilevät pyörrepilvet.
        Joku voisi jopa vaatia tutkimusnäyttöä tapahtumahorisonteista ennen kuin pitää niitä muuna kuin satusetien höpinöinä.
        Toisaalta teoriassakaan niitä ei ole olemassa kuin staattisissa avaruuksissa.

        Toki tämäkin on totta. Tapahtumahorisonttia ei ole lopullisesti todistettu.


    • Itseasiassa se kylmenee, mitä enemmän sen massa kasvaa. Jos tarkoitat ns. Hawking säteilyä, niin se on kertaluvultaan niin pientä, ettei sitä kannata laskea, kuin joskus aivan järjettömän ajan jälkeen: ~ 10^600 vuotta

    • Anonyymi

      Ja sitten klassinen kysymys:
      Mikä on pienin massa, josta voi muodostua musta aukko?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      319
      3647
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      2520