Olympus tough tg 5 tai tg 6 .. Ricoh wg 5 ...
Säänkestäviä kumpikin ,Ricohista ei löydy suomenkielistä tietoa juurikaan .
Kokemuksia noista.
Hakusessa siis säänkestävä ns seikkailukamera.
Nikon aw130 testattu ,en pitänyt.
Ja löytyymyös se ns parempi kamera ,eli etsin nyt kameraa joka ei säiky tippumisista ,kolinoista ,sateesta ,lumesta yms.
Säänkestäviä kumpikin ,Ricohista ei löydy suomenkielistä tietoa juurikaan .
Kokemuksia noista.
Hakusessa siis säänkestävä ns seikkailukamera.
Nikon aw130 testattu ,en pitänyt.
Ja löytyymyös se ns parempi kamera ,eli etsin nyt kameraa joka ei säiky tippumisista ,kolinoista ,sateesta ,lumesta yms.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paha toiselle suositella. Pitää vain vertailla teknisiä tietoja ja miettiä missä on ne ominaisuudet tai eniten niitä ominaisuuksia joita katsoo tarvitsevansa. Kuvanlaadullisesti saman hintaluokan kamerat nykyään aika tasaväkisiä. Fujifilm FinePix XP140 voisi olla tutustumisen arvoinen.
Jos järkkäreinä ei olisi Fujia, jolloin Fujin ruggeroidun pokkarin käyttölogiikka ja värit toimivat hyvin yhteen runkojen kanssa, olisin ostanut uusimman Olympuksen TG:n. Silloin se oli vitonen, nyt valinta olisi varmaan kutonen.
Ei kokemusta, mutta Ricoh on f/3.5 ja Olympus f/2.0. Eiköhän se ole tossa. En näe syytä ostaa Ricohia noin pimeällä objektiivilla.
3.5 pimeä ? mikä jää kuvaamatta tulla ?
En nyt tiedä trollaatko jotain. Noissa on pieni kenno, joten ISO arvoa ei juuri siedä nostaa. Jos kameran valovoima on pieni, niin tätä joutuu helposti tekemään.
Se on f2-4.9 olyssa eli ainoastaan laajakulmapäässä on sitä valovoimaa. Telepäässä siitä olisi eniten hyötyä. Päivänvalossa kaikki pokkarit toimii riittävän hyvin vaikkei valovoimaa olisikaan. Hämärässä kuvataan sitten jollain ihan muulla.
Laajakulmapäässä sitä usein tarvitsee. Telepää on sitten auringonpaisteisiin. Oletan, että jos tuollaisen kameran ostaa, niin sille on tarvetta. Mutta nyt kun katson niin onhan tuossa Ricohissakin f/2.0. Se on WG-6, jossa on f/3.5. En ymmärrä miksi uusi kamera on tuossa noin paljon huonompi.
Varmaan hintakilpailua. Oleellisesti halvempaa tehdä f/3.5 kuin f/2.0 lasi. Ne, jotka pitävät eroa pienenä, eivät varmaan ymmärrä, että aukkoasteikko on logaritminen. Kyllä tuo on ratkaiseva ero, joten uudempi Ricoh putoaa pois.
Noissa Olyn versioissa on muistaakseni eroa runkorakenteessa ja lisävarusteista. Ulkomuistista vitoseen on mm. kohtuuhintainen toimiva makro valaisu, mikä on tuollaisessa hintaluokassa harvinaista.
Tuohan selviää kun kuuklettaa olympus tough tg5 vs tg6. Uudemmassa on mm. 4k-video, muotoilu ollee sama.
Tässä on ruggeroituja kameroita vierekkäin.
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_tg6&products=olympus_tg5&products=ricoh_wg5gps&products=ricoh_wg6&products=fujifilm_xp140&products=nikon_cpw300
Tässä taas lyhyet kuvailut keskeisistä kameroista.
https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-waterproof-cameras
Jos ei ole jotain syytä hankkia muuta, niin Tough 6 on jonkinlainen standardi. Tämä YouTube klippi on tältä kesältä.
https://youtu.be/ZiI4lCxuQTI
Ooops, TG 5:ssä on myös 4k-video.