Seiskahampaiden juurihoito

Kiitos vastauksesta, joka tosin oli paikotellen vähän epäjohdonmukaisen tuntuinen tyyliin toisaalta mutta toisaalta. Haastavaa seiskan juurihoidon tekeminen varmasti onkin ja voisi kuvitella että siinä todennäköisesti tarvitaan erikoishammaslääkärin erikoisosaamista, riittävää kokemusta näistä vaativista toimenpiteistä sekä erikoisvälineistöä, kuten varmaankin tutkimusmikroskooppia..jne. Jos et ole vielä törmännyt tapaukseen, jossa seiskan juurihoito olisi järkevää tai asiakkaan jostakin omasta näkökulmasta käsin katsoen perusteltua, olet ollut tietynlaisen ammatillisen rajoittuneisuuden, kuvitelmien tai vain rajallisen kokemuspiirin varassa. Tuskin sinäkään olet vielä täysinoppinut tai kaiken jo nähnyt ja kokenut, niinkuin ei meistä juuri kukaan ole.

Sanoit myös että välillä tulee vastaan juurihoidettuja seiskoja ja että voisit itsekin seiskan juurihoidon tehdä, jos se olisi potilaalle hyödyllistä. Eikö mieleesi ole koskaan tullut yrittää miettiä vähän pidemmälle sitä että miksi kyseiset asiakkaat ovat juurihoidattaneet ne seiskat, varmasti tietoisina sen operaation haastavuudesta ja todennäköisesti suuremmasta epäonnistumisen riskistä (esim. neulan katkeaminen juurikanavaan...jne.) Tai etkö ole kysynyt heiltä? Kai heillä jokin riittävä subjektiivinen ja siten myös relevantti motiivi (muutakin kuin vain kuvitelmat) on ollut silloin kun ovat ilmoittaneet haluavansa että seiska juurihoidetaan, tai että sitä ainakin yritetään? Sanoit myöskin että voisit itsekin tehdä seiskan juurihoidon, jos se olisi potilaalle hyödyllistä. Mutta eikö seiskan juurihoidon pitänytkään olla hyvin haastavaa, koska sinne ei näe kunnolla ja työskentelytila siellä on niukka? Osaisitko siis tehdä sen toimenpiteen niin suurella onnistumisprosentilla jotta kokisit että siihen olisi mielekästä ryhtyä, vaiko et?

Seiskan/seiskojen puuttuminen tosiaankaan ei näy ulospäin, eivätkä ne ole purennan kannalta ihan yhtä tärkeitä kuin esim. kuutoset. Mutta seiskan loppuun asti viedyn konservatiivisen hoidon(yritysten) olemassa olevat motiivit eivät kylläkään jää tuohon. Hampaan poisto voi nimittäin jättää aukon, joka voikin tuntua Pysyvästi häiritsevältä, sanoo nimim. kokemusta löytyy jo nyt. Hampaan itsensä aiheuttama ei-konservatiivisesti- hoidettavissa-oleva ongelma saadaan kyllä kätevästi hoidettua pois päiväjärjestyksestä poistamalla ko. hammas, mutta sen tilalle voidaankin samalla aikaansaada uusi pysyvä ongelma nimeltä häiritsevä aukko hampaistossa, mikä voikin siis Yllättäen tuntua pysyvästi häiritsevämmältä kuin mitä oli etukäteen sanottu ja ajateltu. Näin jopa myös viimeistenkin takahampaiden ollessa kyseessä, jos niikseen tulee. Ja sitähän ei kukaan muu voi sanoa toisen puolesta että häiritseekö jonkin tietyn hampaan puuttuminen pysyvästi jotakuta, vaiko ei. Sen tietää käytännössä ja oman kokemuksen kautta vain se, jolta se ko. hammas on viety omasta suusta. Sitä asiaa ei myöskään kukaan voi mistään tilastoista..tms. käsin katsoa eikä tietää, vaan ainoa joka jotakin siitä asiasta Omalla Kohdalla tietää, on kokemusasiantuntija itse.

Olisi mielenkiintoista nähdä jotakin tilastotietoa siitä että paljonko seiskoja on juurihoidettu sekä suhteuttaa se johonkin mielekkääseen. Onkohan sellaista tilastotietoa olemassa? Ja sama myös seiskojen implantointiin liittyen. Niitäkin implantoidaan ainakin jokin määrä ja tuskin turhaan, sillä sitä haluavat asiakkaat ovat todella motivoituneita siihen kalliiseen ja vähän hankalampaan operaatioon.

Mielenkiintoista olisi myös kuulla vertailua seiskan juurihoidon vaikeusasteesta verrattuna seiskan implantoinnin vaikeusasteesseen. Kumpi on vaikeampi tehdä, jos nyt puhutaan vain yleisellä tasolla ja noin keskimäärin. Jos seiskaa ei mitenkään saada juurihoidettua, vaan se joudutaan poistamaan ja tilalle syntynyt aukko häiritsee pysyväisellä tavalla, jää onneksi jäljelle sen implantoinnin mahdollisuus. Siksi tämäkin kysymyksenasettelu.

Sitten vielä sekin että miksi suotta tässä ja nyt murehtia sitä että juurihoidettu seiska joskus myöhemmin on ikävämpi poistaa kuin ei-juurihoidettu seiska.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, joka tosin oli paikotellen vähän epäjohdonmukaisen tuntuinen tyyliin toisaalta mutta toisaalta. Haastavaa seiskan juurihoidon tekeminen varmasti onkin ja voisi kuvitella että siinä todennäköisesti tarvitaan erikoishammaslääkärin erikoisosaamista, riittävää kokemusta näistä vaativista toimenpiteistä sekä erikoisvälineistöä, kuten varmaankin tutkimusmikroskooppia..jne. Jos et ole vielä törmännyt tapaukseen, jossa seiskan juurihoito olisi järkevää tai asiakkaan jostakin omasta näkökulmasta käsin katsoen perusteltua, olet ollut tietynlaisen ammatillisen rajoittuneisuuden, kuvitelmien tai vain rajallisen kokemuspiirin varassa. Tuskin sinäkään olet vielä täysinoppinut tai kaiken jo nähnyt ja kokenut, niinkuin ei meistä juuri kukaan ole.

Sanoit myös että välillä tulee vastaan juurihoidettuja seiskoja ja että voisit itsekin seiskan juurihoidon tehdä, jos se olisi potilaalle hyödyllistä. Eikö mieleesi ole koskaan tullut yrittää miettiä vähän pidemmälle sitä että miksi kyseiset asiakkaat ovat juurihoidattaneet ne seiskat, varmasti tietoisina sen operaation haastavuudesta ja todennäköisesti suuremmasta epäonnistumisen riskistä (esim. neulan katkeaminen juurikanavaan...jne.) Tai etkö ole kysynyt heiltä? Kai heillä jokin riittävä subjektiivinen ja siten myös relevantti motiivi (muutakin kuin vain kuvitelmat) on ollut silloin kun ovat ilmoittaneet haluavansa että seiska juurihoidetaan, tai että sitä ainakin yritetään? Sanoit myöskin että voisit itsekin tehdä seiskan juurihoidon, jos se olisi potilaalle hyödyllistä. Mutta eikö seiskan juurihoidon pitänytkään olla hyvin haastavaa, koska sinne ei näe kunnolla ja työskentelytila siellä on niukka? Osaisitko siis tehdä sen toimenpiteen niin suurella onnistumisprosentilla jotta kokisit että siihen olisi mielekästä ryhtyä, vaiko et?

Seiskan/seiskojen puuttuminen tosiaankaan ei näy ulospäin, eivätkä ne ole purennan kannalta ihan yhtä tärkeitä kuin esim. kuutoset. Mutta seiskan loppuun asti viedyn konservatiivisen hoidon(yritysten) olemassa olevat motiivit eivät kylläkään jää tuohon. Hampaan poisto voi nimittäin jättää aukon, joka voikin tuntua Pysyvästi häiritsevältä, sanoo nimim. kokemusta löytyy jo nyt. Hampaan itsensä aiheuttama ei-konservatiivisesti- hoidettavissa-oleva ongelma saadaan kyllä kätevästi hoidettua pois päiväjärjestyksestä poistamalla ko. hammas, mutta sen tilalle voidaankin samalla aikaansaada uusi pysyvä ongelma nimeltä häiritsevä aukko hampaistossa, mikä voikin siis Yllättäen tuntua pysyvästi häiritsevämmältä kuin mitä oli etukäteen sanottu ja ajateltu. Näin jopa myös viimeistenkin takahampaiden ollessa kyseessä, jos niikseen tulee. Ja sitähän ei kukaan muu voi sanoa toisen puolesta että häiritseekö jonkin tietyn hampaan puuttuminen pysyvästi jotakuta, vaiko ei. Sen tietää käytännössä ja oman kokemuksen kautta vain se, jolta se ko. hammas on viety omasta suusta. Sitä asiaa ei myöskään kukaan voi mistään tilastoista..tms. käsin katsoa eikä tietää, vaan ainoa joka jotakin siitä asiasta Omalla Kohdalla tietää, on kokemusasiantuntija itse.

Olisi mielenkiintoista nähdä jotakin tilastotietoa siitä että paljonko seiskoja on juurihoidettu sekä suhteuttaa se johonkin mielekkääseen. Onkohan sellaista tilastotietoa olemassa? Ja sama myös seiskojen implantointiin liittyen. Niitäkin implantoidaan ainakin jokin määrä ja tuskin turhaan, sillä sitä haluavat asiakkaat ovat todella motivoituneita siihen kalliiseen ja vähän hankalampaan operaatioon.

Mielenkiintoista olisi myös kuulla vertailua seiskan juurihoidon vaikeusasteesta verrattuna seiskan implantoinnin vaikeusasteesseen. Kumpi on vaikeampi tehdä, jos nyt puhutaan vain yleisellä tasolla ja noin keskimäärin. Jos seiskaa ei mitenkään saada juurihoidettua, vaan se joudutaan poistamaan ja tilalle syntynyt aukko häiritsee pysyväisellä tavalla, jää onneksi jäljelle sen implantoinnin mahdollisuus. Siksi tämäkin kysymyksenasettelu.

Sitten vielä sekin että miksi suotta tässä ja nyt murehtia sitä että juurihoidettu seiska joskus myöhemmin on ikävämpi poistaa kuin ei-juurihoidettu seiska.

Lue lisää

Vielä lisäyksenä se että viimeisten hampaiden eli seiskojen ollessa kyseessä eivät esim. sillatkaan tule kyseeseen syntyneen aukon korjaamiseen. Jäljelle jää vain implantti, jonka muunmuassa riittävä tarvittava omahoito taas on haastavampaa kuin edempänä olevien luomuhampaiden tai implanttien omahoito. Siksikin seiskan konservatiivisen hoidon yrittäminen niin pitkälle kuin suinkin mahdollista, on motivoitua. Lähtökohtana tässä on siis edelleenkin jo mainittu ja jo koettu puuttuvan hampaan aiheuttama haitta, myös seiskaa koskien. Sellaista haittaa ei enää haluaisi vielä lisää entisen jo olemassa olevan päälle.

Tai jos vielä sittenkin yhä edelleen häiritsee, niin sitten koko pää pois, vai mitä, saatanan ÄÄLIÖ.

"Jos jää häiritsevä aukko, niin sitten kasikin pois" Mistä käpyaivo kuvittelit että kasitkin olisi vielä jäljellä? Tyhjään aukkoon hampaistossa Ei Tarvita sen molemmin puolin jäljellä olevia hampaita, vai meneekö tämä jo yli sinun ymmärryksesi? Sinun alkeellisen järjenjuoksusi mukaan varmaan pelkillä etuhampailla varustetullakaan ei olisi mitään aukkoa hampaistossaan, koska ei olisi sitä varsinaista aukkoa siinä merkityksessä, kuin mitä sinä hyvin rajallisilla älynlahjoillasi kykenet ymmärtämään.

Oletan ja uskon vahvasti että et ole tuo julkisella puolella hammaslääkärinä työskentelevä, joka jo ensimmäisenä vastasi aloitukseeni. Ei siihen koulutukseen ja niihin hommiin sentään ketä tahansa ensimmäistä idioottia suoraan kadulta kelpuutettaisikaan. Tai jos kelpuutetaan, niin sitten on todella huonosti asiat.

Täällä pitäisi olla jokaisella keskusteluketjun aloittajalla myös moderointioikeus ja -mahdollisuus, koska tämä sivusto ei omasta takaa näytä siihen kykenevän. Se on jo muutenkin täällä yleisesti nähtyä ja kaikkien täällä käyvien tiedossa olevaa. Sillä saataisiin kaikki asiaton kuona deletoitua pois jo tuoreeltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tai jos vielä sittenkin yhä edelleen häiritsee, niin sitten koko pää pois, vai mitä, saatanan ÄÄLIÖ.

"Jos jää häiritsevä aukko, niin sitten kasikin pois" Mistä käpyaivo kuvittelit että kasitkin olisi vielä jäljellä? Tyhjään aukkoon hampaistossa Ei Tarvita sen molemmin puolin jäljellä olevia hampaita, vai meneekö tämä jo yli sinun ymmärryksesi? Sinun alkeellisen järjenjuoksusi mukaan varmaan pelkillä etuhampailla varustetullakaan ei olisi mitään aukkoa hampaistossaan, koska ei olisi sitä varsinaista aukkoa siinä merkityksessä, kuin mitä sinä hyvin rajallisilla älynlahjoillasi kykenet ymmärtämään.

Oletan ja uskon vahvasti että et ole tuo julkisella puolella hammaslääkärinä työskentelevä, joka jo ensimmäisenä vastasi aloitukseeni. Ei siihen koulutukseen ja niihin hommiin sentään ketä tahansa ensimmäistä idioottia suoraan kadulta kelpuutettaisikaan. Tai jos kelpuutetaan, niin sitten on todella huonosti asiat.

Täällä pitäisi olla jokaisella keskusteluketjun aloittajalla myös moderointioikeus ja -mahdollisuus, koska tämä sivusto ei omasta takaa näytä siihen kykenevän. Se on jo muutenkin täällä yleisesti nähtyä ja kaikkien täällä käyvien tiedossa olevaa. Sillä saataisiin kaikki asiaton kuona deletoitua pois jo tuoreeltaan.

Lue lisää

"Sillä saataisiin kaikki asiaton kuona deletoitua pois jo tuoreeltaan."

Kuten ne seiskat =) Tuoreeltaan vaan veks ennen kun on kunnon mätäpaise syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä saataisiin kaikki asiaton kuona deletoitua pois jo tuoreeltaan."

Kuten ne seiskat =) Tuoreeltaan vaan veks ennen kun on kunnon mätäpaise syntynyt.

Entä mitä teet hampaan tilalle syntyneelle haittavalle tyhjälle aukolle? Eikö juurihoidon mahdollisuus (mahdollisimman ajoissa) yhtään liikauta, silloinkaan jos kyse olisi omasta suustasi, eikä muiden suista ja hampaista, joista on aina yhtä helppoa sanoa että kaikki pois vaan ja ronskisti.

Anonyymi kirjoitti:

Entä mitä teet hampaan tilalle syntyneelle haittavalle tyhjälle aukolle? Eikö juurihoidon mahdollisuus (mahdollisimman ajoissa) yhtään liikauta, silloinkaan jos kyse olisi omasta suustasi, eikä muiden suista ja hampaista, joista on aina yhtä helppoa sanoa että kaikki pois vaan ja ronskisti.

Lue lisää

Tekisin edelleen ne tekarit =)
Ja ei. En missään nimessä ottaisi omaan suuhun seiskan juurihoitoa, kun olen tästä ihan itse nähnyt, kuinka hyvin ne onnistuvat. Ehdottomasti pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tekisin edelleen ne tekarit =)
Ja ei. En missään nimessä ottaisi omaan suuhun seiskan juurihoitoa, kun olen tästä ihan itse nähnyt, kuinka hyvin ne onnistuvat. Ehdottomasti pois.

Lue lisää

Ilmeisesti olet se samainen julkisella puolella työskentelevä hammaslääkäri, joka ensimmäisenä jo vastasi aloitusviestiini?

Vai että oikein tekarit tekisit? Oletko kuullut implanteista, vai viittaatko tekareilla juuri niihin? Ovathan nekin tekarit. Jos et viittaa, niin millaisiin tekareihin viittaat, montako hammasta korvaavat tekarit (jos ja kun kyse on nyt vain seiskojen puuttumisesta), sekä miten ja mihin ne kiinnittyisivät?

Sanot myös että "kun olen tästä ihan itse nähnyt, kuinka hyvin ne onnistuvat. Ehdottomasti pois." - eli siis "kun olen tästä ihan itse nähnyt kuinka hyvin ne onnistuvat". No kerro nyt viimeinkin hyvä ihminen että kuinka "hyvin" olet ihan itse nähnyt niiden onnistuvan ja mihin se "onnistuminen" on perustunut. Sen takiahan tämä keskusteluketju tänne polkaistiin pystyyn, jotta kuulisi muiltakin, niin maallikoilta kuin mahdollisilta hammashoidon ammattilaisiltakin tietoa, näkemyksiä ja kokemuksia seiskojen juurihoidoista.

En minä eikä kukaan muukaan ole mikään ajatustenlukija. Mutta sinun kirjallinen ns. ulosantisi on sitä luokkaa että pitäisi olla ajatustenlukija, jotta näkisi mitä sinulla on mielessäsi ja sanottavana, jota et kuitenkaan saa tai halua kakaista ulos.

Tuo rinnastus kuoliossa olevaan ja amputaatiota vaativaan raajaan kuulostaa vähintäänkin ontuvalta, vaikka en hammashoidon ammattilainen olekaan.

"Bakteereja ei saa millään pois hampaan juurelta" Mistä sieltä tarkemmin ottaen? Mitä tarkoittaa hampaan juurelta?

Eikö sinulla mahdu päähän muu kuin vain se yksi ajatus että hampaita juurihoidettaisiin tai implantoitaisiin vain esteettisistä syistä?

Olen ketjun aloittaja. Kiitos asiallisen sävyisestä vastauksesta.

Kysyisin kuitenkin tarkennukseksi että mitä tarkoitat sellaisilla tapauksilla, joissa seiskan juurihoito ei ole tekemisen väärti?

Olen ketjun aloittaja. Olen jo havainnut että hammaslääkäreillä näyttää yleensäkin olevan vähän nihkeä suhtautuminen seiskojen juurihoitoihin, myös yksityiselläkin puolella. Ne perustelut, joita heiltä yleensä saa kuulla, ovat ne kapeat ja tyypilliset. Siksi kaipasin keskustelua ja kokemuksia tänne. Eli siis keskustelua.

Mutta sinun kaltaisillesi ilmeisesti on isokin yllätys se että halutaan myös keskustella ja kuulla muiltakin tietoa ja kokemuksia, varsinkin kun keskustelupalstalla ollaan.

Jos sinä et koe haittaa poistettujen seiskojesi johdosta, on se sinun henkilökohtainen kokemuksesi omista hampaistasi ja hyvä niin. Mutta kun maailma ei yllättäen olekaan yhtäkuin sinun napasi. Muut voivatkin kokea asiat toisin. Tuliko yllätyksenä?

Pitäisi ensin tietää mitä riskejä seiskojen juurihoitoihin sisältyy. Tuossa ainakin tuo hammaslääkäriksi esittäytynyt sanoi nähneensä mihin seiskojen juurihoito usein johtaa ja että ei omalla kohdallaan antaisi juurihoitaa seiskojaan. Tosin hän ei vaivautunut avaamaan asiaa yhtään, eli mitä haittaa seiskan juurihoidon yrittämisestä ja suorittamisesta voisi olla. Mutta ilmeisesti kyse olisi jostakin suun terveyteen liittyvästä. Olisi tietysti asiallista kysyttäessä kertoa enemmän, jos ja kun ensin jotakin vihjaa.

Toisekseen pitäisi olla sellainen seiska, jonka juurihoitoon olisi myös muut kyseisen hampaan tilaan liittyvät edellytykset olemassa. Nyt niitä ei ole, vaikka toiveita siitä välillä olikin.

Jos sinulla itselläsi on kuutoset hammasrivistön viimeisinä hampaina, etkä koe siitä haittaa, niin ole tyytyväinen siitä. Mutta kyse on vain sinun suustasi ja siitä miten sinä koet sen tilanteen.

"Aina välillä kuntien "päättäjät" yrittävät tehdä priorisointipäätöksiä esim. että ei juurihoideta seiskoja, mutta onneksi toistaiseksi hammaslääkärit ovat kliinisen autonomian nimissä onnistuneet torppaamaan tällaiset esitykset. Eli jokaiselle potilaalle kuuluu sellainen hoito, joka on hänelle tarpeellista ja oikein." (siteeraus)

Olen ketjun aloittaja. Itse olen kuullut omin korvin kunnallisen puolen hammaslääkäriltä että kunnallisella puolella (heillä) ei seiskoja juurihoideta, ilmeisesti edes silloinkaan kun se olisi tapauskohtaisestikin mahdollista ja jos asiakas niin haluaisi.

Lisäksi olen omin korvin kuullut myös yksityisellä puolella sellaista asennoitumista erikoishammaslääkäreiltä että seiskojen juurihoitoihin ei juuri kannata ryhtyä, koska seiskat eivät ole tärkeitä hampaita, ei purennan kannalta, eikä esteettiseltäkään kannalta synny haittaa jos se poistetaan. Kuitenkaan kaikissa tapauksissa ei varmaankaan voida sanoa että seiska tai seiskat eivät olisi tarpeellisia tai jopa tärkeitä. Syntyvä aukkokin voi jo yksistään olla pysyvästi häiritsevän tuntuinen, yksilöllisestä tapauksesta riippuen.

Lisäksi edelleenkin on vastaamatta ja tarkentamatta se että mitä haittaa voisi olla siitä että ryhdytään edes yrittämään seiskan juurihoitoa. Hammashan voidaan poistaa jos juurihoito ei onnistu edes teknisesti saati sitten tuota sitä tulosta että tulehdus saadaan loppumaan. Ja sittenhän olisi ainakin katsottu sekin kortti.