Aihe

Soini on surullinen

Anonyymi

"Soinin mukaan aborttilain muuttamisessa on kyse isosta muutoksesta, sillä tähän asti lääkärin lausunnon hankkiminen on ollut ikään kuin viimeinen vaihe, jossa nainen joutuu miettimään perusteita raskauden keskeytykselle. Soini arvelee, että moni syntymätön lapsi on pelastunut keskustelun ansiosta."

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/timo-soini-lahetyshiippakunnan-ohjelmassa-syntymattomalla-lapsella-on-ihmisoikeudet/

Soinin mielestä siis naisen pitää miettiä miksi on mennyt harrastamaan seksiä vaikkei ole edes aikonut hankkia lapsia. Pitäisikö Soinin esittää tämä sama kysymys myös siittäjälle. Olisi aivan supermodernia että joku joskus alkaisi pohtia sitä ettei raskaus saa alkuaan kuten Raamatussa muka on tapahtunut, ilman siittiöitä.

36

94

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Miksikä Soinia on haastateltu, eihän se enää ole politiikassakaan. Vai onko haastateltu uskovaisena? Siksi kyllä kumma että tuo lehti on luterilainen mutta Soini on katolilainen. Mutta ihan samat ajatukset on fundamentalisteilla, olivat he katolilaisia, luterilaisia tai islamilaisia.

      • Anonyymi

        Voi voi, Kyllä Soini kelpaa äänitorveksi katolisenakin jos kyseessä on naisen oikeuksien polkeminen. Eri asia olisi täysin keskustella vaikka uskonopeista ja esim pyhimyksistä, anekaupasta ja paavin jumalallisuudesta jokun Räsäsen kanssa vaikkapa tai tuossa lehdessäkään. Nämä seikat unohtuu kun löytyy yhteinen vihollinen eli nainen, joka päättää itse seksuaalisuudestaan + muistakin asioistaan eikä kumartele uskonpappoja.

        Sehän on fundementalistien yhteistä aatetta, eikä tarvi olla kristitty vaan käy muslimien kaikkien muidenkin ääriosastojen naisvihamieliset klikit. Muutenhan Soini itse otti pesäeron evankelisuuteen kun kävi irlannissa ja totesi että katolilaisuuden täytyy olla hyvä uskonto, kun voi vetää kaljaa, polkea naisten oikeuksia ja vastustaa abortteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi voi, Kyllä Soini kelpaa äänitorveksi katolisenakin jos kyseessä on naisen oikeuksien polkeminen. Eri asia olisi täysin keskustella vaikka uskonopeista ja esim pyhimyksistä, anekaupasta ja paavin jumalallisuudesta jokun Räsäsen kanssa vaikkapa tai tuossa lehdessäkään. Nämä seikat unohtuu kun löytyy yhteinen vihollinen eli nainen, joka päättää itse seksuaalisuudestaan + muistakin asioistaan eikä kumartele uskonpappoja.

        Sehän on fundementalistien yhteistä aatetta, eikä tarvi olla kristitty vaan käy muslimien kaikkien muidenkin ääriosastojen naisvihamieliset klikit. Muutenhan Soini itse otti pesäeron evankelisuuteen kun kävi irlannissa ja totesi että katolilaisuuden täytyy olla hyvä uskonto, kun voi vetää kaljaa, polkea naisten oikeuksia ja vastustaa abortteja.

        Muistan lukeneeni Soinin itsensä juttua kääntymisestään katolilaiseksi. Suurin syy hänen valintaansa oli se, ettei katolilaiset hyväksy naispappeutta. Uskon oppi ei siis ollut hänelle se syy, pyhimyskultti, Neitsyt Marian jumaluus Jumalan äitinä jne. Nämä Soini taitaa ohittaa ihan kevyesti. Katolilaisia naispuolisia on kyllä pappeina mutta Vatikaani ei tunnusta heitä. Katolilaiset suvaitsevat naispappeja paljon mielummin lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä omassa keskuudessaan ja ovat vuosikymmeniä peitelleet uskonveljien touhuja.

        Soinin uskonto on siis naisviha enemmän kuin laupeutta tai rakkautta tai katolilaisten uskontoakaan. Se perustuu Paavalin teksteihin, siinä Kristus ja Jeesus on joku statisti. Kristinuskokin pitäisi nimetä uudelleen paavalinuskonnoksi, jos uskonnon varjolla näkee naisten syrjinnän oikeutetuksi. Jeesus nimenomaan vapautti naisen miesten orjuudesta. Jeesuksen oppeja meni Paavali parantelemaan oman pienen mielensä mukaiseksi.

        https://www.romancatholicwomenpriests.org/

        - teologi -


    • Anonyymi

      Niinpä niin, lait pitää muotoilla sellaiseksi ettei vain Timon mieli pahoitu.

      • Anonyymi

        Perhana, miten hullua puhetta. En halua haukkua Timoa, mut vaan mitä sanoo.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ei kai Soini väitä olevansa lääkärikin viel? 😆


    • Anonyymi

      "jossa nainen joutuu miettimään perusteita raskauden keskeytykselle"

      Soinin mielestä siis nainen ei kykene miettimään perusteita raskauden keskeytykselle ennen lääkäriin menoaan!??? 😬 Miksi nainen sitten hänen mielestään kykenee ihan itse soittamaan lääkärille ja pyytämään aborttilähetettä?

      Esim. minun perusteeni oli se että haluan elää elämäni lapsettomana. Lääkäri ei mitenkään voi taivutella tai painostaa minua muuttamaan kantaani vaikka minua pompoteltaisiin viidellä kymmenellä lääkärillä. Kiukku ja vastenmielisyys vain nousee, kun minä jolla on useimpia lääkäreitäkin korkeampi koulutus, palkka ja asema, joudun perustelemaan maailmankatsomustani ja elämäni valintoja, seksin harrastusta jne jollekin moraalinvartijalle. Ehkäisy voi pettää vaikka miten raskauden koettaisi estää.

      Eihän muuta perustetta tarvitse olla, kuin että ei halua olla raskaana!

      • Anonyymi

        U.ikuti u.ikun, hätä r.unkku alkoi käymään näköjään heti täälläkin. :)

        Vasten m.ielisen ylim.ielikön "kiukku nousee" jos joku valaansa arvostava ammattilainen uskaltaa puolustaa hänen lapsensa elämää ja kyseenalaistaa s.airaalloista m.urhan h.inkua.


      • Anonyymi

        Mutta t.äälläpä joudut nyt vakuuttelemaan v.eri teollesi toinen toistaan h.ullumpia "oikeutuksia",


    • Anonyymi

      "Soinin mielestä siis naisen pitää miettiä miksi on mennyt harrastamaan seksiä"

      Missä kohtaa sellaista sanottiin, vai oliko taas kerran sitä tunnettua pakkomielteistä mukavuusseksi-rangaistus mutuhuttuasi?

      • Anonyymi

        Aborttia taitaa edeltää seksi? Jos ei satu olemaan teikäläisiä jotka sikiää hengestä ilman jäykkää benistä.


      • Anonyymi

        Ei kukaan seksiä sen takia harrasta herranjestas. Kuin vasta pitkän yhteiselon jälkeen yhteisestä sopimuksesta! Yhteinen asuntolaina on nykyään merkki riittävästä sitoumuksesta lapsentekoon.

        Ihmiset rupeaa seksiin ihan huvikseen ja joskus vaan käy vahinko. Olis jumaklavita seksi vähissä jos ei sitä ois kuin vain lapsenteko mielessä. Vois miehet seota seksinpuutteeseen. Minun avokki lähtis lätkiin jos ei sais joka päivä. Eikä ole kummallakaan lapset suunnitelmissa. Ehkäisy on kierukka mutta ollaan sovittu suuressa yhteisymmärryksessä että jos vahinko tulee niin keskeytetään ilman mitään draamaa. 🙂 Ei ole pettänyt kuitenkaan.

        Ajatelkaa nyt, suuri osa harrastaa satunnaisseksiä melkeen tuntemattoman kanssa. Ei siinä ole mistään lapsen teosta kyse. Se on ihan hupia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttia taitaa edeltää seksi? Jos ei satu olemaan teikäläisiä jotka sikiää hengestä ilman jäykkää benistä.

        Eli ei mitään kohtaa missä Soini haluausi tuollaista, ja kaikki oli taas kerran omaa pakkomielteitä "seksirangaistus" -mutuh.ourailuasi.

        "Minun avokki lähtis lätkiin jos ei sais joka päivä."

        Pitää sinua siis pelkkänä p.anoreikänä (paremman puutteessa)... no tuskin sinusta oikein muuhunkaan olisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttia taitaa edeltää seksi? Jos ei satu olemaan teikäläisiä jotka sikiää hengestä ilman jäykkää benistä.

        "Aborttia taitaa edeltää seksi? Jos ei satu olemaan teikäläisiä jotka sikiää hengestä ilman jäykkää benistä."

        Uskovaiset väittää ettei hedelmöityksen tarvi siittiöitä. Näkymättömän olennon ilmoitus asiasta laittaa raskauden alkuun.


    • Anonyymi

      Ja multa pääsee oksut kun mietin tätä Soinia. Miks piti siitä mainita? Sitä mahtaa muuten kyrsiä ankarasti kun on tehty tämä kansalaisaloite eikä se voi asialle mitään kun lensi eduskunnasta. Suomi viimeinkin pääsee samalle ihmisoikeustasolle muiden pohjoismaiden kanssa. Se ei hälle passaa.

      • Anonyymi

        Timo on komea mies. Oikea Alfauros. 🤗


    • Soini näkyy kirjoittavan plokissaankin asiasta käymällä Amnestyn kimppuun, vaikka aloitteen tekijöitä oli viisi ja tukemassa yli 20 yhdistystä. Soinia harmittaa kun on joskus tukenut Amnestya. Soinin näkemyksen perusteella ihmisoikeudet ei koske naisia, mitä tulee lisääntymisterveyteen. Hänhän on vastustanut myös EU:ssa oikeutta ehkäisyyn.

      http://timosoini.fi/2020/12/viattomien-lasten-paiva-amnestyn-alennustila/

      On vähän myötähäpeää tuottavaa lukea kuin joku kehuu jälkikäteen omaa johtajan taitoaan, kun kukaan muu ei sitä näemmä älyä tehdä. Nolostustuttavaa, kun kuitenkin lensi kaikkien riitojen ja härdellin jälkeen eduskunnasta.

      http://timosoini.fi/2021/01/johtaja-tukee-alaisiaan/

    • Kiitos muuten tuota linkistä, kävin lukaisemassa mitä siellä kirjoitetaan OmaTahto 2020 -kampanjasta, kun ei ole oikein osunut silmiin mitään julkista materiaalia asiasta. Kyseinen lehti näyttäisi olevan lahkosiiven julkaisu, jonka osallisena on mm. Ristin voitto ja IRR-TV, viimeksi mainittu Alfa-tv:nkin taustalla. Eli ei ole evlut.kirkon kanssa tekemisissä, vaan uskonopit tulee lähinnä Jenkkien hurmososastolta.

      Myös aborttitietous ja ehkäisytietous näköjään. Ehkäisystä ei todellakaan ole mainintaa aborttien hyvänä vähentäjänä mutta yhden artikkelin kyllä, jossa raskauden ehkäisy on aiheena oikein, ikävä kyllä huonossa valossa, naisen vapauttajana. Naisen vapaus tuntuu olevan aina lahko-osastolla se kaikkein kalvavin ja vaikein asia. Loppupäätelmä on, että naiset on kuulemma onnettomampia kuin 1970-luvulla, jokin jenkkitutkimus kertoo tämän. Mitään korrelaatiota ei kuitenkaan esitetä että sen voisi liittää seksuaaliseen vapauteen.
      Kirjottaja haikailee hyviä entisiä aikoja: "Ennen vanhaan nainen antoi, jos mies lupautui kantamaan vastuun. Kaupankäynnin termein: jos nainen suostui seksisuhteeseen, miehen piti suostua mahdollisen perheen elättämiseen ja yhteiseen elämään."

      Tutkimusartikkeli Guardian-lehdessä kuitenkaan ei mitenkään liittynyt seksiin vaan johtopäätös oli, että ennen naiset vain tyytyi vähempään, kun mahdollisuuksia ei ollut, naiset tyytyi osaansa, kun nyt naisilla on kaikki mahdollisuudet, ja valinnanvapautta enemmän. Ennen siis kotiäiti vertasi olojaan toiseen kotiäitiin, nyt naiset samalla lailla pyrkii vaikuttamaan ja tienaamaan kuin miehetkin. Kotityöt jää useimmiten silti naisen niskoille yhteisestä tulosta huolimatta. Näin artikkelissa. Ei viitattu mitenkään seksiin.

      Kirjoittaja unohtaa, että miksi ja kelle niitä laittomia abortteja oikein tehtiin, ja miksi tarvittiin sukupuolitautilääkitystä, jos seksielämä on ollut näin hallittua ja hillittyä ja mainittu kaupankäynti juohevaa. Aivan unohtuu uskottomuus, esiaviollinen seksi - useimmat morsiamet oli raskaana alttarilla. Jotkut miehet ei tähän kauppaan suostuneetkaan, kun housut oli nostettu ja postit laitettu laatikkoon.

      Kirjoittaja kokonaan jättää käsittelemättä senkin, kuinka paljon abortteja estyy juuri pillerin avulla. Kirjottaja myöskin unohtaa muut ehkäisymenetelmät. Mutta ehkäisyä ei n näissä yhteyksissä nähdä kuin negatiivisessa valossa ja se perimmäinen vika on naisen seksuaalisen vapaudessa, joka on se harmittavin asia. Tähän tyyliin ajattelevat ilmeisesti johtopäättelevät että vapaus tekee vain naiset onnettomaksi. Se on ihan vakiokamaa, että kun puhutaan suomalaisten asioista, niin esimerkit otetaan aina Jenkeistä.

      Olisi niin mukavaa kommentoida kirjoitusta suoraan kirjoittajalle mutta sitä mahdollisuutta ei tuolla ole.

      • Anonyymi

        "Ennen vanhaan nainen antoi, jos mies lupautui kantamaan vastuun. Kaupankäynnin termein: jos nainen suostui seksisuhteeseen, miehen piti suostua mahdollisen perheen elättämiseen ja yhteiseen elämään."

        Tuollaiset kommentit kyllä on nykyihmiselle tuntematonta aluetta. Missä aikakaudessa noi tyypit elää? Nainenkö niinku antaa miehelle ja mies kyttää muna pystyssä että millon ja keltä lohkee 😂 Kyllähän mimmit valikoi seuraansa ja odottaa seksiltä mieheltäkin muutakin kuin että mies nylkyttää itsensä naiseen. Omituinen käsitys seksistä, ei voin sääliä jos tollasella on muija. Mut tota se kai ennen on ollut voi naisparat kuin kauheeta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ennen vanhaan nainen antoi, jos mies lupautui kantamaan vastuun. Kaupankäynnin termein: jos nainen suostui seksisuhteeseen, miehen piti suostua mahdollisen perheen elättämiseen ja yhteiseen elämään."

        Tuollaiset kommentit kyllä on nykyihmiselle tuntematonta aluetta. Missä aikakaudessa noi tyypit elää? Nainenkö niinku antaa miehelle ja mies kyttää muna pystyssä että millon ja keltä lohkee 😂 Kyllähän mimmit valikoi seuraansa ja odottaa seksiltä mieheltäkin muutakin kuin että mies nylkyttää itsensä naiseen. Omituinen käsitys seksistä, ei voin sääliä jos tollasella on muija. Mut tota se kai ennen on ollut voi naisparat kuin kauheeta.

        "Ennen vanhaan nainen antoi, jos mies lupautui kantamaan vastuun. Kaupankäynnin termein: jos nainen suostui seksisuhteeseen, miehen piti suostua mahdollisen perheen elättämiseen ja yhteiseen elämään."

        Luulenpa, että nykymiehet on hekin ihan tyytyväisiä siitä, että nainen ehkäisee. Ei ole enää haulikkohäitä ainakaan suomalaisessa kulttuurissa. Minusta tuo kommentti, mikä artikkelissa kerrottiin kertoo sellaisesta käsityksestä, että nainen ei nauti seksistä, eikä kuulukaan nauttia. Naisen "antaminen" on merkinnyt siis kaupankäyntiä avioliittolupauksesta. Nainen vain antaa miehelle nautinnon, mutta naisen itsensä kohdalla seksi on pelkoa raskaudesta.

        Onhan pilleri ja muu ehkäisy nimen omaan vapauttanut naiset raskaudenpelosta. Ei silloin voi nauttiakaan kun pelkää koko ajan.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Ennen vanhaan nainen antoi, jos mies lupautui kantamaan vastuun. Kaupankäynnin termein: jos nainen suostui seksisuhteeseen, miehen piti suostua mahdollisen perheen elättämiseen ja yhteiseen elämään."

        Luulenpa, että nykymiehet on hekin ihan tyytyväisiä siitä, että nainen ehkäisee. Ei ole enää haulikkohäitä ainakaan suomalaisessa kulttuurissa. Minusta tuo kommentti, mikä artikkelissa kerrottiin kertoo sellaisesta käsityksestä, että nainen ei nauti seksistä, eikä kuulukaan nauttia. Naisen "antaminen" on merkinnyt siis kaupankäyntiä avioliittolupauksesta. Nainen vain antaa miehelle nautinnon, mutta naisen itsensä kohdalla seksi on pelkoa raskaudesta.

        Onhan pilleri ja muu ehkäisy nimen omaan vapauttanut naiset raskaudenpelosta. Ei silloin voi nauttiakaan kun pelkää koko ajan.

        Mitenkähän nämä abortinvastustajat suhtautuisivat vanhoihin kunnon haulikkohäihin. Eli vaikka joku nuori mies, joka on kevytkenkäisesti levitellyt siementään joutuisi menemään naimisiin yhden panonsa kanssa appiukon haulikon piippu selkää vasten...

        Raiskauksen tapauksessa tuo tosin saattaisi olla naiselle aika inhottava tilanne.


    • Anonyymi

      Seksiä tehdään ihan vaan seksin takia. Lapset tulee siinä samalla. Mun isoisä teki ensimmäisen lapsensa 1921, ja viiminen syntyi toiselle vaimolle 1957. Tuli isäksi vielä 62 vuotiaana.Ahkera panom ies, sanon minä. Näillä oli väliä 36 vuotta. Naisten nautinnosta en tiedä mitään mutta ainakin vaarilla hepo hirnasi.

      • Niin, ennen tuppasi niitä lapsia tulemaan ihan pyytämättä ja tahtomatta kun ehkäisyä ei ollut. Naisten nautinnosta ei varmaan tienneet silloin muutkaan. :)

        Ahkeraa panomiestä tupataankin vähän ihailla, kun samasta asiasta naista solvattiin, ja näkeehän sitä vieläkin.


    • Anonyymi

      Se on se nainen pääosassa baaritiskillä iskuasioissa. Mies koettaa käyttäytyä tai kukkoilla tilanteen mukaan.Ei se naista väkisin vie.Kun nainen antaa myöntymisen merkkejä, sitä seurataan ja matka makuuhuoneeseen alkaa. Luin tutkimuksen ihastumisesta, siinä seksologi kertoi 80 pros naisista haluavan 20 pros miehistä. Nainen valitsee ja mies koettaa miellyttää. Feministi ei tätä tutkimusta tunnusta. Mulla on ystävä joka on tosi komea. Nuorena naiset halusi sen kanssa seksiä. Tottakai se käytti tilanteet hyväksi panomielessä. Kerrankin joiduin lähtemään sen asunnolta kun yksi tuttavani hoitsu halusi panon ja ilmoitti tulevansa naimaan.Tapasimme kiireessä ulko-ovella.Vähän se hämäänty. Me tavallisen näköset joudutaan tekemään paljon enemmän ihmissuhteiden eteen kun tuota ulkonäköä ei n iin paljon ole. Jäi kertomatta että naiset oli niin hölmöjä tään kaverini kanssa että antoivat paljaalla. Seurauksena useille abortteja. Tarina on tosi.

      • Anonyymi

        "Me tavallisen näköset joudutaan tekemään paljon enemmän ihmissuhteiden eteen kun tuota ulkonäköä ei n iin paljon ole. "

        Eipä ihme että viduddaa ja se puretaan tietenkin naisiin, vaikka syy peilissä.


      • Anonyymi

        "Mulla on ystävä joka on tosi komea. Nuorena naiset halusi sen kanssa seksiä."

        Otan osaa. Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Elämä vain ei oo reilua ja tasapuolista kaikille.


      • Anonyymi

        "Feministi ei tätä tutkimusta tunnusta."

        Mistä tutkimuksesta kyse, linkkiä kehiin! t. feministi


      • Anonyymi

        "Jäi kertomatta että naiset oli niin hölmöjä tään kaverini kanssa että antoivat paljaalla. "

        Jos olivat hoitsuja, niin olivat varmaan ehkäisyä käyttäneet. Olet varmaan kuullut hormonaalisesta ehkäisystä. Taudit tietysti panomiehistä tarttuu, joten kortsu olis ollut hyvä.
        Mistä tiedät aborteista?


    • Anonyymi

      Tajusit kai että akat ne himokkaita olivat. Mies vaan antoi pyydettyä kyytiä naurussa suun.

      • Anonyymi

        Eikö se miehen biologinen tehtävä?


      • Anonyymi

        "Mies vaan antoi pyydettyä kyytiä naurussa suun"

        Erektio häipyy jos alkaa nauraa. Ymmärrät tämän sitten kun sinullakin tulee eka.


    • Anonyymi

      Soini haluaisi päättää naisten puolesta. Kumman moni itse asiassa haluaisi päättää naisten puolesta kysymättä naisen itsensä mielipidettä. Se on minusta omituista.

      • Anonyymi

        Omituista miksi joistain naisella tulee olla joku ylivalta päättää toisten elämistä. Siis m.urhanhimoisilta kysellään haluaako tappaa vaiko ei.. todella omituista. Yleensä kyllä m.urhamielien puolesta päätetään että mahdollisten uhrien elämää suojellaan, vaikka olisi kuinka kova kolaus m.urhaa hautovan ylpeydelle ja omanarvontunnolle.


    • Anonyymi

      Joko tulee vastausta vai pelkkää poistok.itinää? :)

      "Soinin mielestä siis naisen pitää miettiä miksi on mennyt harrastamaan seksiä"

      Missä kohtaa sellaista sanottiin, vai oliko taas kerran sitä tunnettua pakkomielteistä mukavuusseksi-r.angaistus mutuh.uttuasi?

    • Anonyymi

      Minähän kerroin muutama juttu ylöspäin kevytmielisistä naisista jotka eivät halunneet käyttää ehkäisyä kun olivat ihastuneet komeaan mieheen. Ajattelivat lienee että raskauden avulla saavat miehen omakseen. Seurauksena useampi raskaus ja abortti. Kuullut suoraan asianomaiselta. Aivan sama onko mukavuusabortti vai kevytmielisyys. Ainakin tyhmyys. Toivottavasti nyt yli 20 myöhemmin naiset olisi viisaampia, toivottavasti. Seksi on parasta viihdettä mutta seuraukset joskus karmeita.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      9570
    2. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      183
      9312
    3. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      525
      6193
    4. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      67
      3055