Aihe

Räsäsen muuttuvat tarinat oikeuksista

Muita asioita etsiessäni törmäsin Hesarin Aikakoneessa Päivi Räsäsen lausuntoihin sikiöistä, abortista, naisten ja lasten oikeuksista joista hän on koko esillä olonsa ajan antanut kommenttia. Otin kuvakaappauksia kännykällä, ja jos joku halua näistä skannit niin laitan.

Räsäsellä on näköjään ihan pysyvänä tapana puhua itsensä pussiin, ja kääntää takkiaan sen mukaan kun tarve ja edustamansa arvot sitä vaatii, sama mikä asia on kyseessä. Väitteiden totuusarvo on samaa luokkaa kuin hänen jenkkiläiseltä abortinvastustussivulta pöllimänsä väite 8 vk alkion aivosähkökäyrästä, joka perustuu 1950-luvun bioetiikkakäsityksiin. Ei siitä sen enempää, koska asiaa on käsitelty jo täällä useaan otteeseen.

Seuraavat esimerkkinä siitä miten hän hurskastelee että 1) naisen oikeus ja naisen etu on edellä, sitten yhtäkkiä onkin yhteiskunnan etu tärkein. 2) väitetään että kukaan ei tee lapsia lapsilisien takia, ja sitten hän "tietää" tapauksia, joissa jopa äiti uhkaa tehdä abortin lapsilisän takia. 3) Yhdessä kohtaa naisen oikeus määrätä perhekoosta on pyhä, mutta nykyäänhän Päivi pitää naisen oikeuksia täysin sivuseikkana mitä tulee omiin valintihin juuri perhekoosta. Päivi Räsäsen puheisiin ei siis ole mitään luottamista. Tässä tekstilainaukset:

"Kolme tuntia kestäneessä keskustelussa Päivi Räsänen (krist) otti esille tiedot, joiden mukaan eräät lastaan odottavat äidit olivat kertoneet keskeyttää toivotun raskauden kuultuaan lapsilisien leikkauksista"

Ja toisessa artikkelissa samasta asiasta:

"Lasten hankinta taloudellisen hyödyn vuoksi on yhteiskunnassamme tuntematon ilmiö ja lisäksi mahdotonta, koska parhaimmillaankaan lapsilisä ei korvaa läheskään kaikkia lapsesta aiheutuvia kuluja. Suurperheet syntyvät Suomessa muista syistä. Lapsia halutaan ja heitä rakastetaan. (...) Kansainvälisten suositusten mukaan vanhemmilla tulee olla täysi vapaus päättää lastensa lukumäärästä. Valtiovallalla ei ole oikeutta rajoittaa kansalaisten vapaata perhesuunnittelua"

Ja taas käännetään takki:

"Naisten pitää vaatia enemmän tietoa lääkäriltä siitäkin huolimatta, että nämä usein suhtautuvat ylimielisesti odottavan äidin ongelmiin ja asioihin. Nainen on lopultakin itse vastuussa itsestään, Päivi Räsänen muistuttaa.

"Naisen intresseistä on siirrytty yhteiskunnan intresseihin, sanoo Riihimäen aluesairaalan osastolääkäri Päivi Räsänen (Kun hän moitti tarjottua sikiötutkimusta ja vammaisten abortointia).

Ja netti on pullollaan juuri Räsäsen vaahtoamista siitä kuinka syntyvyys on laskussa eli yhtäkkiä unohdetaankin se nainen ja hänen oikeutensa määrätä perhekoostaan ja ajatellaan yhteiskunnan etua ja että naisten ongelmat tai abortin perusteet ei häntä tippaakaan liikuta. Nainen on siis hänenkin mielestään itse vastussa itsestään?

Käsittämätön valehtelija. Mietin että saako uskovainen puhua mitä tahansa potaskaa, eikö rehellisyyden vaatimus koske lainkaan näitä hellariuskovaisia?

42

89

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä rahakin ratkaisee että haluaako lapsen
      elämä on kiristynyt ja kallistunut on lapsen etu ettei synny liika köyhyyteen ja se myös vanhempien etu koska voivat muuten itsekkin huonosti nykyään lääkärissä käynti makssaa myös kunnan/valtion laitoksissa
      Kävin itse lääkärillä niin maksoi n.42 e
      Ei sillä pienellä lapsilisällä montaa kertaa käydä lääkärissä saati ruokaa osteta.
      Köyhän vaikea taata terveys ruoka ym.
      lapselle saati itselle.

      • Kyllä, ja naisten synnyttämishalukkuutta vähentää se tulonmenetys mikä lapsen hankkimisesta nimen omaan naisille tulee. Tosin jotkut ei vaan halua lapsia vaikka olisi mitkä varallisuudet. Vaikka olisi olosuhteet kunnossa, ei vaan koe äitiyttä itselleen oikeaksi elämäntavaksi.


    • Anonyymi

      Minä muistan toisen hurskaan puoluetoverinsa valeet. Uutisen tästä vois joku kans linkittää. En muista vuotta, ei ihan just nyt tapahtunut.
      Kun hän jäi kiinni sukulaisiaan herjaavista sähköposteista, joita lähetti niin hän uhriutui, että joku oli muka "pettänyt luottamuksen" ja pannut yksityisviestin eteen päin. Todellisuudessa ainut oli hän itse kun selvisi että oli massapostannut solvauksiaan 90 henkilölle ja niillekin näkyväksi jotka ei rinkiin kuulu. Kun tämä selvis niin sitten vasta myönsi. Narsistithan tapaa uhriutua, kun jäävät kiinni toimistaan. Sitä panee ihmettelen tämä uskisten moraali. Kuinka joustava se on.

    • Anonyymi

      Aloitus olikin oikein taitavaa mutta läpinäkyvää henkilön kirjoitusten/mielipiteiden osalainaamista ja sitten sijoitettukin aivan eri yhteyteen, jolloin tietyisti rakennetaan halutun hassu mielikuva, joka sopii oikein hyvin oman ryhmän agendaan ja mielikuvan muokkaukseen ko henkilöstä. Vanha tyypillinen agitaatiomenetelmä jälleen käytössä! Sillä voidaan sitten suunnata mielikuvia haluamaansa suuntaan ja jos ei tunne asiaa, voi mennäkin joillekin täysin läpi. Siksi sitä propagandaa tehdäänkin, jotta omaa agendaa ajetaan toisten vahingoksi.

      • Anonyymi

        Olet väärässä. Henkilön lausuntojen lainaaminen on ihan asiallista. Lausunnon antajalla on vastuu siitä mitä suustaan päästää. Ei viestintuojalla. Oikeudessakaan ei todisteiden löytäjä eli rikostutkija saa rangaistusta vaan rikollinen. Menikö tunteisiin vai mikä marttyyri siellä uhriutuu? Onko sinusta Räsänen sitten syyntakeettomassa tilassa ettei kykene vastaan sanoistaan?


      • Anonyymi

        Aika heikoilla ja hermoromahuksen partaalla näkyy abortinvastustaja fanaatikot olevan tulevasta aborttilakimuutoksesta. Kovasti se abortin helpottamiseen tähtäävä aloite on ollut suosittu ja sen läpimeno enemmän kuin todennäköistä.

        Luuletteko että naisten haukkumisella voitte muuttaa asioita muuhun kuin itsellenne ikävään valoon. Kertoo toi käytös jostain muusta kuin sikiön oikeuksista. En tajua miksi aborttikeskustelu on muuttunut tällaiseksi feminismikeskusteluksi ja naisten yleiseksi parjaamiseksi. Eikö feminismille ole oma keskusteluosio täällä?

        Abortti koskee ihan kaikkia hedelmällisiä naisia eikä mitenkään liity pelkästään esim puoluekantaan, uskontoon tai feminismiin. Uskovainen ja kristillisdemokraatti jne voi tehdä abortin yhtä lailla kuin feministikin. Feministejä on teologejakin. Ei erot ihmisten välillä ole niin isoja kuin jotkut haluaa väittää.

        Eikö Itu-Projekti olekin uskovaisille naisille tarkoitettu? Sen täytyy tarkoittaa sitä että uskovaisetkin niitä abortteja tekee. Ei elämä ole niin mustavalkoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika heikoilla ja hermoromahuksen partaalla näkyy abortinvastustaja fanaatikot olevan tulevasta aborttilakimuutoksesta. Kovasti se abortin helpottamiseen tähtäävä aloite on ollut suosittu ja sen läpimeno enemmän kuin todennäköistä.

        Luuletteko että naisten haukkumisella voitte muuttaa asioita muuhun kuin itsellenne ikävään valoon. Kertoo toi käytös jostain muusta kuin sikiön oikeuksista. En tajua miksi aborttikeskustelu on muuttunut tällaiseksi feminismikeskusteluksi ja naisten yleiseksi parjaamiseksi. Eikö feminismille ole oma keskusteluosio täällä?

        Abortti koskee ihan kaikkia hedelmällisiä naisia eikä mitenkään liity pelkästään esim puoluekantaan, uskontoon tai feminismiin. Uskovainen ja kristillisdemokraatti jne voi tehdä abortin yhtä lailla kuin feministikin. Feministejä on teologejakin. Ei erot ihmisten välillä ole niin isoja kuin jotkut haluaa väittää.

        Eikö Itu-Projekti olekin uskovaisille naisille tarkoitettu? Sen täytyy tarkoittaa sitä että uskovaisetkin niitä abortteja tekee. Ei elämä ole niin mustavalkoista.

        "En tajua miksi aborttikeskustelu on muuttunut tällaiseksi feminismikeskusteluksi ja naisten yleiseksi parjaamiseksi."

        Omassa sakissasi ei onneksi ole koskaan mitään vikaa, aina niin kaunopuheisiakin... ;) Mitäänkö ei sitten saisi vastata miesten, uskovaisten, lasten ja äitienkin haukkumiseen?

        "Aika heikoilla ja hermoromahuksen partaalla näkyy abortinvastustaja fanaatikot olevan"

        Jatkahan sitä unelmointia vaan, ja tuudittaudu siihen että mieleisesi laki on ikuinen. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä. Henkilön lausuntojen lainaaminen on ihan asiallista. Lausunnon antajalla on vastuu siitä mitä suustaan päästää. Ei viestintuojalla. Oikeudessakaan ei todisteiden löytäjä eli rikostutkija saa rangaistusta vaan rikollinen. Menikö tunteisiin vai mikä marttyyri siellä uhriutuu? Onko sinusta Räsänen sitten syyntakeettomassa tilassa ettei kykene vastaan sanoistaan?

        "Henkilön lausuntojen lainaaminen on ihan asiallista. Lausunnon antajalla on vastuu siitä mitä suustaan päästää." Henkilön lausuntojen lainaaminen on toki luvallista, jos niiden käyttö on asiallista ja liitetään oikeaan asiayhteyteen. Epäasiallista taas on liittää jonkun lausunnoista osia asiaankuulumattomasti ja virheellisesti vääriin yhteyksiin. Se on yleinen propagandistien keino herjata kohdettaan.

        Teosten siteerausoikeus taas on hyvin määritelty:
        Wikipedia: "Sitaattioikeus eli siteerausoikeus on Suomen tekijänoikeuslain 22 §:ssä määritelty tekijänoikeuden rajoitus, jonka mukaan ”julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa”. Sitaattioikeutta käytettäessä siteerattava teos ja sen tekijä (alkuperäinen lähde) on ilmoitettava, muutoin siteerausta voidaan pitää tekijänoikeuden loukkauksena, vaikka siteerausoikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin.

        Siteerausoikeuden käyttöä pohdittaessa on tärkeää, että lainauksen käytön ja siteerattavan teoksen välillä on asiallinen yhteys. Vääristelevän sitaatin, eli sellaisen joka antaa virheellisen tai puutteellisen kuvan alkuperäisestä teoksesta, julkistaminen on tekijänoikeusrikkomus, koska se ei täytä sitaattipykälässä säädettyä hyvän tavan mukaisuutta koskevaa vaatimusta. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika heikoilla ja hermoromahuksen partaalla näkyy abortinvastustaja fanaatikot olevan tulevasta aborttilakimuutoksesta. Kovasti se abortin helpottamiseen tähtäävä aloite on ollut suosittu ja sen läpimeno enemmän kuin todennäköistä.

        Luuletteko että naisten haukkumisella voitte muuttaa asioita muuhun kuin itsellenne ikävään valoon. Kertoo toi käytös jostain muusta kuin sikiön oikeuksista. En tajua miksi aborttikeskustelu on muuttunut tällaiseksi feminismikeskusteluksi ja naisten yleiseksi parjaamiseksi. Eikö feminismille ole oma keskusteluosio täällä?

        Abortti koskee ihan kaikkia hedelmällisiä naisia eikä mitenkään liity pelkästään esim puoluekantaan, uskontoon tai feminismiin. Uskovainen ja kristillisdemokraatti jne voi tehdä abortin yhtä lailla kuin feministikin. Feministejä on teologejakin. Ei erot ihmisten välillä ole niin isoja kuin jotkut haluaa väittää.

        Eikö Itu-Projekti olekin uskovaisille naisille tarkoitettu? Sen täytyy tarkoittaa sitä että uskovaisetkin niitä abortteja tekee. Ei elämä ole niin mustavalkoista.

        Jotkut vaan ei hyväksy että meillä on naisillakin samat oikeudet kuin miehillä. Ne haluttaisiin nyt naisilta pakolla viedä. Jotkut oikeasti ajaa sellaista aloitetta että naisten oikeudet terveydenhuoltoon ja vakavien sairauksien hoitoon evättäisiin raskauden perusteella. Lääkärit joutuisi vankilaan siitä että ovat esim hoitaneet keskenmenoja ja syöpäpotilaita. Raskaana olevat naiset joutuisi poliisitutkinnan kohteeksi. Esim naisten annettaisiin myös kuolla kohdun ulkopuoliseen raskauteen. Sikiöön kun ei saisi puuttua lain nimessä.

        Kyllä Jumala antaa uuden vaimon joten mitään tärkeää ei oikeastaan menetetä noiden mielestä. Onhan elämä koulua jo takana vuosikymmeniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut vaan ei hyväksy että meillä on naisillakin samat oikeudet kuin miehillä. Ne haluttaisiin nyt naisilta pakolla viedä. Jotkut oikeasti ajaa sellaista aloitetta että naisten oikeudet terveydenhuoltoon ja vakavien sairauksien hoitoon evättäisiin raskauden perusteella. Lääkärit joutuisi vankilaan siitä että ovat esim hoitaneet keskenmenoja ja syöpäpotilaita. Raskaana olevat naiset joutuisi poliisitutkinnan kohteeksi. Esim naisten annettaisiin myös kuolla kohdun ulkopuoliseen raskauteen. Sikiöön kun ei saisi puuttua lain nimessä.

        Kyllä Jumala antaa uuden vaimon joten mitään tärkeää ei oikeastaan menetetä noiden mielestä. Onhan elämä koulua jo takana vuosikymmeniä.

        Missä vaiheessa miehet on saaneet itsekkään ylioikeuden tappaa muita?

        "Lääkärit joutuisi vankilaan siitä että ovat esim hoitaneet keskenmenoja ja syöpäpotilaita."
        "Esim naisten annettaisiin myös kuolla kohdun ulkopuoliseen raskauteen."

        Hohhoijaa. Onko tosiaan ymmärryksessä noin pahasti vikaa, vai lukutaidossa? Nämä jankkavalhemantrasi on jo niiin noloja. :) Joko tulee ne todisteet kuka tuollaista olikaan missään kannattanut?


    • Anonyymi

      On se Päivi vekkulia väkeä.

    • Anonyymi

      "Valtiovallalla ei ole oikeutta rajoittaa kansalaisten vapaata perhesuunnittelua"

      Pitäisi sitten näppinsä erossa naisista.

      • Anonyymi

        "Henkilön lausuntojen lainaaminen on ihan asiallista. Lausunnon antajalla on vastuu siitä mitä suustaan päästää." Henkilön lausuntojen lainaaminen on toki luvallista, jos niiden käyttö on asiallista ja liitetään oikeaan asiayhteyteen. Epäasiallista taas on liittää jonkun lausunnoista osia asiaankuulumattomasti ja virheellisesti vääriin yhteyksiin. Se on yleinen propagandistien keino herjata kohdettaan.

        Teosten siteerausoikeus taas on hyvin määritelty:
        Wikipedia: "Sitaattioikeus eli siteerausoikeus on Suomen tekijänoikeuslain 22 §:ssä määritelty tekijänoikeuden rajoitus, jonka mukaan ”julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa”. Sitaattioikeutta käytettäessä siteerattava teos ja sen tekijä (alkuperäinen lähde) on ilmoitettava, muutoin siteerausta voidaan pitää tekijänoikeuden loukkauksena, vaikka siteerausoikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin.

        Siteerausoikeuden käyttöä pohdittaessa on tärkeää, että lainauksen käytön ja siteerattavan teoksen välillä on asiallinen yhteys. Vääristelevän sitaatin, eli sellaisen joka antaa virheellisen tai puutteellisen kuvan alkuperäisestä teoksesta, julkistaminen on tekijänoikeusrikkomus, koska se ei täytä sitaattipykälässä säädettyä hyvän tavan mukaisuutta koskevaa vaatimusta. "


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Henkilön lausuntojen lainaaminen on ihan asiallista. Lausunnon antajalla on vastuu siitä mitä suustaan päästää." Henkilön lausuntojen lainaaminen on toki luvallista, jos niiden käyttö on asiallista ja liitetään oikeaan asiayhteyteen. Epäasiallista taas on liittää jonkun lausunnoista osia asiaankuulumattomasti ja virheellisesti vääriin yhteyksiin. Se on yleinen propagandistien keino herjata kohdettaan.

        Teosten siteerausoikeus taas on hyvin määritelty:
        Wikipedia: "Sitaattioikeus eli siteerausoikeus on Suomen tekijänoikeuslain 22 §:ssä määritelty tekijänoikeuden rajoitus, jonka mukaan ”julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa”. Sitaattioikeutta käytettäessä siteerattava teos ja sen tekijä (alkuperäinen lähde) on ilmoitettava, muutoin siteerausta voidaan pitää tekijänoikeuden loukkauksena, vaikka siteerausoikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin.

        Siteerausoikeuden käyttöä pohdittaessa on tärkeää, että lainauksen käytön ja siteerattavan teoksen välillä on asiallinen yhteys. Vääristelevän sitaatin, eli sellaisen joka antaa virheellisen tai puutteellisen kuvan alkuperäisestä teoksesta, julkistaminen on tekijänoikeusrikkomus, koska se ei täytä sitaattipykälässä säädettyä hyvän tavan mukaisuutta koskevaa vaatimusta. "

        "Siteerausoikeuden käyttöä pohdittaessa on tärkeää, että lainauksen käytön ja siteerattavan teoksen välillä on asiallinen yhteys. Vääristelevän sitaatin, eli sellaisen joka antaa virheellisen tai puutteellisen kuvan alkuperäisestä teoksesta, julkistaminen on tekijänoikeusrikkomus"

        Muistapa tämä kun seuraavan kerran siteeraat vaikka Lääkärin etiikka -vihkosta tai Finlexiä.
        Semminkin kun laitat sitaattien väliin vielä omia näkemyksiäsi joita ei alkuperäisessä tekstissä ole ollenkaan.


      • Anonyymi

        Se perhesuunnitteluoikeus, josta nyt puhut, ei sisällä aborttia perhesuunnittelun välineenä. Lue netistä!


    • Anonyymi

      "Nainen on lopultakin itse vastuussa itsestään"

      Hyvä kommentti Räsäseltä. Että tukee sitten kuitenkin naisen oikeutta päättää itsestään ja asioistaan. Miltähän vuodelta tämä? Ei tunnu viimeaikaisilta puheilta.

      • "Hyvä kommentti Räsäseltä. Että tukee sitten kuitenkin naisen oikeutta päättää itsestään ja asioistaan. Miltähän vuodelta tämä? Ei tunnu viimeaikaisilta puheilta."

        Minustakin Räsänen on taas tässä kohtaa täysin oikeassa että nainen on vastuussa itsestään. Näinhän se kuitenkin on, teki mitä tahansa. Mutta niin ne unohtuu entiset puheet.

        Kyseiset lehtileikkeet on vuodelta 1995.


    • Anonyymi

      "kuin hänen jenkkiläiseltä abortinvastustussivulta pöllimänsä väite 8 vk alkion aivosähkökäyrästä, joka perustuu 1950-luvun bioetiikkakäsityksiin."

      Ja jossa uusin tutkimus oli vuodelta 1999, samalta kuin se joka väliin tyrkyttämäsi yhden henkilön näkemyksellinen gradu tms. Ja tietysti edelleen kumoamatta ne 50-luvun tutkimuksetkin. :)

      Melko sekava sepustus koko aloitus. Mutta miten nuo asiat on keskenään ristiriidassa, ja mitä valheellista tai epäluotettavaa niissä on? Vai pitikö taas päästä syyttelemään joutavia lempikohteestasi? :)
      Samaa sarjaa ilmeisesti kuten et myöskään tunnu ymmärtävän miten laki voi olla samaan aikaan liian lepsu vaikkei olisikaan täysvapaa..

      • Anonyymi

        Eikö oikein mene jakeluun. Ei silti en ihmettele. Sama logiikka sulla että pakko on sama kuin oikeus. Ja oikeus on pakko. Tämä logiikka toimii vain abortinvastustajien mielessä.


      • Anonyymi

        "Ja tietysti edelleen kumoamatta ne 50-luvun tutkimuksetkin. :)"

        Uudempi lääketieteellinen tieto kumoaa tai täydentää aina vanhaa. Esimerkiksi mielisairauksien hoidossa lobotomia oli vallankumouksellinen hoito. Lobotomiaa ei taideta enää käyttää, vaan tilalla on lääkitys. Tämän pohjana on tietenkin vuosikymmenien aivotutkimus, joka on mennyt eteen päin.

        Kyllä 50-luvun tutkimus on auttamatta vanhanaikaista, kun kerran uudempaakin on tarjolla, kuin 70 vuotta vanhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja tietysti edelleen kumoamatta ne 50-luvun tutkimuksetkin. :)"

        Uudempi lääketieteellinen tieto kumoaa tai täydentää aina vanhaa. Esimerkiksi mielisairauksien hoidossa lobotomia oli vallankumouksellinen hoito. Lobotomiaa ei taideta enää käyttää, vaan tilalla on lääkitys. Tämän pohjana on tietenkin vuosikymmenien aivotutkimus, joka on mennyt eteen päin.

        Kyllä 50-luvun tutkimus on auttamatta vanhanaikaista, kun kerran uudempaakin on tarjolla, kuin 70 vuotta vanhaa.

        Ja TAASKO ihan "jäi huomamaatta" tämä "uusin tutkimus oli vuodelta 1999"?
        Yritä nyt löytää jo jotakin uudempaa joka kumoaisi tämän. Kerran löydettyä ja todettua tieteellistä faktaa on aika hankala kumota, eikö? :) Ajan mittaan voi kyllä tulla lisäksi tarkentavaa tietoa, mutta aika vaikea enää väittää ettei 8-viikkoisella ole minkäänlaista aivotoimintaa, saati aivoja lainkaan, kuten suosijaänkyröiden vakiovalhe on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAASKO ihan "jäi huomamaatta" tämä "uusin tutkimus oli vuodelta 1999"?
        Yritä nyt löytää jo jotakin uudempaa joka kumoaisi tämän. Kerran löydettyä ja todettua tieteellistä faktaa on aika hankala kumota, eikö? :) Ajan mittaan voi kyllä tulla lisäksi tarkentavaa tietoa, mutta aika vaikea enää väittää ettei 8-viikkoisella ole minkäänlaista aivotoimintaa, saati aivoja lainkaan, kuten suosijaänkyröiden vakiovalhe on.

        Nyt eletään vuotta 2021. Vuodesta 1999 on jo yli 20 vuotta siitäkin.

        Luotan suomalaiseen lasten neurokirurgiin ja hänen tietopohjaansa jos lapseni tarvitsee hoitoa ko alueella kuin uskonnolliseen prolife-blogiin joka ei tunnusta että tiedettä on tehty vuoden 1955 jälkeen. Eihän ne uskikset hoida edes potilaita eikä edusta sairaaloita. Kyseessä siis propaganda.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt eletään vuotta 2021. Vuodesta 1999 on jo yli 20 vuotta siitäkin.

        Luotan suomalaiseen lasten neurokirurgiin ja hänen tietopohjaansa jos lapseni tarvitsee hoitoa ko alueella kuin uskonnolliseen prolife-blogiin joka ei tunnusta että tiedettä on tehty vuoden 1955 jälkeen. Eihän ne uskikset hoida edes potilaita eikä edusta sairaaloita. Kyseessä siis propaganda.

        "Vuodesta 1999 on jo yli 20 vuotta siitäkin. "

        Ja samalta vuodelta on sekin johon sinä haluat sokeasti uskoa.

        "uskonnolliseen prolife-blogiin"

        Mihin prolife blogiin? Oliko ne kaikki tutkimukset sellaisia?
        Suosijasakkihan tänne tarjoilee "todisteiksi" aina jotain yksittäisten henkilöiden näkemyksiellisiä blogeja, graduja yms. ;) Jotka useimmiten tursuilee henkilökohtaista julistuspropagandaa.

        "ei tunnusta että tiedettä on tehty vuoden 1955 jälkeen."

        Aina sama jankutus... ei näytä päivitys menevän kaaliin, eli 90-luvun lopulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAASKO ihan "jäi huomamaatta" tämä "uusin tutkimus oli vuodelta 1999"?
        Yritä nyt löytää jo jotakin uudempaa joka kumoaisi tämän. Kerran löydettyä ja todettua tieteellistä faktaa on aika hankala kumota, eikö? :) Ajan mittaan voi kyllä tulla lisäksi tarkentavaa tietoa, mutta aika vaikea enää väittää ettei 8-viikkoisella ole minkäänlaista aivotoimintaa, saati aivoja lainkaan, kuten suosijaänkyröiden vakiovalhe on.

        Ja TAASKO ihan "jäi huomamaatta" tämä "uusin tutkimus oli vuodelta 1999"?

        Voitko kertoa mitä kyseinen teos käsittelee? Saisinko tästä vaikka suoraa lainausta siitä, missä puhutaan aivosähkökäyrästä jne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAASKO ihan "jäi huomamaatta" tämä "uusin tutkimus oli vuodelta 1999"?
        Yritä nyt löytää jo jotakin uudempaa joka kumoaisi tämän. Kerran löydettyä ja todettua tieteellistä faktaa on aika hankala kumota, eikö? :) Ajan mittaan voi kyllä tulla lisäksi tarkentavaa tietoa, mutta aika vaikea enää väittää ettei 8-viikkoisella ole minkäänlaista aivotoimintaa, saati aivoja lainkaan, kuten suosijaänkyröiden vakiovalhe on.

        Eeg:llä mitataan aivokuoren sähköistä toimintaa. Aivokuori alkaa kehittyä loppupuolella sikiön kehitystä. Tänne tuotiin asiasta joku teksti, milloin oliko vk 26?

        Miten mittaa sellaisesta mitä ei ole olemassakaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eeg:llä mitataan aivokuoren sähköistä toimintaa. Aivokuori alkaa kehittyä loppupuolella sikiön kehitystä. Tänne tuotiin asiasta joku teksti, milloin oliko vk 26?

        Miten mittaa sellaisesta mitä ei ole olemassakaan?

        Liian tyhjentävät todisteet taas kun pitää kiljua jatkuvasti poistoon? :)

        Siellä lähdeviitteissähän on suoraa tietoa siitä, ota itse selvää. Varmaan kyseinen teos / tutkimus löytyy netistä tms. arkistoista, mutta taidat löytää vain sitä mitä haluat. :)

        Oliko jo kumottu jollain että aivoissa on sähköistä toimintaa mitattavissa jo 8. viikkoiselta sikiöltä?

        >Aivosähkökäyrä - - - on menetelmä aivojen sähköisten ilmiöiden kuvaamiseen.>
        Pelkästä aivokuoresta ei ole sanottu mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eeg:llä mitataan aivokuoren sähköistä toimintaa. Aivokuori alkaa kehittyä loppupuolella sikiön kehitystä. Tänne tuotiin asiasta joku teksti, milloin oliko vk 26?

        Miten mittaa sellaisesta mitä ei ole olemassakaan?

        >Menetelmä ja käyttökohteet:
        Aivosähkökäyrä (eli aivosähkötoiminnan tutkimus eli EEG-tutkimus eli elektro enkefalo grafia).
        Aivosähkökäyrällä tutkitaan mm.

        kohtauksellisia oireita
        aivoinfektioita
        kallo-aivovammoja (potilas on lyönyt päänsä)
        verisuoniperäisiä aivosairauksia
        kohtauksellista päänsärkyä ja huimausta
        lasten käytös-, kehitys-, oppimis- ja liike(motoriikan) häiriöitä, MBD
        unihäiriöitä
        alentunutta tajunnan tilaa
        epäiltäessä aivokuolemaa>

        sata diag .fi / Yksikot/k nf / tutkimukset / Sivut / Aivosahko kayra. as px


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >Menetelmä ja käyttökohteet:
        Aivosähkökäyrä (eli aivosähkötoiminnan tutkimus eli EEG-tutkimus eli elektro enkefalo grafia).
        Aivosähkökäyrällä tutkitaan mm.

        kohtauksellisia oireita
        aivoinfektioita
        kallo-aivovammoja (potilas on lyönyt päänsä)
        verisuoniperäisiä aivosairauksia
        kohtauksellista päänsärkyä ja huimausta
        lasten käytös-, kehitys-, oppimis- ja liike(motoriikan) häiriöitä, MBD
        unihäiriöitä
        alentunutta tajunnan tilaa
        epäiltäessä aivokuolemaa>

        sata diag .fi / Yksikot/k nf / tutkimukset / Sivut / Aivosahko kayra. as px

        laita anturi sormeen niin sähköä tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        laita anturi sormeen niin sähköä tulee.

        Sitten varmaan voitkin laittaa esille tutkimuksia sormen eeg-käyrästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten varmaan voitkin laittaa esille tutkimuksia sormen eeg-käyrästä.

        Jos nyt ensin saataisiin edes se tutkimus vuodelta 1999 ja teksti lainaus et siitä että mitä se lähde oikeasti käsittelee. Jos se käsitteleekin vaikka karjanhoitoa?

        Lähde pitää olla tarkastettavissa.

        Kaikissa soluissa on sähköä. Liittyy solukalvoon. Mutta eeg tutkii aivokuorta eikä sitä voi tutkia mitä ei ole olemassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten varmaan voitkin laittaa esille tutkimuksia sormen eeg-käyrästä.

        Mene tökkäämään sormi itse laitteeseen. Vaikeampi on saada eeg-käyrä alkiolta jolla ei ole edes aivoja. Sehän pitäisi todistaa että miten kummassa se on mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liian tyhjentävät todisteet taas kun pitää kiljua jatkuvasti poistoon? :)

        Siellä lähdeviitteissähän on suoraa tietoa siitä, ota itse selvää. Varmaan kyseinen teos / tutkimus löytyy netistä tms. arkistoista, mutta taidat löytää vain sitä mitä haluat. :)

        Oliko jo kumottu jollain että aivoissa on sähköistä toimintaa mitattavissa jo 8. viikkoiselta sikiöltä?

        >Aivosähkökäyrä - - - on menetelmä aivojen sähköisten ilmiöiden kuvaamiseen.>
        Pelkästä aivokuoresta ei ole sanottu mitään.

        "Aivosähkökäyrän mittaamista varten päähän asetetaan elektrodimyssy tai irralliset elektrodit, jotka mittaavat pään pinnalta aivojen sähköistä toimintaa. Elektrodeihin laitetaan vesiliukoista ainetta, jotta mittaus onnistuu paremmin. Elektrodien kiinnittämiseen liittyvä päänahan rapsuttaminen voi tuntua joistakin hieman epämukavalta, mutta itse tutkimus on kivuton."

        Miten laitat millien kokoiselle alkiolle elektrodimyssyn kun se on sikiö pussin ja limakalvon sisällä?? Kiinnostaa tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nyt ensin saataisiin edes se tutkimus vuodelta 1999 ja teksti lainaus et siitä että mitä se lähde oikeasti käsittelee. Jos se käsitteleekin vaikka karjanhoitoa?

        Lähde pitää olla tarkastettavissa.

        Kaikissa soluissa on sähköä. Liittyy solukalvoon. Mutta eeg tutkii aivokuorta eikä sitä voi tutkia mitä ei ole olemassakaan.

        Sinulle on annettu viitetiedot tutkimuksiin joihin sivun kertoma perustuu. Mutta tietenkään et viitsi tutkia itse asiaan enempää koska sieltä mitä ilmeisimmin paljastuisi kaikenlaista kannaltasi epämieluisaa, mitä et halua löytää.

        "Mutta eeg tutkii aivokuorta eikä sitä voi tutkia mitä ei ole olemassakaan."

        Älä jaksa jankuttaa samaa mantraa mikä jo kumottiin. Eeg tutkii koko aivojen sähköistä toimintaa, eikä näköjään sitä sormen eeg:tä näytä "kumma kyllä" löytyvän.

        "Vaikeampi on saada eeg-käyrä alkiolta jolla ei ole edes aivoja."

        Puhut itsesi jatkuvasti pussiin taas tässäkin. Ilmeisesti et edes tajua sitä. Ensin väität että eeg löytyy sormestakin, mutta ei kuitenkaan "aivottomalta" (mikä on suora valhe) alkiolta?! Eli sinun logiikallasi sormella on oltava aivot. XD

        "Miten laitat millien kokoiselle alkiolle elektrodimyssyn kun se on sikiö pussin ja limakalvon sisällä??"

        Tuoko se ongelma on? Mikset kysy tutkijoilta? Kerro että epäilet heidät valehtelijoiksi, eikä mitään muuta keinoa alkion eeg:n mittaamiseen ole. Sitäpaitsi 8 viikkoinen alkio/sikiö on kyllä kaikkea muuta jo kuin "millien kokoinen".


    • Anonyymi

      Räsänen on pysynyt kyllä vakaasti abortinvastaisena joka on tässä relevanttia. Sanojen sävyerot tällaisella ihmisellä jota haastallaan viikoittain ei sitä muuksi muuta. Aloittaja ei tehnyt tieteellistä tutkimusta vaan toimi mutu pohjalta. Vankka jatkumo ei muutu Räsäselläkään. Kansanedustaja Räsänen on arvokkaasti käyttänyt oikeuttaan sanoa mielipiteensä. Valitettavasti se ei ole lapsenmurhia lopettanut. Olen tätä mieltä koska olen itse ollut niitä aikanaan tekemässä. Tekoa ei muuta että se tehdään tänäpäivänä pääsääntöisesti tabletilla. Ihmisen voi ampua tai hirttää, teloitus se on silti.

      • Anonyymi

        On Räsäskä pysynyt abortinvastustajana mutta puhuu itsensä pussiin kun perustelee kantojaan täysin epäjohdonmukaisesti. Väliin käyttää niitä argumenttejeja joilla toisaalta aborttia perustellaan.

        Kyse oli perhe-etuuksista, vs abortti vs naisten oma tahto. Ristiin menee myös argumentit vanhemmuuden oikeutuksesta vs yksinhuoltajuus jne. Vaikka mitä. Lisäksi se valehtelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On Räsäskä pysynyt abortinvastustajana mutta puhuu itsensä pussiin kun perustelee kantojaan täysin epäjohdonmukaisesti. Väliin käyttää niitä argumenttejeja joilla toisaalta aborttia perustellaan.

        Kyse oli perhe-etuuksista, vs abortti vs naisten oma tahto. Ristiin menee myös argumentit vanhemmuuden oikeutuksesta vs yksinhuoltajuus jne. Vaikka mitä. Lisäksi se valehtelee.

        "Lisäksi se valehtelee."

        Milloin pystyt osoittamaan tämän todeksi, vai jatkatko vain valehteluasi?

        "perustelee kantojaan täysin epäjohdonmukaisesti."

        Kuten? Vai etkö taaskaan vain kykene ymmärtämään asioiden monitahoisuutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lisäksi se valehtelee."

        Milloin pystyt osoittamaan tämän todeksi, vai jatkatko vain valehteluasi?

        "perustelee kantojaan täysin epäjohdonmukaisesti."

        Kuten? Vai etkö taaskaan vain kykene ymmärtämään asioiden monitahoisuutta?

        Räsänen Aito Avioliitto yhdistyksen kannattaja ja on sitä mieltä ettei yhden sukupuolen perheitä saisi olla. Hän siis vastustaa selvästi yksihuoltajuutta, koska yhden sukupuolen perhe tuhoaa lapsen, siis hänen mukaan. Kuitenkin vastustaa aborttia, jos joku haluaisi elää yhtä hyveellisesti kuin Päivi käskee ja tehdä abortin kun ei ole tiedossa toista sukupuolta, joka housut nostettuaan poistui paikaalta. Miten voitaisiin siis pakottaa miehet isyyteen. Tämän haluaisin kysyä Päiviltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen Aito Avioliitto yhdistyksen kannattaja ja on sitä mieltä ettei yhden sukupuolen perheitä saisi olla. Hän siis vastustaa selvästi yksihuoltajuutta, koska yhden sukupuolen perhe tuhoaa lapsen, siis hänen mukaan. Kuitenkin vastustaa aborttia, jos joku haluaisi elää yhtä hyveellisesti kuin Päivi käskee ja tehdä abortin kun ei ole tiedossa toista sukupuolta, joka housut nostettuaan poistui paikaalta. Miten voitaisiin siis pakottaa miehet isyyteen. Tämän haluaisin kysyä Päiviltä.

        Tuolloin yh:n tulisi aktiivisesti yrittää löytää kumppani (kuten varmaan monet tekeekin), tai sitten lapsen voi aina antaa adoptioonkin. Miksei siis aborttia voisi tuolloinkin vastustaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolloin yh:n tulisi aktiivisesti yrittää löytää kumppani (kuten varmaan monet tekeekin), tai sitten lapsen voi aina antaa adoptioonkin. Miksei siis aborttia voisi tuolloinkin vastustaa?

        Sellaista yhäriä just halveksitaan joka ottaa kenet saa mut muuta ei ole. Eikä tarjolla ole kuin juoppoja ja narkkareita tai pedoja. Hehän oikein metsästää treffipalstoilla yh-äitejä että pääsee käsiksi heidän lapsiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei oikein vakuuta tuo mihinkään oerustumaton jankkaukseni "valehtelusta", ja kuten tiedetään, tosiasiat on suosijasakin kannalta aina vain harmittavasti vastustajien puolella. Siksi joutuvat valehtelemaan jatkuvasti käsittämättömiä mm. muille selvistä tieteellisistä faktoista.

        "Sellaista yhäriä just halveksitaan joka ottaa kenet saa mut muuta ei ole."

        Listään mieliksesi, - löytää HYVÄ ja mieluisa kumppani. Jos ei löydy niin parempi olla ilman.
        Ja eiköhän yh:illa juurikin ole enemmän kokemusta jo erilaisista suhteista, ja millaisia ihmistyyppejä ainakin kannattaa välttää. Toisin kuin jollain lapsettomilla uraohjuksilla, bilettävillä nirppanokilla jne. riskejä ottavilla pintaliitäjijllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei oikein vakuuta tuo mihinkään oerustumaton jankkaukseni "valehtelusta", ja kuten tiedetään, tosiasiat on suosijasakin kannalta aina vain harmittavasti vastustajien puolella. Siksi joutuvat valehtelemaan jatkuvasti käsittämättömiä mm. muille selvistä tieteellisistä faktoista.

        "Sellaista yhäriä just halveksitaan joka ottaa kenet saa mut muuta ei ole."

        Listään mieliksesi, - löytää HYVÄ ja mieluisa kumppani. Jos ei löydy niin parempi olla ilman.
        Ja eiköhän yh:illa juurikin ole enemmän kokemusta jo erilaisista suhteista, ja millaisia ihmistyyppejä ainakin kannattaa välttää. Toisin kuin jollain lapsettomilla uraohjuksilla, bilettävillä nirppanokilla jne. riskejä ottavilla pintaliitäjijllä.

        "Ei oikein vakuuta tuo mihinkään oerustumaton jankkaukseni "valehtelusta","

        Ja tietenkin oikein kirjoituksella, "Ei oikein vakuuta tuo mihinkään perustumaton jankkaukseSi "valehtelusta"," :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lisäksi se valehtelee."

        Milloin pystyt osoittamaan tämän todeksi, vai jatkatko vain valehteluasi?

        "perustelee kantojaan täysin epäjohdonmukaisesti."

        Kuten? Vai etkö taaskaan vain kykene ymmärtämään asioiden monitahoisuutta?

        "Kuten? Vai etkö taaskaan vain kykene ymmärtämään asioiden monitahoisuutta?"

        Monitahoisuus on aivan eri asia kuin epäjohdonmukaisuus ja epärehellisyys.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      271
      19973
    2. Taksinkuljettaja Niina Syrjäläinen (Ristiinasta)

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ec61ee-a6fb-4422-8ecc-982c68a91196 Viimeinen havainto eilen tiistailta n.17:48. Kadonnut kotoaan tilataksin kans
      Kadonneet ihmiset
      171
      15884
    3. Sofia sai 2000 e sukset ja Stefan joutui lainaamaan rahaa ruokaan

      Sofia sai Stefanilta 2000 e sukset ja Stefan joutui tämän jälkeen lainaamaan kaverilta rahaa ruokaan. Aika hurjaa menoa. Jos Martina olisi tiennyt,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      302
      12730
    4. Poliisi vaati Niko Ranta-ahoa vangittavaksi

      uudesta huumerikoksesta. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007734511.html
      Kotimaiset julkkisjuorut
      310
      10396
    5. Notta ny se on tuloos! Sinimustat rekisteröityy puolueeksi.

      Vanhat hyvät ajat palaavat. Joukko ultra-isänmaallisia ovat perustamassa uutta puoluetta. Työnimenä on nyt Sinimustat. Nyt tulee vihervasemmistolaisel
      Maailman menoa
      676
      10201