Aihe

Pyöräilijöiden onnettomuudet

Anonyymi

Täällä on useasti käyty kiivastakin keskustelua pyöräilyonnettomuuksista. Yksi keskustelija on moneen kertaan levittänyt narratiivia siitä, että autoilija olisi valtaosassa onnettomuuksista se syyllinen osapuoli. Sain tänään käsiini Sisäministeriön muistion, joka käsitteli liikenneturvallisuuden kehitystä ja liikennevalvontaa. Hyvin mielenkiintoista luettavaa, muistiossa oli erikseen tärkeitä tietoja pyöräilyonnettomuuksista. Muutamia poimintoja. Pyöräilyonnettomuuksista hieman yli puolet (53 %) tapahtui taajama-alueella. Onnettomuuksiin joutuneista pyöräilijöistä 16 % (!!) oli päihtyneitä. Kaiken kaikkiaan vuosina 2010...2020 tapahtuneissa onnettomuuksissa pyöräilijä oli syyllinen 72 % tapauksissa. Lisäksi oli erikseen mainittu, että tapauksista tilastoidaan vain pieni osa, joten pyöräilijöiden kannalta todelliset luvut ovat luultavasti vielä paljon tätäkin raskauttavammat.

En laita linkkiä suoraan muistioon, koska se sisälsi osin salassa pidettävää aineistoa. Pyöräilyonnettomuuksia koskevat luvut löytyvät Onnettomuustietoinstituutin tilastoista, jos jollakin on niitä aihetta epäillä.

75

187

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olisikohan sinun pitänyt lukea myös se kohta, jossa käsiteltiin vain ne onnettomuudet joissa oli auto ja pyöräilijä osapuolina ?

      • Anonyymi

        Yksittäisonnettomuudet olivat tilastoitu erikseen (47 %). Pyöräilijän syyllisyys oli 72 % silloin, kun mukana oli toinen osapuoli. Tämä toinen ei välttämättä ollut auto, vaan saattoi olla esim. jalankulkija johon pyöräilijä törmäsi. Tilastosta ei selviä, miten juopuneiden syyllisyys luokiteltiin. Saattaa olla niin, että juopunut tulkitaan aina syylliseksi riippumatta juridisesta syyllisyydestä.


    • Anonyymi

      Juopunut ei tee oikeudessa automaattisesti syyllistä. Tuomiot yhdistetään ja eiköhän tuo mio silloin lähde sieltä ankarammasta päästä asteikkoa.
      Pyöräilijä saa olla melkoisessa tuiskeessa ennenkuin sen katsotaan vaikuttaneen toimintaan. Tottakai alkoholi voi olla selvästi syynä onnettomuuteen, mutta aikaisemmin se oli hallitsevana syynä yksittäisonnettomuuteen.

      Se voi hyvinkin tapahtua, että alkoholin ollessa mainittu tuomiossa vaikuttajana tai rajan yli, niin vakuutusyhtiö kieltäytyy korvauksista siltä osapuolelta.

      • Anonyymi

        Tässä tilastossa huomioitiin ne pyöräilijät, joiden veren alkoholipitoisuus oli mitattu ja oli yli 0,5. Sitä ei ole eritelty, oliko alkoholilla vaikutus onnettomuuden syntyyn. Olet oikeassa siinä, että alkoholi on todennäköisesti eniten vaikuttanut yksittäisonnettomuuksiin.


    • Anonyymi

      Höpöhöpö juttu. Et muka laita linkkiä muistioon koska sisältää muka salaista tietoa. Sellainen materiaali ei ole julkisen netin piirissä, jossa on jotakin salaista tietoa.

      • Anonyymi

        Käytössäni oleva muistio ei ole netissä julkisena tietona, se on hallussani työhöni liittyvänä aineistona. Muistiossa olevat prosenttiluvut löytyvät suoraan Onnettomuustietoinstituutin tilastoista, jotka ovat täysin julkista tietoa ja jokaisen saatavissa. Saahan sitä vastaan väittää jos tilasto ei sinua miellytä. Käy kuitenkin katsomassa, saatat yllättyä.


      • Anonyymi

        Voit työntää sen höpöhöpösi vaikka prrsiiseessi.


      • Anonyymi

        Sellaisia muistioita tai muita asiakirjoja ei laiteta nettiin, joiden sisältö on edes osittain salainen. Eikä niitä pääse kuka vaan lukemaan. Se myös on jälkikäteen todennettavissa, kuka niitä on lukenut.

        Puheena olevassa aiheessa tuskin on mitään salaista. Sopii siis itse tehdä arvio, miten luotettavasta tiedosta on kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit työntää sen höpöhöpösi vaikka prrsiiseessi.

        Ohhoh - pyöräilijältä paloi housut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaisia muistioita tai muita asiakirjoja ei laiteta nettiin, joiden sisältö on edes osittain salainen. Eikä niitä pääse kuka vaan lukemaan. Se myös on jälkikäteen todennettavissa, kuka niitä on lukenut.

        Puheena olevassa aiheessa tuskin on mitään salaista. Sopii siis itse tehdä arvio, miten luotettavasta tiedosta on kyse.

        Voit ihan itse tehdä arvion, ovatko Onnettomuustietoinstituutin tilastot luotettavia. Jos sinun oma henkilökohtainen käsityksesi asiasta on eriävä, silloin sinun pitää lapsenuskoisesti luottaa omaan näkemykseesi. Ainoa onnettomuustilaston luotettavuutta vähentävä tekijä on se, että läheskään kaikki tapaukset eivät ole tulleet tilastoiduiksi. Tämä tekijä ei kuitenkaan pienennä pyöräilijöiden syyllisyysprosenttia, vaan päin vastoin nostaa sitä.


      • Anonyymi

        Juuri näin. Suoraa valhetta koska aloittaja kirjoittaa, ettei halua laittaa linkkiä siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohhoh - pyöräilijältä paloi housut.

        Taisikin olla autolija jolta paloi käämit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit ihan itse tehdä arvion, ovatko Onnettomuustietoinstituutin tilastot luotettavia. Jos sinun oma henkilökohtainen käsityksesi asiasta on eriävä, silloin sinun pitää lapsenuskoisesti luottaa omaan näkemykseesi. Ainoa onnettomuustilaston luotettavuutta vähentävä tekijä on se, että läheskään kaikki tapaukset eivät ole tulleet tilastoiduiksi. Tämä tekijä ei kuitenkaan pienennä pyöräilijöiden syyllisyysprosenttia, vaan päin vastoin nostaa sitä.

        En minä sen tilastoja kyseenalaista, enkä ole niistä edes kovin kiinnostunut. Mutta sellaista asiakirjaa ei netissä julkaista, jonka sisältö on edes osin salainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaisia muistioita tai muita asiakirjoja ei laiteta nettiin, joiden sisältö on edes osittain salainen. Eikä niitä pääse kuka vaan lukemaan. Se myös on jälkikäteen todennettavissa, kuka niitä on lukenut.

        Puheena olevassa aiheessa tuskin on mitään salaista. Sopii siis itse tehdä arvio, miten luotettavasta tiedosta on kyse.

        On niitä netissä. Joskus törmää sellaiseen sivustoon, johon vaaditaan käyttäjätunnus ja salasana. Nämä mitä olen nähnyt ovat olleet lähinnä viranomaiskäyttöön, mutta onhan näitä "yksityissivustoja" muitakin kuten facessa.

        Iljettävää, että aloittaja käännyttää tämän palstan miljoonat käyttäjät itse hakemaan tietoa Onnettomuustietoinstituutin tilastoista oman väittämänsä tueksi. Ei ole aikaa siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytössäni oleva muistio ei ole netissä julkisena tietona, se on hallussani työhöni liittyvänä aineistona. Muistiossa olevat prosenttiluvut löytyvät suoraan Onnettomuustietoinstituutin tilastoista, jotka ovat täysin julkista tietoa ja jokaisen saatavissa. Saahan sitä vastaan väittää jos tilasto ei sinua miellytä. Käy kuitenkin katsomassa, saatat yllättyä.

        Tiedät kai, että sinusta voi tehdä rikosilmoituksen kun levität työhösi liittyvää salaista tietoa netissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On niitä netissä. Joskus törmää sellaiseen sivustoon, johon vaaditaan käyttäjätunnus ja salasana. Nämä mitä olen nähnyt ovat olleet lähinnä viranomaiskäyttöön, mutta onhan näitä "yksityissivustoja" muitakin kuten facessa.

        Iljettävää, että aloittaja käännyttää tämän palstan miljoonat käyttäjät itse hakemaan tietoa Onnettomuustietoinstituutin tilastoista oman väittämänsä tueksi. Ei ole aikaa siihen.

        Laitatko linkkejä niihin sivustoihin? Samoin aloittaja voi kertoa, miltä sivustolta voi lukea hänen lukemansa asiakirjan. Siihenhän voisi laittaa linkin, mikäli hän puhuu totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitatko linkkejä niihin sivustoihin? Samoin aloittaja voi kertoa, miltä sivustolta voi lukea hänen lukemansa asiakirjan. Siihenhän voisi laittaa linkin, mikäli hän puhuu totta.

        Milläköhän minä niitä muistaisin, kun on vahingossa jonkun google-haun tuloksena tullut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milläköhän minä niitä muistaisin, kun on vahingossa jonkun google-haun tuloksena tullut?

        Kappas. Harmittavasti pääsi unohtumaan kuin joku tuli kysyneeksi 😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kappas. Harmittavasti pääsi unohtumaan kuin joku tuli kysyneeksi 😃

        3-vuotiaatkin kyselee kaikkea idioottimaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kappas. Harmittavasti pääsi unohtumaan kuin joku tuli kysyneeksi 😃

        Ja ensin väitti, että oli työhönsä liittyviä asiakirjoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ensin väitti, että oli työhönsä liittyviä asiakirjoja.

        Puhu minulle äläkä olan yli muille.

        En ole aloittaja.

        - google-haut -


      • Anonyymi

        Ei laittanut alkujaan linkkiä, varsinkaan suoraa sellaista, koska tiesi poimineensa tulokset niin, että vääristeli kokonaisuus tietoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhu minulle äläkä olan yli muille.

        En ole aloittaja.

        - google-haut -

        Kiitos tiedosta. Lause toimii yhä, jos kerta googlella löytyy ja ensin (aloittaja) väitti, että ei löydy kun on työjuttuja. Siksi se oli lauseena noin, koska anonyymeistä ei erota aina kumpi on kampi (tai mikä persoona menossa). Suomenkielellä on kiva leikkiä, kun sopii tilanteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät kai, että sinusta voi tehdä rikosilmoituksen kun levität työhösi liittyvää salaista tietoa netissä?

        Kaikesta voi tehdä. Poliisia ei vain kiinnosta asia pätkääkään, joten se olisi pelkkää ajanhukkaa.


    • Anonyymi

      Pyöräilijöiden syyllisyysosuus on noussut.
      Porissa 2010 tehty tutkimus vajaasta 200:sta pyöräilijäonnettomuudesta ( toinen osapuoli mukana ) totesi pyöräilijän syypääksi 52-58% ( hajonta johtuu, että laitan muistista sen, joka oli hieman yli 50 % ).
      Tuohon verrattuna nousua pyöräilijäosuudessa on merkittävän paljon.

      • Anonyymi

        No aika lähellä kuitenkin käytännössä saatetaan olla fifty -sixty tilannetta. Molemmissa ehkä enemmän syyttömiä. Siis antakaa nyt armoa toisillenne. Jos kummatkin ajelee liikennesääntöjen mukaan, ei ihan varmasti tuu paljon onnettomuuksia pyräilijöiden ja noiden muiden tienkäyttäjien kesken. Onko pakko pitää kiinni "oikeuksista". No autoilijalla se on paljon turvallisempaa, eikö niin?

        Ne on myös vaikeita ne syyllisyyskysymykset niissä kevyen liikenteen ja henkilöautoliikenteen välisissä kolareissa. Toisella on ajokortti ja toisella ei. No säännöt on eduskunta vahvistanut.

        Lakia tulkiten tietenkin päätökset tehdään,

        Porissa ainakin pyöräilijää kunnioitetaan yli hänen oikeuksiensakin. Siis silloin kun hänet havaitaan. Ja niistä havaitsemattomuustilanteista ne onnettomuudet mielestäni aiheutuvat.

        No toki pyörällä voi joutua onnettomuuteen monella tavalla. Yksinkin ja törmäilemällä vaikka jalankulkijoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No aika lähellä kuitenkin käytännössä saatetaan olla fifty -sixty tilannetta. Molemmissa ehkä enemmän syyttömiä. Siis antakaa nyt armoa toisillenne. Jos kummatkin ajelee liikennesääntöjen mukaan, ei ihan varmasti tuu paljon onnettomuuksia pyräilijöiden ja noiden muiden tienkäyttäjien kesken. Onko pakko pitää kiinni "oikeuksista". No autoilijalla se on paljon turvallisempaa, eikö niin?

        Ne on myös vaikeita ne syyllisyyskysymykset niissä kevyen liikenteen ja henkilöautoliikenteen välisissä kolareissa. Toisella on ajokortti ja toisella ei. No säännöt on eduskunta vahvistanut.

        Lakia tulkiten tietenkin päätökset tehdään,

        Porissa ainakin pyöräilijää kunnioitetaan yli hänen oikeuksiensakin. Siis silloin kun hänet havaitaan. Ja niistä havaitsemattomuustilanteista ne onnettomuudet mielestäni aiheutuvat.

        No toki pyörällä voi joutua onnettomuuteen monella tavalla. Yksinkin ja törmäilemällä vaikka jalankulkijoihin.

        Tuo Porin tutkimus tuli esiin, kun pyöräilijät väitti, että jotain 85 % auto-pyöräonnettomuuksista on autoilija syyllinen. Eli pyöräilijän syypääosuus olisi erittäin pieni.
        No, se todettiin naurettavaksi väitteeksi.

        "Porissa ainakin pyöräilijää kunnioitetaan yli hänen oikeuksiensakin."
        Tuota on myös ainakin Helsingissä. Se ei välttämättä johdu kunnioituksesta vaan ehkä pelosta arvaamattomiin pyöräilijöihin.
        Joku näistä pyöräilypomoista sanoi julkisesti pyöräilijöille vuosia sitten, että ajakaa mahdollisimman paljon sääntöjen vastaisesti mm. pyörätieltä ajoradalle tulossa väistämättä suoraan ajavaa liikennettä ja pitkin jalkakäytäviä. Kun tarpeeksi paljon rikotaan lakia, niin ajanmittaan laki muutetaan kiellosta myönteiseksi.

        Tämä on sitten johtanut suorastaan hysteerisiin käyttäytymisiin jalankulkijoita ja pyöräilijöitä kohtaan. Omalta kohdalta yksi ääritapaus:
        Tavallinen katu, jossa 1+1 ajokaistaa ja pysäköidyt autot molemmin puolin. Seisoin n. 2 m päässä suojatiestä katsoen poispäin ylös kerrostaloon, jossa julkisivuremontti.
        Nainen autollaan pysähtyy kadun toisella toisella puolen suojatien edessä takiani ja jää tuijottamaan minua kysymysmerkki naamallaan "miksi en jo mene suojatien yli?".
        Ei minkäänlaista pelisilmää. Luullakseni hysteerinen pelko sumensi täysin alkeellisen arvioinnin.


    • Anonyymi

      Liikennevahinkotilastossa löytyi mielenkiintoinen tilastokohta:

      "Moottoriajoneuvojen ja jalankulkijoiden tai polkupyöräilijöiden välisissä yhteenajoissa jalankulkijan tai
      polkupyöräilijän omaisuus- ja henkilövahinkokorvaukset maksetaan moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta siitä
      huolimatta, kuka yhteenajon aiheutti. Tästä syystä liikennevahinkotilastossa moottoriajoneuvot esiintyvät aina
      näiden yhteenajojen aiheuttajina, koska vahingot on korvattu moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta."
      https://www.lvk.fi/document/161505/68C2BA0CD54A8F82370D9708B4297629824CC650ED320CEA19F89968195951A4

      Tarvitaan siis Porin kaltaista erillistä tutkimusta, jotta voidaan osoittaa todellinen syyllisyys tapaus tapaukselta. H*lv työmäärä.

      • Anonyymi

        Tämä oli erittäin hyvä havainto. Tämä on se seikka, joka saa monet pyöräilijät uskottelemaan, että autoilija on useimmissa tapauksissa syyllinen. Juuri tämä korvauskäytäntö sotkee luotettavaa tilastointia ja aiheuttaa huomioimasi tilastoharhan. Täällä eräs aktiivinen kirjoittelija on useaan kertaan käyttänyt juuri tätä tilastoharhaa aseenaan syyllistäessään autoilijoita ja antaakseen todellisuudesta poikkeavan kuvan eri osapuolten syyllisyyden määrästä. Tämä henkilö kyllä tietää totuuden, mutta jostakin syystä tuo tätä vääristynyttä harhaa säännöllisesti esiin usein eri yhteyksissä.


      • Anonyymi

        Niin no tota, elikkä onko sillä nyt sitten käytännössä oikeastaan mitään merkitystä, kuka on liikennesääntöjen mukaan syyllinen, jos moottoriajoneuvon kuljettaja kuitenkin maksaa aina? Niin joo, vakuutuksesta, mutta kaipa yleensä myös konkreettisesti tilipussistaan, kun vakuutuksen bonusprosentti putoaa, ja sitten saa maksella jokusen vuoden korkeampia vakuutusmaksuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no tota, elikkä onko sillä nyt sitten käytännössä oikeastaan mitään merkitystä, kuka on liikennesääntöjen mukaan syyllinen, jos moottoriajoneuvon kuljettaja kuitenkin maksaa aina? Niin joo, vakuutuksesta, mutta kaipa yleensä myös konkreettisesti tilipussistaan, kun vakuutuksen bonusprosentti putoaa, ja sitten saa maksella jokusen vuoden korkeampia vakuutusmaksuja.

        Pyöräilijää sakotetaan syyllisyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no tota, elikkä onko sillä nyt sitten käytännössä oikeastaan mitään merkitystä, kuka on liikennesääntöjen mukaan syyllinen, jos moottoriajoneuvon kuljettaja kuitenkin maksaa aina? Niin joo, vakuutuksesta, mutta kaipa yleensä myös konkreettisesti tilipussistaan, kun vakuutuksen bonusprosentti putoaa, ja sitten saa maksella jokusen vuoden korkeampia vakuutusmaksuja.

        Ylempänä kirjoitettiin, että huomattava osa pyöräilijöistä on alkoholin vaikutuksen alainen.
        Vakuutusyhtiö voi kieltäytyä kokonaan korvauksista pyöräilijälle, jos oikeus toteaa päätöksessään alkoholin vaikuttaneen onnettomuuden syntyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyöräilijää sakotetaan syyllisyydestä.

        No eipä se isommin syyttömän osapuolen tilannetta helpota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä se isommin syyttömän osapuolen tilannetta helpota.

        Helpottaa sikäli ettei pyöräilijä voi noin vain aiheuttaa osumaa vaikka mielihyvää tai nautintoa saadakseen.
        Merkittävä tekijä myös tuo alkoholi. Autosta ei mene bonukset mikäli korvauksia ei ole maksettu.


    • Anonyymi

      "Kaiken kaikkiaan vuosina 2010...2020 tapahtuneissa onnettomuuksissa pyöräilijä oli syyllinen 72 % tapauksissa"

      Luitko aivan oikein, eiköhän tarkoittanut että pyöräilijä oli osasyylinen.

      mutta se on ikävää on syyllinen tai oikeassa pyöräilijää sattuu useimmiten eniten.
      lisäksi vaikka pyöräilijä nousee ja kävelee, usein silti jää vammoja jotka alkavat vaivaamaan kun tulee ikää 50v tai 60v.

    • Anonyymi

      Niin, voi olla että pyöräilijä on syyllinen 72% tapauksista koska pääsääntöisesti pyöräilijät eivät yksinkertaisesti vain tiedä että suojatiellä ei saa pyöräillä vaan pyörä pitää taluttaa suojatien yli.

      Samaten pyöräilijät pääsääntöisesti vaan vetää menemään eteenpäin yhtään huomaamatta ja välittämättä että pyörätie loppui ja muuttui vain kävelytieksi, ja olisi pitänyt mennä suojatien yli toiselle puolelle jossa pyörätie jatkuu, jota osoittavat liikennemerkit on pystytetty juuri sen suojatien viereen...

      Mutta sitten kiinnostaa tietää että kuinka monta sellaista tapausta oli jossa onnettomuuden osapuolina oli vain auto ja polkupyörä, että kuinka monessa tapauksessa näistä oli pyöräiliä syyllinen?

      • Anonyymi

        Mistä nuo tiedot on peräisin?


    • Anonyymi

      Antipyöräilijä on palannut ja puhuu täällä taas itsensä kanssa eikä vieläkään ole päivittänyt liikennesääntöjä tähän päivään kun kuvittelee mm. yhä., että pyörä kuuluu taluttaa suojatien yli. Huoh.

    • Anonyymi

      Pyöräily on opittua, mutta kaatuminen on vahinko. Tietysti jalankulkijat lainsäädännössä jää toiseksi, vaikka he juuri tulisi olla ensin.

      • Anonyymi

        Millä tavalla "jalankulkijat lainsäädännössä jää toiseksi"?


    • Anonyymi

      Niitä tapauksia missä pyöräilijä kolhii enemmän tai vähemmän jalankulkijaa, ei ole pahemmin tilastoitu.

      Pääosin johtuu siitä, että se pyöräilijä useimmiten lähtee karkuun sekä että jalankulkijat eivät tee rikosilmoituksia.

      Jalankulkijat tekevät todella harvoin rikosilmoituksia, koska niitä ei tutkita varsinkaan ellei ole tullut vakavimpia vammoja tai kuolema.

      • Anonyymi

        Tuo on totta. Iso osa pyöräilijöistä törmäilee tahaltaan kävelijöihin nautintoa saadakseen ja lähtee sitten karkuun. Ja on tosi kauheaa, ettei siihen haluta puuttua eikä siitä kerrota missään. Poliisikin on juonessa mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on totta. Iso osa pyöräilijöistä törmäilee tahaltaan kävelijöihin nautintoa saadakseen ja lähtee sitten karkuun. Ja on tosi kauheaa, ettei siihen haluta puuttua eikä siitä kerrota missään. Poliisikin on juonessa mukana.

        Joo! Mäkin olen kuullut, että kytät ei yhtään välitä, koska ne on sopineet pyöräilijöiden kanssa tämän asian. Ei ole mitään linkkejä nyt mihinkään keskusteluun, mutta ihan tosi on. Uskokaa vaan.


    • Anonyymi

      Kylläpä totuus teki monille kipeää vastauksista päätellen. Olen siis saanut luonnoksen sähköpostiini ns. sidosryhmätietona, josta kaikki ei ole julkisuuteen tarkoitettua. Siksi en sitä suoraan kopioinut. Luonnos sellaisenaan löytyy myös netistä https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu?tunnus=SM031:00/2019

      Tästä versiosta löytyvät onnettomuustiedot ja syyllisyysprosentit, joihin viittasin. Luvut on saatu Onnettomuustietoinstituutilta.

      Nyt sitten keksimään lisää salaliittoteorioita ja muuta mukavaa, jos viralliset luvut eivät miellytä. Sen rikosilmoituksenkin saa ihan vapaasti tehdä, olen julkaissut vain julkista tietoa. Salattu osuus pysyy visusti koneellani salasanojen takana.

      Terveisin Aloittaja

      • Anonyymi

        Niin kuin täällä jo joku arveli, jätit lukematta kokonaisuuden ja poimit vain ne osuudet mitkä sinua miellyttää sekä vääristellyt ne. Jätit mm. huomiotta kokonaan miten asia määritellään keskenään jopa lapset ja hieman vajaammatkin tietää kuinka tärkeää se osuus on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin täällä jo joku arveli, jätit lukematta kokonaisuuden ja poimit vain ne osuudet mitkä sinua miellyttää sekä vääristellyt ne. Jätit mm. huomiotta kokonaan miten asia määritellään keskenään jopa lapset ja hieman vajaammatkin tietää kuinka tärkeää se osuus on.

        Löytyy sivulta mm. 42 niin muutkin, jotka osaa lukea koko jutun niin pääsee lukemaan. Taajama juttu oli aiemmin. Laitan tämän kommentin erikseen, koska linkit ei aina toimi.

        https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/c8acc83a-3353-4452-9078-4635712a5c3a/2b76a699-a8fa-4e15-9f52-dc810cd66932/STRATEGIA_20201218102854.pdf


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        On täysin yhdentekevää, kuinka virallisia ja tilastollisesti päteviä tilastoja esität. Niillä ei ole mitään arvoa kun kohta ilmestyy pyörä-hörhelö ja alkaa selittämään kuinka tieto on vääristeltyä ja perustuu väärään tulkintaan, tilasto on väärin laadittu, se on puolueellinen, asiaa tuntematon, väärien ihmisten tekemä jne.. Hänen mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka pyöräilijä ajaisi päin punaisia. Jos toista osapuolta ei ole, niin silloinkin pyöräilijä on syytön, sillä vika onkin väärin toteutetussa infrassa. Katsokaahan vain, kohta se alkaa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On täysin yhdentekevää, kuinka virallisia ja tilastollisesti päteviä tilastoja esität. Niillä ei ole mitään arvoa kun kohta ilmestyy pyörä-hörhelö ja alkaa selittämään kuinka tieto on vääristeltyä ja perustuu väärään tulkintaan, tilasto on väärin laadittu, se on puolueellinen, asiaa tuntematon, väärien ihmisten tekemä jne.. Hänen mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka pyöräilijä ajaisi päin punaisia. Jos toista osapuolta ei ole, niin silloinkin pyöräilijä on syytön, sillä vika onkin väärin toteutetussa infrassa. Katsokaahan vain, kohta se alkaa..

        Nyt joudun vastaamaan itselleni. Epäilin, että pyörä-pelle on kohta kommentoimassa, mutta myöhästyin pahasti. Hän oli ehtinyt jo näyttämään kykynsä ja oli urakoinut viestit tänään klo 12.24, klo 12.42 ja klo 13.02. Sisältö olikin sitten täysin odotettu, eli hänen mukaansa tilastot on vääristelty ja niihin on poimittu vain pyöräilykriittisiä miellyttävät osat. Miten minusta tuntuu, että olen niin monta kertaa lukenut täsmälleen samat selitykset..?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt joudun vastaamaan itselleni. Epäilin, että pyörä-pelle on kohta kommentoimassa, mutta myöhästyin pahasti. Hän oli ehtinyt jo näyttämään kykynsä ja oli urakoinut viestit tänään klo 12.24, klo 12.42 ja klo 13.02. Sisältö olikin sitten täysin odotettu, eli hänen mukaansa tilastot on vääristelty ja niihin on poimittu vain pyöräilykriittisiä miellyttävät osat. Miten minusta tuntuu, että olen niin monta kertaa lukenut täsmälleen samat selitykset..?

        Ei kukaan ole täällä sanonut, että auton kuljettaja on aina syyllinen. Sinä vain täällä sitä jankkaat. Taitaa olla vain oma mielipiteesi.

        Poimit minun kommentini ja olen ihan eri henkilö jonka kanssa täällä keskustelet. Oikeastaan kanssasi on keskustellut ainakin kolme eri henkilöä pidempää jossain vaiheessa. Minä yleensä sanon yhden kommentin, jos sitäkään ja olen täällä iltaisin tai öisin. Oma moka, että tälla kertaa olin sinun "verivihollisesi" kellonaikaan täällä. Anteeksi siitä. Vaikka edelleenkään et halua tajuta, että jos sinun mielestä kaikki anonyymit on samoja niin se meinaa, että sinä olet kirjoittanut kaikki viestit täällä, koska oloet itsekin anonyymi.

        Minulla ei ole mitään tutkimusta vastaan, koska siinä aika selkeästi tulee ilmi mitä tilastoidaan, miltä kannalta ja mitä siihen sisältyy. Asia jonka sinäkin tietäisit, jos lukisit sen mitä on kirjoitettu kokonaan, etkä vain poimisi osia mitä voit vääristellä.
        Tutkimus vaikuttaa olevan ok heidän saatavilla olevaan dataan nähden ja olen paljon huonompiakin kohdannut.

        Joku viisaampi "pyörä-pelle", niin kuin kaikkia muita ihmisiä täällä todella asiallisesti aina haukut, osaa varmaan sanoa tarkemmin mitä dataa tarvitaan lisäksi ja mitä tarkennuksia olisi hyvä saada. Minä vain autoin löytämään niitä kohtia, mistä sinä olit näiden hyvien ja asiallisten käytöstapojen mukaan poiminut ja mitkä väänsit oman mielikuvituksesi mukaiseksi. Helpottaa muiden työtä kun ei tarvitse etsiä taas mistä olet juttusi keksinyt.

        Minä lähden nyt kauppaan. Kävellen. Katsotaan selviänkö kun näitä tappajapyöräilijöitä on kaikkialla, toivottavasti on joku sankari autoilija pelastamassa kun kaikkien pyörän käyttäjien tehtävä on kuulemma vain ajaa kävelijöiden päälle. Hui kun hirvittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole täällä sanonut, että auton kuljettaja on aina syyllinen. Sinä vain täällä sitä jankkaat. Taitaa olla vain oma mielipiteesi.

        Poimit minun kommentini ja olen ihan eri henkilö jonka kanssa täällä keskustelet. Oikeastaan kanssasi on keskustellut ainakin kolme eri henkilöä pidempää jossain vaiheessa. Minä yleensä sanon yhden kommentin, jos sitäkään ja olen täällä iltaisin tai öisin. Oma moka, että tälla kertaa olin sinun "verivihollisesi" kellonaikaan täällä. Anteeksi siitä. Vaikka edelleenkään et halua tajuta, että jos sinun mielestä kaikki anonyymit on samoja niin se meinaa, että sinä olet kirjoittanut kaikki viestit täällä, koska oloet itsekin anonyymi.

        Minulla ei ole mitään tutkimusta vastaan, koska siinä aika selkeästi tulee ilmi mitä tilastoidaan, miltä kannalta ja mitä siihen sisältyy. Asia jonka sinäkin tietäisit, jos lukisit sen mitä on kirjoitettu kokonaan, etkä vain poimisi osia mitä voit vääristellä.
        Tutkimus vaikuttaa olevan ok heidän saatavilla olevaan dataan nähden ja olen paljon huonompiakin kohdannut.

        Joku viisaampi "pyörä-pelle", niin kuin kaikkia muita ihmisiä täällä todella asiallisesti aina haukut, osaa varmaan sanoa tarkemmin mitä dataa tarvitaan lisäksi ja mitä tarkennuksia olisi hyvä saada. Minä vain autoin löytämään niitä kohtia, mistä sinä olit näiden hyvien ja asiallisten käytöstapojen mukaan poiminut ja mitkä väänsit oman mielikuvituksesi mukaiseksi. Helpottaa muiden työtä kun ei tarvitse etsiä taas mistä olet juttusi keksinyt.

        Minä lähden nyt kauppaan. Kävellen. Katsotaan selviänkö kun näitä tappajapyöräilijöitä on kaikkialla, toivottavasti on joku sankari autoilija pelastamassa kun kaikkien pyörän käyttäjien tehtävä on kuulemma vain ajaa kävelijöiden päälle. Hui kun hirvittää.

        Pieni oikaisu sinullekin tiedoksi. Minä en ole tätä ketjua aloittanut kirjoittaja enkä kommentoinut sanallakaan sitä ennen kuin tänään alkuillasta. Viikonloppuna on ollut paljon mielekkäämpääkin tekemistä. Satuin selailemaan palstaa ja klo 16.31 tänään todeten, että pian on "virallinen pyöräilijöiden asiamies" selittämässä tilastoa ja muuta aineistoa pätemättömäksi ja esittää oman totuutensa asiasta. Luin kommentit hieman huolimattomasti ja vasta myöhemmin huomasin hänen jo ehtineen tekemään ennustamani asian ja silloin vastasin omaan kysymykseeni. Luin väitteesi jälkeen ketjun läpi ja oma arvioni on, että kirjoittajia on ollut useampia.

        Toivotan hyvää kauppamatkaa. Toivotaan että selviät ehjänä perille. Seuraavalla kerralla kun avaat koneesi ja alat vastailla kiinnostaviin kommentteihin, muista kuitenkin että kaikki eri mieltä olevat anonyymit eivät ole sama kuin minä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni oikaisu sinullekin tiedoksi. Minä en ole tätä ketjua aloittanut kirjoittaja enkä kommentoinut sanallakaan sitä ennen kuin tänään alkuillasta. Viikonloppuna on ollut paljon mielekkäämpääkin tekemistä. Satuin selailemaan palstaa ja klo 16.31 tänään todeten, että pian on "virallinen pyöräilijöiden asiamies" selittämässä tilastoa ja muuta aineistoa pätemättömäksi ja esittää oman totuutensa asiasta. Luin kommentit hieman huolimattomasti ja vasta myöhemmin huomasin hänen jo ehtineen tekemään ennustamani asian ja silloin vastasin omaan kysymykseeni. Luin väitteesi jälkeen ketjun läpi ja oma arvioni on, että kirjoittajia on ollut useampia.

        Toivotan hyvää kauppamatkaa. Toivotaan että selviät ehjänä perille. Seuraavalla kerralla kun avaat koneesi ja alat vastailla kiinnostaviin kommentteihin, muista kuitenkin että kaikki eri mieltä olevat anonyymit eivät ole sama kuin minä!

        Anteeksi jos et ollut sama, sinä vain väität aina kaikkia meitä muita samoiksi niin osa meistä alkaa käyttää samaa oletusarvoa sinulle takaisin. Me ollaan sinulta tämä opittu. Olen kyllä huomannut, että täällä on mahdollisesti kaksi jotka vihaa pyörää käyttäviä ihmisiä, satutte vain olemaan usein samaan aikaan paikalla. Oletko sinä hesalainen vai ehkä rekkakuski? (rekkakuski taisi hävitä jo jonnekin, jos se et ole sinä.)

        "hänen jo ehtineen tekemään" Puhut edelleen minusta ja juuri kerroin, etten ole mikään yksi sinun pyörä-pelleistä niin kuin aina "asiallisesti" täällä muita haukut. Olit keskustelun alkuperäinen aloittaja tai et ole, niin se niin sinäkään et ole lukenut tutkimusta kunnolla ja menet samojen vääristettyjen oletuksien mukaisesti. Ongelma on tulosten vääristely ja ei katsota tutkimuksen kokonaisuutta, että mihin se liittyy ja mitä siinä on otettu huomioon. Tulokset edelleen dataan nähden on aiheellisia, mutta jos jättää kokonaan pois sen tiedon mistä data on kerätty ja mihin se liittyy; niin silloin valehtelee sekä levittelee omia keksintöjään. Sillä ei ole mitään tekemistä, että on erimieltä vaan datan oikeasta tulkitsemisesta.

        Täällä on sitten aika monta pyörä-asiamiestä paikalla, koska useampi on aiheesta puhunut eikä vain yksi henkilö. Monissakin aloituksissa. Ja mielestäni vain sinä olet tähän mennessä sanonut, että autonkuljettaja on aina syyllinen eikä kukaan muu. Yleensä sinut tunnistaa parhaiten siitä kun samalla käytät niin kohteliaasti jotain toistuvia haukkumisiasi tai väität kaikkia samaksi pyörä tyypiksi.

        Kauppamatka meni hyvin, mitä nyt yksi kevyt lavallinen kuormuri ja uudenkarhea henkilo-auto ajoivat ylinopeutta ohitse liukkaalla lumen tuiskuessa maasta niin, ettei nähnyt autojen merkkejä ollenkaan. Siinä vaiheessa jännitti, jos heiltä menee hallinta niin, katukynnys ei olisi minua pelastanut. Hieman inhottava pitkä katu vieressä kun siinä ei ole mitään hidasteita matkalla, niin helposti monella painaa kaasujalka enemmän kuin saisi. Meillä on aika usein täällä liikennemerkit nurin ja tulee kalliksi varmaan kaupungille niitä aina korjata.

        Yksi pyörä ajoi ohitse hieman liian läheltä, mutta ei meillä yhteisellä väylällä ollutkaan aurattua tilaa, että voitaisiin väistää paremmin. Ymmärrän hyvin, ettei tuolla kadulla voinut ajoradalla turvallisesti mennä. Ohitti rauhallisesti, ei sattunut mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi jos et ollut sama, sinä vain väität aina kaikkia meitä muita samoiksi niin osa meistä alkaa käyttää samaa oletusarvoa sinulle takaisin. Me ollaan sinulta tämä opittu. Olen kyllä huomannut, että täällä on mahdollisesti kaksi jotka vihaa pyörää käyttäviä ihmisiä, satutte vain olemaan usein samaan aikaan paikalla. Oletko sinä hesalainen vai ehkä rekkakuski? (rekkakuski taisi hävitä jo jonnekin, jos se et ole sinä.)

        "hänen jo ehtineen tekemään" Puhut edelleen minusta ja juuri kerroin, etten ole mikään yksi sinun pyörä-pelleistä niin kuin aina "asiallisesti" täällä muita haukut. Olit keskustelun alkuperäinen aloittaja tai et ole, niin se niin sinäkään et ole lukenut tutkimusta kunnolla ja menet samojen vääristettyjen oletuksien mukaisesti. Ongelma on tulosten vääristely ja ei katsota tutkimuksen kokonaisuutta, että mihin se liittyy ja mitä siinä on otettu huomioon. Tulokset edelleen dataan nähden on aiheellisia, mutta jos jättää kokonaan pois sen tiedon mistä data on kerätty ja mihin se liittyy; niin silloin valehtelee sekä levittelee omia keksintöjään. Sillä ei ole mitään tekemistä, että on erimieltä vaan datan oikeasta tulkitsemisesta.

        Täällä on sitten aika monta pyörä-asiamiestä paikalla, koska useampi on aiheesta puhunut eikä vain yksi henkilö. Monissakin aloituksissa. Ja mielestäni vain sinä olet tähän mennessä sanonut, että autonkuljettaja on aina syyllinen eikä kukaan muu. Yleensä sinut tunnistaa parhaiten siitä kun samalla käytät niin kohteliaasti jotain toistuvia haukkumisiasi tai väität kaikkia samaksi pyörä tyypiksi.

        Kauppamatka meni hyvin, mitä nyt yksi kevyt lavallinen kuormuri ja uudenkarhea henkilo-auto ajoivat ylinopeutta ohitse liukkaalla lumen tuiskuessa maasta niin, ettei nähnyt autojen merkkejä ollenkaan. Siinä vaiheessa jännitti, jos heiltä menee hallinta niin, katukynnys ei olisi minua pelastanut. Hieman inhottava pitkä katu vieressä kun siinä ei ole mitään hidasteita matkalla, niin helposti monella painaa kaasujalka enemmän kuin saisi. Meillä on aika usein täällä liikennemerkit nurin ja tulee kalliksi varmaan kaupungille niitä aina korjata.

        Yksi pyörä ajoi ohitse hieman liian läheltä, mutta ei meillä yhteisellä väylällä ollutkaan aurattua tilaa, että voitaisiin väistää paremmin. Ymmärrän hyvin, ettei tuolla kadulla voinut ajoradalla turvallisesti mennä. Ohitti rauhallisesti, ei sattunut mitään.

        Joo, en tosiaankaan ollut se henkilö joksi minua epäilit. Miksi kuvittelet, että pyöräilijöihin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä olisi täällä vain yksi tai muutama? Mitä minä olen näitä keskusteluita seurannut, heitä on täällä kymmeniä, ellei satoja. On irvokasta, että väität minua pyöräilijöiden vihaajaksi. Olen menneenä vuonna itsekin pyöräillyt niin paljon, että saatat jopa sinä jäädä toiseksi kilometreissä. Suhtaudun kuitenkin kriittisesti osan pyöräilijöistä omaksumista jatkuvista ja tarkoituksellisista tieliikennelakia halveksivista tavoista liikenteessä. Yhtä suuri on vastenmielisyyteni niitä henkilöitä kohtaan, jotka tätä asiaa sympatisoivat ja vähättelevät. He ovat se ryhmä, joista käytän nimitystä "pyörä-pelle". Ilmeisesti sinäkään et voi väittää, etteikö tällaista aineistoa olisi täällä melko useasti muutaman kirjoittajan toimesta viljelty. Minä en ole rekkakuski, en ammattiautoilija ollenkaan. En ole myöskään helsinkiläinen. Olen ihan tavallinen pirkanmaalainen, keski-ikäinen asiantuntijatehtävissä työskentelevä toimihenkilö.

        Mielestäni pyörä-pelle on melko lievä ja harmiton nimitys. Täällä on ajoittain ollut paljon kovempaakin kielenkäyttöä pyöräilijöistä. Minä olen kuitenkin jättänyt alatyyliset ilmaisut muiden käyttöön. Itse olen sen sijaan saanut alatyylistä nimittelyä pyöräilijöiden rikkeiden puolustajilta moneen kertaan ilman mitään ymmärrettävää syytä. Tämä antaa olettaa, että pyöräilijät eivät siedä minkäänlaista lievääkään arvostelua. Olet oikeassa, en lukenut kovin huolellisesti nyt esillä olevaa tutkimusta. Mainitut prosenttiluvut tarkistin, ja ne löytyivät sellaisinaan. Koska tutkimus oli Sisäasiainministeriön aineistoa, en jaksa uskoa että se sisältäisi vääristeltyä tai muuten totuusarvoltaan epämääräistä tietoa. Tilastojen ollessa kyseessä, tulkintoja on aina yhtä monta kuin tulkitsijoitakin. Mainittuja prosenttilukuja en kuitenkaan kyseenalaistaisi muutoin kun otoksen suuruuden osalta.

        Minä en suinkaan ole sanonut, että autonkuljettaja on aina syyllinen. Tällaiseen toimintaan on syyllistynyt täällä päivittäin ahkeroiva henkilö, jota kutsun edelleen pyörä-pelleksi. Hän onnistuu tekemään autoilijasta syyllisen, vaikka pyöräilijä ajaisi päin punaisia auton eteen. Eikö sinustakin keskustelu olisi paljon antoisampaa, jos selvät virheet voisi myöntää eikä yrittää mitätöidä niitä vaikenemalla tai vääristelemällä? Kaikki tekevät joskus virheitä, niin minä kuin sinäkin ja kaikki muutkin ihmiset. Omista ja oman viiteryhmän virheistä kannattaisi ottaa opiksi eikä suinkaan yrittää kieltää niiden olemassaoloa. Se, joka voi myöntää omat virheensä, ottaa niistä opikseen ja muuttaa käytöstään, on aina yhden askelen muita edellä. Valitettavasti osa pyöräilijöistä levittää aivan toisenlaista käytösmallia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi jos et ollut sama, sinä vain väität aina kaikkia meitä muita samoiksi niin osa meistä alkaa käyttää samaa oletusarvoa sinulle takaisin. Me ollaan sinulta tämä opittu. Olen kyllä huomannut, että täällä on mahdollisesti kaksi jotka vihaa pyörää käyttäviä ihmisiä, satutte vain olemaan usein samaan aikaan paikalla. Oletko sinä hesalainen vai ehkä rekkakuski? (rekkakuski taisi hävitä jo jonnekin, jos se et ole sinä.)

        "hänen jo ehtineen tekemään" Puhut edelleen minusta ja juuri kerroin, etten ole mikään yksi sinun pyörä-pelleistä niin kuin aina "asiallisesti" täällä muita haukut. Olit keskustelun alkuperäinen aloittaja tai et ole, niin se niin sinäkään et ole lukenut tutkimusta kunnolla ja menet samojen vääristettyjen oletuksien mukaisesti. Ongelma on tulosten vääristely ja ei katsota tutkimuksen kokonaisuutta, että mihin se liittyy ja mitä siinä on otettu huomioon. Tulokset edelleen dataan nähden on aiheellisia, mutta jos jättää kokonaan pois sen tiedon mistä data on kerätty ja mihin se liittyy; niin silloin valehtelee sekä levittelee omia keksintöjään. Sillä ei ole mitään tekemistä, että on erimieltä vaan datan oikeasta tulkitsemisesta.

        Täällä on sitten aika monta pyörä-asiamiestä paikalla, koska useampi on aiheesta puhunut eikä vain yksi henkilö. Monissakin aloituksissa. Ja mielestäni vain sinä olet tähän mennessä sanonut, että autonkuljettaja on aina syyllinen eikä kukaan muu. Yleensä sinut tunnistaa parhaiten siitä kun samalla käytät niin kohteliaasti jotain toistuvia haukkumisiasi tai väität kaikkia samaksi pyörä tyypiksi.

        Kauppamatka meni hyvin, mitä nyt yksi kevyt lavallinen kuormuri ja uudenkarhea henkilo-auto ajoivat ylinopeutta ohitse liukkaalla lumen tuiskuessa maasta niin, ettei nähnyt autojen merkkejä ollenkaan. Siinä vaiheessa jännitti, jos heiltä menee hallinta niin, katukynnys ei olisi minua pelastanut. Hieman inhottava pitkä katu vieressä kun siinä ei ole mitään hidasteita matkalla, niin helposti monella painaa kaasujalka enemmän kuin saisi. Meillä on aika usein täällä liikennemerkit nurin ja tulee kalliksi varmaan kaupungille niitä aina korjata.

        Yksi pyörä ajoi ohitse hieman liian läheltä, mutta ei meillä yhteisellä väylällä ollutkaan aurattua tilaa, että voitaisiin väistää paremmin. Ymmärrän hyvin, ettei tuolla kadulla voinut ajoradalla turvallisesti mennä. Ohitti rauhallisesti, ei sattunut mitään.

        Millä mittasit henkilöauton ja kuormurin ylinopeudet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä mittasit henkilöauton ja kuormurin ylinopeudet?

        Sillä kuinka paljon ne tuotti vaaraa muulle liikenteelle eikä sään ja paikan vaativien turvallisten nopeuksien mukaan. Sori, että unohdin sen kun nopeudeksi on määrätty 40km/h tunnissa niin pitää aina mennä 49km/h. Oli sää ja tilanne mikä tahansa. Unohtuu tämä autoilijoiden oma laki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä kuinka paljon ne tuotti vaaraa muulle liikenteelle eikä sään ja paikan vaativien turvallisten nopeuksien mukaan. Sori, että unohdin sen kun nopeudeksi on määrätty 40km/h tunnissa niin pitää aina mennä 49km/h. Oli sää ja tilanne mikä tahansa. Unohtuu tämä autoilijoiden oma laki.

        Kerroit autoilijoiden ajaneen ylinopeutta, se tarkoittaa suurimman sallitun nopeuden ylittämistä.
        Kysyn uudelleen, kun sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia luetun tekstin ymmärtäminen.
        Millä laitteella mittasit autojen ylinopeudet?

        Voin laittaa kysymykseen tavuviivat, jos sen ymmärtäminen on edelleen vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerroit autoilijoiden ajaneen ylinopeutta, se tarkoittaa suurimman sallitun nopeuden ylittämistä.
        Kysyn uudelleen, kun sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia luetun tekstin ymmärtäminen.
        Millä laitteella mittasit autojen ylinopeudet?

        Voin laittaa kysymykseen tavuviivat, jos sen ymmärtäminen on edelleen vaikeaa.

        Hui. Toivotaan ettei sinulla ole annettu ajokorttia tai ei ole autoa käytössä. Olet aikamoinen kuoleman vaara liikenteelle, jos tuo on asenne ja tietotaso. Huh huh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hui. Toivotaan ettei sinulla ole annettu ajokorttia tai ei ole autoa käytössä. Olet aikamoinen kuoleman vaara liikenteelle, jos tuo on asenne ja tietotaso. Huh huh.

        Millä tavalla minun ajamiseen liittyy kommentissa väitetyn ylinopeuden mittaaminen?

        Minulle ei ole annettu ajokorttia. Olen hankkinut ajokorttini käymällä autokoulun, sen jälkeen kirjalliset kokeet (0 virhettä) ja lopuksi hyväksytty insinööriajo.
        Ajokortista jouduin lisäksi maksamaan
        80 mk:n leimaveron.

        Sen jälkeen olen ajanut lähes 2 miljoonaa kilometriä.

        Minkä uskot olevan vialla "tietotasossani"?
        Saitko oman ajokorttisi bingosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla minun ajamiseen liittyy kommentissa väitetyn ylinopeuden mittaaminen?

        Minulle ei ole annettu ajokorttia. Olen hankkinut ajokorttini käymällä autokoulun, sen jälkeen kirjalliset kokeet (0 virhettä) ja lopuksi hyväksytty insinööriajo.
        Ajokortista jouduin lisäksi maksamaan
        80 mk:n leimaveron.

        Sen jälkeen olen ajanut lähes 2 miljoonaa kilometriä.

        Minkä uskot olevan vialla "tietotasossani"?
        Saitko oman ajokorttisi bingosta?

        Lol. Se on hauskan näköstä kun joku ei tajua virhettään niin pakko alkaa tarpeettomasti oman elimensä mittailuun. :'D


    • Anonyymi

      En kaikkia viitsinyt lukea, mutta sellaisen vaikutelman sain, että aloittajan narratiivi on kyllä mielikuvituksen tuotetta.

      • Anonyymi

        Aloittaja on kopioinut suoraan onnettomuusinstituutin ja sisäministeriön tilastoja. Tietysti joidenkin mielestä ne ovat narratiivisia ja täyttä mielikuvituksen tuotetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja on kopioinut suoraan onnettomuusinstituutin ja sisäministeriön tilastoja. Tietysti joidenkin mielestä ne ovat narratiivisia ja täyttä mielikuvituksen tuotetta.

        Kopioinut valikoivia paloja, jotka ei kerro kokonaisuutta ja mihin liittyen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kopioinut valikoivia paloja, jotka ei kerro kokonaisuutta ja mihin liittyen.

        Jos olet tätä mieltä, voisitko koota näistä paloista kokonaisuuden joka kertoo lukijalle totuudenmukaisen kuvan tilanteesta. Minäkin katsoin kyseiset tilastot läpi, mutta en löytänyt niistä mitään epäilyttävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kopioinut valikoivia paloja, jotka ei kerro kokonaisuutta ja mihin liittyen.

        Siinä pyöräilijä parkuu itku kurkussa........


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä pyöräilijä parkuu itku kurkussa........

        Ainahan pyöräilijät ovat näitä onnettomuustilastoja levitelleet, tosin vain siltä osin mikä on heidän propagandansa kanssa linjassa. Aina kun jostakin ilmestyy riittävän luotettava virallinen tilasto, alkaa hirvittävä selittely ja puliveivaaminen. Ei tästä onnettomuusinstituutin paperista löydy mitään vääristeltyä tietoa eikä muutakaan salaliittoteorioihinviittaavaa. Pyöräilijät eivät kestä totuutta eikä sitä, jos joku kertoo totuuden. Aina joku ilmestyy selittelemään, että mutta kun tieto on puutteellista, se on osatotuus, se on väristeltyä jne..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan pyöräilijät ovat näitä onnettomuustilastoja levitelleet, tosin vain siltä osin mikä on heidän propagandansa kanssa linjassa. Aina kun jostakin ilmestyy riittävän luotettava virallinen tilasto, alkaa hirvittävä selittely ja puliveivaaminen. Ei tästä onnettomuusinstituutin paperista löydy mitään vääristeltyä tietoa eikä muutakaan salaliittoteorioihinviittaavaa. Pyöräilijät eivät kestä totuutta eikä sitä, jos joku kertoo totuuden. Aina joku ilmestyy selittelemään, että mutta kun tieto on puutteellista, se on osatotuus, se on väristeltyä jne..

        Tarkoitatko kaikkia pyöräilijöitä vai vain osaa, ja jos vain osaa niin kuinka isoa osaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko kaikkia pyöräilijöitä vai vain osaa, ja jos vain osaa niin kuinka isoa osaa?

        Kaikki täällä palstoilla keskusteluun osallistuvat pyöräilijät.
        Toinen tavanomainen on näsäviisasteleva vastaanänkkääminen. Sen kait kuvitellaan parantavan suhteita autoilijoihin.

        - sivullinen -


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki täällä palstoilla keskusteluun osallistuvat pyöräilijät.
        Toinen tavanomainen on näsäviisasteleva vastaanänkkääminen. Sen kait kuvitellaan parantavan suhteita autoilijoihin.

        - sivullinen -

        Melkoinen määrä ihmisiä siis. Miten tutkit asian?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko kaikkia pyöräilijöitä vai vain osaa, ja jos vain osaa niin kuinka isoa osaa?

        Ei kaikki pyöräilijät ole asennevammaisia. Homma vaan on niin, että nämä asennevammaiset erottuvat liikenteessä ja pilaavat koko porukan maineen. Kun näitä juttuja täältä suoli24:sta lukee, niin näyttää myös siltä, että sama porukka on täällä vauhdissa. Siis se sama, joka ei välitä mistään säännöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikki pyöräilijät ole asennevammaisia. Homma vaan on niin, että nämä asennevammaiset erottuvat liikenteessä ja pilaavat koko porukan maineen. Kun näitä juttuja täältä suoli24:sta lukee, niin näyttää myös siltä, että sama porukka on täällä vauhdissa. Siis se sama, joka ei välitä mistään säännöistä.

        Täällä pyöräilijän käytös antaa kuvan ja vahvistaa monilla sitä mitä nähdään liikenteessä.

        Vaikka täällä anonyyminä esiintyy ja kuvittelee piilosta toimivansa, niin kaikki pyöräilijän ylimielinen käytös täällä heijastuu liikenteeseen autoilijoiden asenteisiin heihin. Mielikuvat joukkoistuu.
        Sama toisinpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä pyöräilijän käytös antaa kuvan ja vahvistaa monilla sitä mitä nähdään liikenteessä.

        Vaikka täällä anonyyminä esiintyy ja kuvittelee piilosta toimivansa, niin kaikki pyöräilijän ylimielinen käytös täällä heijastuu liikenteeseen autoilijoiden asenteisiin heihin. Mielikuvat joukkoistuu.
        Sama toisinpäin.

        Niin mutta miten olet tutkinut asian?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä pyöräilijän käytös antaa kuvan ja vahvistaa monilla sitä mitä nähdään liikenteessä.

        Vaikka täällä anonyyminä esiintyy ja kuvittelee piilosta toimivansa, niin kaikki pyöräilijän ylimielinen käytös täällä heijastuu liikenteeseen autoilijoiden asenteisiin heihin. Mielikuvat joukkoistuu.
        Sama toisinpäin.

        Peilaat itseäsi pyöräilijöihin. :D


    • Anonyymi

      Oliko tuossa eritelty onnettomuuslajit vai olivatko samassa nipussa pyöräilijä vs. auto, pyöräilijä vs. pyöräilijä ja pyöräilijä vs. jalankulkija? Jos olivat, 72% voi olla totta. Mutta hyvin, hyvin vaikea uskoa, että se olisi totta pyöräilijä vs. auto -tilanteissa.

      • Anonyymi

        Olet asian ytimessä. Sitä täällä juuri puhuttiin, että aloittaja poimi virheellisesti vain omaa agendaansa miellyttävät tiedot tarkentamatta yhtään mihin ne liittyi ja mitä dataa oli käytetty. Kyllä täällä oli linkki siihen tutkimuksene ja ohjeet millä sivulla yksi osuus on, tietty kaikkia irtonaisia juttuja ei ole poimittu vain siltä sivulta vaan eri tutkimuksista toiset osuudet.
        Koottu sitten aloitukseen "parhaaksi paloiksi" ilman liitosta siihen oikeaan tietoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet asian ytimessä. Sitä täällä juuri puhuttiin, että aloittaja poimi virheellisesti vain omaa agendaansa miellyttävät tiedot tarkentamatta yhtään mihin ne liittyi ja mitä dataa oli käytetty. Kyllä täällä oli linkki siihen tutkimuksene ja ohjeet millä sivulla yksi osuus on, tietty kaikkia irtonaisia juttuja ei ole poimittu vain siltä sivulta vaan eri tutkimuksista toiset osuudet.
        Koottu sitten aloitukseen "parhaaksi paloiksi" ilman liitosta siihen oikeaan tietoon.

        Jatkan:
        Data ei ollut niinkään ketä vastaan. Autoilijat oli muistaakseeni kokonaan pois tuosta tukimuksesta missä oli 72% ja siinä laskettiin sen mukaan kuka olu joutunut onnettomuuteen - eikä ketä vastaan. Monet noista 72% onnettomuuksista (=kuolema, vakava vamma) on mahdollisesti pyörän käyttäjän kaatumisia yms., data taisi olal siinä hieman epäselvä, mutat sellaisen kuvan sai, että joka kerta koko asiaan ei liittynyt kuin pyöräilijä/pyöräilijöitä eikä ollut aina jalankulkijan kanssa ollut onnettomuus.
        En nyt jaksa yöllä lukea uudestaan, mutta näin muistan, suosittelen lukemaan. On ok tutkimus ja jos osaa yhtään ajatella niin ymmärtää aika hyvin mitä dataa siinä on käytetty ja mihin se on rajoittunut.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksei työ kelpaa suomalaisille?

      Rakennus-, siivous-, ja hoiva-alakin täynnä ulkomaista työvoimaa ja kotimaiset vuosis kortistossa. Mistä moinen oikein johtuu. Ovatko korvaukset liia
      Maailman menoa
      465
      5374
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      22
      5022
    3. Talouselämä-julkaisu tykittää kovaa tekstiä Usan taloudesta

      "Joe Biden nousee velkaantuvan valejättiläisen johtoon – Yhdysvaltain budjettivajeet repeävät ja velkavuori kasvaa" https://www.talouselama.fi/uutis
      Maailman menoa
      168
      2668
    4. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      2640
    5. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      39
      1774