Kukaan ei tee aborttia mukavuuden halusta

Miksi sinulle on tärkeää ettei muilla saa olla mukavaa? Hakee jokainen elämäänsä olosuhteet joilla jaksaa mennä eteen päin. Miksei nainen ei saisi yrittää selvitä vaan naisen pitäisi tehdä elämänsä epämukavaksi turhilla ongelmilla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle on tärkeää ettei muilla saa olla mukavaa? Hakee jokainen elämäänsä olosuhteet joilla jaksaa mennä eteen päin. Miksei nainen ei saisi yrittää selvitä vaan naisen pitäisi tehdä elämänsä epämukavaksi turhilla ongelmilla.

Lue lisää

Olisiko sinusta tärkeää saada suojelua, jos joku aikoisi tehdä oloaan mukavammaksi tappamalla - vaikkapa sinut? Miksi haluat, ettei m.urhaasi himoitsevalla saisi olla mukavaa?

Nimenomaan. Olisi erittäin epämukavaa jos joutuu pakosti synnyttämään lapsen jota ei halua. Eikä vedetä tähän sitä naurettavaa adoptiokorttia. Se ei ole mikään ratkaisu henkilölle joka ei halua olla 9 kk raskaana.

koivupuu55 kirjoitti:

Nimenomaan. Olisi erittäin epämukavaa jos joutuu pakosti synnyttämään lapsen jota ei halua. Eikä vedetä tähän sitä naurettavaa adoptiokorttia. Se ei ole mikään ratkaisu henkilölle joka ei halua olla 9 kk raskaana.

Lue lisää

Vai on se kortti "n.aurettava" kun se kumoaa aina vain säälittävät verukkeesi. Kun ei vaan "halua" pelastaa toisen henkeä ja koko vuosikymmenten ihmiselämää.. Todella epämukavaa ja vastenmielistä on se, kuinka s.airas lakikin lepsuilee itsekkäiden o.manapojen hinkuvinkumisten edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai on se kortti "n.aurettava" kun se kumoaa aina vain säälittävät verukkeesi. Kun ei vaan "halua" pelastaa toisen henkeä ja koko vuosikymmenten ihmiselämää.. Todella epämukavaa ja vastenmielistä on se, kuinka s.airas lakikin lepsuilee itsekkäiden o.manapojen hinkuvinkumisten edessä.

Lue lisää

Hyvä että lepsuilee jotta pääsevät solukasoista eroon niin halutessaan. Mitä vikaa on laissa; ainoastaan se selittelypykälä joka toivottavasti poistetaan.

koivupuu55 kirjoitti:

Hyvä että lepsuilee jotta pääsevät solukasoista eroon niin halutessaan. Mitä vikaa on laissa; ainoastaan se selittelypykälä joka toivottavasti poistetaan.

Kysytkö oikeasti mitä vikaa on siinä että yhteiskunta haaskaa rahaa holtittomien m.urhamielien lasten tappamisiin, velvoittaa lääkärit pyöveleiksi ja "epämieluisia solukkoja" (ts. toisia IHMISIÄ) voi tappaa millloin sattuu huvittamaan??
Selittelypykälä tosiaan on aikansa elänyt, kuten muutkin mukavuussyyt, jotka olisi jo alunperinkin joutaneet romukoppaan, ja jättää tarjolle ainoastaan kuolemanvakavat, fysiologisesti osoitettavissa olevat terveyssyyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kysytkö oikeasti mitä vikaa on siinä että yhteiskunta haaskaa rahaa holtittomien m.urhamielien lasten tappamisiin, velvoittaa lääkärit pyöveleiksi ja "epämieluisia solukkoja" (ts. toisia IHMISIÄ) voi tappaa millloin sattuu huvittamaan??
Selittelypykälä tosiaan on aikansa elänyt, kuten muutkin mukavuussyyt, jotka olisi jo alunperinkin joutaneet romukoppaan, ja jättää tarjolle ainoastaan kuolemanvakavat, fysiologisesti osoitettavissa olevat terveyssyyt.

Lue lisää

Abortti on lain sallima toimenpide tietyistä syistä joten miten siinä olisi mitään ongelmaa. Mielestäni ei mitään. Pääseepähän ongelmasta eroon halutessaan.

koivupuu55 kirjoitti:

Abortti on lain sallima toimenpide tietyistä syistä joten miten siinä olisi mitään ongelmaa. Mielestäni ei mitään. Pääseepähän ongelmasta eroon halutessaan.

Ongelmasi on siinä, ettet halua nähdä tosiasioita jo vuosikymmeniä riivanneen lapsen tappamisen t.raumasi takia.

Eli koska aborttia vastustava henkilö on vasten tahtoisesti synnyttänyt lapsen ja kärsinyt raskauden, synnytyksen, lapsenhoidon ja vastenmielisen ja tahattoman parisuhteen vuoksi, niin kaikkien muidenkin pitäisi saada tasapuolisuuden nimissä osansa samasta kärsimyksestä?

Asian voisi kääntää niin, että jos 1) synnyttäminen on suurempaa kärsimystä kuin abortti ja 2) abortti on suurempaa kärsimystä kuin olla olematta koskaan raskaana niin siitä seuraa, että 3) kaikkein syntisimpiä ovat naiset, jotka eivät ole olleet koskaan raskaana, koska he eivät ole kärsineet sen enempää raskauden kuin abortin vuoksi. Ja tietysti 4) kaikki miehet kuuluvat suurten syntisäkkien joukkoon, koska eivät voi tuntea raskauden seurauksia ja kärsimyksiä kehossaan.

Kylläpä on ihanaa olla lapseton ja mummoiässä. Täytyy silti välillä käydä provosoimassa ja provosoitumassa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli koska aborttia vastustava henkilö on vasten tahtoisesti synnyttänyt lapsen ja kärsinyt raskauden, synnytyksen, lapsenhoidon ja vastenmielisen ja tahattoman parisuhteen vuoksi, niin kaikkien muidenkin pitäisi saada tasapuolisuuden nimissä osansa samasta kärsimyksestä?

Asian voisi kääntää niin, että jos 1) synnyttäminen on suurempaa kärsimystä kuin abortti ja 2) abortti on suurempaa kärsimystä kuin olla olematta koskaan raskaana niin siitä seuraa, että 3) kaikkein syntisimpiä ovat naiset, jotka eivät ole olleet koskaan raskaana, koska he eivät ole kärsineet sen enempää raskauden kuin abortin vuoksi. Ja tietysti 4) kaikki miehet kuuluvat suurten syntisäkkien joukkoon, koska eivät voi tuntea raskauden seurauksia ja kärsimyksiä kehossaan.

Kylläpä on ihanaa olla lapseton ja mummoiässä. Täytyy silti välillä käydä provosoimassa ja provosoitumassa täällä.

Lue lisää

"Eli koska aborttia vastustava henkilö on vasten tahtoisesti synnyttänyt lapsen "

Kuka sellaista on tehnyt?
Jos ei haluaisi lasta muttei elinikäisiä abortin syyllisyyst.raumojakaaan, on tietenkin järkevintä ja inhimillisintä antaa lapsen jatkaa elämää muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli koska aborttia vastustava henkilö on vasten tahtoisesti synnyttänyt lapsen ja kärsinyt raskauden, synnytyksen, lapsenhoidon ja vastenmielisen ja tahattoman parisuhteen vuoksi, niin kaikkien muidenkin pitäisi saada tasapuolisuuden nimissä osansa samasta kärsimyksestä?

Asian voisi kääntää niin, että jos 1) synnyttäminen on suurempaa kärsimystä kuin abortti ja 2) abortti on suurempaa kärsimystä kuin olla olematta koskaan raskaana niin siitä seuraa, että 3) kaikkein syntisimpiä ovat naiset, jotka eivät ole olleet koskaan raskaana, koska he eivät ole kärsineet sen enempää raskauden kuin abortin vuoksi. Ja tietysti 4) kaikki miehet kuuluvat suurten syntisäkkien joukkoon, koska eivät voi tuntea raskauden seurauksia ja kärsimyksiä kehossaan.

Kylläpä on ihanaa olla lapseton ja mummoiässä. Täytyy silti välillä käydä provosoimassa ja provosoitumassa täällä.

Lue lisää

"Eli koska aborttia vastustava henkilö on vasten tahtoisesti synnyttänyt lapsen ja kärsinyt raskauden, synnytyksen, lapsenhoidon ja vastenmielisen ja tahattoman parisuhteen vuoksi, niin kaikkien muidenkin pitäisi saada tasapuolisuuden nimissä osansa samasta kärsimyksestä?"

Tää on niin totta! Lapsi nähdään niin kauheana rangaistuksena että halutaan ettei kukaan nainen pääse luistamaan " mukavempaan" kuin itsellä on. Jos äitiys on niin kauheaa niin miksi kukaan sellaista ikinä toiselle suosittelee.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli koska aborttia vastustava henkilö on vasten tahtoisesti synnyttänyt lapsen ja kärsinyt raskauden, synnytyksen, lapsenhoidon ja vastenmielisen ja tahattoman parisuhteen vuoksi, niin kaikkien muidenkin pitäisi saada tasapuolisuuden nimissä osansa samasta kärsimyksestä?"

Tää on niin totta! Lapsi nähdään niin kauheana rangaistuksena että halutaan ettei kukaan nainen pääse luistamaan " mukavempaan" kuin itsellä on. Jos äitiys on niin kauheaa niin miksi kukaan sellaista ikinä toiselle suosittelee.

Lue lisää

Tässäkin ainoastaan suosijasakin loputtomat mutuharhat on totta. Kai sitä omaa pahaa oloaan täytyy jollakin hatusta vetäistyillä kuvitelmilla edes yrittää helpottaa?
Jos lapsi olisi jollekin 'kauhea rangaistus' tms. mitä demonisoidaan, niin kai se olisi heti antanut lapsen muille? Miksi nämä äitiyttä "kärsivät" haluaa usein vielä lisätä "epämukavuuttaan" hankkimalla lisää "rangaistuksia"? Naurettavaa h.arhakointia taas.....

Ihminen saa olla juuri niin mukavuudenhaluinen kuin haluaa. Se ei kuulu kenellekään.

koivupuu55 kirjoitti:

Ihminen saa olla juuri niin mukavuudenhaluinen kuin haluaa. Se ei kuulu kenellekään.

J.oo, niin pitkälti kunhan ei vahingoita eikä tapa muita.
Aborttöörien hurvittelut kuuluu koko yhteiskunnalle mitä suurimmassa määrin jo siksikin, että ne on täysin tolkutonta yhteisten varojen haaskausta.

Anonyymi kirjoitti:

J.oo, niin pitkälti kunhan ei vahingoita eikä tapa muita.
Aborttöörien hurvittelut kuuluu koko yhteiskunnalle mitä suurimmassa määrin jo siksikin, että ne on täysin tolkutonta yhteisten varojen haaskausta.

Lue lisää

Tässä maassa tuhlataan yhteisiä varoja paljon pahempaan kuin abortti on. Jonninjoutavia uusia kunnantaloja, tarpeettomia ostoskeskuksia, turhanpäiväsiä raitiovaunukiskoja yms.

koivupuu55 kirjoitti:

Tässä maassa tuhlataan yhteisiä varoja paljon pahempaan kuin abortti on. Jonninjoutavia uusia kunnantaloja, tarpeettomia ostoskeskuksia, turhanpäiväsiä raitiovaunukiskoja yms.

Lue lisää

"Jonninjoutavia uusia kunnantaloja, tarpeettomia ostoskeskuksia, turhanpäiväsiä raitiovaunukiskoja yms." Mutta jos tällä haluat jotenkin puolustaa abortteja, on aina hyvä muistaa, että henkensä menettäneet pienet ihmisyksilöt eivät ole rahalla korvattavia. Heiltä on kielletty oikeus elämäänsä, jota he eivät koskaan saaneet elää ehkä paria kuukautta kauemmin ja sitä elämää ei mikään mammona tuo koskaan takaisin.

koivupuu55 kirjoitti:

Tässä maassa tuhlataan yhteisiä varoja paljon pahempaan kuin abortti on. Jonninjoutavia uusia kunnantaloja, tarpeettomia ostoskeskuksia, turhanpäiväsiä raitiovaunukiskoja yms.

Lue lisää

Mikä voisi olla pahempaa kuin lainsuojattomien, puolustukyvyttömien lasten silmitön väkivaltainen tappaminen.. Yhteiskunnan sivistystason eräs mittari ilmeneekin siinä miten se kohtelee heikoimpia jäseniään. Eipä ole tässä Suomellakaan hurraamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä voisi olla pahempaa kuin lainsuojattomien, puolustukyvyttömien lasten silmitön väkivaltainen tappaminen.. Yhteiskunnan sivistystason eräs mittari ilmeneekin siinä miten se kohtelee heikoimpia jäseniään. Eipä ole tässä Suomellakaan hurraamista.

Lue lisää

Lapsentappamisesta on säädetty rikoslaissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jonninjoutavia uusia kunnantaloja, tarpeettomia ostoskeskuksia, turhanpäiväsiä raitiovaunukiskoja yms." Mutta jos tällä haluat jotenkin puolustaa abortteja, on aina hyvä muistaa, että henkensä menettäneet pienet ihmisyksilöt eivät ole rahalla korvattavia. Heiltä on kielletty oikeus elämäänsä, jota he eivät koskaan saaneet elää ehkä paria kuukautta kauemmin ja sitä elämää ei mikään mammona tuo koskaan takaisin.

Lue lisää

Puolustan aina naisen oikeutta aborttiin. Nainen on tärkeämpi ja hänen elämänlaatunsa kuin joku solurypäs.

koivupuu55 kirjoitti:

Lapsentappamisesta on säädetty rikoslaissa.

Ja lepsuiltu aborttilaissa.

"Puolustan aina naisen oikeutta aborttiin."

Senkun puolustelet, mitä muutakaan tekosi takia voisit, ja oma lihava lehmä on ojassa.
Monen muun mielestä lapsi ja hänen koko ihmiselämänsä on aina tärkämpi kuin jonkun itsekkään a.kan mukavuudenhalut. Kuten muulloinkin, m.urhan uhrin oikeudet ylittää aina m.urhaajan himot.

koivupuu55 kirjoitti:

Lapsentappamisesta on säädetty rikoslaissa.

Näin muuten onkin. Rikoslaissamme on määritelty rangaistavaksi sikiön surmaaminen!!! Hyvä kun otit tämän esille.

Vain viranomaisluvalla voidaan sikiön elämä lopettaa raskaana olevan anomuksesta erikseen laissa raskauden keskeytyksestä määritellyn menettelyn mukaan ja samankaltainen menettely on voimassa monissa muissakin valtioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin muuten onkin. Rikoslaissamme on määritelty rangaistavaksi sikiön surmaaminen!!! Hyvä kun otit tämän esille.

Vain viranomaisluvalla voidaan sikiön elämä lopettaa raskaana olevan anomuksesta erikseen laissa raskauden keskeytyksestä määritellyn menettelyn mukaan ja samankaltainen menettely on voimassa monissa muissakin valtioissa.

Lue lisää

Olet oikeassa. Kenenkään ei tarvitse poistaa sikiötä rikoslainvastaisesti koska on aborttilaki jossa se on tietyillä syillä( eli periaatteessa vaikka vedotaan koiraharrastukseen) sallittu tiettyjen aikarajojen sisällä. Eli käytännössä vapaa vaikka muuta väitetään. Ja todistaahan sekin jotain kun täällä vastustajat hokevat mukavuusabortista; eli tehdään abortti vaikka olisi mahdollisuus elättää. Eikö se sillon olekin vapaa? Eihän muuten koiraharrastus syyllä saisi aborttia.

Jos ei sinua mairittele rehellinen ja kaunistelematon suorasanaisuus niin se on ihan kokonaan oma ongelmasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei sinua mairittele rehellinen ja kaunistelematon suorasanaisuus niin se on ihan kokonaan oma ongelmasi.

Minua ei mairittele tekopyhyys.
En koe sitä ongelmana.

JustJust kirjoitti:

Minua ei mairittele tekopyhyys.
En koe sitä ongelmana.

Et varmaankaan, kun harrastat sitä niin ahkerasti.

Anonyymi kirjoitti:

Et varmaankaan, kun harrastat sitä niin ahkerasti.

Joltaan on taas suomen kieli hukassa.

"Minua ei mairittele", ei tarkoita että minä tekisin jotain.

JustJust kirjoitti:

Joltaan on taas suomen kieli hukassa.

"Minua ei mairittele", ei tarkoita että minä tekisin jotain.

Osaatko lukea? Sinulle tekopyhyys ei ole ongelma, näytäthän harrastavan sitä itsekin.

Joko meni jakeluun vai toistetaanko vielä kuinka monesti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei sinua mairittele rehellinen ja kaunistelematon suorasanaisuus niin se on ihan kokonaan oma ongelmasi.

Lukaise minun suorasanainen kommentti tuossa vähän ylempänä. Se varmaan mairittelee itseäsi?

Tietysti kiivaimpien lapsiv.ihaajien mielestä murha "oikeus" tulisi olla aina, kaikilla ja koko raskauden ajan. Onneksi eivät ole päättämässä laeista.

"Vetoan täten oikeuteen omaan kehoonsa."

No se on helposti kumottu lapsen oikeudella omaan kehoonsa ja elämäänsä. Mutta tässäkin kohtaa suosijasakilla on sokea piste. Jotakin mitä ei halua nähdä, ei ole olemassa.

"Itse voisin tehdä abortin ilman mitään surun tunteita sen jälkeen. Kyllä niitä lapsia voi myöhemminkin hankkia"

Joudutko ehkä paaduttamaan liian kipeitä psyyken vammoja jo tehdyn lapsen tappamisen seurauksena? Et voi tietää "teetkö" enää yhtään lasta sen tapetun jälkeen. Voi olla että kohtukin puhkeaa ja mätänee piloille m.urhalystissä, tai et niitä muuten enää vanhentuneena a.kkana saa. Ainakaan m.urhaajat ei ole enää ansainneet niitä. Muista aina se.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kiivaimpien lapsiv.ihaajien mielestä murha "oikeus" tulisi olla aina, kaikilla ja koko raskauden ajan. Onneksi eivät ole päättämässä laeista.

"Vetoan täten oikeuteen omaan kehoonsa."

No se on helposti kumottu lapsen oikeudella omaan kehoonsa ja elämäänsä. Mutta tässäkin kohtaa suosijasakilla on sokea piste. Jotakin mitä ei halua nähdä, ei ole olemassa.

"Itse voisin tehdä abortin ilman mitään surun tunteita sen jälkeen. Kyllä niitä lapsia voi myöhemminkin hankkia"

Joudutko ehkä paaduttamaan liian kipeitä psyyken vammoja jo tehdyn lapsen tappamisen seurauksena? Et voi tietää "teetkö" enää yhtään lasta sen tapetun jälkeen. Voi olla että kohtukin puhkeaa ja mätänee piloille m.urhalystissä, tai et niitä muuten enää vanhentuneena a.kkana saa. Ainakaan m.urhaajat ei ole enää ansainneet niitä. Muista aina se.

Lue lisää

Toimenpide tehdään sen hetkisen tilanteen mukaan. Jos ei sillä hetkellä pysty, niin ei pysty. En ymmärrä, miksi toisen yksityisasiat menee tuntemattomien tunteisiin. Vastustajien pitäisi vastaavasti adoptoida 10 lasta tai Olla ehkäisy kiellettyä ja olla nurisematta lasten hoidosta.

Anonyymi kirjoitti:

Toimenpide tehdään sen hetkisen tilanteen mukaan. Jos ei sillä hetkellä pysty, niin ei pysty. En ymmärrä, miksi toisen yksityisasiat menee tuntemattomien tunteisiin. Vastustajien pitäisi vastaavasti adoptoida 10 lasta tai Olla ehkäisy kiellettyä ja olla nurisematta lasten hoidosta.

Lue lisää

"Vastustajien pitäisi vastaavasti adoptoida 10 lasta tai Olla ehkäisy kiellettyä ja olla nurisematta lasten hoidosta."

Miksi ihmeessä? Adoptiohalukkaita kun on muutenkin jo vuosikausien jonoiksi saakka.
Miksi ehkäisyn pitäisi olla kiellettyä?
Siis jos pyrkii suojelemaan lapsia turhalta tappamiselta (myös syntyneitä!) niin ei saa koskaan valittaa mistään? Käsittämätöntä...

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kiivaimpien lapsiv.ihaajien mielestä murha "oikeus" tulisi olla aina, kaikilla ja koko raskauden ajan. Onneksi eivät ole päättämässä laeista.

"Vetoan täten oikeuteen omaan kehoonsa."

No se on helposti kumottu lapsen oikeudella omaan kehoonsa ja elämäänsä. Mutta tässäkin kohtaa suosijasakilla on sokea piste. Jotakin mitä ei halua nähdä, ei ole olemassa.

"Itse voisin tehdä abortin ilman mitään surun tunteita sen jälkeen. Kyllä niitä lapsia voi myöhemminkin hankkia"

Joudutko ehkä paaduttamaan liian kipeitä psyyken vammoja jo tehdyn lapsen tappamisen seurauksena? Et voi tietää "teetkö" enää yhtään lasta sen tapetun jälkeen. Voi olla että kohtukin puhkeaa ja mätänee piloille m.urhalystissä, tai et niitä muuten enää vanhentuneena a.kkana saa. Ainakaan m.urhaajat ei ole enää ansainneet niitä. Muista aina se.

Lue lisää

"No se on helposti kumottu"

Oikeinko tosissaan sinä luulet että oma mielipiteesi kumoaa toisen mielipiteen?

Anonyymi kirjoitti:

"No se on helposti kumottu"

Oikeinko tosissaan sinä luulet että oma mielipiteesi kumoaa toisen mielipiteen?

Mikä mielipide? Naurettava epälooginen väite mu.rhaajan "kehon oikeudesta" eli ylioikeudesta tappaa muita ja riistää näiltä keho ja elämä, todellakin kumoutuu hyvin yksinkertaisesti. Vai etkö ymmärrä tätä?

Miten avioehto liittyy tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Miten avioehto liittyy tähän?

Aika olennaisesti, se on vaan usein syy tehdä abortti. Ihminen on ahne varsinkin silloin kuin toisella on omaisuutta ja toisella ei. Älä leiki tyhmää ...

Mielestäni tuo on vastuunottamista elämästä. Syyksi riittää ihan se, ettei pysty tai halua. Kukaan ei kevyin perustein keskeytä.

Kuule huumeongelma tai päihdeongelma ylipäätään ei hoidu noin vain. Hoitoon hakeutuminen voi pelottaa ja olla suuri kynnys varsinki jos joutunut noin ahdistavaan tilanteeseen ku vahinkoraskaus. Eikä niitä huumeita lopeteta noin vain jos on pahasti riippuvainen. Sunko mielestä ois parempi että kaikki nistit lisääntyis, jotka ei todellakaan oo hyviä vanhempia tai kasvualustoja lapsille?
Tiedätkö edes millaista tuhoa huumeet voi aiheuttaa alkiolle/sikiölle? Todennäköisesti huumeriippuvainen ei pysty olemaan koko raskautta ilman mitään huumeita.

"Hoitoon hakeutumalla." Kaikilla ei vaan hoito onnistu, ei ole motivaatioita vaikka olisi raskaanakin. Huumeet kiinnostavat enemmän. Silloin on ihan oikein tehdä abortti. Lapsi olisi kuitenkin huumeriippuvainen ja kärsisi vieroitusoireista. Eli tämä henkilö joka teki abortin sillä perusteella että käytti huumeita, on minun mielestäni todella vastuuntuntoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule huumeongelma tai päihdeongelma ylipäätään ei hoidu noin vain. Hoitoon hakeutuminen voi pelottaa ja olla suuri kynnys varsinki jos joutunut noin ahdistavaan tilanteeseen ku vahinkoraskaus. Eikä niitä huumeita lopeteta noin vain jos on pahasti riippuvainen. Sunko mielestä ois parempi että kaikki nistit lisääntyis, jotka ei todellakaan oo hyviä vanhempia tai kasvualustoja lapsille?
Tiedätkö edes millaista tuhoa huumeet voi aiheuttaa alkiolle/sikiölle? Todennäköisesti huumeriippuvainen ei pysty olemaan koko raskautta ilman mitään huumeita.

Lue lisää

"Eikä niitä huumeita lopeteta noin vain jos on pahasti riippuvainen."

Eiköhän niissä vieroitushoidoissa keinonsa ole, ettei lasta tarvi enää pakottaa elämään myrkkyjen keskellä.

"Sunko mielestä ois parempi että kaikki nistit lisääntyis, jotka ei todellakaan oo hyviä vanhempia tai kasvualustoja lapsille?"

Miksei nistien vahingossa olemaan tulleilla lapsilla olisi oikeutta jatkaa elämäänsä?

"Kaikilla ei vaan hoito onnistu, ei ole motivaatioita vaikka olisi raskaanakin."

Sen takia olisikin tarpeen voida "motivoida" sitten pakolla jos ei muukaan auta.

"Lapsi olisi kuitenkin huumeriippuvainen ja kärsisi vieroitusoireista"

Sekö ohimenevä tila on sitten hyväkin veruke riistää koko elämä?

"minun mielestäni todella vastuuntuntoinen."

Sinusta mikä tahansa syy tappaa lapsia on sitä. :D

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä niitä huumeita lopeteta noin vain jos on pahasti riippuvainen."

Eiköhän niissä vieroitushoidoissa keinonsa ole, ettei lasta tarvi enää pakottaa elämään myrkkyjen keskellä.

"Sunko mielestä ois parempi että kaikki nistit lisääntyis, jotka ei todellakaan oo hyviä vanhempia tai kasvualustoja lapsille?"

Miksei nistien vahingossa olemaan tulleilla lapsilla olisi oikeutta jatkaa elämäänsä?

"Kaikilla ei vaan hoito onnistu, ei ole motivaatioita vaikka olisi raskaanakin."

Sen takia olisikin tarpeen voida "motivoida" sitten pakolla jos ei muukaan auta.

"Lapsi olisi kuitenkin huumeriippuvainen ja kärsisi vieroitusoireista"

Sekö ohimenevä tila on sitten hyväkin veruke riistää koko elämä?

"minun mielestäni todella vastuuntuntoinen."

Sinusta mikä tahansa syy tappaa lapsia on sitä. :D

Lue lisää

Valitettavasti ketään ei voi pakottaa vieroittumaan huumeista, vaikka olis kuinka raskaana. Ja muutenkin vieroitusoireisiin tarvitaan usein rauhoittavia lääkkeitä jotka ei nekään ole hyväksi lapselle ja niihinkin voi jäädä koukkuun.
Sun mielestä kaikkien jotka tulee vahingossa raskaaksi pitäis pitää lapsi ja seksiäkö sais vaan harrastaa jos on valmis ottamaan sen riskin että ehkäisy pettää ja joutuu sitten äidiksi vasten tahtoaan?
Suomessa onneksi on naisella oikeus tehdä abortti mikäli hän niin haluaa. Ei sillä lapsella siinä vaiheessa ole mitään tietoisuutta kun abortti tehdään niin ei se mikään murha ole.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti ketään ei voi pakottaa vieroittumaan huumeista, vaikka olis kuinka raskaana. Ja muutenkin vieroitusoireisiin tarvitaan usein rauhoittavia lääkkeitä jotka ei nekään ole hyväksi lapselle ja niihinkin voi jäädä koukkuun.
Sun mielestä kaikkien jotka tulee vahingossa raskaaksi pitäis pitää lapsi ja seksiäkö sais vaan harrastaa jos on valmis ottamaan sen riskin että ehkäisy pettää ja joutuu sitten äidiksi vasten tahtoaan?
Suomessa onneksi on naisella oikeus tehdä abortti mikäli hän niin haluaa. Ei sillä lapsella siinä vaiheessa ole mitään tietoisuutta kun abortti tehdään niin ei se mikään murha ole.

Lue lisää

"Valitettavasti ketään ei voi pakottaa vieroittumaan huumeista,"

Hyvinkin voitaisiin raskauden ajaksi ja lapsi heti sen jälkeen huostaan. Tehköön sitten taas mitä lystää. Mistään lasten pakkopitämisistä ei ole puhuttu.

"tarvitaan usein rauhoittavia lääkkeitä jotka ei nekään ole hyväksi lapselle ja niihinkin voi jäädä koukkuun."

Ja tämän takia sitten sun mielestä lapsi on parempi tappaa?

"naisella oikeus tehdä abortti mikäli hän niin haluaa. Ei sillä lapsella siinä vaiheessa ole mitään tietoisuutta kun abortti tehdään niin ei se mikään murha ole."

Itseasiassa ei, koska pelkkä halu ei edelleenkään lain mukaan riitä syyksi.
Mitä väliä jollain tietoisuudella on? Murhan uhrin määritelmässä riittää että kyseessä on IHMINEN. Vai eikö siis esim. melkein yhtä vähän tietoista vastasyntynyttäkään voida m.urhata, tai nukkuvaa/tajutonta ihmistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavasti ketään ei voi pakottaa vieroittumaan huumeista,"

Hyvinkin voitaisiin raskauden ajaksi ja lapsi heti sen jälkeen huostaan. Tehköön sitten taas mitä lystää. Mistään lasten pakkopitämisistä ei ole puhuttu.

"tarvitaan usein rauhoittavia lääkkeitä jotka ei nekään ole hyväksi lapselle ja niihinkin voi jäädä koukkuun."

Ja tämän takia sitten sun mielestä lapsi on parempi tappaa?

"naisella oikeus tehdä abortti mikäli hän niin haluaa. Ei sillä lapsella siinä vaiheessa ole mitään tietoisuutta kun abortti tehdään niin ei se mikään murha ole."

Itseasiassa ei, koska pelkkä halu ei edelleenkään lain mukaan riitä syyksi.
Mitä väliä jollain tietoisuudella on? Murhan uhrin määritelmässä riittää että kyseessä on IHMINEN. Vai eikö siis esim. melkein yhtä vähän tietoista vastasyntynyttäkään voida m.urhata, tai nukkuvaa/tajutonta ihmistä?

Lue lisää

Ei se alle 12 viikkonen alkio mikään ihminen vielä ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavasti ketään ei voi pakottaa vieroittumaan huumeista,"

Hyvinkin voitaisiin raskauden ajaksi ja lapsi heti sen jälkeen huostaan. Tehköön sitten taas mitä lystää. Mistään lasten pakkopitämisistä ei ole puhuttu.

"tarvitaan usein rauhoittavia lääkkeitä jotka ei nekään ole hyväksi lapselle ja niihinkin voi jäädä koukkuun."

Ja tämän takia sitten sun mielestä lapsi on parempi tappaa?

"naisella oikeus tehdä abortti mikäli hän niin haluaa. Ei sillä lapsella siinä vaiheessa ole mitään tietoisuutta kun abortti tehdään niin ei se mikään murha ole."

Itseasiassa ei, koska pelkkä halu ei edelleenkään lain mukaan riitä syyksi.
Mitä väliä jollain tietoisuudella on? Murhan uhrin määritelmässä riittää että kyseessä on IHMINEN. Vai eikö siis esim. melkein yhtä vähän tietoista vastasyntynyttäkään voida m.urhata, tai nukkuvaa/tajutonta ihmistä?

Lue lisää

"Hyvinkin voitaisiin raskauden ajaksi ja lapsi heti sen jälkeen huostaan."

Huumeita on tietenki erilaisia, mutta ainakin heroiinin kanssa käypi silleen, että synnytys käynnistyy kun lopetat sen vetämisen. Oli se sikiö sit missä kehitysvaiheessa silloin sattuu olemaankin.

Eli oikeastaanhan heroiinin käytön lopettaminen pitäisi (abortinvastustajien logiikalla) kieltää, ellei raskaus on niin pitkällä että syntynyt lapsi saattaisi säilyä hengissä kohdun ulkopuolella, koska muutenhan käytännössä kyse on abortista. Eli herskan käytön lopettamisen saisi abortinvastustajien logiikalla sallia aikaisintaan joskus rv. 22 jåälkeen, mutta mieluiten sitä pitäisi jatkaa ainakin lähelle 38 viikkoa.

Käytännössä Suomessa narkkarien lapset taidetaankin aina huostaanottaa.
Onkohan lapsihaaveilevat abortinvastustajat kovin halukkaita antamaan näille kodin?

JustJust kirjoitti:

"Hyvinkin voitaisiin raskauden ajaksi ja lapsi heti sen jälkeen huostaan."

Huumeita on tietenki erilaisia, mutta ainakin heroiinin kanssa käypi silleen, että synnytys käynnistyy kun lopetat sen vetämisen. Oli se sikiö sit missä kehitysvaiheessa silloin sattuu olemaankin.

Eli oikeastaanhan heroiinin käytön lopettaminen pitäisi (abortinvastustajien logiikalla) kieltää, ellei raskaus on niin pitkällä että syntynyt lapsi saattaisi säilyä hengissä kohdun ulkopuolella, koska muutenhan käytännössä kyse on abortista. Eli herskan käytön lopettamisen saisi abortinvastustajien logiikalla sallia aikaisintaan joskus rv. 22 jåälkeen, mutta mieluiten sitä pitäisi jatkaa ainakin lähelle 38 viikkoa.

Käytännössä Suomessa narkkarien lapset taidetaankin aina huostaanottaa.
Onkohan lapsihaaveilevat abortinvastustajat kovin halukkaita antamaan näille kodin?

Lue lisää

No ei tuossakaan mitään ideaa ois että joutuu synnyttämään lapsen jota ei halua. Varmaan motivaatio tosi korkeella vieroittua huumeista jos sitä yritetään pakottaa.
Ja saattaahan olla että nämä narkkarit eivät edes uskaltais kertoa raskaudesta kenellekkään ja näin aiheuttavat vaan vammoja lapselle tai mahdollisen keskenmenon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se alle 12 viikkonen alkio mikään ihminen vielä ole.

Vaan mitäs lajia sen sitten kuvittelet olevan?
Olisiko kurjaa myöntää totuus että on tappanut toisen ihmisen joka oli vieläpä oma lapsi, ja siksi tuollainen säälittävä pyristely itsepetoksen valheverkossa?

"synnytys käynnistyy kun lopetat sen vetämisen."

Onko kyse kokemusasiantuntijuudesta, vai jossain ihan virallistakin tietoa aiheesta? Jas mitään korvaavia lääkkeitä ei tietenkään ole?

"Onkohan lapsihaaveilevat abortinvastustajat kovin halukkaita antamaan näille kodin?"

Voi kuule kun adoptoitaville lapsille riittää ottajia ihan muutenkin, vuosikausien jonoiksi asti.

"Varmaan motivaatio tosi korkeella vieroittua huumeista jos sitä yritetään pakottaa. "

Sen takia pakkohoito olisikin tarvittaessa kohdallaan.

"Ja saattaahan olla että nämä narkkarit eivät edes uskaltais kertoa raskaudesta kenellekkään"

Tai sitten useimmilla olisi se ihan perus inhimillisyys ja öidinvaistot olemassa joiden voimin etsisi apua tilanteeseen, lapsen parhaaksi. Narkkaritkin on kuitenkin ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä niitä huumeita lopeteta noin vain jos on pahasti riippuvainen."

Eiköhän niissä vieroitushoidoissa keinonsa ole, ettei lasta tarvi enää pakottaa elämään myrkkyjen keskellä.

"Sunko mielestä ois parempi että kaikki nistit lisääntyis, jotka ei todellakaan oo hyviä vanhempia tai kasvualustoja lapsille?"

Miksei nistien vahingossa olemaan tulleilla lapsilla olisi oikeutta jatkaa elämäänsä?

"Kaikilla ei vaan hoito onnistu, ei ole motivaatioita vaikka olisi raskaanakin."

Sen takia olisikin tarpeen voida "motivoida" sitten pakolla jos ei muukaan auta.

"Lapsi olisi kuitenkin huumeriippuvainen ja kärsisi vieroitusoireista"

Sekö ohimenevä tila on sitten hyväkin veruke riistää koko elämä?

"minun mielestäni todella vastuuntuntoinen."

Sinusta mikä tahansa syy tappaa lapsia on sitä. :D

Lue lisää

Taas väärä argumentointi; en ole puhunut lasten tappamisista mitään vaan aborteista.

koivupuu55 kirjoitti:

Taas väärä argumentointi; en ole puhunut lasten tappamisista mitään vaan aborteista.

Argumentointi oli täysin oikea, fakta, siis korjaan mutuväitteesi, vaikka en olekaan ko. kirjoittaja!

Lapsi on ihmisyksilö jo ennen ja myös jälkeen syntymänsä! Ja YKn lastenoikeuden julistus määrittää lapselle oikeuden omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, mikä on ratifioitu Suomenkin lainsäädäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Argumentointi oli täysin oikea, fakta, siis korjaan mutuväitteesi, vaikka en olekaan ko. kirjoittaja!

Lapsi on ihmisyksilö jo ennen ja myös jälkeen syntymänsä! Ja YKn lastenoikeuden julistus määrittää lapselle oikeuden omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, mikä on ratifioitu Suomenkin lainsäädäntöön.

Lue lisää

Jokaisella on kuitenki oikeus päättää omasta kehostaan

Anonyymi kirjoitti:

Argumentointi oli täysin oikea, fakta, siis korjaan mutuväitteesi, vaikka en olekaan ko. kirjoittaja!

Lapsi on ihmisyksilö jo ennen ja myös jälkeen syntymänsä! Ja YKn lastenoikeuden julistus määrittää lapselle oikeuden omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, mikä on ratifioitu Suomenkin lainsäädäntöön.

Lue lisää

Älä jauha roskaa. Abortti on laillinen ja sinä et voi sille asialle mitään. Jos haluat voida, lopeta jankutus. Aktivoidu ja ala järjestää sitä kansanäänestystä.

koivupuu55 kirjoitti:

Taas väärä argumentointi; en ole puhunut lasten tappamisista mitään vaan aborteista.

Eli lasten tappamisesta. Kiistointä i.ljettävää totuutta vastaan ja jankkaa niitä vääristeleviä kaunistelujasi vaan.

Olet juttuinesi paras argumentti lasten elämänoikeuden puolesta ja aborteilla m.urhaamista vastaan. Teet oivaa työtä asian eteen t.yperillä itsepetoksellisilla valheillasi.

"Jokaisella on kuitenki oikeus päättää omasta kehostaan"

Paitsi lapsilla kohdussa? U.ps, taasko se ihan "unohtui" ja tipahdit tekopyhistelyjen pussin pohjalle.. :D

"Abortti on laillinen"

Älä jauha roskaa, onhan se myös laiton, Suomessakin.
Et voi toisten lainmukaiselle sananvapaudelle yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lasten tappamisesta. Kiistointä i.ljettävää totuutta vastaan ja jankkaa niitä vääristeleviä kaunistelujasi vaan.

Olet juttuinesi paras argumentti lasten elämänoikeuden puolesta ja aborteilla m.urhaamista vastaan. Teet oivaa työtä asian eteen t.yperillä itsepetoksellisilla valheillasi.

"Jokaisella on kuitenki oikeus päättää omasta kehostaan"

Paitsi lapsilla kohdussa? U.ps, taasko se ihan "unohtui" ja tipahdit tekopyhistelyjen pussin pohjalle.. :D

"Abortti on laillinen"

Älä jauha roskaa, onhan se myös laiton, Suomessakin.
Et voi toisten lainmukaiselle sananvapaudelle yhtään mitään.

Lue lisää

Onneksi et voi estää kenenkään aborttia vaikka kuinka haluaisit. Nautin siitä!!!

Aborttia ei voi sanoa murhaksi ku se alle 12 viikkonen sikiö ei edelleenkään ole elävä asia. Sillä ei oo mitään tietoisuutta eikä se voi tuntea mitään. Pelkkä kudosmöykky jonka voi halutessaan ottaa pois.

No eihän se oo elävä asia. Se sikiö on täysin riippuvainen kohdusta eikä selviä sen ulkopuolella alle 12vkosena, jolloin se abortti yleensä tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän se oo elävä asia. Se sikiö on täysin riippuvainen kohdusta eikä selviä sen ulkopuolella alle 12vkosena, jolloin se abortti yleensä tehdään.

Eli siis kukaan joka tarvii tilapäisesti toisen kehon apua, esim. jyrkänteellä roikkuessaan toisen käden varasssa, ei ole sillä hetkellä mikään elävä.. Okei. :D

Anonyymi kirjoitti:

No eihän se oo elävä asia. Se sikiö on täysin riippuvainen kohdusta eikä selviä sen ulkopuolella alle 12vkosena, jolloin se abortti yleensä tehdään.

Se sikiö on täysin riippuvainen kohdusta eikä selviä sen ulkopuolella alle 12vkosena, mutta siitä huolimatta hyvin elävä ihmisyksilö sikiövaiheessa. Sitä faktaa ei kumoa huono yleistietoutesi, mutupropagandasi tai tosiasioiden kieltäminen. Mikään fakta ei kumoudu sillä, että juuri sinä et satu faktoja tuntemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se sikiö on täysin riippuvainen kohdusta eikä selviä sen ulkopuolella alle 12vkosena, mutta siitä huolimatta hyvin elävä ihmisyksilö sikiövaiheessa. Sitä faktaa ei kumoa huono yleistietoutesi, mutupropagandasi tai tosiasioiden kieltäminen. Mikään fakta ei kumoudu sillä, että juuri sinä et satu faktoja tuntemaan.

Lue lisää

No turha tästä on jankata. Itse ainaki hyväksyn abortin täysin ku on tilanteita mihin se lapsi tai raskaus ei vaan sovi, vaikka tekis mitä.
Tuo on sun mielipide asiasta, mutta suosittelen teitä kaikkia abortinvastustajia keskittymään omaan elämään enkä tuomitsemaan random ihmisten abortteja, ette kuitenkaan voi mitään sille että ihmiset niitä tekee, vaikka kuinka yritätte syyllistää ja haukkua.
En jaksa enää kinastella asiasta jote adíos!

Anonyymi kirjoitti:

No turha tästä on jankata. Itse ainaki hyväksyn abortin täysin ku on tilanteita mihin se lapsi tai raskaus ei vaan sovi, vaikka tekis mitä.
Tuo on sun mielipide asiasta, mutta suosittelen teitä kaikkia abortinvastustajia keskittymään omaan elämään enkä tuomitsemaan random ihmisten abortteja, ette kuitenkaan voi mitään sille että ihmiset niitä tekee, vaikka kuinka yritätte syyllistää ja haukkua.
En jaksa enää kinastella asiasta jote adíos!

Lue lisää

"mihin se lapsi tai raskaus ei vaan sovi, vaikka tekis mitä. "

Harvoin vaan sellaista ettei adoptio olisi mahdollista.

Suosittelen kaikkia muavuusaborttöörejä ja muita m.urhien ylistäjiä keskittymään omaan elämään ja VAIN siihen, eikä tuomitsemaan viattomia lapsiparkoja kuolemaan.
Ette vaan voi mitään sille että valtaosa lapsista saa jatkaa ihmisoikeiutettua elämäänsä, vaikka kuinka yritätte haukkua, tuhota ja vihata.

"En jaksa enää kinastella asiasta jote adíos!"

Tervemenoa, emme jää kaipaamaan!

Anonyymi kirjoitti:

"mihin se lapsi tai raskaus ei vaan sovi, vaikka tekis mitä. "

Harvoin vaan sellaista ettei adoptio olisi mahdollista.

Suosittelen kaikkia muavuusaborttöörejä ja muita m.urhien ylistäjiä keskittymään omaan elämään ja VAIN siihen, eikä tuomitsemaan viattomia lapsiparkoja kuolemaan.
Ette vaan voi mitään sille että valtaosa lapsista saa jatkaa ihmisoikeiutettua elämäänsä, vaikka kuinka yritätte haukkua, tuhota ja vihata.

"En jaksa enää kinastella asiasta jote adíos!"

Tervemenoa, emme jää kaipaamaan!

Lue lisää

Et taaskaan lukenu kommenttia kunnolla, kommentoija sanoi että on tilanteita joihin se lapsi tai RASKAUS ei sovi. Jos lapsen meinaa adoptioon antaa pitää myös kantaa sitä sisällään 9kk ja vielä synnyttää, joka voi huonossa elämäntilanteessa olla naiselle huomattava rasitus. Että ei se adoptio sen parempi vaihtoehto välttämättä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Et taaskaan lukenu kommenttia kunnolla, kommentoija sanoi että on tilanteita joihin se lapsi tai RASKAUS ei sovi. Jos lapsen meinaa adoptioon antaa pitää myös kantaa sitä sisällään 9kk ja vielä synnyttää, joka voi huonossa elämäntilanteessa olla naiselle huomattava rasitus. Että ei se adoptio sen parempi vaihtoehto välttämättä ole.

Lue lisää

Luin kyllä, ja ymmärrä mitä on vastattu.

"RASKAUS ei sovi."

Ja sitten vaan esimerkkejä sellaisista tilanteista (muita kuin vakava terveydellinen).

"voi huonossa elämäntilanteessa olla naiselle huomattava rasitus"

Eli miten se elämäntilanne siihen rasittavuuteen vaikuttaa, ja jopa siinä määrin ettei se onnistuisi mitenkään? Ä.ly hoi taas näitä verukkeiden keksimisiä... :D

"Että ei se adoptio sen parempi vaihtoehto välttämättä ole."

No ihan "vaan" se, että lapsi ainakin saa jatkaa elämää sen jälkeen sen sijaan että lojuisi r.aatona jossain haisevassa v.iemärissä tai biojätep.öntössä.. ja saattaapa siinä joku muu säästyä loppuelämää rasittavalta syyllisyydeltä ym. psyyken vaivoilta...

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä niitä huumeita lopeteta noin vain jos on pahasti riippuvainen."

Eiköhän niissä vieroitushoidoissa keinonsa ole, ettei lasta tarvi enää pakottaa elämään myrkkyjen keskellä.

"Sunko mielestä ois parempi että kaikki nistit lisääntyis, jotka ei todellakaan oo hyviä vanhempia tai kasvualustoja lapsille?"

Miksei nistien vahingossa olemaan tulleilla lapsilla olisi oikeutta jatkaa elämäänsä?

"Kaikilla ei vaan hoito onnistu, ei ole motivaatioita vaikka olisi raskaanakin."

Sen takia olisikin tarpeen voida "motivoida" sitten pakolla jos ei muukaan auta.

"Lapsi olisi kuitenkin huumeriippuvainen ja kärsisi vieroitusoireista"

Sekö ohimenevä tila on sitten hyväkin veruke riistää koko elämä?

"minun mielestäni todella vastuuntuntoinen."

Sinusta mikä tahansa syy tappaa lapsia on sitä. :D

Lue lisää

"Sinusta mikä tahansa syy tappaa lapsia on sitä.:D"

Lapsen tappamisesta saa rangaistuksen joten se on aika epätoivoinen ratkaisu. Tietysti jos haluaa linnaan istumaan, se on silloin eri juttu.

koivupuu55 kirjoitti:

"Sinusta mikä tahansa syy tappaa lapsia on sitä.:D"

Lapsen tappamisesta saa rangaistuksen joten se on aika epätoivoinen ratkaisu. Tietysti jos haluaa linnaan istumaan, se on silloin eri juttu.

Lue lisää

Ei tietenkään kaikki saa, jotkut ei jää koskaan kiinni teostaan ja toiset käyttää hyväkseen läpim.ätää lepsulakia. Tästä sinä itse oivana esimerkkinä. No, onhan ne lopunelämän syyllisyysvankilatkin jotakin, ja ehkä osa oikeudenkäynneistä seuraa aikanaan jossain muualla kuin maallisissa tomioistuimissa... melkoinen epätoivo näyttää jo tosiaan jylläävän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään kaikki saa, jotkut ei jää koskaan kiinni teostaan ja toiset käyttää hyväkseen läpim.ätää lepsulakia. Tästä sinä itse oivana esimerkkinä. No, onhan ne lopunelämän syyllisyysvankilatkin jotakin, ja ehkä osa oikeudenkäynneistä seuraa aikanaan jossain muualla kuin maallisissa tomioistuimissa... melkoinen epätoivo näyttää jo tosiaan jylläävän.

Lue lisää

Minä en usko muuhun kuin maalliseen tuomioistuimeen. Hah!

koivupuu55 kirjoitti:

Minä en usko muuhun kuin maalliseen tuomioistuimeen. Hah!

Onhan se varmaan kivempi ollakin uskomatta. Tai ainakin vakuutella itselleen niin kun paniikkikäyrä alkaa olla hiljalleen nousussa..

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se varmaan kivempi ollakin uskomatta. Tai ainakin vakuutella itselleen niin kun paniikkikäyrä alkaa olla hiljalleen nousussa..

Mikä ihmeen paniikkikäyrä?🤣

Uskot sinä mutten minä. Olen ateisti.

koivupuu55 kirjoitti:

Uskot sinä mutten minä. Olen ateisti.

Varmaan kivempi olla uskomatta. Mutta kukaan ei tiedä totuutta varmaksi, ei ateistikaan.

koivupuu55 kirjoitti:

"Hoitoon hakeutumalla." Kaikilla ei vaan hoito onnistu, ei ole motivaatioita vaikka olisi raskaanakin. Huumeet kiinnostavat enemmän. Silloin on ihan oikein tehdä abortti. Lapsi olisi kuitenkin huumeriippuvainen ja kärsisi vieroitusoireista. Eli tämä henkilö joka teki abortin sillä perusteella että käytti huumeita, on minun mielestäni todella vastuuntuntoinen.

Lue lisää

Huumeriippuvaisuus on sairaus. Ja usein mennyt jo fyysiseen riippuvaisuuteen.
Valitettavasti vaikka kuinka paljon ihminen haluisi luopuu, se ei valitettavasti onnistu noin vaan.
Kaverini oli yli 15 vuotta riippuvainen vaikka se kuinka yritti päästä huumeista eroon se ei onnistunut. Vasta kun oli kadulla, ja oli niin fyysisesti sairas että se et oli lähellä kuolemaa, ilman rahaa, perhettä, ystäviä ja ei ollut mahdollista hankkia huumeita enää, sen vaihtoehdot oli itsemurha tai hoitoon.
Se on nyt ollut 14 vuotta selvinpäin. Mutta edelleen käy joka viikko NA tapaamisissa ja edelleenkin se taistelee.

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavasti ketään ei voi pakottaa vieroittumaan huumeista,"

Hyvinkin voitaisiin raskauden ajaksi ja lapsi heti sen jälkeen huostaan. Tehköön sitten taas mitä lystää. Mistään lasten pakkopitämisistä ei ole puhuttu.

"tarvitaan usein rauhoittavia lääkkeitä jotka ei nekään ole hyväksi lapselle ja niihinkin voi jäädä koukkuun."

Ja tämän takia sitten sun mielestä lapsi on parempi tappaa?

"naisella oikeus tehdä abortti mikäli hän niin haluaa. Ei sillä lapsella siinä vaiheessa ole mitään tietoisuutta kun abortti tehdään niin ei se mikään murha ole."

Itseasiassa ei, koska pelkkä halu ei edelleenkään lain mukaan riitä syyksi.
Mitä väliä jollain tietoisuudella on? Murhan uhrin määritelmässä riittää että kyseessä on IHMINEN. Vai eikö siis esim. melkein yhtä vähän tietoista vastasyntynyttäkään voida m.urhata, tai nukkuvaa/tajutonta ihmistä?

Lue lisää

Ellei olet itse ollut vakavasti huumeriippuvainen ja raskaana niin kannatta vaan pitää suu kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei olet itse ollut vakavasti huumeriippuvainen ja raskaana niin kannatta vaan pitää suu kiinni.

Niin että pelkästään n.arkeilla on sananvapaus?
Onko huumepäissään muutenkin erivapauksia tehdä mitä lystää, esim. m.urhailla syntyneitäkin ihmisiä? N.arkkien rikokset pitää siis katsoa läpi sormien ja paapoa tekijöitä silkkihansikkain? Olisiko päihderiippuvuus m.urhassa lieventävä asianhaara?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että pelkästään n.arkeilla on sananvapaus?
Onko huumepäissään muutenkin erivapauksia tehdä mitä lystää, esim. m.urhailla syntyneitäkin ihmisiä? N.arkkien rikokset pitää siis katsoa läpi sormien ja paapoa tekijöitä silkkihansikkain? Olisiko päihderiippuvuus m.urhassa lieventävä asianhaara?

Lue lisää

Huumeriippuvaisuus on vakava sairaus. Kannattaa ehkä lukea vähän enemmän aiheesta. Vaikka ne saisi miljoonaa euroa, talon ja mahdollisuuksia kuinka paljon, harva pääsee huumeista eroon. Se on aidosti oikeasti sairaus.

Jos ihmisellä ei ole vettä jossain vaiheessa se tulee tekemään mitä tahansa. Se on vähän sama asia huumeriippuvaiselle. Helppo tuomita jos ei ole itse ollut siinä tilanteessa tai jos ei henkilökohtaisesti on katsonut vierestä.

Sen takia ei voi vaatia että raskaana oleva huumeriippuvainen pystyis olla ilman huumeita raskauden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Huumeriippuvaisuus on vakava sairaus. Kannattaa ehkä lukea vähän enemmän aiheesta. Vaikka ne saisi miljoonaa euroa, talon ja mahdollisuuksia kuinka paljon, harva pääsee huumeista eroon. Se on aidosti oikeasti sairaus.

Jos ihmisellä ei ole vettä jossain vaiheessa se tulee tekemään mitä tahansa. Se on vähän sama asia huumeriippuvaiselle. Helppo tuomita jos ei ole itse ollut siinä tilanteessa tai jos ei henkilökohtaisesti on katsonut vierestä.

Sen takia ei voi vaatia että raskaana oleva huumeriippuvainen pystyis olla ilman huumeita raskauden aikana.

Lue lisää

"Sen takia ei voi vaatia että raskaana oleva huumeriippuvainen pystyis olla ilman huumeita raskauden aikana."

Mitä h.öpiset, tietenkin voi ja pitäisi voida vaatia ihan virallisestikin. Miksei muka?
Tietenkin normaalit ihmiset on raskausajan ihan vaapaaehtoisesti ilman alkoholia ym. lasta kemiallisesti pahoinpiteleviä myrkkyjä. Ja miten sitten monet ongelmakäyttäjätkin kuitenkin lapsen motivoimina raitistuu raskauden aikana ja jatkaa sen jälkeen terveempiä elintapoja?
Aika tökeröä verrata elimistöä tuhoavia ja sairastuttavia myrkkyjä johonkin sille välttämättömään ja elintärkeään (veteen).

Anonyymi kirjoitti:

"Sen takia ei voi vaatia että raskaana oleva huumeriippuvainen pystyis olla ilman huumeita raskauden aikana."

Mitä h.öpiset, tietenkin voi ja pitäisi voida vaatia ihan virallisestikin. Miksei muka?
Tietenkin normaalit ihmiset on raskausajan ihan vaapaaehtoisesti ilman alkoholia ym. lasta kemiallisesti pahoinpiteleviä myrkkyjä. Ja miten sitten monet ongelmakäyttäjätkin kuitenkin lapsen motivoimina raitistuu raskauden aikana ja jatkaa sen jälkeen terveempiä elintapoja?
Aika tökeröä verrata elimistöä tuhoavia ja sairastuttavia myrkkyjä johonkin sille välttämättömään ja elintärkeään (veteen).

Lue lisää

Sinuna en kommentoisi enää yhtään mitään, et selvästikään tiedä millasta huumeriippuvaisen elämä on, ei siinä tilanteessa mitään lapsia aleta tekemään ja jos on pahasti riippuvainen niin ei se lapsikaan välttämättä ole tarpeeksi iso motivaattori raitistumiseen.
Vai kannatatko sitä että annetaan vaan kaikkien huumeidenkäyttäjien käyttää kamaa raskausaikana ja aiheuttaa lapselle jotain elinikäisiä vammoja? Ja se lapsihan ei sitä päätä että sattuuko sen äiti olemaan joku nisti vai kunnon kansalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en kommentoisi enää yhtään mitään, et selvästikään tiedä millasta huumeriippuvaisen elämä on, ei siinä tilanteessa mitään lapsia aleta tekemään ja jos on pahasti riippuvainen niin ei se lapsikaan välttämättä ole tarpeeksi iso motivaattori raitistumiseen.
Vai kannatatko sitä että annetaan vaan kaikkien huumeidenkäyttäjien käyttää kamaa raskausaikana ja aiheuttaa lapselle jotain elinikäisiä vammoja? Ja se lapsihan ei sitä päätä että sattuuko sen äiti olemaan joku nisti vai kunnon kansalainen.

Lue lisää

Sitähän sinä et voi tietää millaisia kokemuksia täällä kenelläkin on.
Pahasti riippuvaisena yleensä hakeudutaan hoitoon, oli raskaana tai ei. Mutta etenkin silloin jos on. Kuten todettu, jos tätä ei joku vähemmällä järjellä varustettu vapaaehtoisesti älyä, tulisi se tehdä sitten pakosta. Lapsella on oikeus paitsi elämään, myös myrkyttömään sellaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen takia ei voi vaatia että raskaana oleva huumeriippuvainen pystyis olla ilman huumeita raskauden aikana."

Mitä h.öpiset, tietenkin voi ja pitäisi voida vaatia ihan virallisestikin. Miksei muka?
Tietenkin normaalit ihmiset on raskausajan ihan vaapaaehtoisesti ilman alkoholia ym. lasta kemiallisesti pahoinpiteleviä myrkkyjä. Ja miten sitten monet ongelmakäyttäjätkin kuitenkin lapsen motivoimina raitistuu raskauden aikana ja jatkaa sen jälkeen terveempiä elintapoja?
Aika tökeröä verrata elimistöä tuhoavia ja sairastuttavia myrkkyjä johonkin sille välttämättömään ja elintärkeään (veteen).

Lue lisää

Siispä raskaanaolevat pitää vaatia pakkohoitoon ja eristykseen synnytykseen asti!!!! Se takaa kaikille tasapuolisen oikeuden omaan elämäänsä. Se on sitä yksilöiden oikeuksietasa-arvoa!

Anonyymi kirjoitti:

"Sen takia ei voi vaatia että raskaana oleva huumeriippuvainen pystyis olla ilman huumeita raskauden aikana."

Mitä h.öpiset, tietenkin voi ja pitäisi voida vaatia ihan virallisestikin. Miksei muka?
Tietenkin normaalit ihmiset on raskausajan ihan vaapaaehtoisesti ilman alkoholia ym. lasta kemiallisesti pahoinpiteleviä myrkkyjä. Ja miten sitten monet ongelmakäyttäjätkin kuitenkin lapsen motivoimina raitistuu raskauden aikana ja jatkaa sen jälkeen terveempiä elintapoja?
Aika tökeröä verrata elimistöä tuhoavia ja sairastuttavia myrkkyjä johonkin sille välttämättömään ja elintärkeään (veteen).

Lue lisää

Etkö lukenut mitä kirjoitin. Se on sairaus. Vaikka pakottaisit jonkun hoitoon se luultavasti repsahtaa aika nopeasti.
Ne jotka pystyy lopettamaan raskauden takia yleensä ei ole vielä niin syvällä kun muut.
Tässä huomaa tosi hyvin että et tiedä yhtään mistä puhut. Pitäiskö pikku hiljaan ymmärtää että et ole jumala ja ihmiset on erilaisia.
Mene oikeasti lukemaan vähän huume riippuvaisuudesta. Ja koita hyväksyä että olet väärässä. Jos itse olisit huumeriippuvainen ja raskaana aivan varmasti sun mielipiteesi muuttuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut mitä kirjoitin. Se on sairaus. Vaikka pakottaisit jonkun hoitoon se luultavasti repsahtaa aika nopeasti.
Ne jotka pystyy lopettamaan raskauden takia yleensä ei ole vielä niin syvällä kun muut.
Tässä huomaa tosi hyvin että et tiedä yhtään mistä puhut. Pitäiskö pikku hiljaan ymmärtää että et ole jumala ja ihmiset on erilaisia.
Mene oikeasti lukemaan vähän huume riippuvaisuudesta. Ja koita hyväksyä että olet väärässä. Jos itse olisit huumeriippuvainen ja raskaana aivan varmasti sun mielipiteesi muuttuisi.

Lue lisää

Voidaan tietenkin pakottaa olemaan m.yrkyttämättä muita. Repsahtakoon ihan rauhassa sitten synnytyksen jälkeen kun ei enää altista viattomia sivullisia.
Mitä tietämistä sinusta pakkohoidon kannattamisessa on, omaa kokemustako tästäkin pitäisi olla? Missä olen ollut väärässä? Vai onko kyse taas vain omista mutuistasi..

koivupuu55 kirjoitti:

Mikä ihmeen paniikkikäyrä?🤣

Paniikki jyllää siinä määrin että ihan hätäpoistoon piti k.itistä tämäkin. :)

Se, kun et tiedä millainen t.uomio odottaa tiesi päässä. Ehkä lapsesi katselee sieltä pilven päältä kun hänen henkensä r.iistänyt m.urhaaja mutsi heitetään ikuisiin lieskoihin, ei sitä koskaan tiedä.

"lapsenkin kannalta parempi niin."
"Parempi lapsenkin kannalta näin "

L.ässyti l.ässyn, näitä t.ekopyhyyksien t.ekopyhyyksiä.. helpottaako edes sitä syyllisyyden t.uskaa? O.manapainen tahdonvoimaton n.arkki halusi siis lapsensa hengen ja koko elämän kustannuksella jatkaa epäterveellistä elintapaansa.
Onko väkivaltainen kuolema "parasta" myös syntyneille lapsille, jotta tuollaista i.tsepetoksellista soopaa ja toinen toistaan naurettavampia verukkeita vakuuttelevalle m.urhaajalle tulisi tappamisesta vähemmän huono omatunto?

"aiheutan mahdollisesti elinikäistä tuhoa myös lapselle."

No aiheutithan sen t.uhon 100% varmuudella ainakin nyt abortilla..
Nyt voitkin vetää sitten sellaiset ö.verit niillä rakkailla myrkyilläsi että kunnollinen, lapsia suojeleva ihmiskunta pääsee tuollaisesta t.uhoisasta s.aastasta siististi eroon. Se olisi parasta maailmalle minkä enää voisit tehdä.

"Mielestäni tuo on vastuunottamista elämästä."

Lisää tekopyhistelyä. Vai että viattomia lapsia tappamalla sitä vastuuta otetaan... eikä suinkaan esim. em. tilanteessa hoitoon hakeutumalla!?

Anonyymi kirjoitti:

Aborttia ei voi sanoa murhaksi ku se alle 12 viikkonen sikiö ei edelleenkään ole elävä asia. Sillä ei oo mitään tietoisuutta eikä se voi tuntea mitään. Pelkkä kudosmöykky jonka voi halutessaan ottaa pois.

Lue lisää

Hätärynkystä päätellen totuus on aina vain yhtä kivulias eräille.. :)

"ku se alle 12 viikkonen sikiö ei edelleenkään ole elävä asia."

Jauha vain hätävalhe s.ontaasi, teet vain lisää hallaa lasten m.urhia ylistäville. Jokainen lukija voi tehdä sitten itse päätelmänsä, kannattaako tuohon itsepetokselliseen t.raumatilaan hankkiutua lapsia tappamalla.

Kuvitteletko siis että jokin "kuollut" se siellä kasvaa ja kehittyy, sydän sykkii jne.? Ja miksi ihmeessä "kuolleen" tappamiseen pitää anella lupaa laista? :D Vrt. keskeytyneen kesken menon hoito, ei tarvi.

"Pelkkä kudosmöykky jonka voi halutessaan ottaa pois."

Kuten sinäkin. Et oikein edes mikään ihminen. Poistoon vaan kaikki syyllisyydessään k.ärvistelevät mukavuusaborttöörit, kukaan ei jää kaipaamaan ja maailma olisi taas hiukan parempi paikka kunnon ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan tietenkin pakottaa olemaan m.yrkyttämättä muita. Repsahtakoon ihan rauhassa sitten synnytyksen jälkeen kun ei enää altista viattomia sivullisia.
Mitä tietämistä sinusta pakkohoidon kannattamisessa on, omaa kokemustako tästäkin pitäisi olla? Missä olen ollut väärässä? Vai onko kyse taas vain omista mutuistasi..

Lue lisää

Raskaana tai ei, pakkohoito tietyssä tilanteessa olisi varmaan hyvää, varsinkin jos on raskaana. Mutta kun lain mukaan ei voi pakottaa hoitoon.
Jos jalka on poikki ihminen ei kävele, tämä on vähän sama juttu. Vaikka kuinka käskee ja vaikka kuinka paljon huumeriippuvainen haluaisi muuttua se ei usein pysyy siihen yksin.
Heidän perus tunne on syyllisyyttä. Ne ”joutuu” tekemään huonoja asioita huumeiden takia. Jotkut tekee aivan mitä tahansa saada be huumeet koska vieroitusoireet ovat niin vakavia.

Se olisi kyl hienoa jos olisi semmoinen laki, että jos huumeriippuvainen ei halua tehdä abortti että pitäisi mennä pakkohoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Raskaana tai ei, pakkohoito tietyssä tilanteessa olisi varmaan hyvää, varsinkin jos on raskaana. Mutta kun lain mukaan ei voi pakottaa hoitoon.
Jos jalka on poikki ihminen ei kävele, tämä on vähän sama juttu. Vaikka kuinka käskee ja vaikka kuinka paljon huumeriippuvainen haluaisi muuttua se ei usein pysyy siihen yksin.
Heidän perus tunne on syyllisyyttä. Ne ”joutuu” tekemään huonoja asioita huumeiden takia. Jotkut tekee aivan mitä tahansa saada be huumeet koska vieroitusoireet ovat niin vakavia.

Se olisi kyl hienoa jos olisi semmoinen laki, että jos huumeriippuvainen ei halua tehdä abortti että pitäisi mennä pakkohoitoon.

Lue lisää

"lain mukaan ei voi pakottaa hoitoon."

Pakotetaanhan sitä jotkut mielisairaat, jotka ei ymmärrä omaa parastaan, tai esim. vapautuvat vangit jotka edelleen katsotaan muille vaarallisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Paniikki jyllää siinä määrin että ihan hätäpoistoon piti k.itistä tämäkin. :)

Se, kun et tiedä millainen t.uomio odottaa tiesi päässä. Ehkä lapsesi katselee sieltä pilven päältä kun hänen henkensä r.iistänyt m.urhaaja mutsi heitetään ikuisiin lieskoihin, ei sitä koskaan tiedä.

Lue lisää

Johan taas aivopierun päästit. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

"lain mukaan ei voi pakottaa hoitoon."

Pakotetaanhan sitä jotkut mielisairaat, jotka ei ymmärrä omaa parastaan, tai esim. vapautuvat vangit jotka edelleen katsotaan muille vaarallisiksi.

Lue lisää

Joo, mutta puhuin huumeriippuvaisuudesta.

koivupuu55 kirjoitti:

Johan taas aivopierun päästit. 🤣🤣🤣

Mitäs pitää heitellä aina p.skaa tuulettimeen..
Ilmiselvästi puntti tutisee jo että lepatus käy. XD

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta puhuin huumeriippuvaisuudesta.

Niin? Kyse on siitä että (raskaana olevaa) estetään vahingoittamasta tai jopa tappamasta lastaan.

Ei, vaan sillähän niitä juuri hankitaankin.

"on mm. aseksuaaleja ja skitsofrenikkoja."

Mutuhatustako taas repäisit? Ja abortin puolesta vouhkaavissako ei sitten ole?

Pulma on katsos se, että abortti ei ole Suomessa rikos. Se on lääketieteellinen operaatio ja se siitä.

Laillisesta asiasta ei sen kummempaa vastuuta seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Pulma on katsos se, että abortti ei ole Suomessa rikos. Se on lääketieteellinen operaatio ja se siitä.

Laillisesta asiasta ei sen kummempaa vastuuta seuraa.

Pulmasi on siinä että se kyllä on tiettyjen seikkojen vallitessa rikos myös Suomessakin. Se kun on näet kuitenkin toisen ihmisen tappamista, ja valtaosin lääketieteellisesti täysin tarpeetonta.
Laillisesta m.urhasta seuraa tietenkin vastuu toisen ihmisen hengen riistosta, aivan kuten ilman lakipykälien apuakin tehdyistä m.urhista.

Anonyymi kirjoitti:

Pulmasi on siinä että se kyllä on tiettyjen seikkojen vallitessa rikos myös Suomessakin. Se kun on näet kuitenkin toisen ihmisen tappamista, ja valtaosin lääketieteellisesti täysin tarpeetonta.
Laillisesta m.urhasta seuraa tietenkin vastuu toisen ihmisen hengen riistosta, aivan kuten ilman lakipykälien apuakin tehdyistä m.urhista.

Lue lisää

Olet hakoteillä.

Todella suuri osa lääketieteellisistä operaatioista voi väärissä olosuhteissa, väärin perustein tai väärin menetelmin toteutettuna johtaa juridisiin ongelmiin. Abortti ei siinä mielessä ole ainutlaatuinen.

Se, onko abortti lääketieteellisesti perusteltavissa vai ei, on toissijaista. Taas törmäät siihen faktaan, että on olemassa muitakin lääketieteellisiä operaatioita, jotka eivät ole suoraan tai lainkaan lääketieteellisesti perusteltavissa. Siinäkään suhteessa abortti ei ole mikään ainoa poikkeus.

Lainsäätäjä ei sinun laillasi julista, että abortista tapettaisiin ihminen. Lainsäätäjä ei siis sano vaikkapa näin: "Abortista murhataan ihminen, mutta siitä huolimatta..." Abortin suhteen tilanne on se, että asiaan liittyy paljon historiallista, lähinnä uskonnosta kumpuavaa painolastia ja siksi aiheen käsittely ei ole aina faktapohjaista.

"Laillinen murha"... Onnittelut. Olet taas keksinyt uuden, ihan oman käsitteen ja juridisen termin! Tuollaisia käsitteitä ei viljele sen enemmän lainsäätäjä kuin mikään muukaan virallisempi taho. Sinä itse keksit aivan omituisia, omaa asiaasi tukevia käsitteitä ja sitten kiukuttelet, kun muut eivät suostu asioita samoin määrittelemään. Ymmärrätkö?

Kaikkein mielettömintä on se, että sinun tavoitteesi nimenomaan toteutuessaan johtaisivat laittomiin abortteihin. Se on se groteskein juttu. Sinä haluat ensisijaisesti sitä, että abortin saaminen vaikeutuisi. Tästä seuraisi vääjäämättä se, että osa naisista päätyisi laittomiin toimiin. Sitä sinä vain et ongelmana pidä. Sinulle jokainen tekemättä jätetty abortti on jonkinlainen voitto, mutta muulla inhimillisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä.

Sinun suurin riemusi olisi siis se, jos joku saisi juridisia seurauksia laittomasta abortista ja hänet mieluiten julkisesti häpäistäisiin ja leimattaisiin mieluiten vähintäänkin "haarojaan levittäväksi akaksi" tms. Silloin sinun riemusi olisi ylimmillään. Ja siitä vasta riemusi repeäisi, jos joku peräti sairastuisi laittoman abortin seurauksena tai muuten kärsisi. Jos esim. muut perheenjäsenet jotenkin kärsisivät, se olisi sinulle pikku sivuasia. Ei merkitystä.

Sinun tavoitteesi siis on vain ja ainoastaan laillisten aborttien vähentäminen minimiin. Millään muulla ei sinulle ole merkitystä. Sinä uskot hurskaasti, että ihmiset sitten toimivat kaikki vastuullisesti ja ylevästi. Yhteiskunnan, ihmisten tai edes lasten edulla ei ole väliä - sillä on, että aborttia ei turvallisesti saa ja sinulle tulee hyvä mieli!

Anonyymi kirjoitti:

Pulmasi on siinä että se kyllä on tiettyjen seikkojen vallitessa rikos myös Suomessakin. Se kun on näet kuitenkin toisen ihmisen tappamista, ja valtaosin lääketieteellisesti täysin tarpeetonta.
Laillisesta m.urhasta seuraa tietenkin vastuu toisen ihmisen hengen riistosta, aivan kuten ilman lakipykälien apuakin tehdyistä m.urhista.

Lue lisää

Ja mikä se muuten on se vastuu? Kertoisitko?

Anonyymi kirjoitti:

Olet hakoteillä.

Todella suuri osa lääketieteellisistä operaatioista voi väärissä olosuhteissa, väärin perustein tai väärin menetelmin toteutettuna johtaa juridisiin ongelmiin. Abortti ei siinä mielessä ole ainutlaatuinen.

Se, onko abortti lääketieteellisesti perusteltavissa vai ei, on toissijaista. Taas törmäät siihen faktaan, että on olemassa muitakin lääketieteellisiä operaatioita, jotka eivät ole suoraan tai lainkaan lääketieteellisesti perusteltavissa. Siinäkään suhteessa abortti ei ole mikään ainoa poikkeus.

Lainsäätäjä ei sinun laillasi julista, että abortista tapettaisiin ihminen. Lainsäätäjä ei siis sano vaikkapa näin: "Abortista murhataan ihminen, mutta siitä huolimatta..." Abortin suhteen tilanne on se, että asiaan liittyy paljon historiallista, lähinnä uskonnosta kumpuavaa painolastia ja siksi aiheen käsittely ei ole aina faktapohjaista.

"Laillinen murha"... Onnittelut. Olet taas keksinyt uuden, ihan oman käsitteen ja juridisen termin! Tuollaisia käsitteitä ei viljele sen enemmän lainsäätäjä kuin mikään muukaan virallisempi taho. Sinä itse keksit aivan omituisia, omaa asiaasi tukevia käsitteitä ja sitten kiukuttelet, kun muut eivät suostu asioita samoin määrittelemään. Ymmärrätkö?

Kaikkein mielettömintä on se, että sinun tavoitteesi nimenomaan toteutuessaan johtaisivat laittomiin abortteihin. Se on se groteskein juttu. Sinä haluat ensisijaisesti sitä, että abortin saaminen vaikeutuisi. Tästä seuraisi vääjäämättä se, että osa naisista päätyisi laittomiin toimiin. Sitä sinä vain et ongelmana pidä. Sinulle jokainen tekemättä jätetty abortti on jonkinlainen voitto, mutta muulla inhimillisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä.

Sinun suurin riemusi olisi siis se, jos joku saisi juridisia seurauksia laittomasta abortista ja hänet mieluiten julkisesti häpäistäisiin ja leimattaisiin mieluiten vähintäänkin "haarojaan levittäväksi akaksi" tms. Silloin sinun riemusi olisi ylimmillään. Ja siitä vasta riemusi repeäisi, jos joku peräti sairastuisi laittoman abortin seurauksena tai muuten kärsisi. Jos esim. muut perheenjäsenet jotenkin kärsisivät, se olisi sinulle pikku sivuasia. Ei merkitystä.

Sinun tavoitteesi siis on vain ja ainoastaan laillisten aborttien vähentäminen minimiin. Millään muulla ei sinulle ole merkitystä. Sinä uskot hurskaasti, että ihmiset sitten toimivat kaikki vastuullisesti ja ylevästi. Yhteiskunnan, ihmisten tai edes lasten edulla ei ole väliä - sillä on, että aborttia ei turvallisesti saa ja sinulle tulee hyvä mieli!

Lue lisää

Eli ei millään tavoin oltu hakoteillä, vaan oikaistiin sakkisi eräs vääristelevä väittämä.

"Lainsäätäjä ei sinun laillasi julista, että abortista tapettaisiin ihminen. "

Missään se ei julista että siinä ei tapettaisi ihmistä. Puhuu myös sikiönlähdetyslaissa sen surmaamisesta. Yleensä perussivistyneet ihmiset käsittää ratakiskoja vääntämättäkin minkä lajin olentoja ihmisten kohduissa kasvaa.

""Laillinen murha"... Onnittelut. Olet taas keksinyt uuden, ihan oman käsitteen ja juridisen termin! Tuollaisia käsitteitä ei viljele sen enemmän lainsäätäjä kuin mikään muukaan virallisempi taho. "

Taisi olla liiankin tyhjentävä taas kaikessa todenmukaisuudessaan, etkä tietenkään sellaisia epämieluisuuksia halua nähdä.

"Sinä itse keksit aivan omituisia, omaa asiaasi tukevia käsitteitä ja sitten kiukuttelet, kun muut eivät suostu asioita samoin määrittelemään."

Kyllä ne "keksintöni" on määritelty ihan virallisesti sanakirjassakin, jonka faktoja vastaan joudut kiukuttelemaan.

"Sitä sinä vain et ongelmana pidä. Sinulle jokainen tekemättä jätetty abortti on jonkinlainen voitto, mutta muulla inhimillisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä. "

Simnä pidtä ongelmana sitä, että lapsia teottasiinkin vain pieni marginaali nykyisestä. Koska lellityt m.urhaajat "kärsisi" niin kovasti kun ei saisikaan verenjanoista tahtoaan läpi,.. voi kyynel.

"jos joku saisi juridisia seurauksia laittomasta abortista"

Sinusta siis rikollisia, edes m.urhaajia ei pidä rankaista mitenkään, jos sinusta rikos on ollut hyväksyttävä tai jopa oikein ja toivottava.

"on vain ja ainoastaan laillisten aborttien vähentäminen minimiin."

Kyllä, normaalit ihmiset haluaisi vähentää lasten turhan tappamisen minimiin. Kaltaisestasi tässä on kai jotakin kovinkin kummallista. M.urhamielien sairailla hinkuamisilla ja mielensäpahoituksilla ei tosiaankaan ole lasten elämien rinnalla k.ikkareenkaan merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei millään tavoin oltu hakoteillä, vaan oikaistiin sakkisi eräs vääristelevä väittämä.

"Lainsäätäjä ei sinun laillasi julista, että abortista tapettaisiin ihminen. "

Missään se ei julista että siinä ei tapettaisi ihmistä. Puhuu myös sikiönlähdetyslaissa sen surmaamisesta. Yleensä perussivistyneet ihmiset käsittää ratakiskoja vääntämättäkin minkä lajin olentoja ihmisten kohduissa kasvaa.

""Laillinen murha"... Onnittelut. Olet taas keksinyt uuden, ihan oman käsitteen ja juridisen termin! Tuollaisia käsitteitä ei viljele sen enemmän lainsäätäjä kuin mikään muukaan virallisempi taho. "

Taisi olla liiankin tyhjentävä taas kaikessa todenmukaisuudessaan, etkä tietenkään sellaisia epämieluisuuksia halua nähdä.

"Sinä itse keksit aivan omituisia, omaa asiaasi tukevia käsitteitä ja sitten kiukuttelet, kun muut eivät suostu asioita samoin määrittelemään."

Kyllä ne "keksintöni" on määritelty ihan virallisesti sanakirjassakin, jonka faktoja vastaan joudut kiukuttelemaan.

"Sitä sinä vain et ongelmana pidä. Sinulle jokainen tekemättä jätetty abortti on jonkinlainen voitto, mutta muulla inhimillisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä. "

Simnä pidtä ongelmana sitä, että lapsia teottasiinkin vain pieni marginaali nykyisestä. Koska lellityt m.urhaajat "kärsisi" niin kovasti kun ei saisikaan verenjanoista tahtoaan läpi,.. voi kyynel.

"jos joku saisi juridisia seurauksia laittomasta abortista"

Sinusta siis rikollisia, edes m.urhaajia ei pidä rankaista mitenkään, jos sinusta rikos on ollut hyväksyttävä tai jopa oikein ja toivottava.

"on vain ja ainoastaan laillisten aborttien vähentäminen minimiin."

Kyllä, normaalit ihmiset haluaisi vähentää lasten turhan tappamisen minimiin. Kaltaisestasi tässä on kai jotakin kovinkin kummallista. M.urhamielien sairailla hinkuamisilla ja mielensäpahoituksilla ei tosiaankaan ole lasten elämien rinnalla k.ikkareenkaan merkitystä.

Lue lisää

Lause uudestaan, "Simnä pidtä ongelmana sitä, että lapsia teottasiinkin vain pieni marginaali nykyisestä." = Sinä pidät ongelmana sitä, että lapsia tapettasiinkin vain pieni marginaali nykyisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei millään tavoin oltu hakoteillä, vaan oikaistiin sakkisi eräs vääristelevä väittämä.

"Lainsäätäjä ei sinun laillasi julista, että abortista tapettaisiin ihminen. "

Missään se ei julista että siinä ei tapettaisi ihmistä. Puhuu myös sikiönlähdetyslaissa sen surmaamisesta. Yleensä perussivistyneet ihmiset käsittää ratakiskoja vääntämättäkin minkä lajin olentoja ihmisten kohduissa kasvaa.

""Laillinen murha"... Onnittelut. Olet taas keksinyt uuden, ihan oman käsitteen ja juridisen termin! Tuollaisia käsitteitä ei viljele sen enemmän lainsäätäjä kuin mikään muukaan virallisempi taho. "

Taisi olla liiankin tyhjentävä taas kaikessa todenmukaisuudessaan, etkä tietenkään sellaisia epämieluisuuksia halua nähdä.

"Sinä itse keksit aivan omituisia, omaa asiaasi tukevia käsitteitä ja sitten kiukuttelet, kun muut eivät suostu asioita samoin määrittelemään."

Kyllä ne "keksintöni" on määritelty ihan virallisesti sanakirjassakin, jonka faktoja vastaan joudut kiukuttelemaan.

"Sitä sinä vain et ongelmana pidä. Sinulle jokainen tekemättä jätetty abortti on jonkinlainen voitto, mutta muulla inhimillisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä. "

Simnä pidtä ongelmana sitä, että lapsia teottasiinkin vain pieni marginaali nykyisestä. Koska lellityt m.urhaajat "kärsisi" niin kovasti kun ei saisikaan verenjanoista tahtoaan läpi,.. voi kyynel.

"jos joku saisi juridisia seurauksia laittomasta abortista"

Sinusta siis rikollisia, edes m.urhaajia ei pidä rankaista mitenkään, jos sinusta rikos on ollut hyväksyttävä tai jopa oikein ja toivottava.

"on vain ja ainoastaan laillisten aborttien vähentäminen minimiin."

Kyllä, normaalit ihmiset haluaisi vähentää lasten turhan tappamisen minimiin. Kaltaisestasi tässä on kai jotakin kovinkin kummallista. M.urhamielien sairailla hinkuamisilla ja mielensäpahoituksilla ei tosiaankaan ole lasten elämien rinnalla k.ikkareenkaan merkitystä.

Lue lisää

Sinulle on tärkeintä se, että abortin saaminen on mahdollisimman vaikeaa. Millään muulla asialla ei sinulle ole merkitystä. Sinä haluat, että aborttia ei saa laillisesti. Sinä et piittaa mistään ongelmista, joita kireistä aborttilaeista seuraa. Sinä oikeasti uskot, että olet muita parempi hahmottamaan sen, onko joku oikeutettu aborttiin vai ei.

Onneksi Suomen kansa ei ole vielä niin sekaisin, että antaisi poliittista valtaa sinun laillasi ajatteleville ihmisille ainakaan kovin laajalti. Toki eduskunnassa monenlaisia tyyppejä on, mutta ei sentään vielä tuollaista ajattelumallia edustavia. Persuista löytyy kyllä monenlaista tapausta, mutta tuolla tasolla he eivät vielä ole.

Sinun kanssasi minua askarruttaa aina vain se, oletko oikeasti tuota mieltä vai trollaatko vain. Jos trollaat, olet kyllä sitkeä tapaus.

On ihmeellistä, että oikeasti VIITSIT syyttää toisia lapsellisella tavallasi. On mieletöntä väittää, että joku täällä haluaisi toisen tekevän abortin. Minä en nimittäin edelleenkään niin tee. Sen sijaan haluan, että se vaihtoehto on olemassa.

Kerrohan: onko laillinen ja turvallinen abortti sinusta huonompi asia kuin laiton ja puoskarin tekemä? Tuleeko sinulle hyvä mieli, jos laittomaan aborttiin turvautunut ihminen kuolee?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on tärkeintä se, että abortin saaminen on mahdollisimman vaikeaa. Millään muulla asialla ei sinulle ole merkitystä. Sinä haluat, että aborttia ei saa laillisesti. Sinä et piittaa mistään ongelmista, joita kireistä aborttilaeista seuraa. Sinä oikeasti uskot, että olet muita parempi hahmottamaan sen, onko joku oikeutettu aborttiin vai ei.

Onneksi Suomen kansa ei ole vielä niin sekaisin, että antaisi poliittista valtaa sinun laillasi ajatteleville ihmisille ainakaan kovin laajalti. Toki eduskunnassa monenlaisia tyyppejä on, mutta ei sentään vielä tuollaista ajattelumallia edustavia. Persuista löytyy kyllä monenlaista tapausta, mutta tuolla tasolla he eivät vielä ole.

Sinun kanssasi minua askarruttaa aina vain se, oletko oikeasti tuota mieltä vai trollaatko vain. Jos trollaat, olet kyllä sitkeä tapaus.

On ihmeellistä, että oikeasti VIITSIT syyttää toisia lapsellisella tavallasi. On mieletöntä väittää, että joku täällä haluaisi toisen tekevän abortin. Minä en nimittäin edelleenkään niin tee. Sen sijaan haluan, että se vaihtoehto on olemassa.

Kerrohan: onko laillinen ja turvallinen abortti sinusta huonompi asia kuin laiton ja puoskarin tekemä? Tuleeko sinulle hyvä mieli, jos laittomaan aborttiin turvautunut ihminen kuolee?

Lue lisää

"abortin saaminen on mahdollisimman vaikeaa. "

Ja sinä haluat että se olisi mahdollisimman helppoa.

"Sinä et piittaa mistään ongelmista, joita kireistä aborttilaeista seuraa."

Niin mitä osoitettuja ongelmia, eikä vain mutujesi mukaan ennustettuja?
Vaikka jotain marginaalirikollissakin ongelmia tulisikin, on kuitenkin kunnolla rajatun lain edut voittopuolella.

"olet muita parempi hahmottamaan sen, onko joku oikeutettu aborttiin vai ei. "

Ihan selkeät ohjeet ja syyt siihen on, vaikka nythän lain tarkoitusta ja edellytyksiä ei usein noudatetakaan.

On vain ajan kysymys milloin valtaan pääsee ne joilla on järki ja inhimillinen moraali päässä tämän suhteen. Jonakin päivänä feminatsien aivopesemien liberaalitrendipellejen valtakausi päättyy ja se on lapsillekin elämän ja voiton päivä.

"Jos trollaat, olet kyllä sitkeä tapaus. "

En ole sellainen kuin sinä, tämänkään suhteen.

"On mieletöntä väittää, että joku täällä haluaisi toisen tekevän abortin."

Mieletöntä on vain se, kuinka täällä näkee joidenkin haluavan kiihkeästi että muutkin uppoaa sinne samaan tukehduttavaan suohon kanssaaan. Aborttiin viekottelu on joko hienovaraista tai jopa suoria kehotuksia tehdä se. Sinä tietenkään et ole koskaan täällä sellaisia nähnyt.

"onko laillinen ja turvallinen abortti sinusta huonompi asia kuin laiton ja puoskarin tekemä? Tuleeko sinulle hyvä mieli, jos laittomaan aborttiin turvautunut ihminen kuolee?"

Lapsen kannalta on samantekevää tapetaanko hänet kieroutuneen lain puitteissa vai ilman sitä. Puhutaan nyt siis vain mukavuussyistä, ei oikeista, esim. hengenvaarasta. Jos m.urhaan ryhtynyt kuolee uhria tappaessaan, eikö hän ole silloin saanut tismalleen ansionsa mukaan? Epäilen kuitenkin että suosijasakilla on vakavia puutteita oikeudenmukaisuuden tajussaan.

Anonyymi kirjoitti:

"abortin saaminen on mahdollisimman vaikeaa. "

Ja sinä haluat että se olisi mahdollisimman helppoa.

"Sinä et piittaa mistään ongelmista, joita kireistä aborttilaeista seuraa."

Niin mitä osoitettuja ongelmia, eikä vain mutujesi mukaan ennustettuja?
Vaikka jotain marginaalirikollissakin ongelmia tulisikin, on kuitenkin kunnolla rajatun lain edut voittopuolella.

"olet muita parempi hahmottamaan sen, onko joku oikeutettu aborttiin vai ei. "

Ihan selkeät ohjeet ja syyt siihen on, vaikka nythän lain tarkoitusta ja edellytyksiä ei usein noudatetakaan.

On vain ajan kysymys milloin valtaan pääsee ne joilla on järki ja inhimillinen moraali päässä tämän suhteen. Jonakin päivänä feminatsien aivopesemien liberaalitrendipellejen valtakausi päättyy ja se on lapsillekin elämän ja voiton päivä.

"Jos trollaat, olet kyllä sitkeä tapaus. "

En ole sellainen kuin sinä, tämänkään suhteen.

"On mieletöntä väittää, että joku täällä haluaisi toisen tekevän abortin."

Mieletöntä on vain se, kuinka täällä näkee joidenkin haluavan kiihkeästi että muutkin uppoaa sinne samaan tukehduttavaan suohon kanssaaan. Aborttiin viekottelu on joko hienovaraista tai jopa suoria kehotuksia tehdä se. Sinä tietenkään et ole koskaan täällä sellaisia nähnyt.

"onko laillinen ja turvallinen abortti sinusta huonompi asia kuin laiton ja puoskarin tekemä? Tuleeko sinulle hyvä mieli, jos laittomaan aborttiin turvautunut ihminen kuolee?"

Lapsen kannalta on samantekevää tapetaanko hänet kieroutuneen lain puitteissa vai ilman sitä. Puhutaan nyt siis vain mukavuussyistä, ei oikeista, esim. hengenvaarasta. Jos m.urhaan ryhtynyt kuolee uhria tappaessaan, eikö hän ole silloin saanut tismalleen ansionsa mukaan? Epäilen kuitenkin että suosijasakilla on vakavia puutteita oikeudenmukaisuuden tajussaan.

Lue lisää

Jännä tuo sinun tyylisi käydä tätä keskustelua.

"Niin mitä osoitettuja ongelmia, eikä vain mutujesi mukaan ennustettuja?
Vaikka jotain marginaalirikollissakin ongelmia tulisikin, on kuitenkin kunnolla rajatun lain edut voittopuolella."

Ne ongelmat ovat kyllä ihan julkisesti keskusteluja ja yleisesti myönnettyjä. Naisia kuolee maailmalla suurin määrin laittomiin abortteihin ja niiden seurauksiin. Sinun mielestäsi ilmeisesti se ei mitään haittaa? Sinun perverssissä maailmassasi toki jokainen abortin teetättäjä on rikollinen olosuhteista huolimatta, mutta suurin osa ihmisistä ei kyllä sinun laillasi mässäile kärsimyksellä.

"Ihan selkeät ohjeet ja syyt siihen on, vaikka nythän lain tarkoitusta ja edellytyksiä ei usein noudatetakaan."

Sinulta unohtuu se, että lakia tulkitaan aina. Laki ei ole absoluuttinen. Jos olisi, lakimiehiä ei tarvittaisi. Lakihan taitaa Iloksesi ollakin muuttumassa, joten ne tulkinnat vähenevät merkittävästi.

"On vain ajan kysymys milloin valtaan pääsee ne joilla on järki ja inhimillinen moraali päässä tämän suhteen. Jonakin päivänä feminatsien aivopesemien liberaalitrendipellejen valtakausi päättyy ja se on lapsillekin elämän ja voiton päivä."

Siis KETKÄ ne ovat, jotka valtaan pääsevät? Kertoisitko? Yhteiskunnanko siis kuitenkin pitää olla jotakin muuta kuin liberaali ja tasa-arvoinen? Akat kuriin? Niinkö?

Loppuosa tekstistä on lähinnä luokiteltavissa palstakuonaksi. Et suostu puhumaan asiasta. Monien maiden mielestäsi ihanat aborttilait pakottavat naiset epätoivoisia tekoihin. Sinusta se on vain hyvä asia.

"Epäilen kuitenkin että suosijasakilla on vakavia puutteita oikeudenmukaisuuden tajussaan."

Varmastikin niin teet. Sinä itsehän olet se kaikkia koskevan ylimmän moraalin vartija ja taho, joka ainoana maailmassa on aina oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jännä tuo sinun tyylisi käydä tätä keskustelua.

"Niin mitä osoitettuja ongelmia, eikä vain mutujesi mukaan ennustettuja?
Vaikka jotain marginaalirikollissakin ongelmia tulisikin, on kuitenkin kunnolla rajatun lain edut voittopuolella."

Ne ongelmat ovat kyllä ihan julkisesti keskusteluja ja yleisesti myönnettyjä. Naisia kuolee maailmalla suurin määrin laittomiin abortteihin ja niiden seurauksiin. Sinun mielestäsi ilmeisesti se ei mitään haittaa? Sinun perverssissä maailmassasi toki jokainen abortin teetättäjä on rikollinen olosuhteista huolimatta, mutta suurin osa ihmisistä ei kyllä sinun laillasi mässäile kärsimyksellä.

"Ihan selkeät ohjeet ja syyt siihen on, vaikka nythän lain tarkoitusta ja edellytyksiä ei usein noudatetakaan."

Sinulta unohtuu se, että lakia tulkitaan aina. Laki ei ole absoluuttinen. Jos olisi, lakimiehiä ei tarvittaisi. Lakihan taitaa Iloksesi ollakin muuttumassa, joten ne tulkinnat vähenevät merkittävästi.

"On vain ajan kysymys milloin valtaan pääsee ne joilla on järki ja inhimillinen moraali päässä tämän suhteen. Jonakin päivänä feminatsien aivopesemien liberaalitrendipellejen valtakausi päättyy ja se on lapsillekin elämän ja voiton päivä."

Siis KETKÄ ne ovat, jotka valtaan pääsevät? Kertoisitko? Yhteiskunnanko siis kuitenkin pitää olla jotakin muuta kuin liberaali ja tasa-arvoinen? Akat kuriin? Niinkö?

Loppuosa tekstistä on lähinnä luokiteltavissa palstakuonaksi. Et suostu puhumaan asiasta. Monien maiden mielestäsi ihanat aborttilait pakottavat naiset epätoivoisia tekoihin. Sinusta se on vain hyvä asia.

"Epäilen kuitenkin että suosijasakilla on vakavia puutteita oikeudenmukaisuuden tajussaan."

Varmastikin niin teet. Sinä itsehän olet se kaikkia koskevan ylimmän moraalin vartija ja taho, joka ainoana maailmassa on aina oikeassa.

Lue lisää

"ovat kyllä ihan julkisesti keskusteluja ja yleisesti myönnettyjä. "

Missä sellaiset keskustelut julkisuudesta on, jos jotain f.eminatisleirejä ei lasketa?

Sinun p.erverssissä maailmassasi toki jokainen lapsi on tuleva rikollinen olosuhteista huolimatta, mutta suurin osa ihmisistä ei kyllä sinun laillasi m.ässäile lasten kärsimyksellä, ja rangaistukset aborttööreille on ihan oikeudenmukaisesti ansaittuja.

"Lakihan taitaa Iloksesi ollakin muuttumassa"

Iloksi se muuttuu sitten kun sitä yksinkertaistetaan siten, että joutavat turhakesyyt poistetaan saatavilta.

"Siis KETKÄ ne ovat, jotka valtaan pääsevät?"

Oikeat ihmiset jotka uskaltaa toimia tämäkin suhteen.
Liberaalius ei aina tarkoita tasa-arvoa, kuten nytkin on nähty.

"lähinnä luokiteltavissa palstakuonaksi."

Sellaistahan se aina on kun asia menee kannaltasi liian vaikeaksi.

"aborttilait pakottavat naiset epätoivoisia tekoihin. Sinusta se on vain hyvä asia. "

Jos puoskarointia tarkoitat, niin miksi ihmeessä se jotakin ihanaa olisi? Lapsihan siinä yleensä ainakin kuolee, ihan samoin kuin lakipykälienkin mukaan tappamisessa. Tietenkin parasta olisi jos mahdollisimman moni älyäisi olla ryhtymättä moisiin typeriin r.aakuuksiin.

" joka ainoana maailmassa on aina oikeassa."

Universaalisti tunnetut tieteelliset faktat ei ole minun moraalistani kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

"ovat kyllä ihan julkisesti keskusteluja ja yleisesti myönnettyjä. "

Missä sellaiset keskustelut julkisuudesta on, jos jotain f.eminatisleirejä ei lasketa?

Sinun p.erverssissä maailmassasi toki jokainen lapsi on tuleva rikollinen olosuhteista huolimatta, mutta suurin osa ihmisistä ei kyllä sinun laillasi m.ässäile lasten kärsimyksellä, ja rangaistukset aborttööreille on ihan oikeudenmukaisesti ansaittuja.

"Lakihan taitaa Iloksesi ollakin muuttumassa"

Iloksi se muuttuu sitten kun sitä yksinkertaistetaan siten, että joutavat turhakesyyt poistetaan saatavilta.

"Siis KETKÄ ne ovat, jotka valtaan pääsevät?"

Oikeat ihmiset jotka uskaltaa toimia tämäkin suhteen.
Liberaalius ei aina tarkoita tasa-arvoa, kuten nytkin on nähty.

"lähinnä luokiteltavissa palstakuonaksi."

Sellaistahan se aina on kun asia menee kannaltasi liian vaikeaksi.

"aborttilait pakottavat naiset epätoivoisia tekoihin. Sinusta se on vain hyvä asia. "

Jos puoskarointia tarkoitat, niin miksi ihmeessä se jotakin ihanaa olisi? Lapsihan siinä yleensä ainakin kuolee, ihan samoin kuin lakipykälienkin mukaan tappamisessa. Tietenkin parasta olisi jos mahdollisimman moni älyäisi olla ryhtymättä moisiin typeriin r.aakuuksiin.

" joka ainoana maailmassa on aina oikeassa."

Universaalisti tunnetut tieteelliset faktat ei ole minun moraalistani kiinni.

Lue lisää

Mikä se on siis se joukko, jonka pitäisi valtaan päästä? Persut, eikös vain? Pulmasi on se, että edes Persut eivät ole kanssasi samoilla linjoilla abortista. Korkeintaan KD:stä löytyy samanmielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se on siis se joukko, jonka pitäisi valtaan päästä? Persut, eikös vain? Pulmasi on se, että edes Persut eivät ole kanssasi samoilla linjoilla abortista. Korkeintaan KD:stä löytyy samanmielisiä.

Lue lisää

Ei sellaisen tarvikaan missään puolueohjelmassa tai edes sen periaatteissa olla, Riittää kunhan puolueen sisälle saadaan tarpeeksi oikeamielistä väkeä. Ja niitähän on näkynyt kyllä mm. keskustassa ja kokoomuksessakin.
KD:n arvot ei ole niiden uskonnollisen taustan takia laajemmin kannatettavia, ja muutenkin tietyissä asioissa liikaa yliliberaalien maailmanhalailua ym. hempeilyä.

YKn Lastenoikeuksien julistus, jonka Suomikin on ratifioinut, turvaa sikiöllekin oikeuden omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä. Maakohtaisesti tuota sikiön oikeutta omaan elämäänsä voidaan rikkoa vain poikkeavan lain säädöksillä.

Anonyymi kirjoitti:

YKn Lastenoikeuksien julistus, jonka Suomikin on ratifioinut, turvaa sikiöllekin oikeuden omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä. Maakohtaisesti tuota sikiön oikeutta omaan elämäänsä voidaan rikkoa vain poikkeavan lain säädöksillä.

Lue lisää

"" YKn Lastenoikeuksien julistus, jonka Suomikin on ratifioinut, turvaa sikiöllekin oikeuden omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä."

Tarkoitatko että YK tarkoittaa tunnin kuluttua panemisesta hedelmöittyneem munasolun LAPSEKSI??? silloinhan YK olisi ratifioinut kierukan käytön laosen oikeuksien vastaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"" YKn Lastenoikeuksien julistus, jonka Suomikin on ratifioinut, turvaa sikiöllekin oikeuden omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä."

Tarkoitatko että YK tarkoittaa tunnin kuluttua panemisesta hedelmöittyneem munasolun LAPSEKSI??? silloinhan YK olisi ratifioinut kierukan käytön laosen oikeuksien vastaiseksi.

Lue lisää

Tunnin kuluttua seksiaktista ei ole vielä sikiötä.
Wikipediasta ihmisen lisääntymisbiologiaa YKSINKERTAISTETTUNA, koska se on monille näköjään täysin tuntematon asia. "Ihmisillä hedelmöitys tapahtuu yleensä munanjohtimen yläpäässä sijaitsevassa ampullassa. Ejakulaatiossa emättimeen vapautuu jopa satoja miljoonia siittiöitä, mutta tyypillisesti vain muutama sata niistä saavuttaa ampullan. Siittiöt etenevät emättimestä kohtuun ja sieltä munanjohtimiin. Kohdunkaulan ja kohdun sileiden lihasten liikkeet avustavat niiden etenemistä. Ampullassa siittiöt säilyvät hedelmöittämiskykyisinä yhdestä kolmeen päivään. Hedelmöitys on mahdollinen mikäli ne tänä aikana kohtaavat munasarjasta irronneen munasolun.

Ihmisen siittiöt eivät kykene hedelmöittämään munasolua välittömästi ejakulaation jälkeen, vaan niiden on ensin läpikäytävä kapasitaatio, joka tapahtuu siittiön ollessa naisen sukupuoliteiden sisällä. Kapasitaation aikana siittiön solukalvosta, tuman kohdalla olevalta alueelta, poistuu glykoproteiinivaippa ja sytoplasman proteiineja. Kapasitaation läpikäynyt siittiö pääsee vapaasti korona radiatan läpi.

Kannattaa siis seurata opetusta koulussa vähän tarkemmin tai sitten etsiä helppolukuista tietoa netistä. Mutta usein juuri "aborttioikeudesta" trollaavat eivät tunne edes perusasioita ja siksi tämäkin palsta on täynnä mutukirjoittajia, joilla on ihan omat kuvitelmansa lisääntymisbiologiasta, kuten esimerkkinä kirjoituksesi.

Duodecim, lääkärien tietokanta, kertoo lyhyesti näin: "Uuden yksilön elämä alkaa munasolun hedelmöittymisellä, joka on sinänsä lähes ihmeellinen tapahtuma. Siittiö hedelmöittää munasolun munanjohtimen kärjen lähellä, josta munanjohtimen hetulamaiset lonkerot, munasarjaripsut (fimbria ovarica) nappaavat sen ja ohjaavat sen munanjohtimen sisään." Uusi ihmisyksilö aloittaa vaarallisen elämänsä, ensin kohti kohtua ja sitten siellä 9 kk oltuaan, ponnistelee itsenäiseen elämänvaiheeseensa.

Kiva, kun halusit oikeaa tietoa. Kysymällähän me opimme, myös lukemalla ja koulussa kuuntelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

"" YKn Lastenoikeuksien julistus, jonka Suomikin on ratifioinut, turvaa sikiöllekin oikeuden omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä."

Tarkoitatko että YK tarkoittaa tunnin kuluttua panemisesta hedelmöittyneem munasolun LAPSEKSI??? silloinhan YK olisi ratifioinut kierukan käytön laosen oikeuksien vastaiseksi.

Lue lisää

Siittiöiltä kestää ensinnäkin muutamia tunteja jo perille uimiseen, lisäksi hedelmöityskään ei tapahdu hetkessä vaan voi kestää 24 tuntiakin.
Kannattaako YK nimenomaan joitakin harvoja kohdun limakalvoon vaikuttavia menetelmiä (kierukat, jotkut pillerit), jotka teoriassa voi estää alkion kiinnittymisen? Missään noissakaan se tosin ei ole ainoa tai ensisijainen keino, vaan estää myös ovulaatiota ja esim. kupari häiritsee siittiöiden hedelmöityskykyä.
Oli miten oli, ainakin kohtuun kiinnittyneet alkiot YK ilmiselvästi lukee jo syntymättömiksi lapsiksi niihin liittyvien oikeusjulistusten ja abortin vastaisten lausuntojen perusteella.

Minulla on samanlainen aavistus, mutta taas aborttipropagandistit täällä kovalla yhteishuudolla väittävät, eräät vuosikymmeniäkin, ehkä ihan tosissaan proapgandaansa julistaessaan, mm. että eihän abortissa poisteta kuin limaklöntti tai solurykelmä tms lähes haavarupeen verrattavissa oleva kudos. Tai sitten omivat itselleen "naisen oikeuden aborttiin" aina niin halutessaan, vaikka sellaista oikeutta ei edes ole missään maassa. Sitä se trollauksen kiivaus teettää fanaatikoille.
Suurin osa naisista on onneksi ihan fiksua joukkoa, joka arvostaa ihmiselämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti ja toimivatkin vastuullisesti. Lisence to kill kuuluu Bond-filmeihin, ei oikeiden ihmisten maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on samanlainen aavistus, mutta taas aborttipropagandistit täällä kovalla yhteishuudolla väittävät, eräät vuosikymmeniäkin, ehkä ihan tosissaan proapgandaansa julistaessaan, mm. että eihän abortissa poisteta kuin limaklöntti tai solurykelmä tms lähes haavarupeen verrattavissa oleva kudos. Tai sitten omivat itselleen "naisen oikeuden aborttiin" aina niin halutessaan, vaikka sellaista oikeutta ei edes ole missään maassa. Sitä se trollauksen kiivaus teettää fanaatikoille.
Suurin osa naisista on onneksi ihan fiksua joukkoa, joka arvostaa ihmiselämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti ja toimivatkin vastuullisesti. Lisence to kill kuuluu Bond-filmeihin, ei oikeiden ihmisten maailmaan.

Lue lisää

Ja jatkan vielä omaa pohdintaani:
Suomessa on erittäin hyvä ja toimiva ehkäisyneuvolaverkosto ja toimiva laki raskaudenkeskeytyksestä, kunhan vain kansalaiset toimisivat sen mukaan ja toisaalta trollit pysyisivät pois sen kumpusta. Naisella tosiaan on oikeus hakea keskeytystä, jos ehdot täyttyvät. Mutta erityisen hieno ja hyvä asia on se, että Suomessa jokainen voi saada ehkäisyneuvontaa ja hankkia ehkäisyyn tarvittavat välineet ja lääkehoidon. Iso ongelmahan on nimenomaan vastuuton tai holtiton oma toiminta, jolloin tulee tarve miettiä elämän suurista suurimpia jatkovalintoja. Siksi onkin tärkeätä, että abortistakin keskustellaan juuri aidosti tosiasioiden pohjalta eikä käytetä omituisia valhenimitelmiä ja keksittyjä kiertoilmaisuja vailla mitään todenperää eli trollien käyttämiä valheita sisältäviä "uuskäsitteitä" olemassa olevien tieteellisten termien sijaan. Erityisen positiivinen asia on se, että abortit ovat selkeästi vähentyneet, mutta vähemmän positiivista on taas se, että syntyvyyskin on vähentynyt ja on odotettavissa huoltosuhteen vinoutuminen. Tosin muista kulttuureista on tulossa työvoimaa, joilla on isommat perheet ja suurempi syntyvyys.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jatkan vielä omaa pohdintaani:
Suomessa on erittäin hyvä ja toimiva ehkäisyneuvolaverkosto ja toimiva laki raskaudenkeskeytyksestä, kunhan vain kansalaiset toimisivat sen mukaan ja toisaalta trollit pysyisivät pois sen kumpusta. Naisella tosiaan on oikeus hakea keskeytystä, jos ehdot täyttyvät. Mutta erityisen hieno ja hyvä asia on se, että Suomessa jokainen voi saada ehkäisyneuvontaa ja hankkia ehkäisyyn tarvittavat välineet ja lääkehoidon. Iso ongelmahan on nimenomaan vastuuton tai holtiton oma toiminta, jolloin tulee tarve miettiä elämän suurista suurimpia jatkovalintoja. Siksi onkin tärkeätä, että abortistakin keskustellaan juuri aidosti tosiasioiden pohjalta eikä käytetä omituisia valhenimitelmiä ja keksittyjä kiertoilmaisuja vailla mitään todenperää eli trollien käyttämiä valheita sisältäviä "uuskäsitteitä" olemassa olevien tieteellisten termien sijaan. Erityisen positiivinen asia on se, että abortit ovat selkeästi vähentyneet, mutta vähemmän positiivista on taas se, että syntyvyyskin on vähentynyt ja on odotettavissa huoltosuhteen vinoutuminen. Tosin muista kulttuureista on tulossa työvoimaa, joilla on isommat perheet ja suurempi syntyvyys.

Lue lisää

Tämä "toimiva" laki porsaanreikineen tuottaa kuitenkin vuosittain liki 10 tuhatta turhaa kuolemaa...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "toimiva" laki porsaanreikineen tuottaa kuitenkin vuosittain liki 10 tuhatta turhaa kuolemaa...

Oikein! Täyskielto kehiin vain! Jokainen abortti on mukavuusabortti.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein! Täyskielto kehiin vain! Jokainen abortti on mukavuusabortti.

Terveyssyiden (naiseen tai lapseen liittyvien) abortteja on noin 3%, niistä kuolemanvakavien syiden osuus on tuntematon, todennäköisesti vielä pienempi. Mutta voihan näitäkin joku (trolli) mukavuusabortteina pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein! Täyskielto kehiin vain! Jokainen abortti on mukavuusabortti.

Ja kaiken maailman puoskarit (laittomien aborttien tekijät) ja aborttimatkojen järjestäjät (ulkomaille) kiittävät lämpimästi...

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaiken maailman puoskarit (laittomien aborttien tekijät) ja aborttimatkojen järjestäjät (ulkomaille) kiittävät lämpimästi...

Eipä ne taitais Suomen väkimäärän marginaalisilla rikollis-reissaajilla päästä kovinkaan leveän leivän ääreen..

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "toimiva" laki porsaanreikineen tuottaa kuitenkin vuosittain liki 10 tuhatta turhaa kuolemaa...

"Tämä "toimiva" laki porsaanreikineen tuottaa kuitenkin vuosittain liki 10 tuhatta turhaa kuolemaa..."

Ei voi kuolla jos ei oo syntynytkään. Abortteja ei lueta kuolin tilastoihin. Ei voi menettää henkeään jos ei ole hengittänutkään. Siittiöitäkään ei lueta henkilöiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä "toimiva" laki porsaanreikineen tuottaa kuitenkin vuosittain liki 10 tuhatta turhaa kuolemaa..."

Ei voi kuolla jos ei oo syntynytkään. Abortteja ei lueta kuolin tilastoihin. Ei voi menettää henkeään jos ei ole hengittänutkään. Siittiöitäkään ei lueta henkilöiksi.

Lue lisää

Tietenkin ne on tilastoitu, jos et ole sattunut huomaamaan. Henki tai olla hengissä tarkoittaa elämistä vaikka kuinka saivartelet. Sitäpaitsi kohdussa lapsi hengittää napanuoran kautta.
Miksi muuten luulet että "ei-elävän" poistoon (ts. tappamiseen) pitää anella lupaa laista siinä missä esim. tuulimunan tai keskeytyneen keskenmenon hoitoon samalla menetelmällä ei mitään vastaavaa tarvita?
Sukusolusotkijan pitää taas näköjään leikkiä yksinkertaista.. Siittiöt ei tietenkään pelkkinä puolikasperimäisinä sukusoluina olekaan henkilöitä, toisin kuin ihmisyksilöt, eikä niistä syntymättömiäkään ole poissuljettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä "toimiva" laki porsaanreikineen tuottaa kuitenkin vuosittain liki 10 tuhatta turhaa kuolemaa..."

Ei voi kuolla jos ei oo syntynytkään. Abortteja ei lueta kuolin tilastoihin. Ei voi menettää henkeään jos ei ole hengittänutkään. Siittiöitäkään ei lueta henkilöiksi.

Lue lisää

Katsopa yksinkertainen tosiasia. tilastofakta. Suomessa rekisteröidään väkilukuun vain syntyneet ja siksi väkiluvun vaihteluun ei lasketa alkioita eikä sikiöitä eikä myöskään abortointeja tai keskenmenoja!

Alkio ja sikiö ovat ihmisyksilöitä myös lainsäädännössä. Rikoslaki käsittelee sikiön oikeuksia myös omaan elämäänsä ja perintölaissakin määrätään sikiön perivän isänsä omaisuuden siinä tapauksessa, kun isä kuolee, ennenkuin lapsi on syntynyt! Laissa lääketieteen tutkimuksistakin sikiötä käsitellään ihmisyksilönä, ei solumöykkynä, mikä on abortinedistäjien nimitysten suosikkifakta alkiolle ja sikiölle YKn Lastenoikeuskin takaa alkiolle ja sikiölle oikeuden omaan elämäänsä ja Suomikin on tuon sopimuksen ratifioinut omaan lainsäädäntöönsä.

Kuinkahan monta kertaa tämäkin pitää selvittää ihmisen lisääntymisbiologiaa tuntemattomille abortin edistäjille? Miten Suomessa voikaan vuonna 2021 olla noin tietämättömiä ihmisiä?