Aion tehdä kantelun asianajajasta, joka sai aika yksinkertaisen kolarin käsittelyn hankalaksi yrittäessään keksiä puolustusta hoitaessaan ihan koomisiakin selityksiä, kun vammat olivat vakavammat kuin mitä olisi tullut syytetyn itse kertomalla alhaisella nopeudella.
Ei kolarin uhrista tuntunut oikeudenmukaiselta ja kohtuulliselta enää kun piti yrittää selittää ja selittää.
Saahan se siitä tietysti siten enemmän palkkaa aika kovalla tuntiliksalla.. Mutta me kuntalaiset senkin maksamme veroissamme....
Ei kolarin uhrista tuntunut oikeudenmukaiselta ja kohtuulliselta enää kun piti yrittää selittää ja selittää.
Saahan se siitä tietysti siten enemmän palkkaa aika kovalla tuntiliksalla.. Mutta me kuntalaiset senkin maksamme veroissamme....
Vastaukset 5
Vanhimmat
Puolustettava henkilö oli alaikäinen kaahaaja... Se ongelmanuori ei tuolla tavalla opi muuta kuin sen että kaikesta pääsee ilman kummempia seurauksia kun vaan oppii valehtelemaan ja "unohtelemaan". Naureskeli sitten jälkeenpäin...
Valitettavasti Asianajajaliitto on teodettu valehtelijoidenklubiksi. Puolustavat asianajajien huonoutta ja epärehellisyyttä totuudenvastaisilla väitteillä.
Ei korppi toisen korpin silmää noki.
Ovat oikein perustaneet oman valvontakomission Neuvostoliiton malliiin vahtimaan itseään. Kyllä siellä nauru raikaa kun joku tekee kantelun aasinajajasta komissioon.
Tunnuslause: Se mitä saadaan pesistä rosvottua kilkataan
Ja vot sehän toimii. Määrätään pesärosvolle 10000 ns. seuraamismaksu loput saa itse pitää..
Toisin sanoen puolustus teki juuri sitä, mitä sen pitikin tehdä: ajoi syytetyn asiaa, ja varmisti, että asianomistajan ja syyttäjän argumenteille laitetaan vastaan. Näin pitääkin toimia oikeusvaltiossa.
Sinulla tietenkin oli lääkärintodistus vammoistasi, joiden perusteella todistaa ajonopeutta.
Kantelun voi tietenkin tehdä vaikka perunasta. Oikeusvaltiossa kuitenkin syytetyllä on oikeus puolustautua, haastaa vastapuolen argumentit ja jopa valehdella siinä tarkoituksessa. Puolustusasianajajan tehtävä on tietysti auttaa päämiestään tässä asiassa.
Näin on, mutta asianajaja ei saisi päämiehensä puolesta valehdella. On myös paljon tapauksia, joissa asianajajan etiikka on kovilla. Kun asiakkaaksi tulee hullu, jolle pitäisi sanoa, että mene kotiisi ja unohda asia, mutta asiakas sattuukin olemaan varakas. Jättääkö asianajaja tilaisuuden käyttämättä kantelun uhalla, vai lypsääkö hullulta rahat pois ?