Oksman luettelee ES:n haastattelussa 13.1.2021 sisähallin sijaintipaikkana tutkitut alueet: Harapaisen, Ratsumestarin, Juvakan ja Kirkkoherranlahden kentät, Kimpisen alanurmikentän. poistuvan paloaseman tontin, Kisapuiston ja Opintien alueen. Mikään ei kelvannut hallille. Lasten liikennekaupunkikin mainitaan. Se halutaan säästää. Miksi? Onko liikennekaupungille käyttöä?
Jostain syystä sisäliikuntahalli ja tekonurmikenttä on liimattu yhteen toisiinsa. Miksi? Tekonurmikentän tilalle tulee sisäliikuntahalli ja UUSI tekonurmikenttä halutaan rakentaa sen viereen. Sen TEKONURMIKENTÄN TAKIA pitää arboretumin puita kaataa. Miksi kenttä pitää rakentaa hallin viereen?
Entäpä, jos uudelle tekonurmikentälle ajatellaan joku noista Oksmannin luettelemista alueista: Harapaisen, Ratsumestarin, Juvakan ja Kirkkoherranlahden kenttä, Kimpisen alanurmikenttä. poistuvan paloaseman tontti, Kisapuiston ja Opintien alue? Eikö joku näistä kelpaa uuden tekonurmen paikaksi paremmin kuin arboretum?
Jos esim. Juvakan kentälle ei voi nyt tehdä tekonurmikenttää, kun siellä on amiksen väistötilat, niin eikö voisi odottaa vuoden kaksi, harjoitella sen aikaa tekniikkaa talvella sisähallissa ja rakentaa kentän sitten, kun amiksen väistötiloja ei enää tarvita ja Juvakan kenttä vapautuu?
Entäpä, jos tekonurmikenttää ei rakennettaisi ollenkaan ja jalkapallon harrastajat harjoittelisivat talvella uudessa sisäliikuntahallissa! Se olisi vihreä ratkaisu. Sopisi Lappeenrannalle. Eikö tekonurmikentän lämmittäminen näin talvella muutamaa ihmistä varten ole... Mikä lie käyttöaste, monta tuntia käytössä? Kuinka monta käyttäjää? Onko käyttöaste 5%, vai peräti 10%? Voiko kenttää käyttää tällaisella lumimyrskyllä?
Miksi poliitikot haluavat rakentaa tekonurmikentän arboretumiin? Haloo SDP? Ei taida tulla vaaleissa ääniä, kun olette noin fiksuja!
Jostain syystä sisäliikuntahalli ja tekonurmikenttä on liimattu yhteen toisiinsa. Miksi? Tekonurmikentän tilalle tulee sisäliikuntahalli ja UUSI tekonurmikenttä halutaan rakentaa sen viereen. Sen TEKONURMIKENTÄN TAKIA pitää arboretumin puita kaataa. Miksi kenttä pitää rakentaa hallin viereen?
Entäpä, jos uudelle tekonurmikentälle ajatellaan joku noista Oksmannin luettelemista alueista: Harapaisen, Ratsumestarin, Juvakan ja Kirkkoherranlahden kenttä, Kimpisen alanurmikenttä. poistuvan paloaseman tontti, Kisapuiston ja Opintien alue? Eikö joku näistä kelpaa uuden tekonurmen paikaksi paremmin kuin arboretum?
Jos esim. Juvakan kentälle ei voi nyt tehdä tekonurmikenttää, kun siellä on amiksen väistötilat, niin eikö voisi odottaa vuoden kaksi, harjoitella sen aikaa tekniikkaa talvella sisähallissa ja rakentaa kentän sitten, kun amiksen väistötiloja ei enää tarvita ja Juvakan kenttä vapautuu?
Entäpä, jos tekonurmikenttää ei rakennettaisi ollenkaan ja jalkapallon harrastajat harjoittelisivat talvella uudessa sisäliikuntahallissa! Se olisi vihreä ratkaisu. Sopisi Lappeenrannalle. Eikö tekonurmikentän lämmittäminen näin talvella muutamaa ihmistä varten ole... Mikä lie käyttöaste, monta tuntia käytössä? Kuinka monta käyttäjää? Onko käyttöaste 5%, vai peräti 10%? Voiko kenttää käyttää tällaisella lumimyrskyllä?
Miksi poliitikot haluavat rakentaa tekonurmikentän arboretumiin? Haloo SDP? Ei taida tulla vaaleissa ääniä, kun olette noin fiksuja!
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sitoutumattomat saavat käyttää maalaisjärkeä. Puolueissa pakotetaan muottiin ja kaupunkilaisjärjen käyttöön. Kysykää anopilta, miten se ratkaisisi tämän arboretumin ongelman? 150 puiden siirtäminen ei ole vaihtoehto.
Kuka se sitoutumaton on että häntä voisin äänestää ?
En kannata tekonurmikenttää ollenkaan. Maalit voi siirtää Juvakankentälle.
Tekonurmi muualle.
Vois kysyä käyttäjiltä, missä on heidän mielestä paras paikka, jos amiksen monttu pitää jättää sisähallille. Olisi jo aika saada keskusteluun sisältöä eikä poliitikkojen peukalonpyöritystä. Pattitilanne, kun on tehty päätös, vaikkakin se on perustunut vääriin tietoihin.
Kyllä se oli jo päätöksentekohetkellä tiedossa, että Amiksen kenttä siirretään nykyiseltä paikalta Lauritsalan suuntaan päin. Taisi vaan päättäjillä mennä kaikki keskittyminen siihen, että monitoimiareena tehdään hautausmaan ja junaradan väliin.
ja sen verran jäi sanomatta, että ei silloin kukaan mitään valittanut kun Kimpisen koulun tarpeisiin pistettiin samaa arboretumia matalaksi. Tarkoitan siis sen pysäköintialueen laajennusta siinä suojatien liikennevalojen kohdalla.
Kyllä päätös tehtiin sisäliikuntahallista, jalkapallokentän uusiminen ja sijoittaminen meni liitteenä. Senkin kustannus on sentään puolen miljoonan luokkaa. Suhmurointia. Kuinka monta päätöksentekijä tiesi jalkapallokentän ajatellusta sijainnista? Puhuttiin vain sisäliikkuntahallista. Sama tapaus, kun puhuttiin vain jäähallista, vaikka suunnitelmissa oli vaikka mitä... yli 30 miljoonan edestä. Eihän uusi jäähalli maksa kuin puolet tuosta.
Sisäliikuntahallin lausunnoista voi lukea, että jalkapallokentän voi siirtää, JOS puut siirretään. Puiden siirtäminen ei onnistu, joten kenttää ei voi siirtää ajatellulle paikalle.
Jompi kumpi pitää siirtää toisaalle. Joko jalkapallokenttä jää paikalleen ja sisäliikuntahalli rakennetaan muualle tai jalkapallokenttä siirretään muualle. Kolmas vaihtoehto on, että jalkapalloilijat harjoittelevat tästedes sisäliikuntahallissa, tapahtumapaikat yhdistyvät.
Tekonurmikentän voi siirtää Kimpisen urheilukentän takana olevalle jalkapallokentälle.
Minusta on yhdentekevää mihin jotkut urheilupaikat sijoitetaan kunhan ei uhrata yhtään arvokasta puuta arboretumista, joka on meille kaupunkilaisille korvaamaton luontokohde, jonka edelliset kaupuginpuutarhurit Pulkkinen ja muut ammattilaiset ovat luoneet. Muistaakseni Professori Kalervo Ohela oli aikoinaan arboretumia suunnittelemassa. Nykyiset kaupungin asioista päättävät voisivat kunnioittaa edeltäjiensä hyviä töitä ja jättää sitten oman puumerkkinsä kohteisiin, joita varten ei tarvitse tuhota vanhaa ja arvokasta rakennusta tai luontokohdetta.,
Kyllä. Arboretumiin ei kosketa. Sen mukaan äänestetään vaaleissa.
Ehdokkailta tulee kysyä heidän suhtautumistaan Arboretumiin. Mikäli säilyttäminen ei ole ehdottamasti tärkeää, ei ainakaan minulta ääntä tipu. Muistakaa ehdokkaat mainita kantanne tähän asiaan.
No aivan sama noi puut tuolla. Ihan hyvin voi kaataa pois. onhan noita puita suomen metät täynnä missä niitä voi käydä halailemassa.
Kyllä toi kenttä on tärkeämpi kuitenkin.
Niin on älkäämme aina olko kehityksen jarruna,antaa nyt päättäjien tehdä mieleisensä Lappeenranta, kurjistuuhan tämä muutenkin.
Kenttähän saa jäädä (kunnostettuna) paikalleen ! (hyvä sijainti ja parkkipaikkoja on lähellä).
Sisäliikuntahalli voidaan rakentaa esim. purettavan paloaseman paikalle !
Mahtuu .mittasin tontin (125x135 m) ,halli 61x98 m !
Kenttähän voi jäädä paikalleen kunnostettuna eli lisälämmitystä ym ,hyvä paikka ,löytyy mm. parkkipaikkoja !
Liikuntahalli voidaan rakentaa esim. purettavan paloaseman paikalle !
Jos pitää valita noiden puiden ja kentän välillä niin Ehdottomasti kenttä.
Eikai tuosta edes tarvi väitellä. Kentällä on sentään jotain järkevää käyttöarvoakin.
Aivan turhaa tilankäyttöä kaupunkikeskustassa tänäpävivänä tuo arboreteum.
Minä ainakin äänestän sellaista ehdokasta joka puoltaa tuota kenttävaihoehtoa !
Minä äänestän arboretumin suojelua.
Mie en äänestä kettään, tehkööt ihan mitä haluavat, enkä myöskään valita jälkeenpäin.
Täältä kanssa ääni kentälle.
Ihme viherhihhuleita pesiintynyt tänne lappeenrantaankin.
Nyt olisi hyvä aika saada stoppi tälläiselle vihereitten terrorismille ja aloittaa tuosta kentän rakentamisesta tuon viherideologian ignooraaminen.
Pusikoita riittää kyllä täällä vaalittavaksi vähän syrjemmälläkin.
kenttä 1
Sen on sillä tavalla kuulkaas, että taloja voi rakentaa ja purkaa alta aikayksikön, mutta puu kasvaa ja sitoo kasvaessaan hiiltä, siis vain kasvaessaan. Arboretumin monet puut ovat kymmeniä vuosia vanhoja. Ei ole olleenkaan erikoista, jos puu on 50 vuotta vanha. Sen mukaan niitä pitää myös kunnioittaa.
joo heti maailma tuhoutuu ku kaadetaan tuolta muutama pois :)
Tuolla arboreteumissahan ei ikinä ole ketään. Pelkkä läpikulkupaikka.
Kentällä olisi kokoajan käyttöä.
Ihan naurettavaa vastaan vänkäämistä taas tässä(kin) asiassa niinkuin
tässäkaupungissa on tapana.
Hiilinieluista puhuminen noitten muutaman puunkohdalla on kyllä täysin nauretavaa ja jos ne puut tosiaan on 50 v vanhoja niin eiköhän ne ole jo aika kaataa
Lappeenrannan arboretum on AINUTLAATUINEN Suomessa !
Liikuntahalleja on lähes joka kaupungissa ja sellainen sopii myös Lappeenrantaan (esim. purettavan paloaseman paikalle ,mittasin tontin kooksi 125 x130 m ,halli 61x98 m ,hyvin mahtuu !)
Pelastetaan arvokas Arboretum !
Kyllä nurin vaan, siirrytään tässäkin kaupungissa nykyaikaan.
Täysin samaa mieltä.
Siis Amiksen tekonurmi jääköön paikalleen ja sisäliikuntahallin voi rakentaa esim. purettavan paloaseman paikalle !!! ( Lienee myös halvin vaihtoehto )
Euroopan vihrein kaupunki ei VOI kaataa 150 puuta arvokkaasta Arboretumista !!!
Arvokkaiden puiden kaataminen on edesvastuutonta toimintaa ja kuvastaa hyvin näitten puiden kaatamista esittävien henkilöiden arvomaailmaa ja sivistymättömyyttä. Henkilöt jotka eivät ymmärrä Arboretumin merkitystä voisivat ottaa selvää mitä puulajipuisto pitää sisällään, ehkä silmät avautuisivat huomaamaan alueen arvokkuuden.
Tekonurmikentän voi rakentaa muualle. Ei ole mitään syytä rakentaa sitä arboretumiin. Sisähalli ja tekonurmi ovat itsenäisiä juttuja. Siellä se tekonurmi on nytkin itsekseen. Arboretumia parempia paikkoja on useita. Miksi tekonurmea ei siirretä Kimpisen takakentälle?
Juurikin niin. Kimpisen takakentälle.
Joka tapauksessa demari-hype on laskussa, kun Rinne ja Lindtman yrittää puskea Marinia pois valokeilasta.
https://yle.fi/uutiset/3-11868256?fbclid=IwAR3b_RIjSNaVqz4YjNV5OpS4BwQNIf8MDJNyLOseknaSzc6AzTanbrw-ic0&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&utm_source=facebook
urheilu on suurta saastetta ja tuhlausta,, pitäisi töihin ohjata noita turha-urheilijoita.
Kauhee itku muutamasta puusta. Onhan noita puita metät täynnä.
Saha soimaan ja puut pois. Vois kaataa loputkin ja kaavottaa kerrostalotonteiksi niin tulisi tuokin tila johonkin järkevään käyttöön.
Amiksen tekonurmi on tosi kovassa käytössä eikä sitä pidä siirtää vaan kunnostaa !!
Parkkialue tulee säilyttää ,se on nykyisinkin täynnä (ilman liikuntahallia ).
Sampo -ammattikoulun saneerauksen yhteydessä voisi rakentaa pukukoppi-ja sos.tilat palloilijoille lähelle tekonurmikenttää !!!
Pandemioita tulee myös jatkossa ja on hyvä olla ulkoliikuntapaikkoja !!
Arboretum on myös virkistyksen ja mielenterveyden kannalta tärkeä.
Sisäliikuntahallin voi rakentaa purettavan paloaseman paikalle !!
VOI V, tätä kaupunkia. kun ei nyt muutamaa puuta voi kaataa, pitäisi jo herätä nykyaikaan.
Nykyaikanakin ihmiset haluavat sivistyä ja tiedon hakeminen on entistä helpompaa esim. googlettamalla saa helposti tietoa arboretumista. Tässäkin keskusteluketjussa näyttää olevan henkilöitä, joilla on aukkoja tiedoissa ja sivistyksessä.
No tässäkin asiassa nähdään taas Lappeenrantalaisten hölmöys, kun ei osata edes nettiä käyttää, puhumattakaan edes alkeelisesta sivistyksestä.
Lasten liikennekaupunkiin ei puututa. Miksi aina lapsia täytyisi rangaista aikuisten typeryydestä
Puistot ja viheralueet ovat kaupungin keuhkot. Arboretumin alue on arvokas jo ilmanlaatua parantavana alueena. Toivottavasti kaupungin valtuustoon ei valita yhtään henkilöä joka puoltaa arboretumin tuhoamista. Meillä keskustassa asuvillakin on oikeus puhtaampaan ilmanlaatuun. Yhtään ainoaa puuta ei ole varaa menettää, jokainen ilmanlaatua parantava keino on käytettävä. Terveisin, astmaatikko
lappeenrannan kaupunki on kaunis useine upeine luontokohteineen. Kaupunginlahti satamineen ja laivoineen on hienoa miljöötä. Ylhäällä Linnoitus ja linnoituksen vallit monipuolisine luonnonkukkineen. Vanha pusupuisto kesäteattereineen, Kasinon rantapuisto. ylempänä pieni Lottapatsaspuisto, Marian kirkon puisto ja vanha hautausmaa sekä vesitornin alueen puisto ja arboretum, kaikki keskusta-aluetta,
Säilyttääkseen vihreän luontoilmeensä täytyy maisema-arkkitehdin tehdä huolellista arviointia alueen kohteiden suojelemiseksi. Arboretumin aluetta ei pitäisi enempää pirstaloida mitä aiemmin on jo tehty.
No miten sen nyt ottaa, kauneushan on jokaisen katsojan silmissä, no onhan Lappeenranta kaunis, jos ei savitaipaletta pidemmällä ole käynyt.
Esimerkiksi Riihimäkeen verrattuna Lappeenranta on ylivertaisen kaunis kaupunki Suomessa.
Savonlinna on huomattavasti kauniinpi ja miellyttävämpi kuin Lappeenranta, jos näitä paikkoja nyt vertaillan, Riihimäestä en tiedä, ei ole liiemmin siellä päin oltu.
Tekonurmikenttä voi olla siinä, missä se on nytkin. Sisäliikuntahallin voi sijoittaa Kimpiseen. Siellä urheillaan kesäisin ja sitten myös talvisin hallissa. Kimpisen takakenttä odottaa sisäliikuntahallia. Samalla tulee Kimpisen kentän onnettomat pukkarit korvattua uuden hallin pukkareilla.