Nyt joutui parivuottavanha 230 mm hirsiseinällä varustettu talo tositestiin, leivinuunissa pitää olla 24/7 tuli jos meinaat tarjeta sisällä kun ulkona on 30 pakkasta.
Entinen mökkini oli 70 luvun eristetty ja lämmöt kuitenkin plus22 sisällä.
Takapakkia, takapakkia on tullut kehityksessä.
Entinen mökkini oli 70 luvun eristetty ja lämmöt kuitenkin plus22 sisällä.
Takapakkia, takapakkia on tullut kehityksessä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sitä saa mitä tilaa.
Hirsitalojen rakennusnormit on KePun vuoksi justeerattu apukoululuokkaan.
Jos ostaa hirsitalon, niin oma on vika.
Ei kun värjöttelemään siitä!
Meillä hirsitalossa 21 sisällä ja 25 miinusta ulkona. Puuta palaa 4 pesällistä päivässä. Ilmaölämpöpumppu hönkää ja lattiakaapelit kaikissa huoneissa. 170m2 lämmitettävää alaa... 100-130kwh menee päivässä energiaa näin kovilla pakkasilla... onko se kova hinta sitten siitä että saa asua hirsitalossa. Ei miun mielestä.
> Takapakkia, takapakkia on tullut kehityksessä.
Ei vaan valinnoissa!
Kehitys on mennyt eteenpäin, kun on keksitty puuta parempia lämmöneristeitä. Joita on käytetty jo niissä 70-luvun taloissakin. Siinä 70-luvun talossa lienee 100 mm paksuinen mineraalivillaeriste, mikä vastaa noin 300 mm hirsiseinää.
Tai kääntäen - 200 mm hirsiseinä vastaa 50 mm mineraalivillaa.
Teltassakin tarkenee, kun polttelee tarpeeksi puuta. Ja hirsitalon saa näyttämään vähän kuluttavalta, kun lämmittää maa/ilmalämpöpumpulla ja ilmaisilla puilla sekä vertaa sähkönkulutusta suorasähkölämmitteiseen taloon.
Tämä vertailutulos bulkkieristeen erinomaisuudesta verrattuna hirteen on todnäk saatu aikaiseksi labraolosuhteissa missä normaalit rakennukseen vaikuttavat tekijät (kuten kosteus ja tuuli) on eliminoitu tuloksen varmistamiseksi !
Niin, mittaustulokset voi kiistää sokean uskon voimalla.
Energianulutuksen voi valehdella pieneksi, kun polttelee ahkerasti ilmaisia puita takassa, tyytyy matalaan sisälämpötilaan ja lämmittää maa- tai ilmalämpöpumpulle. Sen jälkeen voi kehua, miten menee yhtä vähän sähköä kuin 30 vuotta vanhemmassa suorasähkölämmitteisessä talossa.
Mitä aloitus kertoo aloittajasta?
Vanha vitsi, keksi parempi.
Hirsiuskovaisten mielestä 200 mm hirsi vastaa 200 mm mineraalivillaa.
Lämmityskuluista:
8kk vuodessa mennään lähes ilmaiseksi. Leutoina talvina 4kk maksetaan aika niukasti.
Tämä talvi käy kukkaron päälle, mutta en valita. Merenranta, kova pakkanen/tuuli ja hirsitalo, hyvät pitää olla lämmityslaitteet että pärjää. Ikkunoiden vieressä on kylmä, niin helvatin kylmä, ikkunat saisi olla puolta pienemmät.
VÄÄRIN!
Laita isommat ja paremmat ikkunat. Niissä on parempi U-arvo kuin siinä halkoseinässä.
> 8kk vuodessa mennään lähes ilmaiseksi. Leutoina talvina 4kk maksetaan aika niukasti.
Ahaa, ainoastaan hirsitaloissa on siis sellainen ominaisuus, ettei niitä tarvitse lämmittää kesällä.
Varaava takka, tulet uuniin joka aamu, nyt kun olen etätöissä. Ostin pilkottua koivua 10 kuutiota, niillä pärjään pitkälle kevääseen.
Olet oikeassa, säästin väärässä paikassa 4300€ kun ostin huonot ikkunat, varoituksista huolimatta.
80 m2 yhdessä tasossa. Puuta menee kaksi pesällistä aamulla. Kuuden leivän tiilinen leivinuuni.
Jos pakkasta on yli 25 tai 30 saatan polttaa yhden pesällisen lisää iltapäivällä. Lisäksi on sähköpatterit, joiden termostaatti on säädetty 19. Lämmityksen jälkeen uuni hohkaa niin, että on 25 C tai yli.
Pienillä pakkasilla poltan aamulla yhden pesällisen ja joskus iltapäivällä puolikkaan tai kaksi pesällistä joka toinen päivä.
ja pakkaslukemat molemmat, otaksun..
Niin vois tuon otsikon perusteella päätellä. Kannattais aloittajan tosiaan poltella tulia siinä leivinuunissa että sais ees plussan puolelle...
Varmaan korkea kirkkomallinen rakennus, ylhäällä lämmintä 35 astetta, ja alakerta lähes pakkasella.. luonnollista, lämmin ilma nousee ylös.. onhan se hieno kattella, kun katto on korkealla, järkee siinä ei juurikaan ole.
Tuo kuvaus sopi kesämökkiini sillä erutuksella, että kylmää ei ole.
Yläkerta lämpimäksi levyttämällä ja ilmalämpöpumpulla. Kustannusvaikutus 5000€.
Merenrantatalo, tosi tuulisella paikalla.
alakerran lämpö nousee sinne silti, välikaton se tarvitsee..
Kyllä nousee, ongelma on alakerran saamisessa lämpimäksi.
Jos nyt rakentaisin, niin talo olisi yksikerroksinen, pelkästään yläkerran saunatilat on alkaneet mietityttämään. Viisi henkilöä, suihku käytössä monta kertaa päivässä ja lattia märkänä.
Ongelmallista on, että hirsiasujat ovat valitettavan usein epäluuloisesti nykyaikaiseen tekniikkaan suhtautuvia. Suuressa hirsitalossa saattaa olla suora sähkölämmitys ja suuri leivinuuni, jossa poltetaan muka ilmaisia puita. Pahimmillaan on vielä painovoimainen ilmanvaihtokin. Kyllä tällä tavalla tulee lämmittämiselle hintaa.
Minulla on vaimoni kanssa kaksi lasta. Asumme 143-neliöisessä hirsitalossa, jossa seiniä ei ole eristetty, mutta ala- ja yläpohjaan on lisätty eristettä. Lämpöä tuottaa maalämpö.
Lämpimään käyttöveteen ja lämmitykseen menee vuodessa 650-800 euroa suht huolettomalla vedenkäytöllä. Jos seinät olisi eristetty, menisi vähemmän, mutta maksamme mielellämme erotuksen.
Hirsi on turvallinen ja pitkäikäinen materiaali, mutta se kannattaa yhdistää nykyaikaiseen tekniikkaan.
Ei nykyiaikaiset hirsitaloasujat tekniikkaa kavahda. Muovia pitää vain välttää. Sen vuoksi heillä ei ole höyrysulkia talossaan.
Toki pientä valikointia pitää harrastaa. Muovi on ihan OK, kun kyse on vesijohdoista, lattialämmityksestä sekä hirsitalossa tuiki tarpeellisen maalämpöpumpun keruuputkistosta.
Hirsitaloissa asuvat harrastavat mielellään modernin tekniikan, kuten selektiivilasien, koneellisen ilmanvaihdon ja ilma- tai maalämpöpumppujen kanssa.
sisällä on nopeesti laskien 14 astetta lämpimämpi, kuin ulkona.. :)
Tässähän on nyt sellainen juttu, että hirrestä pientalon runkorakenteena on markkinoitu nostalgiahakuisen rustiikkisisustaja(naisen) unelmapesäke, minkä varjolla miehet pääsevät rakentamaan taloa tarvitsematta todella selvittää faktoja itselle tai vaimolle. Nami nami pusi pusi hommelia tuetaan ihen vihervassarihallinnon huuhaa toimilla ja ympäristöministeriön viherpesulla. Todellisuudessa hirsi sopii pientaloon vain lisäeristettynä. Jotta viherpesu onnistuu, ovat VTT yhdessä YM:n kanssa keksineet aikoinaan keinotekoisen helpotuksen energiatehokkuuslaskentatapaan, minkä avulla ihmisiä HUIJATAAN rakentamaan massiivihirrestä taloja ekologisuuden peiton alla. Siinä ei ole mitään ekologisuutta vaan lähinnä egolokisuutta. Nämä massiivihirsitalot kuluttavat kilowateiksi muutettuna tuplamäärän energiaa lämmitykseen kuin kunnolla eristetyt puu- tai kivitalot. Nämä "hirressä roikkuvat" raukat vielä luulevat muovittomuuden ja hengittävyyden olevan sellaisia tavoittelemisen arvoisia ideologioita, jotka oikeuttavat tällaisen hölmöilyn. Nyt järki käteen tomppelit! Ns. hengittämätön, eli höyrynsululla varustettu seinärakenne on ongelma vain jos se rakennetaan huonoksi ja siihen poraillaan reikiä. Hengittävyys, eli rakenteiden kyky sitoa kosteutta ja tasata näin huoneilman laatua saavutetaan vain erittäin huokoisia hydroskooppisia rakenteita käyttämällä. Hirsi ei ole tällainen materiaali. Olkaapa talvipakkasilla yötä hirsitalossa ja kyllä on aamulla iho ja kurkku kuiva kuin korppu... Se on markkinamiesten lötinää tuo hirren hengittävyys. Hölmöläiset toki uskoo mitä vaan.
Aika tyhjentävä lausunto! Asia on juuri näin.
Ne keinotekoiset helpotukset pakottavat investoimaan tehokkaalla LTO:lla varustettuun ilmanvaihtoon, lämpöpumppuun yms. tekniikkaan. Siinäpä sitten ikiaikaisiin perinteisiin nojaava talo, joka kestää ilman huolta ajasta ikuisuuteen ;-D
Hirrellekin on kyllä paikkansa. Kesämökit sun muut. Tämä rakenne kestää parhaiten kylmilleen jättämistä, joten ei olisi pakko tuhlata sähköä ns. ylläpitolämmitykseen .... ellei väen väkisin olisi mökillekin pitänyt hommata vesiWC ja suihku. Ei varmaan tarvi enempää avata, kenen vaatimuksesta.
Mitenkä se meni se vanha sananlasku, taisi mennä näin, että:
koirat haukkuu, karavaani kulkee .
Karavaani nimenomaan kulkee ojasta allikkoon saakka, vaan ne koirat... ne haukkuu vaan varoittaakseen hölmöläisiä tuosta lahkosta, jonka PanuKailalaiset opit on harhatielle johdattanut. Honka Heimot ja muut nostalgiaa puhkuvat idealistipyhäköt saarnatuoleistaan huutaa "jos olet erilainen, olet sairas ja syntinen"
Onko Suomen kansa tyhmää, kun ostavat kokoajan enemmän hirsitaloja ja jos ne ovat hataria, vetäviä, pystyyn lahoavia niinkuin täällä tunnutaan tietävän. Taitaa olla ainoa laho mitä löytyy, niin näiden väittäjien korvien välissä.
Ei kyllä ihmiset vaan ovat hyväuskoisia hölmöjä. Riittää kun katsoo minkälaista porukkaa äänestetään eduskuntaan ja hallitukseen ajamaan tätä vihreää hullutusta yhä pidemmälle ja sen yli.
Itse tiedän kymmeniä hirsivalintaansa pettynyttä rakentajaa. Hinta mennyt pitkäksi ja lämmityskulut pilvissä. Onneksi tämä trendi on jo ohimenossa.
Minä tiedän myös kymmeniä hirsitalon rakentaneita ja kovin ovat tyytyväisiä valintaansa.
Ja hirsitalokauppa käy vaan entistä paremmin. Tasaista on ollut myyntilukujen kehitys ylöspäin.
Nyt on tullut hirsitalopuolelle perinteisiä pystyrunkotalojen toimittajiakin! Kyllähän sekin kertoo hisritaloihin kohdistuvasta kiinnostuksesta.
no odotellaan seuraavaa energiatehokkuusvaatimusten kiristystä niin loppuu toi hirsirakentaminen kokonaan
Köyhä kansa ei kykene ostamaan kivitaloja. Hirsi on halpa ja energiataloudeltaan huono, siis ostettaessa halpa ja käytössä kallis.
Köyhän elämä käy kalliiksi.
Energiatehokkuudeltaan paras rakentamani kivitalo lämpiää vuodessa noin yhdellä eurolla per neliö, jos takkojen käyttöä ei huomioida. Ei onnistu hirsitalossa, ellei rakenna 3-kertaista hirsiseinää ilmaraoilla. :)
Niin no kivitalo ei juurikaan ole kalliimpi kuin hirsitalon runko, painumaton hirsi on reilusti kiveä kalliimpi rakenne. Mutta energiatehokkuudeltaan kivi on yli tuplasti parempi kuin hirsi. Markkinoilla on myös hirren mukaisia massiivisia, yksiaineisia kivirakenteita, joilla on täysin samat tekniset argumentit kuin hirrellä mutta halvempi hinta, parempi energiatehokkuus ja huoltovapaammat pinnoitusratkaisut.
Kiirunahirsitaloilla U-0,56 200 mm hirsi kun vastaava uretaanieristelevyllä oleva talo U arvo 0,11
Omaa metsää, jolloin ongelmaratkaisu on varaava takka. Meillä on näin.
Muussa tapauksessa annan neuvon: Asennuttakaa, kalliit, mutta toimivat ikkunat.
Eli ovi-ikkunatehtaan miehet töihin, tiivi esimerkkinä .
Seiniin puhallettava puukuitueriste ko, firman paperi. Katsoin H&H-ohjelman kun kunnostivat rautatieläisen vanhaa hirsitaloa.
Isot huonolaatuiset ikkunat vaihtoon. Skaala&Tiivi "huippumallit" varmasti mökki lämpenee.