Itseäänkö ei saa puolustaa?

Oli oikeutettu puolustamaan omaa rakkiaan, mutta ei itseään, mitä helvettiä. 10 vuotta vanhasta rakista ei myöskään kuulu korvata enää täyttä hintaa silloinkaan kun syyllinen, saati kun syytön. Korkeintaan kolmasosa arvosta jäljellä tuon ikäisellä, siitä on ennakkopäätöksiä. Omistajalla ne sakot kuuluisi kun laskenut rakkinsa jatkuvasti karkaamaan toisen pihalle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-hakkasi-pihalleen-karanneen-koiran-hengilta-rautatangolla-kajaanissa-vaati-itse-omistajilta-korvauksia/8034908
672
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Kannattaa valittaa, irtorakin omistaja aina syyllinen.

Äänestä

Jos Amerikan akita hyökkää minun päälle ja sattuu rautatanko olemaan kädessä niin tottakai käytän sitä. Tuo on vahva ja vaarallinen koira.

Äänestä

Kyllä saa puolustaa, itsellä käynyt useita kertoja että koira yrittänyt tulla minun tai läheisteni lähelle. Silloin olen joutunut turvautumaan johonkin "käden jatkeeseen" jos tuntui ettei normaalit kuristus-, tai loppu-otteet riitä. Ikinä ei ole mitään sanktiota tullut. Aipon käydä edelleenkin paikoissa joissa paljon koiria liikkumassa ja jos häiriintynyt eläin tulee niin voivoi...

Äänestä

Kyllä koiran omistajan tulisi tietää miten koira saadaan toisen kimpussa pois.
Esim takajaloista kiinni ja nosto, tai hihnalla kuristaminen.

Liioiteltua toi oli aivan selvästi

Äänestä
  • Tuon takajaloista heiton ja kuristamisen pitäisi tepsiä mutta koiran ulkoiluttajat eivät ymmärrä asiaa. Jotkut heistä jopa puhuvat koirilleen luullen elukan ymmärtävän. Jos eläin tulee lähelle lastani en minäkään katso sitä, kyllä se on kovan kiertopotkun paikka silloin. Ei jaksa samasta asiasta muistutella aina.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuon takajaloista heiton ja kuristamisen pitäisi tepsiä mutta koiran ulkoiluttajat eivät ymmärrä asiaa. Jotkut heistä jopa puhuvat koirilleen luullen elukan ymmärtävän. Jos eläin tulee lähelle lastani en minäkään katso sitä, kyllä se on kovan kiertopotkun paikka silloin. Ei jaksa samasta asiasta muistutella aina.

    Itse vein mökille ja lopetin koiramme heti, kun oli murahtanut lapsellemme. Ei tarvinnut kokeilla onnistuuko yhteiselo.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Oli oikeutettu puolustamaan omaa rakkiaan, mutta ei itseään, mitä helvettiä. 10 vuotta vanhasta rakista ei myöskään kuulu korvata enää täyttä hintaa silloinkaan kun syyllinen, saati kun syytön. Korkeintaan kolmasosa arvosta jäljellä tuon ikäisellä, siitä on ennakkopäätöksiä. Omistajalla ne sakot kuuluisi kun laskenut rakkinsa jatkuvasti karkaamaan toisen pihalle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-hakkasi-pihalleen-karanneen-koiran-hengilta-rautatangolla-kajaanissa-vaati-itse-omistajilta-korvauksia/8034908

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu