HS-toimittaja Jussi Niemeläinen ylitti itsensä ja ehkä koko Hesarin jossittelumäärän yhdessä jutussa --- !
HS-jutun sanaotteita:
" ... luultavasti, arveltiin, epäiltiin, epäselvää, arveltu, todennäköisimmin x 2, olisivat, ehkä, välttämättä, voi olla ... "
- näiden ei niin faktaa kuvaavien sanojen konditionaalisuus | luulottelu kuin arvelu oli tässä jo melkoista luokkaa!
Millaista arvoa voimme antaa edes kommentille - toimittajuuden ammattipiiristä, jos jutun sisältö on näin voimallisesti ehdollistettu, tarkoitushakuistettu kuin suunnattu ideologialle, jossa voimallisimpana pontena on vahvasti oletettu vastakkainasettelu - lopulta "idän ja lännen välille".
Molemmat suurvallat idästä - niin Venäjä ydinasesuurvaltana kuin Kiina maailman suurimpana taloutena (bkt/PPP - IMF 2014/ -15) saivat huutia ja kyytiä negatiivisuutena, syytteinä ja väitteinä, mutta kuitenkin puettuna näihin jossitteluihin ja luulo-ajatuksiin.
Onko tämä sitä kuuluisaa laatumedian julkituloa lukijoiden tiedonjanoa tyydyttämään?
Ehkä kommenttimentaliteetti oli HS-julkistelua juuri tässä asiayhteydessä tavallansa, jota en kylläkään halua uskoa, vaan luen tämän julkitulon yksilötoimittajuuden "vapaan sanan piiriin", joka ei lukeudu moderoinnin, eikä minkään muunkaan inkvisition piiriin.
Miten on luottamus laatumedioihin, jonka tittelin juuri nämä laadullisuuden vaalijat faktan-tarkistuksineen ovat itselleen mainekorotuksena suoneet?
Kommenttini on tässä laadittu kiihkotonta keskustelua herättämään median omasta tarkoitushakuisuudesta ja suuntaavuudesta - puolustettaessa omaa näkökulmaa, minkä puitteista yhteisöllistä elämää ja yhteiskuntamallinnusta tulee nähdä.
Miksi täältä meiltä tulee sekaantua niin voimallisesti muiden sisäisiin asioihin - olihan tuo tapahtumasarja USA' ssa amerikkalaisten oma asia. Ja miksi piti synkentää itäistä tuulahdusta juuri tämän kaltaisella vastakkainasettelulla - ilman mitään vankkaa todisteellisuutta!
Ehkä saamme toimittajan perustelevan näkökulman tähän?
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007743422.html -
"Venäjän tiedusteluväkeä oli luultavasti valtaamassa Yhdysvaltain kongressitaloa, mutta ihan tavallisetkin amerikanvenäläiset kannattavat yleensä Trumpia"
...
22016
HS-jutun sanaotteita:
" ... luultavasti, arveltiin, epäiltiin, epäselvää, arveltu, todennäköisimmin x 2, olisivat, ehkä, välttämättä, voi olla ... "
- näiden ei niin faktaa kuvaavien sanojen konditionaalisuus | luulottelu kuin arvelu oli tässä jo melkoista luokkaa!
Millaista arvoa voimme antaa edes kommentille - toimittajuuden ammattipiiristä, jos jutun sisältö on näin voimallisesti ehdollistettu, tarkoitushakuistettu kuin suunnattu ideologialle, jossa voimallisimpana pontena on vahvasti oletettu vastakkainasettelu - lopulta "idän ja lännen välille".
Molemmat suurvallat idästä - niin Venäjä ydinasesuurvaltana kuin Kiina maailman suurimpana taloutena (bkt/PPP - IMF 2014/ -15) saivat huutia ja kyytiä negatiivisuutena, syytteinä ja väitteinä, mutta kuitenkin puettuna näihin jossitteluihin ja luulo-ajatuksiin.
Onko tämä sitä kuuluisaa laatumedian julkituloa lukijoiden tiedonjanoa tyydyttämään?
Ehkä kommenttimentaliteetti oli HS-julkistelua juuri tässä asiayhteydessä tavallansa, jota en kylläkään halua uskoa, vaan luen tämän julkitulon yksilötoimittajuuden "vapaan sanan piiriin", joka ei lukeudu moderoinnin, eikä minkään muunkaan inkvisition piiriin.
Miten on luottamus laatumedioihin, jonka tittelin juuri nämä laadullisuuden vaalijat faktan-tarkistuksineen ovat itselleen mainekorotuksena suoneet?
Kommenttini on tässä laadittu kiihkotonta keskustelua herättämään median omasta tarkoitushakuisuudesta ja suuntaavuudesta - puolustettaessa omaa näkökulmaa, minkä puitteista yhteisöllistä elämää ja yhteiskuntamallinnusta tulee nähdä.
Miksi täältä meiltä tulee sekaantua niin voimallisesti muiden sisäisiin asioihin - olihan tuo tapahtumasarja USA' ssa amerikkalaisten oma asia. Ja miksi piti synkentää itäistä tuulahdusta juuri tämän kaltaisella vastakkainasettelulla - ilman mitään vankkaa todisteellisuutta!
Ehkä saamme toimittajan perustelevan näkökulman tähän?
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007743422.html -
"Venäjän tiedusteluväkeä oli luultavasti valtaamassa Yhdysvaltain kongressitaloa, mutta ihan tavallisetkin amerikanvenäläiset kannattavat yleensä Trumpia"
...
22016
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miguel de Cervantesin mainiossa kirjassa "El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha" köyhä maalaishidalgo Alfonso Quijano menettää järkensä liikaa ritariromaaneja ahmittuaan ja päättää lähteä maailmalle taistelemaan vääryyttä vastaan ja puolustamaan sorrettuja ratsastaen vanhalla kaakillaan Rosinantella. Hän ottaa nimekseen don Quijote Manchalainen ja pukeutuu ruosteiseen haarniskaan.
Hän luulee tavallisia majataloja lumotuiksi linnoiksi, lampaita kääpiöiksi ja talonpoikaistyttöjä kauniiksi prinsessoiksi. Hän taistelee jättiläisiksi luulemiaan tuulimyllyjä vastaan ja kuvittelee, että naapurissa asuva maalaistyttö on Dulcinea Tobosolainen, kaunis neitsyt, jolle hän vannoo ikuista rakkauttaan ja uskollisuuttaan.
Tämä avaus on samanlainen: trolliarmeijan don Quijote Pietarilainen rynnäköi median luuloteltuja tuulimyllyjä vastaan.
Heh heh - ukkeli saa sisätöä elämäänsä.
Avaus on hämmästyttävän realistinen kuvaus nykyläntisen median tavasta johdattaa lukijoitua itäisen vaikutteen ja kulttuurin ali-arvostamiseen - jopa vihaamiseen. Voisimmeko tässä kohdin nostaa esille laatumedian vihapuheen syntymisen?
BUAHAHAAHAAHAAHAAAHAAHAAA
Avaaja imelöi omaa avaustaan!!!!
Luoma luo keinotekoista keskustelua kehuen itseään ja vastailemalla omiin kysymyksiin.
Tää on paras:
"trolliarmeijan don Quijote Pietarilainen rynnäköi median luuloteltuja tuulimyllyjä vastaan."
BUAHAHAAHAAHAAHAHAAHAAAAAHHAAAA
Sekin on kehu peräkammarin ukolle.
Avaajalle tiedoksi:
Idän ja lännen välillä ON vastakkain asettelu monestakin syystä.
Siksi toimittajat sitä käsittelevät.
Tiedotat itsellesi...ei ihan tervettä touhua.
Toimittajat ylipäätään rakentelevat jatkuvasti riitoja.
Voi miten säälittävä trollaus...koita uudestaan.
Ilmeisesti EU:n ja jenkkien tavoitteena on saattaa Venäjä ja erityisesti Kiina huonoon valoon. Helsingin Sanomat on tässä operaatiossa jonkinlainen keihäänkärki Suomessa. Niin tarkoitushakuisia sen eräät artikkelit ovat.
Kiinalaiset itse saavat itsensä huonoon valoon: maailman pahin saastuttaja, piraattituotteet, maskikohu (=kiinalaishuijaus maskeissa), opposition likvidoiminen, sotiminen, uhoaminen, Afrikan ryöstäminen...