Mistä ihmeestä juontaa juurensa ajatus, että kaikkialla maailmassa turisteja palvelevien pitäisi osata englantia? Tosi usein Suomessa näkee matkakertomuksissa ja matkakohdekuvauksissa maininnan, että paikalliset osaavat huonosti englantia. Entäs sitten? Jos englanti ei ole heidän äidinkielensä, niin miksi pitäisi olettaa, että paikalliset osaavat juuri englantia? Euroopassakin on paljon maita ja alueita, joiden kouluissa englanti ei ole mikään yleisimmin opiskeltu vieras kieli.
Jos minä menen vaikka Italiaan, niin en todellakaan oleta, että siellä kaikki puhuvat englantia. Paikallisten äidinkieli on italia, ja kylla minä näen asian niin, että enemmän minulta voisi odottaa italian osaamista, kuin paikallisilta englannin osaamista, olenhan se minä, joka olen oma-aloitteisesti tullut heidän maahansa.
Ajatuksia/kommentteja?
Jos minä menen vaikka Italiaan, niin en todellakaan oleta, että siellä kaikki puhuvat englantia. Paikallisten äidinkieli on italia, ja kylla minä näen asian niin, että enemmän minulta voisi odottaa italian osaamista, kuin paikallisilta englannin osaamista, olenhan se minä, joka olen oma-aloitteisesti tullut heidän maahansa.
Ajatuksia/kommentteja?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Samaa mieltä kanssasi!
Muistui mieleen suomalaisen turistin närkästynyt kommentti espanjalaisista bussikuskeista, jotka eivät osaa englantia...
Englannin kieli ajatellaan nykyään kai jo jonkinlaisen maailmankielen statuksen omaavaksi. Eikä ajatus ole yhtään huono, maailma todellakin tarvitsisi yhden yhteisen kielen. Ja looginen valinta lienee englanti. Monet varsinkin ranskankieliset vierastavat ajatusta, mutta niin se vaan menee. Jos kaikki mailman ihmiset osaisivat englantia, niin kaikki maailman ihmiset pystyisivät kommunikoimaan keskenään helposti. Jotain ranskaa ja kiinaa ym. on turha tarjota maailmankieleksi.
Eikös (mandariini-?) kiina ole maailman puhutuin kieli? Millä perusteella juuri englanti olisi loogisin valinta "maailmankieleksi"? Siksikö, että sitä opiskellaan eniten Suomen kouluissa? ;-) Ei se ainakaan maailman eniten puhuttu kieli ole.
Tiettävästi mandariinikiina on se puhutuin. Sitä seuraa englanti, hindu ja espanja neljäntenä.
Kiinankielisiä on maailmassa eniten, mutta suurin osa heistä on Kiinassa. Englantia puhutaan ja ymmärretään todella monessa maassa. Jos ei tarkoiteta äidinkielenään puhumaansa kieltä, niin englanti on puhutuin kieli maailmassa! Joka viides inminen maailmassa on kiinalainen, joten viisihenkisessä suomalaisperheessä yksi on PAKOSTI kiinalainen. :)
Hindu on henkilö, jonka uskonto on hindulaisuus. Hindi on se kieli mitä tarkoitat...
No ei kai tuo välttämättä mitään arvostelua ole jos mainitsee jossakin osattavan huonosti englantia. Ainakin minulle se tarkoittaa sitä että jossakin osataan huonosti englantia. Kai se voi olla hyväkin asia.
Jos menet vaikka Italiaan ja oletat että kaikki siellä eivät osaa englantia, voi olla pettymys kun joudutkin johonkin hilikatin riziooneen jossa kaikki sitten osaavatkin englantia. On siis hyvä tietää että Italiasta löytyy myös paikkoja missä kaikki eivät osaa englantia. Ainakin itse mielellään lomailen seudulla missä ei puhuta englantia, usein se on merkki massaturismin puuttumisesta.
Mun mielestä kyse ei ole arvostelusta, kyse on informaatiosta.
paikallisten englannin kielen taidottomuus lasketaan miinukseksi, ja plussaksi, jos englannilla pärjää. Minusta se ei ole pelkkää informaation välittämistä, vaan siihen liittyy jonkinasteista arvosteluakin.
Jos joku Kiinassa puhuukin englantia, niin hieno juttu, sillä kommunikointi on silloin _mahdollisesti_ hieman helpompaa. Mutta jos ei puhu, niin ei se minusta mikään miinus ole, vaan ihan luonnollinen asia.
Ei kommentti paikallisten ihmisten englannin kielen taidosta ole mikään oletus, että kaikkien pitäisi osata englantia, se on yksinkertaisesti tieto matkailijalle, joka voi sitten itse miettiä mitä se hänelle merkitsee.
Maininta englannin kielen osaamisesta on suomalaisten matkatoimistojen kohde-esittelyissä ainoastaan siksi, että se on suomalaisten melko yleisesti osaama kieli ja se helpottaa paikan päällä toimimista ja lomailua. Minun aivokapasiteettini ainakin on sen verran rajallinen, etten pysty opettelemaan kaikkien niiden maiden kieltä, joissa olen käynyt tai tulen käymään. Vaikka yleisimmät fraasit ja turistisanaston yritänkin opetella. Ja englanti nyt vain on melko laajalti maailmalla puhuttu kieli. Ei siinä sen enempää ole taustalla. Jokainen saa tuon tiedon sitten tulkita haluamallaan tavalla.
Toiselle se on negatiivinen asia, toiselle se on positiivinen asia. Aivan kuten 'sopii lapsiperheille' tai 'vilkas iltaelämä'.
Itse en koskaan lähtisi kohteeseen, jossa lukee 'sopii lapsiperheille', sillä minulle se on negatiivinen asia. Lapsiperheille ja monelle muullekin tuo kommentti on aivan taatusti positiivinen.
Eikä tuo kommentti itsessään ole positiivinen tai negatiivinen, eikä se tee kohteesta sen parempaa tai huonompaa. Se riippuu täysin ihmisestä itsestään, millaista paikkaa hän hakee. Yksi sopii yhdelle, toinen toiselle. Siksihän kohde-esittelyt on tehty, että ihmiset osaisivat valita itseään miellyttävän kohteen ja lomasta tulisi mahdollisimman miellyttävä. Eikö?
ja kaikkien jotka tulevat Suomeen oletetaan osaavan Suomea jotta pärjäisi täällä, eix jeh?
Koska Suomihan on meidän äidinkieli...:-)
ei sitä suomea ainakaan tunnu osaavan. Ainakin luetunymmärtämisessä tuntuu olevan parantamisen varaa.
Mutta aiheeseen palatakseni, työkaveri kerran Milanon-reissunsa jälkeen manasi, miten oli ollut vaikeaa ravintoloissa yms., kun "ei siellä kukaan puhunut englantia". Hieman hymyilytti...