Tarkoitus on nostaa talous nousuun. Millä kaikilla tavoilla rahojen sijoittaminen ilmastokriisiin nostaa talouden nousuun ? Kun täällä ollaan viisaampia kuin ekonomistit ja hallitus, niin valaiskaa siis "uunoa", joka ei ole ihan perillä asiasta !
Kiitos !
Kiitos !
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ilmastobuumi, EUa ja USA Bidenin johdolla innoissaan ilmasto toimista, alussa tulee kustannuksia, pitemmällä tähtäyksellä se tuo moninverroin takaisin koska jos mitään ei tehdä niin myöhemmin hintalappu olisi satumaisen korkea. Kyse on toimista jälkikasvun hyväksi.
Teknologia on muuttumassa perusteellisesti lähivuosikymmeninä esim. sähköautot, fossiiliset polttoaineet niiden käyttö hiipuu minimiin.
Minua häiritsee se, että yhdellä tai muutamalla sanalla kuitataan esim. ilmastokriisin hoito.
Sehän pitää monenlaisia toimia, joten mitkä ovat ne ensidijaiset unohtamatta yksilön valintoja ja tekoja.
Kummallista on se, jos koronakriisiin on varattu yllinkyllin varoja, millä valtakirjalla niitä siirretään muihin tarkoituksiin. Eikö ylärajaa voi laskea, jolliin maakohtainen velka pienenisi.
Myös se, että rokotejako on hidasta ja tuotanto liian vähäistä, osoittaa että varoja epidemiakriisiin tarvitaan viellä.
Beng
2022 vasta rahoja vai saada. Yksikään EU-valtio ei vielä edes ratifioinut sopimusta.
Ei koronarahoja siirretä mihinkään muuhun.
Mahdollisilla tulevilla rahoilla on tarkoitus hoitaa koronan aiheuttamaa
taloudellista kriisiä eli saada talous nousuun, "ilmasto edellä".
Talouden nousun keinot suunnitellaan sellaisiksi, että samalla
edistytään ilmastoasioissa ? "Kestävää kehitystä" yms ?
Minusta tuntuu, että sanasta "ilmasto" on tullut jonkinlainen hunajapurkki.
On selvää, että suunnitelmia tulee olla ja tehdä ja mielellään toteuttaakin.
Jotenkin sen pitäisi edistää yksilönkin taloutta.
Tuntuu, että vedellään suuria kaaria isolla pensselillä.
Beng
EU:n elpymisrahat jäsenmaille on tarkoitettu talouden nousuun,
jonka laskun korona on aiheuttanut.
Mutta, jos brt-kansantuote nousee useimmilla mailla, voisi sopimuksen repiä, mielestäni.
Beng
"Sopimuksen voisi repiä". Ennen vai jälkeen BKT-nousun ? :D
Mistä rahat nousuun ? Yrityksillä ei ola rahaa elvyttää.
Tilauksia ei ole. Työntekijöille on annettu lopareita tai lomautettu.
Maakohtaisesti pitäisi tarkastella.
Jos EU-tukea ei tarvita enemmiten, pienennetään osuutta 2022 ta ei ollenkaan.
Ylisolidaarisuutta voisi rajoittaa.
Tietenkin jälkeen. Tällekin vuodelle on kasvua, kiitos kulutuksenkin kotimaassa.
Jahka Kiina starttaa, starttaa muukin maailma.
Beng
Luulisi yrityksillä olleen sisäänjääneitä tilauksia?
Jos työntekijät ovat kartalla niin jollain jäsenmaksuilla arkiajattelijankin pitäisi toimeentulonsa turvata. Pahat päivät ovat nyt.
Pieni maa, pieni sananvalta.
Aina on Suomi ollut kantapäät yhdessä, asennossa, kun on maksamisesta ollut kyse.
Nytkin maksetaa EU,lle 5-6 miljardia, saadaan EU,n valvomana takaisin alle 3 miljardia.
Siitä menee osa säköautojen lataustolppiin ja pyöräteihin, suurinosa häipyy eri viranomaisten käsittelyyn.
Pitäähän elvytysrahojen jakoon kouluttaa ja perustaa oma virkakoneisto.
Jos ei EU.lla ole yhteistä pääomaa, niin en näe mitään järkeä kerätä jäsenmailta rahaa EU,n yhteiseen elvytykseen.
Sopimus revittäisiin BKT:n nousun jälkeen ? Millekään sopimukselle ei voi niin tehdä
kuin lasten leikeissä.
Kukaan ei ole voinut välttyä kuulemasta, ettei tilauksia ole, vienti ei vedä.
Seuraus: työttömyys ja lomautukset ovat lisääntyneet.
EU on jo pienentänyt Suomelle luvattua osuutta 3,2 miljardista ehkä 2,7:ään
miljardiin, mutta maksut pysyisivät ennallaan.
Eihän Suomi tuollaista sopimusta voi allekirjoittaa.
Muitten maitten kohtelusta ei ole vielä näkynyt tietoa.
Onko EU:ssa on ehkä päätelty, että kun Suomi on hoitanut koronansa hyvin,
"palkinnoksi" tulee pienempi tuki.
Mediassa on lisää luettavissa ja illan uutisissa oletan.
Mitä paremmin on koronan hoitanut, sen pahemmin on (ehkä) talouden laita ?
Eli apu tarpeen.
Ruotsissa talous voi paremmin, mutta korona hoidettu (huonommin) niin,
että kuolleitakin on ainakin kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna.
Ruotsissa on menty enemmän talouden ehdoilla.
Suomessa "terveys edellä".
Suomessa on tehty oikein. Ihmishenkiä ei korvaa mikään.
Eipä tiedä, mitä vaikeuksia voi tulla elvytysrahojen kanssa.
Eikö esitys ole mennyt jo kaikille maille hyväksyttäväksi ja nyt EU:ssa
muutellaan summia ?
Ei ymmärrä missä mennään. Ehkä esitys vaatii monta lausunto- ja keskustelukierrosta,
kun itse rahaa saisi vasta 2022.
"Ilmastorahastuksesta" tulee mieleen suvakkien väite: "Pakolaiseen sijoitettu raha tulee kaksinkertaisena takaisin"
Joka ei tainnut onnistua...alkuunkaan. Tuli vain miljardien menot.
Niin varmaan tuleekin. Pääkaupunkiseudulla esimerkiksi kotihoito ei pärjäisi ilman maahanmuuttajataustaisia hoitajia, joita sadoista hoitajasta on ainakin puolet.
He ovat välttämättömiä, koska sekään työ ei monille suomalaisille kelpaa
ja kaupunki saa myös verotuloja heistä, kun sen sijaan suomalainen makaa kotona
sossun rahoilla.
Sosiaalisten menojen suurkuluttajia niistä on tullut.