Vastaus otsikkoon:
a) Uskon että palstan viestit vaikuttavat asuntojen hintoihin.
b) En usko kirjoitusten vaikuttavan hintoihin.
c) En voi kuin hämmästellä tuhnuttelijoiden tietämättömyyttä kansantalouden perusteista, ja ihmettelen samalla miten useimmat kirjoittajista tuntuvat olevan henkisesti murrosikäisen tasolla.
a) Uskon että palstan viestit vaikuttavat asuntojen hintoihin.
b) En usko kirjoitusten vaikuttavan hintoihin.
c) En voi kuin hämmästellä tuhnuttelijoiden tietämättömyyttä kansantalouden perusteista, ja ihmettelen samalla miten useimmat kirjoittajista tuntuvat olevan henkisesti murrosikäisen tasolla.
Vastaukset 34
Vanhimmat
d) En voi kuin hämmästellä ikuisen nousun povaajien tietämättömyytä kansantalouden perusteista. Koskaan länsimaiden teollistumisen jälkeen ei ikuinen nousu ole vielä toteutunut, vaan jokaisen nousun jälkeen on seurannut aina lasku, ja useimmiten vieläpä jyrkkä sellainen.
Olen tietoinen asiasta, mutta jyrkkä lasku tulee jyrkän nousun jälkeen. Nyt on eletty enemmän tai vähemmän aaltoilevassa syklissa viimeiset vuodet, ilman selkeää nousua tai laskua. Odottamaanne SUURTA romahdusta ei ole valitettavasi tulossa, laskusta tulee luultavasti kohtalaisen loiva. Suomen kuuluminen EU:iin loiventaa talouden vaihteluita huomattavasti.
Toisaalta korkotason muutoksilla ei ole juurikaan tekemistä Suomen talouden kanssa, vaan EKP tukee päätöksillään suurten EU-maiden talouden kehitystä.
Kolmanneksi Suomalaisten kotitalouksien nettovelkaantuminen ei ole lähelläkään -90 luvun lamaa edeltävää aikaa. Myös Suomalaisten nettovarallisuus on korkeampi kuin koskaan.
Asuntojen hinnat ovat taas jo reaalisestikin edellisen kuplan tasolla, joten kyllä se nousu on ollut selkeän jyrkkää. Asuntojen hinnat nyt vain yksinkertaisesti ovat ylittäneet kansan maksukyvyn ja tulevat siksi ennen pikää alas.
Keskimääräinen nettovelkaantuminen ei kerro mitään nykytilanteesta. Onnekkaita ovat olleet ne, jotka ostivat laman aikana, mutta tämä ei lohduta tippaakaan ikivelan ottavia nykynuoria, jotka eivät ymmärrä tuhnutella kalliiden aikojen yli. Kun rahat eivät riitä, niin ne eivät riitä ja piste. Juuri tämä on tilanne useimmilla Helsingin talousalueella.
Muualla maassa tilanne on varmasti aivan toinen.
Täällä jo aiemmin kyselin pariin kertaan, muttei tainnut tulla vastauksia..
Eli noista laskuista kun tiedät, niin kerropa muutama ajanjakso jolloin asuntojen nimellishinnat ovat pudonneet vaikkapa vain 5% vuodessa. 90-luvun laman tiedän itse, mutten tiedä muita.
Toi 5% vuodessahan on aika lailla minimi, että lisävuodella vuokralla pääsis oikeasti edes voiton puolelle verrattuna oman ostoon välittömästi.
Meinaan, jos hinnat jumittuvat paikoilleen ja elinkustannusindeksi ja tulot rynnivät oikealta ohi halventaen asuntoja reaalisesti ja tuloihin suhteutettuna, niin siinä ei vuokralla-asuva tuhnuttelija tee vielä senttiäkään voittoa, vaan päin vastoin tappion teko (vuokran maksu) jatkuu edelleen.
Uskon väitteesi heti kun perustelet sen, eli miten niin asuntojen hinnat ovat ylittäneet kansan maksukyvyn?
Se pitää varmasti paikkansa joissain osissa pk-seutua, kaikilla ei ole varaa asua Westendissä. Kuitenkin myös näille alueille löytyy ostajia.
Asuntojen hinnan määrää kysynnän ja tarjonnan laki, jos esim. Nöykkiössä maksetaan 2500€/m2 ei ole mitään syytä myydä halvemmalla.
Nettovelkaantuminen kertoo aivan selkeästi sen ettei nyt olla lähelläkään -80 luvun lopun tasoa. Muutenkin talous on aivan erilainen nykyään, olemme siirtyneet suljetusta avoimeen talouteen. Viime laman kaltaiset valtavat liikahtelut ovat nykyisessa maailmantaloudessa erittäin harvinaisia, ennen oli eri asia kun yksi spekulantti pystyi heiluttamaan koko Suomen taloutta.
Jo viime vuosisadan alussa rommasi jenkeissä niin pahasti, että monet nostivat itsensä kiikkuun omaisuutensa hukattuaan.
Suomessa ei vastaavaa ole vielä koettu kuin kerran siksi, että rahamarkkinat olivat säännöstellyt aina 1980-luvun loppun asti. Tämä piti hintakehityksen kurissa.
Nyt on toinen meininki. Kulutusjuhlat ovat taas täällä, tosin sillä erotuksella, ettei kansalle jää euroakaan ylimääräistä pankkilainansa lyhennyksen jälkeen.
No siten niin, että jos kansa joutuu ottamaan näillä eu:n kolmanneksi huonoimmilla liksoilla yli 150 000 euron lainoja päästäkseen edes kaksioon kiinni, on maksukyky useimmilla ylittynyt vaikka pankit muuta väittävät.
Kuten muuallakin totesin, ei keskivertovelkaantuminen lohduta lainkaan niitä, jotka ovat ostamassa ensiasuntoa kuplamarkkinoilta. En voi kelpuuttaa jotain keskivertovelkaantumistasoa sen mittariksi, onko asuntokuplaa olemassa. Onhan aivan päivänselvää, että kupla on.
Ennen vanhaan pankeista ei saanut järjettömiä lainoja, joten asuntojenkin hinnat pysyivät kurissa. Samalaista säännöstelyä kaivattaisiin taas tilanteen saamiseksi edes joten kuten järjelliselle tasolle.
nyt on siis löydetty jo kaksi ajankohtaa, jolloin hinnat ovat rommanneet: USA:n pahin lama ja Suomen suuri lama.
Eli odotellaan kunnon rommausta heti, kun talous ajaa kunnolla lamaan. Kannattaa muistaa sekin, että 90-luvun laman pohjilla asuntojen hinnat olivat tuloihin suhteutettuna vain 30% halvemmat kuin nyt.
Eli 30% nopea romahdus vaatisi maalaisjärjellä sitä, että taloustilanne muuttuisi hetkessä yhtä synkäksi kuin esim -92. ja korkojen toki pitäisi nousta yli kymmenen prosentin. Ja lisäksi pitäisi varmaan hävittää tuo 90-luvulla kertynyt kansan ennätyksellinen varallisuus, etteivät rahat suuntautuisi asuntomarkkinoille rommauksen alettua.
Eli sanoisin, että hitsin hankalaa ottaen huomioon Suomen talouden nykytilan.
.. vai mistä sä sait ton 30%? Täällä Helsingissä asuntojen hinnat ovat näppituntumalta ainakin kolminkertaistuneet lamavuosien jälkeen.
Matti-setä kertoi, että hänen mielestään asunnot ovat kalliita kaikilla MUILLA mittareilla kuin ostovoimalla mitattuina. Siinä sinulle vastaus miten suomalaisilla on varaa näihin asuntohintoihin. Suomalaisten ostovoima on kehittynyt ennätysmäistä tahtia ja tämä näkyy asuntojen hinnoissa.
No tarkoittaako se nyt sinusta sitten sitä, että jos ostovoima satakertaistuuu, myös asuntojen hintojen pitää satakertaistua?
Nehän on niitä samoja asuntoja jotka on aikanaan rakennettu ja maksettu. Ei niiden arvo mihinkään kohoa vaikka ostovoima kuinka nousisi.
Arvoasunnot ovat sitten asia erikseen.
tsekkaa tää
http://www.stat.fi/til/ashi/2004/03/ashi_2004_03_2004-10-29_kat_001.pdf
Pääkaupunkiseudulla tuloihin suhteutettu käyrä on jo hiukan laskenut, kun hinnat junnanneet paikallaan viime kesästä ja tulot kasvaneet edelleen vauhdilla.
Eli kasvua siis 100%, eikä 30%. Suunnilleen saman verran voidaan mennä sitten alaspäin.
Muistan katelleeni töölöstä yksiötä n. vuonna 94. Hinta oli silloin mielestäni melko kallis, n. 150 000 markkaa. Nyt vastaavasta kämpästä niillä kulmilla joutuu maksamaan 150 000 euroa, eli hintataso on nimellisesti kuusinkertaistunut!
Jos tässä ei ole kuplaa niin ei sitten missään!
Niin siis nimellishinnat ovat kaksinkertaistuneet. Kannattaa vilkaista sivulta 8 miten hinnat ovat kehittyneet ansiotasoon verrattuna.
Näistäkin on jo väännetty peistä aiemminkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000005871595#22000000005871595
Nuo ovat taas niitä keskiarvoja. Kuka tahansa Helsingin hintoja seuraava tietää, että hintataso on pompsahtanut reaalisestikin ainakin kolminkertaiseksi aiempaan verrattuna.
Oikeasti en ole varma, auttaako tuhnuttelu mitään tässä tilanteessa. Ilmeisesti ennakkoperintöjä ja muita rahalahjoituksia jaetaan nykyään niin auliisti, että osalla on ihan oikeastikin rahaa Helsingin hintoihin.
Epäilen kuitenkin, että pakkohuutokaupat alkavat vielä tämän vuoden puolella.
No niin mutta kun ei todellakaan ole. Katso nyt tuolta ylläolevasta linkistä sivu 9. Sen mukaan pääkaupunkiseudun nimellishinnat ovat kohonneet n. 2.2 kertaisiksi vuodesta 1995.
Reaalihinnat eivät siis millään voi olla lähelläkään kolminkertaistuneet. Kuka tahansa taloudesta yhtään mitään ymmärtävä tietää tämän.
Joitakin yksittäisiä esimerkkejä voi tietysti löytää vaikka kymmenkertaisista hinnoista, mutta yksittäisillä tapauksilla ei juuri ole merkitystä.
Porvoon, espoon ja vantaan maalaiskylät kuuluvat pääkaupunkiseutuun. Helsinki on sitten ihan toinen juttu (ja siitäkin tilastosta pitäisi jättää pois Vuosaaret, Vesalat ja muut asumiseen kelpaamattomat lähiöt, jotka vääristävät hintoja alaspäin).
Reaalihinnat ovat Helsingissä moninkertaistuneet. Tämän tietää jokainen, joka on kämppää viime vuosina vaihtanut.
tarkennuksena vielä, että 100%:n nousunkin jälkeen "laskuvaraa" alkuperäiseen arvoon on vain 50%. 100% lasku tekisi asunnoista jo varsin edullisia.
Ja noita nimellishintoja ei ainakaan kannata verrata, koska rahan arvo on muuttunut. Ethän jätä kossupulloakaan ostamatta, vaikka se maksaa nykyään törkeät 10(?)EUR verrattuna vuoden -73 3,50 mk:aan. Toivottavasti jätät sen muuten vain ostamatta, näin terveyspoliittisena kannanottona ;-)
... en jätä ostamatta koskaan.
Taidatpa vaan provoilla ja naureskella partaasi. Vastaanpa silti vielä kerran.
Munkkiniemestä myytiin -95 peruskaksiota noin kymppitonnin neliö. Tänä päivänä hinta on noin kolmetonnia neliö.
Eniten hinnat lienevät nousseet laman pohjilta juuri noilla "asumiseen kelpaamattomilla alueilla". Kysyntä keskittyi "paremmille" alueille, koska niille joilla oli tuloja hinnat olivat varsin alhaisia Esim. Munkassakin.
Yllä oltiin huolestuneita asunnonostajien maksukyvystä. Sitä yritin vain rauhoitella, että ei tässä hätiä mitiä.
Jos olet oikeasti kiinnostunut, mitä asuntojen PITÄISI maksaa, niin minusta tuollaiset 5 - 10 € kuullostaisi mukavalta. Voisin tuohon hintaan harkita ostavani jopa useamman.
Arvoasunnon arvo siis nousee vaikka kukaan ei haluaisi sita ostaa? Outoa logiikkaa....
Kysynta/tarjonta sen hinnan eli arvon maaraa.
Itä-Helsingin rupualueet ovatkin sitten asia erikseen.
Noinhan se on kuin eräs kirjoittaja siellä kertoi. Tuohon on paha mennä mitään muuta väittämään, jos nyt totuudessa haluaa pysyä!
"No tarkoittaako se nyt sinusta sitten sitä, että jos ostovoima satakertaistuuu, myös asuntojen hintojen pitää satakertaistua?
Nehän on niitä samoja asuntoja jotka on aikanaan rakennettu ja maksettu. Ei niiden arvo mihinkään kohoa vaikka ostovoima kuinka nousisi."
Eli jos halutaan säilyttää arvo samana, niin silloinhan ostovoiman satakertaistuessa pitää myös asunnon hinnan satakertaistua! Jos asunnon hinta ei nouse samaan tahtiin kuin ostovoima, niin silloinhan sen saa suhteessa halvemmalla juin ennen, joten sen arvo on laskenut.. Minusta täysin yksinkertaista.
e) olen idiootti kun luen tätä idioottien palstaa.
f) Pinnani on kireällä mutta silti vain luen näitä juttuja ja manaan miten tyhmiä muut muka ovat.
Huhtikuun tilastot
-10 % muu Suomi
-15 % Helsinki
Markkinameininki tarttuu
Syksyllä
-20 % muu Suomi
-30 % Helsinki
Ja lopullinen romahdus(korko nousee) vuoden vaihde
-35 % muu Suomi
-45 % Helsinki
Voisitko ystävällisesti kertoa lähteesi?
Minullakin on tilasto:
PK Seutu -100%
(lumen määrä ajoradoilla, lähde omat silmät)
e) Uskon että alkuperäinen kiroittaja on välittäjä, joka tietää että nyt mennään äärirajoilla hintojen suhteen. Hän yrittää vielä pumpata viimeisetkin siemenperunat onnettomien ensiasunnon ostajien selkänahasta, muuten hän ei olisi näin tyhmää ja älyvapaata kyselyä tehnytkään.
ja rommaaja sama naama, joka jaksaa päivästä toiseen jaanata mokomaa asiaa?
hintoihin, nyt on ostajat todella hintatietoisia ja myyjienkin tietoisuus alkaa lisääntyä, ts. hintojen lasku on tosiasia.
Palstalta saa hienoja vinkkejä.
Itse en ainakaan osaa enää arvioida omaa talouttani 1-2 vuotta eteenpäin. Työsuhteeni ovat
useimmiten määräaikaisia ja niiden välissä on ollut useita lyhyitä työttömyysjaksoja. Asun tällä hetkellä vuokralla,mutta omistusasuminen on tavoitteena. Mitään ylihintaa en aio todellakaan maksaa ja lainan määrän on oltava sellainen,että en varmastikaan joudu vaikeuksiin tulotason mahdollisesti laskiessa nykyisestä tilanteestani.
BBB