Koronan pelko oli kesällä laitettu syyksi siihen, ettei asiaa käsitellyt poliisi halunnut tavata minua kertaakaan. Mutta eihän kesällä ollut niitä tapauksia kuin muutamia päivässä.
Sain esitutkintapöytäkirjan vasta oikeuden istunnossa ja heti totesin, että kolarin törmäyspaikka ja ajoreitit olivat väärin. Niiden perusteella kolarikin oli muuttunut vääräksi, niin että olisin väistänyt polkupyörällä mopon eteen. Kolarin aiheuttanut poika vielä väitti, että valokuvatut vammat eivät johtuneet kolarista... niin olihan poliisikin kirjannut kolarin erilaiseksi. Mutta se oli näköjään tehty pojan (tapausta ja omaa nopeutta ja muutenkin syyllisyyttä vähättelevän) kertomuksen mukaan ja kirjattu sitten poliisin esitutkintapöytäkirjaan. Ihan kuin uhrilla, joka muistaa tapauksen erittäin hyvin, ei olisi mitään sananvaltaa ja lupaa kertoa totuutta. Nythän meni niin, että uhria epäiltiin vammojen liioittelusta ja syyllistä puolustettiin.
Mitä enää mahdollisuuksia valittaa?
Onko siitä yhtään mitään hyötyä?
Valitan ainakin poliisille esitutkintapöytäkirjan puutteista. Pitää piirtää karttaan (risteysalue) oikeat ajolinjat, jarrutusjälki kohdalleen sekä pitää havainnollistaa osumahetki että osumat täsmäävät kaikkiin vammoihin.
Sain esitutkintapöytäkirjan vasta oikeuden istunnossa ja heti totesin, että kolarin törmäyspaikka ja ajoreitit olivat väärin. Niiden perusteella kolarikin oli muuttunut vääräksi, niin että olisin väistänyt polkupyörällä mopon eteen. Kolarin aiheuttanut poika vielä väitti, että valokuvatut vammat eivät johtuneet kolarista... niin olihan poliisikin kirjannut kolarin erilaiseksi. Mutta se oli näköjään tehty pojan (tapausta ja omaa nopeutta ja muutenkin syyllisyyttä vähättelevän) kertomuksen mukaan ja kirjattu sitten poliisin esitutkintapöytäkirjaan. Ihan kuin uhrilla, joka muistaa tapauksen erittäin hyvin, ei olisi mitään sananvaltaa ja lupaa kertoa totuutta. Nythän meni niin, että uhria epäiltiin vammojen liioittelusta ja syyllistä puolustettiin.
Mitä enää mahdollisuuksia valittaa?
Onko siitä yhtään mitään hyötyä?
Valitan ainakin poliisille esitutkintapöytäkirjan puutteista. Pitää piirtää karttaan (risteysalue) oikeat ajolinjat, jarrutusjälki kohdalleen sekä pitää havainnollistaa osumahetki että osumat täsmäävät kaikkiin vammoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Etkö piirtänyt sitä karttaa jo silloin? Eikö poliisi lähettänyt sinulle esitutkintapöytäkirjoja heti niiden valmistuttua (eihän siihen tarvita kuulustelua henkilökohtaisesti, puhelukin riittää)? Kaipa edes ymmärsit vastustaa päätöstä oikeudessa, muutenhan päätös on jo lyöty lukkoon.
Ei lähettänyt. :-(
Esitutkintapöytäkirjaa pyytää pyytää itse. Tilanne on siinä mielessä kuin Kafkan oikeudenkäynnissä, missä syytetty ei ymmärtänyt pyytää vapauttamistaan, jolloin hän sai istua vankilassa loputtomiin.
Poliisit nyt on täysiä... Rasimi näkyy ja tuomarit ei tarkista koskaan mitään muuten MIELEISIÄ syyllisiä ei saada lavastettua.
Tietämättömälle rautalankaa. Siinä vaiheessa, kun poliisin esitutkinta on vielä kesken pöytäkirjan sisältöön voi vaikuttaa. Asianosaisilla on oikeus loppulausuntoon. Loppulausunnossa voi kertoa, mikä kohta ei pidä paikkaansa. Loppulausunnon voi esittää kirjallisena, tai käydä poliisiasemalla pöytäkirjaan tutustumassa.
Sen jälkeen, kun poliisi on toimittanut esitutkintapöytäkirjan syyttäjälle pöytäkirjasta vastaa syyttäjä, ei poliisi. Syyttäjään voi ottaa yhteyden ja kertoa asiansa. Syyttäjä harkitsee pyytääkö se sen johdosta poliisia tekemään lisätutkintaa. Mutta, jos haasteet on jo toimitettu asianosaisille, niin oikeudenkäyntiä ei siirretä, mutta eriävän mielipiteensä voi silloin esittää oikeudessa. Siellä oikeus voi lykätä asian käsittelyä ja pyytää syyttäjältä lisäselvitystä. Jos kolaripaikalla on käynyt poliisipartio, niin heidän laatima piirros on tehty virkavastuulla. Jos poliisi ei ole käynyt paikalla, niin silloin osapuolet tekevät itse piirroksen oman näkemyksensä mukaan.
Jos poliisi on tutkinnan aikana tehnyt rikoksia, niin niistä voi tehdä rikosilmoituksen, tai kannella Oikeuskanslerille, tai Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Poliiseilla ei ole sellaista kristalli palloa, mistä he näkisivät kenellä on korona, kenellä ei ole, siksi kaikki ne kuulustelut jotka ovat mahdollisia on tehty puhelimitse.
Myös epäilty voi pyytää lisätutkintaa poliisilta tehtäväksi, eikä tarvitse edes odottaa esitutkintapöytäkirjan valmistumista vaan ihan milloin vain voi poliisia pyytää tutkimaan asiaa.
Ei pidä paikkaansa. Loppulausuntoon on pakko suostua, koska se on esitutkintalakiin kirjattu. Esitutkintaa johtaa poliisi, eivät osalliset. Jos poliisi suostuisi mihin vain, niin juonit epäillyt ja vielä juonimmat lakimiehet pyytäisivät muutoksia niin monta kertaa, että jutun syyteoikeus ehtisi vanhentua.
Esitutkintalaki 3 luku 7 §
"Asianosaisen pyytämät kuulustelut ja muut esitutkintatoimenpiteet on suoritettava, jos hän osoittaa, että ne saattavat vaikuttaa asiaan, ja jollei niistä aiheudu asian laatuun nähden kohtuuttomia kustannuksia."
Ei tarvinne lisätä tähän lainaukseen laista mitään.
Esitutkintaa johtaa poliisissa tutkinnanjohtaja, eivät asianosaiset. Riitatilanteessa asianosaiset voivat vain kannella tutkinnanjohtajan esimiehelle. Jos päätös ei muutu, niin Oikeuskanslerille, tai Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Missä ihmeen riitatilanteessa? Epäilty voi pyytää poliisia tutkimaan asiaa ja poliisi mielellään tutkii. Oikea syyllinen selviää ja roisto tuomitaan teostaan.
Ongelma onkin siinä miten poliisiin saataisiin henkilöitä jotka noudattavat lakia.
Riitatilanne syntyy silloin, kun tutkinnanjohtaja ilmoittaa, ettei pyydettyjä toimenpiteitä tehdä, koska ne eivät vaikuta asiaan millään tavalla ja ovat turhia.
Onhan tv:ssä monasti nähty, kuinka törkeissä rikosjutuissa pöytäkirjoja viedään saliin vaunuilla koska sivuja on kymmeniä tuhansia. Väitän, että jos pöytäkirjojen sivumäärä on 100.000 niin niistä 90.000 on turhia. Niiden teko on maksanut ja vienyt paljon resursseja ja aikaa ehkä vuosiakin.
Uusi esitutkinta ja poliiseille kenkää.
Miten monien asia liian usein onkaan tyssännyt poliisiin, ei kukaan uskoisi. MOV
Poliisilaitos voi tappaa tässä maassa ihmisiä helpolla tavalla. Ei tarvitse muutakuin kirjoittaa jonkun ihmisen tietoihin muutakuin mahdollinen pedofiili.
Tällöin pysähtyvät kaikki rikostutkinnat jotka tämä maalitettu ihminen yrittää tehdä auttamisekseen.
Kaiken lisäksi poliisissa on homekorvia jotka keskeyttävät tutkintoja vaikka siitä syystä, että joku on tuntenut jonkun rikollisen ja joutunut siksi ratsiaan. Ratsiassa on vaikka löydetty vaikka pronografiaa ja pumpattava Barbara niin tällainen ääliöpoliisi voi katkaista tutkinnan ja antaa maalitetun viattoman ihmisen joutua rikollisten murhaamaksi.
Tällaiset idioottipoliisit luulevat vartioivansa moraalia ja järjestystä vaikka todellisuudessa he antavat jalansijaa vaikkapa Suomessa jatkuvasti kasvaneelle jengirikollisuudelle. Löytyy vaikkapa Lapualta tai ihan mistä vaan.
Kaikkia rikoksia, myös niitä rikoksia, joita poliisi ei ryhdy tutkimaan saa tutkia kuka tahansa. Vain pakkokeinot ovat poliisin yksinoikeus. Poliisi päättää mitä rikoksia se tutkii.
Suomessa on ´yksityisetsiviä´, jotka eivät ole poliiseja mutta tutkivat rikoksia, kaupoissa on siviilipuvuissa olevia ´etsiviä´, jotka ottavat kiinni varkaita ja näpistelijöitä, eivät tee sitä kuitenkaan verovaroin, kuten poliisi.