Jotkut kuvittelevat, ettei vapaata tahtoa ole olemassa. Olisiko syynä vaikea ahdistus, vai mistä syystä pitää yrittää kieltää inhimillisin ominaisuus ihmisessä?
Miksi kuvittelet, ettei ole vapaata tahtoa?
Anonyymi
6
145
Vastaukset
- Anonyymi
Onpas harvinaisen naiivi olkiukko.
En tunne ketään, joka olisi argumentoinut vapaata tahtoa vastaan psykologisilla perusteilla. Ei kukaan (järjissään oleva) ihminen kiistä, etteikö meistä tuntuisi siltä, että meillä on vapaa tahto. Kysymys on vain siitä, onko se illuusio vai ei. Puhtaasti fysiikan kannalta katsottuna on vaikea nähdä, miten vapaa tahto voisi olla todellista, ja sillä perusteella itsekin uskoin, että universumi on determinisminen ja vapaa tahto pelkkä illuusio.
Nykyisin olen vaihtanut näkökulmaani jokseenkin epäortodoksiseen suuntaan ja uskon että meillä on aidosti vapaa tahto täysin deterministisessä universumissa. Olen päätynyt siihen lopputulokseen osittain matematiikan ja informaatioteknologian opintojen kautta ja osittain vain kääntämällä ongelman päälaelleen. Universumissa ei tapahdu sitä, mitä me tahdomme, vaan me tahdomme sitä, mitä universumissa tapahtuu.
Minkäänlaista psykologista turvallisuudentunnetta en ole tällä hakenut, vaan pyrin vain olemaan älyllisesti rehellinen itselleni. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö universumi olisi deterministinen.
Tietoisuus on aina ollut minulle suurempi mysteeri kuin vapaa tahto. Onko tietoisuus suora seuraus rakenteellisesti sopivasta ja riittävän monimutkaisesta neuroverkosta, vai onko jokaisella (yksinkertaisellakin) verkolla jonkinlainen tietoisuus?- Anonyymi
En argumentoinut psykologisin perutein vapaata tahtoa vastaan, Kysymys on siitä, onko tiedostamattomat syyt (esim. ahdistus, joka liittyy elämän tarkoitukseen/tarkoituksettomuuteen) aiheuttaneet puheen vapaan tahdon mahdottomuudesta. juuri niin kuin sinäkin olet aiemmin tehnyt.
Epäortodoksinen mielenmuutoksesi saa kysymään, oletko ahdistuksesi jollakin tavalla tiedostettuasi joutunut dissosiatiiviseen häriötilaan. Silloin ihmisellä on mm. vaikeus erottaa mielikuvia todellisuudesta. Vähäisessä määrin tällainen puolustuskeino on osa mielen normaalia keino hallita ahdistusta.
"Minkäänlaista psykologista turvallisuudentunnetta en ole tällä hakenut, vaan pyrin vain olemaan älyllisesti rehellinen itselleni."
Psykologiassa on yleensä niin, että kun potilas kieltää jonkin oireensa nimenomaisesti, niin siitä on kuitenkin kysymys. Minä en viitannut mitenkään siihen, että hakisit tuervallisuuden tunnetta, mutta oma-aloitteisesti tuot tällaista esiin. On luultavaa, että turvallisuuden tunteeen hakeminen on epäortodoksisen ajattelusi juurisyy tässä vapaata tahtoa koskevassa asiassa.
Ei ole mitään syytä uskoa luonnonlakien aikaan saavan tapahtumia täysin deterministisesti. Sinulle tämä saa iakaan ahdistusta, mutta ei sen tarvitse olla vakavaa. Toivon tsemppiä sinulle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En argumentoinut psykologisin perutein vapaata tahtoa vastaan, Kysymys on siitä, onko tiedostamattomat syyt (esim. ahdistus, joka liittyy elämän tarkoitukseen/tarkoituksettomuuteen) aiheuttaneet puheen vapaan tahdon mahdottomuudesta. juuri niin kuin sinäkin olet aiemmin tehnyt.
Epäortodoksinen mielenmuutoksesi saa kysymään, oletko ahdistuksesi jollakin tavalla tiedostettuasi joutunut dissosiatiiviseen häriötilaan. Silloin ihmisellä on mm. vaikeus erottaa mielikuvia todellisuudesta. Vähäisessä määrin tällainen puolustuskeino on osa mielen normaalia keino hallita ahdistusta.
"Minkäänlaista psykologista turvallisuudentunnetta en ole tällä hakenut, vaan pyrin vain olemaan älyllisesti rehellinen itselleni."
Psykologiassa on yleensä niin, että kun potilas kieltää jonkin oireensa nimenomaisesti, niin siitä on kuitenkin kysymys. Minä en viitannut mitenkään siihen, että hakisit tuervallisuuden tunnetta, mutta oma-aloitteisesti tuot tällaista esiin. On luultavaa, että turvallisuuden tunteeen hakeminen on epäortodoksisen ajattelusi juurisyy tässä vapaata tahtoa koskevassa asiassa.
Ei ole mitään syytä uskoa luonnonlakien aikaan saavan tapahtumia täysin deterministisesti. Sinulle tämä saa iakaan ahdistusta, mutta ei sen tarvitse olla vakavaa. Toivon tsemppiä sinulle!Aloituksesi oli "Jotkut kuvittelevat, ettei vapaata tahtoa ole olemassa. Olisiko syynä vaikea ahdistus, vai mistä syystä pitää yrittää kieltää inhimillisin ominaisuus ihmisessä?"
Tuossahan sinä nimenomaan pohdit psykologista syytä sille, miksi joku uskoisi ettei vapaata tahtoa ole. Minä huomautin vain, ettei psykologialla ole sen asian kanssa mitään tekemistä, vaan vapaa tahto joko hyväksytään tai hylätään sen perusteella mitä kukin uskoo universumin ominaisuuksista. Kyse ei ole siitä, haluaako joku, että vapaa tahto on olemassa vai ei, vaan siitä uskooko, että vapaa tahto on mahdollinen tässä universumissa.
Ymmärrän toki, että et ole ammattipsykologi, mutta sen verran voisit yrittää, että kuuntelisit "potilastasi", jos nyt sellainen termi tässä yhteydessä sallitaan. Minä nimenomaan kerroin, että en koe vapaan tahdon olemassaoloa tai olemattomuutta ahdistavaksi, joten tuo keittiöpsykologinen päätelmäsi, että jos joku sanoo jotain, niin hän varmasti tarkoittaa päinvastaista, on täysin järjetön. Erityisesti tässä nimenomaisessa tapauksessa se tuntuu absurdilta, kun kysymys vapaan tahdon olemassaolosta ei yleensä aiheuta ahdistusta kenellekään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksesi oli "Jotkut kuvittelevat, ettei vapaata tahtoa ole olemassa. Olisiko syynä vaikea ahdistus, vai mistä syystä pitää yrittää kieltää inhimillisin ominaisuus ihmisessä?"
Tuossahan sinä nimenomaan pohdit psykologista syytä sille, miksi joku uskoisi ettei vapaata tahtoa ole. Minä huomautin vain, ettei psykologialla ole sen asian kanssa mitään tekemistä, vaan vapaa tahto joko hyväksytään tai hylätään sen perusteella mitä kukin uskoo universumin ominaisuuksista. Kyse ei ole siitä, haluaako joku, että vapaa tahto on olemassa vai ei, vaan siitä uskooko, että vapaa tahto on mahdollinen tässä universumissa.
Ymmärrän toki, että et ole ammattipsykologi, mutta sen verran voisit yrittää, että kuuntelisit "potilastasi", jos nyt sellainen termi tässä yhteydessä sallitaan. Minä nimenomaan kerroin, että en koe vapaan tahdon olemassaoloa tai olemattomuutta ahdistavaksi, joten tuo keittiöpsykologinen päätelmäsi, että jos joku sanoo jotain, niin hän varmasti tarkoittaa päinvastaista, on täysin järjetön. Erityisesti tässä nimenomaisessa tapauksessa se tuntuu absurdilta, kun kysymys vapaan tahdon olemassaolosta ei yleensä aiheuta ahdistusta kenellekään.Keskustelu argumentoinnista on tässä tapauksessa kummallista, koska psykologiset syyt, joita esitän ovat tiedostamattomia, eikä siis voida sanoa niillä "argumentoidun" mihinkään suuntaan asiassa. En väitä siis kenenkään puolustavan tai kiistävän vapaata tahtoa nojautuen psykologiaan.
Sen sijaan puolustan voimakkaasti sitä, että todellinen syy puheeseen vapaasta tahdosta se kiistäen johtuu ahdistuksesta. Tämä on tiedostamatonta, joten "kuuntelemisesi" asiassa ei muuta näkökohtaa millään tavalla.
Nimenomaan on useita seikkoja, jotka osoittavat ahdistuksen elämää ja erityisesti sitä koskevia (vapaita!) valintoja tehdessä olevan suurta. Tästä syystä ilmenee monilla ihmisillä mielenterveyden järkkymistä ja suisadiaalisuutta.
" Minä huomautin vain, ettei psykologialla ole sen asian kanssa mitään tekemistä, vaan vapaa tahto joko hyväksytään tai hylätään sen perusteella mitä kukin uskoo universumin ominaisuuksista."
Tämä huomautuksesi on irrelevantti, ellet ole kosmologi. Tavallinen ihminen ei voi tietää universumin ominaisuuksista mitään olennaista. Puhut mielettömiä! Tästä rationalisoinnista vain entisestään vahvistuu ahdistuksen välttämisesi ja turvallisen maailmankuvan hakeminen sitä lievittämään.
Ihminen on radikaalisti vapaa olento. Tämän tosiasian sietäminen voi olla hyvin ahdistavaa, mistä seuraa paljon inhimillisiä tragedioita.
- Anonyymi
Ehkä he ovat yhteiskunnan/ valtaeliitin/ sosiaalisten suhteiden/
materialismin/fysikalismin/ suppean ajattelun puristuksessa, johon
vapaa tahto ei enää mahdu. - Anonyymi
Tahto on vuorovaikutusta ympäristön kanssa - niin ja satunnaisuutta ei ole ja valintaa ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit986208KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3495687Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei602703Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521072128Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1071828- 1251744
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191623Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811290- 731197
Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään331068