Helena Petäistön kolumni: Onko meillä todella varaa pitää hallitusta harjoittelupaikkana kokemuksen keräämiseen?
Mitä vastaat tuon ELPYMIS-instrumentin teon jälkeen?
Anonyymi
3460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Petäistö on eläkkeelle toimittaja. Ei enää ajan tasalla.
Eilen EK:n edustaja (siis oikeistoa edustava henkilö)
A-Studiossa piti elyvtyspakettia tärkeänä (myös Orpo on pitänyt).
EU:n täytyy pysyä kilpailussa mukana.
USAn ja Kiinan elvytyspaketit ovat suhteellisesti ottaen moninkertaiset
EU:n elvytyspakettiin nähden.
Pitääkö jonkun mielestä EU:n jäädä lamaan makaamaan ja muuttua kehitysmaaksi ?
En ole Petistön kolumnia lukenut, mutta vastaan esittämääsi ajatiuúkseen, ettö koronassa meillä ei ainakaan ole sen parempaa hallitusta kuin nykyinen, sillä heillä on sitä harjoitusta. Ovat ainoat.
Kukaan muu ei yhtä tarkkaan ole perehtynyt vaihtoehtoihin.
Ja ovathan he onnistuneet paljon paremmin kuin moni muu valtio. Syrjäinen sijaintimme auttaa myös tässä. Verrataan vain esim. Tanskaan, joka oli pitkään ihan hyvällä tasolla, mutta nyt kauttakulkijoiden mukana on supervirus päässyt livahtamaan maahan.
Niin, tuskinpa vanhat miehet hallituksessa olisivat yhtä ketterästi toimineet koronan suhteen, siinä hallitus onnistui hyvin.
Ranskalaisten tunnettu ylimielisyys on leimannut monivuotisen Helena Petäistönkin tapaa tarkastella kriittisesti käsittelemiään kohteita.
Kun huipulta joutuu siirtymään vaatimattoman Apu-lehden kolumnistiksi, ei monivuotinen oleskelu maailman metrossa, ole mennyt jälkiä jättämättä.
Ranskalainen vanha maailmannapa ilmiö, tuskin enään muuten niin viehättävässä Helena Petäistössä, on mahdollistakaan muuttua.
Elvytyspakettia on vaikea ajatella kokonaisuutena, mutta näen sen "investointina"
EU:n tulevaisuuteen. EU on kilpailukykyinen yhtenäisenä talousalueena,
ei pienet maat kuten Suomi yksinään enää oikein pärjää.
Me olemme EU:n sisämarkkina-aluetta.
Oletan siitä olevan jotain hyötyä, koska Norja ja Sveitsi, jotka eivät EU:hun kuulu, maksavat EU:lle ainakin kaksi kertaa enemmän kuin esim. Suomi, että pääsevät
samoille sisämarkkinoille joillain ehdoin, ei täysin oikeuksin tietenkään.
Ehkäpä oliiviöljyn ja parmesaanin hinta laskee Suomessa. En yht`äkkiä keksi muuta tarpeellista, mitä Italiasta tuodaan. Että se elvytyksen hyödyistä meille Suomalaisille.
EI me EU:ssa olla oliiviöljyn ja parmesaanin takia.
Entä Italia?
En ole kolumnia lukenut minäkään, enkä ensimmäisten sanojen perusteella
ehkä haluakaan. Nainen, Helena Petäistö, suhtautuu noin halveksuvasti
haliitukseen, joka on suoriutunut niin hyvin, että Suomen talous koronakriisistä huolimatta on niin tyydyttävässä kunnossa, että meidän elvytyspakettiakin pienennettiin.
Elvytyspaketin loppusumma perustuu laskelmiin viime vuoden talouden lopputuloksesta,
onko talous ihan kuralla vai miten sitä on hoidettu koronakriisin aikana.
Ehkä Petäistö on kokoomuslainen ja pitää itseään experttinä.
Toimittajana voi olla.
USAn elvytyspaketit ovat aivan eri asia kuin EU:n
EU ei ole valtio
SIllä ei ole kontrollia valtioihin elvytyspaketista varastavat ne jotka haluavat
googlaa
Koskenkylä: EU:n elvytysrahastosta ei ole apua elvytykseen
USA, Kiina ja EU ovat talousalueita, jotka kilpailevat keskenään.
Etkö millään tajua ?
EU:n kilpailukyky pienenä alueena heikkenee merkittävästi jos vaivumme kehitysmaatasolle.
Suomen arvioitu maksuosuus elpymispaketista on edelleen noin 6,6 miljardia euroa. Suomen nettomaksuosuus elpymishankkeeseen on kuitenkin näillä näkymin jopa kasvamassa. Vastaavasti Suomelle tulevat rahat ovat vähenemässä.
-Kuulostaa aina vaan surkeammalta, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Ville Tavio kommentoi A-studiossa.
Tavio totesi, että elpymispaketin osalta Suomesta on tulossa EU:n suurin häviäjämaa.– Suomi siis maksaa lähes seitsemän miljardia, ja takaisin on tulossa paljon vähemmän mitä aiemmin luvattiin.
Väitetään Sveitsin ja Norjan maksavan vuosittain kaksinkertaisesti minkä Suomi EU:lle.
Onko tietoa, maksavatko kyseiset maat tuplat Suomeen nähden, vai ovatko he ilmeisesti ulkona koko paketista?
Kyllä se "Koronanyrkki" olisi ollut paikallaan tämän talven aikana.
Norja ja Sveitsi eivät saa EU:lta latiakaan, kun eivät ole EU maita....ja eivät tarvitse;)
Norja maksaa EU:lle siitä että pysyy sisämarkkinoilla,ym. Viime vuonna maksu oli 388 miljoonaa euroa.
Norja maksaa myös siitä etteivät EU-maat tule kalastamaan alle 200 merimailin sen rannikosta. Kalastus lienee maan pääelinkeino.
Iltalehti
Näkökulma: Elvytyspaketissa saatiin sekundaa, mutta se on hinta EU-klubiin kuulumisesta
Mitä pahempi korona- ja taloustilanne jossakin maassa on,
sen enemmän se saa elvytystä.
Pitäisikö Suomessa siis hoitaa huonommin koronaa, antaa ihmisten kuolla
ja hoitaa taloutta huonommin,
että saisimme enemmän elvytystä eli rahaa ?
Tässäkään+en+löydä+oikein+logiikkaa.+Tietääkseni+Virossa+koronatilanne+ei+ollut+mikään+hirvittävän+paha,+mutta+valtio+saa+6+miljardia+nettona+käteen+elpymisrahaa.+Maan+koko+vuoden+budjetti+on+about+9+miljardia,+joten+66+%+budjetista.
Aloittaja kysyy suoraan mitä vastaan elpymispakettiin!
Yhtä suoraan vastaan, etten mitään! Mitä ihmeen kiinnostusta minulla yksityishenkilönä olisi puuttua maamme taloudellisia etuja hoitavien tehtäviin?
Varsinkin Petäistön kolumnin ollessa jo viime kesäkuun vanhaa kamaa!
Viestini on juuri ennen sinua. Miksi minulle vastasit?
Aloittaja kysyy ja hänelle vastasin, etkö ymmärrä lukemaasi?
Mihin ne rahat mahtaakaan mennä joita Suomi antaa ? Pahoin pelkään, että mafiat siellä jo tietää mihin rahat laitetaan!
Viro on nettosaaja. Suomi on nettomaksaja. Selvitä itsellesi mitä se tarkoittaa
niin ehkä saatat alkaa ymmärtää asiaa-
"googlaa
Koskenkylä: EU:n elvytysrahastosta ei ole apua elvytykseen"
Ei niin, ei ainakaan Suomelle, joka antaa rahansa muille, lämpimien maiden asukkaille-
Voisitteko edes yrittää tajuta kokonaisuuden ?
Olet aikaisemminkin jankuttanut tuota "se on nettosaaja".
"Jäsenmailta kerättävät jäsenmaksut ovat Euroopan unionin suurin tulonlähde. Jäsenmaksut määräytyvät jäsenmaiden bruttokansantulon, arvonlisäkertymien sekä unionin keräämien maataloustullien ja tuontimaksujen mukaan."
Jäsenmaksu ei ole mikään kiveen kirjoitettu. Eikä ole olemassa pysyvää nettomaksajaa ja nettosaajaa. Se kumpiko on määräytyy sen mukaan mitä viivan alle jää.
Jäsenmaksu voi vaihdella ja vaihteleekin vuosittain kuten linkin taulukosta näkee. Esim. peräkkäiset vuodet -99 nettomaksaja ja 2000 nettosaaja.
https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
Ymmärryksesi on nollatasoa ja ylimielinen suunsoittosi alkaa ottamaan kuuppaan.
Kyllä vaa on pysyvä nettosaaja ja pysyvä nettomaksaja, toistaiseksi.
Kaksi ryhmää:
Vauraat maat, jotka maksavat enemmän kuin saavat
ja köyhemmät maat, jotka saavat enemmän kuin maksavat.
Pitää myös ymmärtää, sitä mitä lukee.
Tuilla on tietysti tarkoitus nostaa ns. rupumaitten yhteiskunta ja elintaso vauraitten
maitten tasolle, maksajien joukkoon, jonka seurauksena lopuksi maksujen olettaisi
alenevan nettomaksamaille.
Kehitys on hidasta, koska tuista merkittävä osa menee korruptioon,
ei nettosaajavaltioitten yhteiskuntien rakenneuudistuksiin, johon ne on tarkoitettu.
Vanhat uskovat mitä haluavat uskoa, persujen ja niihin päin kallellaan olevien propagandaa.
Katsantokannasta riippuu. En ole niin tarkkaan seurannut maan asioita, että voisin arvostella hallituksen ratkaisuja, mutta kympin annan koronan hoidossa, ja se on tärkein asia maallemme näinä aikoina. Muiden asioiden hoito jatkuu varotoimien vallitessa. Maailman myrskyt eivät ole meidän aikaansaannoksiamme, vaan joudumme niiden aalloilla vain pyristelemään. Uskoisin, että hallituksessa on ministerit, jotka ymmärtävät salkkunsa tärkeyden.
Kun aikanaan tulee uudet eduskuntavaalit, saamme nähdä, millaiset seuraukset nykyisten hallituspuolueiden aikaansaannoksista tulevat.
Mkr.
Kunpa ihmiset ymmärtäisivät ensiksikin sen, ettei hallitus yksin päätä mitään.
Hallituksella on korkeasti koulutetut asiantuntijat apunaan eri ministeriöissä,
tärkeimmän ovat Valtionvarainministeriössä.
Hallituksella on myös erityisasiantuntijoita ja asiat käsitellään valiokunnissa.
Yksikään päätös ei ole yhden tai kahden ministerin yksinään tekemä päätös
ja päätöksiä tehdään pitkällä tähtäimellä - mikään hallitus ei tee lyhytnäköisiä huonoja päätöksiä, joilla voisi saada hetkellistä suosiota.
Muutaman hallituksenvastaisen "asiantuntijan" mielipide on merkityksetön.
Yksittäinen henkilö voi huudella sivusta mitä vain.
Ottakaa selvää, miten päätökset syntyvät ja ketkä kaikki päätöksiin osallistuvat.
Soisi todellakin, että tietoa ja suhteellisuudentajua olisi enemmän, kun alkaa arvostella.
Arvostelijoilla kautta aikain on maksimissaan promille siitä tiedosta, mitä päättäjillä on
päätöksiä tehdessään, mutta promillenkin tiedolla voi luulla olevansa "talouden osaaja"
suomi24 palstoilla.
Jos täällä eläkeläisissä parempia ja korvaamattomia talouden osaajia olisi, heidät oli jo kutsuttu apuun, mutta eipä ole tarvittu. Ei ole kutsua kuulunut ?
Miksi tästäkin ketjusta on poistettu 4 kommenttia ?
En ole huomannut epäasiallisia olevan. Kuka täällä huseeraa ?