Auto suistui eilen kello 18 Saarijärventiellä puuhun. Surmansa sai välittömästi kaksi nuorta, auton hallinnan menetys tapahtui hidastetöyssy osuudella.
Autolilija menetti auton hallinnan hidastetöyssyssä
liikennetieto
42
4211
Vastaukset
Varmaan kannattaisi ajella rajoitusten mukaan, niin auto pysyisi käsissä. ;)
- tieppe
Jos edustaa tuollaista fataalista kantaa niin silloin voi sanoa myös että rajoituksia ei tarvitse noudattaa jos auto pysyy käsissä. Helvetin kalliin hinnan kaksi ihmistä maksoi siitä että joku kukkahattutäti keksi vaatia hidastetöyssyjä vanhalle kantatielle. Kävin katsomassa paikan ja onnettomuuteen on selvästi vaikuttanut myös ylikorkea töyssy.
PS. Älä käytä hymiöitä noin aivottomasti - Tane_k
tieppe kirjoitti:
Jos edustaa tuollaista fataalista kantaa niin silloin voi sanoa myös että rajoituksia ei tarvitse noudattaa jos auto pysyy käsissä. Helvetin kalliin hinnan kaksi ihmistä maksoi siitä että joku kukkahattutäti keksi vaatia hidastetöyssyjä vanhalle kantatielle. Kävin katsomassa paikan ja onnettomuuteen on selvästi vaikuttanut myös ylikorkea töyssy.
PS. Älä käytä hymiöitä noin aivottomastiOletko varma, ettei kyseessä ollut vain Darwinismin toteutuminen käytännössä? Mikä on rajoitus kyseisessä kohdassa? Miten hidasteet on merkitty? Ajoiko kuljettaja reilua ylinopeutta? Olisiko auto lähtenyt lapasesta, jos nopeutta olisi ollut suurin sallittu? Olisiko auto lähtenyt lapasesta, jos kuljettaja olisi ajanut töyssyjen edellyttämää nopeutta - siis jos töyssyt oli merkattu?
Avoimia kysymyksiä siis on. - tieppe
Tane_k kirjoitti:
Oletko varma, ettei kyseessä ollut vain Darwinismin toteutuminen käytännössä? Mikä on rajoitus kyseisessä kohdassa? Miten hidasteet on merkitty? Ajoiko kuljettaja reilua ylinopeutta? Olisiko auto lähtenyt lapasesta, jos nopeutta olisi ollut suurin sallittu? Olisiko auto lähtenyt lapasesta, jos kuljettaja olisi ajanut töyssyjen edellyttämää nopeutta - siis jos töyssyt oli merkattu?
Avoimia kysymyksiä siis on.Ehkäpä on, mutta voi vain kysyä miten darwinismi toteutuu jos kaksi matkustajaa kuolee? Onko se ns. random darwinismia?
Voi kysyä myös onko hidasteilla saavutettu minkäänlaista liikenneturvallisuutta. Voidaan myös kysyä että olisiko auto lähtenyt käsistä jos paikalla ei olisi ollut töyssyjä. Tiedän ettei kukkahatut halua vastata näihin kysymyksiin, kyseisellä osuudella ei ole kukaan kuollut ennen töyssyjä joten erinomainen esimerkki järjettömästä liikennesuunnittelusta. - luulee
tieppe kirjoitti:
Jos edustaa tuollaista fataalista kantaa niin silloin voi sanoa myös että rajoituksia ei tarvitse noudattaa jos auto pysyy käsissä. Helvetin kalliin hinnan kaksi ihmistä maksoi siitä että joku kukkahattutäti keksi vaatia hidastetöyssyjä vanhalle kantatielle. Kävin katsomassa paikan ja onnettomuuteen on selvästi vaikuttanut myös ylikorkea töyssy.
PS. Älä käytä hymiöitä noin aivottomastiEttei ne töyssyt tule ilman syytä. Yleensä ne tulee kohtaan, jossa jokunen jalankulkija tai pyöräilijä heittää veivinsä. Mutta ne uutisethan harvoin tulee lehtien palstoille.
- Tane_k
tieppe kirjoitti:
Ehkäpä on, mutta voi vain kysyä miten darwinismi toteutuu jos kaksi matkustajaa kuolee? Onko se ns. random darwinismia?
Voi kysyä myös onko hidasteilla saavutettu minkäänlaista liikenneturvallisuutta. Voidaan myös kysyä että olisiko auto lähtenyt käsistä jos paikalla ei olisi ollut töyssyjä. Tiedän ettei kukkahatut halua vastata näihin kysymyksiin, kyseisellä osuudella ei ole kukaan kuollut ennen töyssyjä joten erinomainen esimerkki järjettömästä liikennesuunnittelusta.Ensimmäisestä kirjoituksesta ei käynyt ilmi, että kyseessä olivat nimenomaan kaksi *matkustajaa*. Oletin, että toinen kuolleista olisi ollut kuljettaja. Jos kuljettaja säilyi hengissä, ei darwinismi purrut suoraan. Toisaalta kyseisiä nuoria on yhdistänyt joku asia, ja kyytiläiset luultavasti olivat kyydissä vapaaehtoisesti - ehkä jopa yllyttivät kuljettajaa ajamaan hieman reippaammin.
En väitä, että ylläolevat oletukseni olisivat välttämättä tosia. Kunhan vain mietiskelen ääneen mahdollisia syitä ja seurauksia. Varmaa lienee kuitenkin se, että kyseinen auto liikkui reippaalla ylinopeudella sekä liian suurella tilannenopeudella? - paikkallakäynyt
Tane_k kirjoitti:
Ensimmäisestä kirjoituksesta ei käynyt ilmi, että kyseessä olivat nimenomaan kaksi *matkustajaa*. Oletin, että toinen kuolleista olisi ollut kuljettaja. Jos kuljettaja säilyi hengissä, ei darwinismi purrut suoraan. Toisaalta kyseisiä nuoria on yhdistänyt joku asia, ja kyytiläiset luultavasti olivat kyydissä vapaaehtoisesti - ehkä jopa yllyttivät kuljettajaa ajamaan hieman reippaammin.
En väitä, että ylläolevat oletukseni olisivat välttämättä tosia. Kunhan vain mietiskelen ääneen mahdollisia syitä ja seurauksia. Varmaa lienee kuitenkin se, että kyseinen auto liikkui reippaalla ylinopeudella sekä liian suurella tilannenopeudella?Varmaan ylinopeudella, ja kuski säikähti töyssyä painoi jarrua ja löysät iskarit poisti auton tieltä. Törmäys ei muuten tapahtunut kovalla nopeudella, 10cm paksu koivu ei katkennut koska auto osui siihen kylki edellä. Kyseisen Toyotan kylki ei vaan kestänyt. Puu katkeaa jo 60km/h nopeudella että kovan ylinopeuden voi jättää arvoonsa ja kysyä hyppyrin rakentajan vastuuta.
Kyytiin lähtijöitä on vaikea syyllistää, ei ne sieltä kesken pois pääse.. - sinivilkku
paikkallakäynyt kirjoitti:
Varmaan ylinopeudella, ja kuski säikähti töyssyä painoi jarrua ja löysät iskarit poisti auton tieltä. Törmäys ei muuten tapahtunut kovalla nopeudella, 10cm paksu koivu ei katkennut koska auto osui siihen kylki edellä. Kyseisen Toyotan kylki ei vaan kestänyt. Puu katkeaa jo 60km/h nopeudella että kovan ylinopeuden voi jättää arvoonsa ja kysyä hyppyrin rakentajan vastuuta.
Kyytiin lähtijöitä on vaikea syyllistää, ei ne sieltä kesken pois pääse..Koivu nimittäin ainakin tyvestään ottaa melkoisen iskun vastaan katkeamatta.
90-luvun alussa 80km/h nopeudella auto törmäsi koivuun, joka oli tyvestään vajaat 30 cm. Koivu työnsi edeltään kaiken aina tuulilasiin asti. Siis "konehuoneen" kohdalla oli koivun mentävä kolo, pituudeltaan DX-Corollan konepellin verran.
Koivulle ei tapahtunut mitään, ei edes tuohi mennyt rullalle. - objektiivinen tutkija
sinivilkku kirjoitti:
Koivu nimittäin ainakin tyvestään ottaa melkoisen iskun vastaan katkeamatta.
90-luvun alussa 80km/h nopeudella auto törmäsi koivuun, joka oli tyvestään vajaat 30 cm. Koivu työnsi edeltään kaiken aina tuulilasiin asti. Siis "konehuoneen" kohdalla oli koivun mentävä kolo, pituudeltaan DX-Corollan konepellin verran.
Koivulle ei tapahtunut mitään, ei edes tuohi mennyt rullalle.Ei se auto ilmassa mennyt, tökkäsi koivuun hieman. Onneksi autovero mahdollistaa ajon noin turvattomilla autoilla.
- toteutua...
Tane_k kirjoitti:
Ensimmäisestä kirjoituksesta ei käynyt ilmi, että kyseessä olivat nimenomaan kaksi *matkustajaa*. Oletin, että toinen kuolleista olisi ollut kuljettaja. Jos kuljettaja säilyi hengissä, ei darwinismi purrut suoraan. Toisaalta kyseisiä nuoria on yhdistänyt joku asia, ja kyytiläiset luultavasti olivat kyydissä vapaaehtoisesti - ehkä jopa yllyttivät kuljettajaa ajamaan hieman reippaammin.
En väitä, että ylläolevat oletukseni olisivat välttämättä tosia. Kunhan vain mietiskelen ääneen mahdollisia syitä ja seurauksia. Varmaa lienee kuitenkin se, että kyseinen auto liikkui reippaalla ylinopeudella sekä liian suurella tilannenopeudella?...jos nimittääin ne töyssyt otetaan pois tai kyseisen paikan liikennejärjestelyjä muuten kehitetään. Eli, jos liikennesuunnitteluun osallistuneet ihmiset kehittyvät, niin onhan sekin ihmiskunnan kehittymistä ja siten darwinismia.
Eli ei luovuteta niin helpolla. - AJH
...että kuski on ollut kännissä, kumpikaan ei ole käyttänyt turvavyötä ja nopeutta on ollut vähintään tuplaten yli sallitun? Ja lyödäänpä toinenkin veto: kauanko kestää että tällaisen toistuminen vastaisuudessa estetään laskemalla kyseisen kohdan rajoitus kolmeenkymppiin?
- Kirsikka
Ei helvetti! Juuri luin Iltasanomista kyseisestä onnettomuudesta ja tulin tänne vilkaisemaan, kun arvasin että täällä keskustellaan tästä. Enpä vain arvannut että mielipide näyttääkin olevan se että syy onnettomuuteen oli "kukkahattutädeissä" jotka olivat laittaneet töyssyjä tielle!
Siis: kyseisessä kohdassa on nopeusrajoitus 40 km tunnissa - oletan että siksi että alueella asuu paljon lapsiperheitä; heillä on saattanut olla vaatimuksia kun nopeusrajoitusta on päätetty. Lisäksi töyssyt on tehty nimenomaan rajoittamaan kovaa ajoa, jota kyseinen tienpätkä on nähtävästi aiemmin houkutellut ihmisiä tekemään.
Kyseinen auto on täysin ilmiselvästi ajanut huikeasti kovempaa vauhtia kuin 40 kilometriä tunnissa. En ihmettelisi vaikka olisi ollut kaksi kertaa tuo vauhti. Lisäksi: ei keskellä yötä, jolloin voisin ehkä ajatella että tyypit miettivät ettei täällä ketään liiku, vaan vähän vaille kuusi illalla, kun liikenne on erittäin vilkasta!
Oli käsittämätön onni että nuokin pösilöt onnistuivat tappamaan vain itsensä eivätkä täysin viattomia ohikulkijoita. Ei säälitä, ei sitten tippaakaan.- cherry
Ja HIDASTETÖYSSYT EI TOIMI!
- Tane_k
cherry kirjoitti:
Ja HIDASTETÖYSSYT EI TOIMI!
Miten niin eivät toimi? Nehän poistivat tieltä ylinopeutta ajaneen auton ennen kuin kukaan sivullinen ehti loukkaantua. Töyssyt siis toimivat tehokkaasti - jopa liiankin tehokkaasti autossa olijoiden kannalta :)
(Ei, tästä huolimatta en kannata töyssyjä.) - bussikuski_
Tane_k kirjoitti:
Miten niin eivät toimi? Nehän poistivat tieltä ylinopeutta ajaneen auton ennen kuin kukaan sivullinen ehti loukkaantua. Töyssyt siis toimivat tehokkaasti - jopa liiankin tehokkaasti autossa olijoiden kannalta :)
(Ei, tästä huolimatta en kannata töyssyjä.)Ne eivät estäneet ylinopeutta, ne eivät parantaneet liikenneturvallisuutta. Eli mikä niiden tarkoitus olikaan - haitata bussiliikennettä ja sääntöjä noudattavia autoilijoita!
- sepä se
bussikuski_ kirjoitti:
Ne eivät estäneet ylinopeutta, ne eivät parantaneet liikenneturvallisuutta. Eli mikä niiden tarkoitus olikaan - haitata bussiliikennettä ja sääntöjä noudattavia autoilijoita!
Siitä ainakin olen varma, että onnettomuusautossa mukana olleet eivät enää isommin hurjastele. Kaksi aivan luonnollisesta syystä, loput muistavat tilanteen ikänsä ja käyttäytyvät liikenteessä hillitysti. Valitettavasti oppirahat olivat taas kalliit.
- kukkahattu
sepä se kirjoitti:
Siitä ainakin olen varma, että onnettomuusautossa mukana olleet eivät enää isommin hurjastele. Kaksi aivan luonnollisesta syystä, loput muistavat tilanteen ikänsä ja käyttäytyvät liikenteessä hillitysti. Valitettavasti oppirahat olivat taas kalliit.
Miksi sitten vouhotetaan kaahaamisesta, näistähän saadaan hyviä esimerkkejä?
- mersu
bussikuski_ kirjoitti:
Ne eivät estäneet ylinopeutta, ne eivät parantaneet liikenneturvallisuutta. Eli mikä niiden tarkoitus olikaan - haitata bussiliikennettä ja sääntöjä noudattavia autoilijoita!
" Ne eivät estäneet ylinopeutta, ne eivät parantaneet liikenneturvallisuutta. Eli mikä niiden tarkoitus olikaan - haitata bussiliikennettä ja sääntöjä noudattavia autoilijoita! "
Kylläpäs estävät ylinopeuksia. Ei enää ko henkilöt aja ylinopeutta ko paikassa. Useimmat tajusivat sen ennen tätä ehkä nyt loputkin. - heitit_sen_ensimmäisen_kiven
mersu kirjoitti:
" Ne eivät estäneet ylinopeutta, ne eivät parantaneet liikenneturvallisuutta. Eli mikä niiden tarkoitus olikaan - haitata bussiliikennettä ja sääntöjä noudattavia autoilijoita! "
Kylläpäs estävät ylinopeuksia. Ei enää ko henkilöt aja ylinopeutta ko paikassa. Useimmat tajusivat sen ennen tätä ehkä nyt loputkin.Onpas teillä kunnioitusta kuolleita ja loukkaantuneita kohtaan! Tosiasia on niin ettei vielä kukaan tiedä miten onnettomuus eilen oikein tapahtui. Siellä kuoli 2 nuorta miestä joista toisesta jäi pieniä lapsia ilman isää.
Tämä koskettaa monia perheitä tällä hetkellä. Ei ole vielä mitään tietoa miten niitten loukkantuneitten käy. Tässä pelätään pahinta ja toivotaan parasta. Parhaammassa tapauksessa uhri halvaantuu ja pahimmassa ne kaikki 3 kuolee saamiinsa vammoihinsa. Pitää vähän miettiä ennen kuin laukaisee suustaan asioita onnettomuuksista kun ei vielä tiedä oikeata syytä siihen. - Kirsikka
heitit_sen_ensimmäisen_kiven kirjoitti:
Onpas teillä kunnioitusta kuolleita ja loukkaantuneita kohtaan! Tosiasia on niin ettei vielä kukaan tiedä miten onnettomuus eilen oikein tapahtui. Siellä kuoli 2 nuorta miestä joista toisesta jäi pieniä lapsia ilman isää.
Tämä koskettaa monia perheitä tällä hetkellä. Ei ole vielä mitään tietoa miten niitten loukkantuneitten käy. Tässä pelätään pahinta ja toivotaan parasta. Parhaammassa tapauksessa uhri halvaantuu ja pahimmassa ne kaikki 3 kuolee saamiinsa vammoihinsa. Pitää vähän miettiä ennen kuin laukaisee suustaan asioita onnettomuuksista kun ei vielä tiedä oikeata syytä siihen.Kysymys: ajoiko kuljettaja aivan järjettömän suurta nopeutta paikkaan nähden, ja paljon kovempaa kuin sallittu 40 km tunnissa?
Vastaus: kyllä ajoi.
Siinä se oikea syy tuohon onnettomuuteen on eikä sitä mikään muu muuksi muuta. Ihmisiä kuolee joka päivä ja lapsia jää isättömäksi. Jos olisi ollut tuossa tilanteessa huonompi onni matkassa, olisi isättömiksi tai äidittömiksi voinut jäädä lapsia joiden isä tai äiti olisi vain sattunut olemaan jalkaisin liikkeellä tuossa kohdassa, ja tuo auto olisi tullut vauhdilla päin. Nyt sentään kukaan ulkopuolinen, tapahtumaan täysin viaton ei kuollut. Siitä pitää olla kiitollinen. - mietisitä
Kirsikka kirjoitti:
Kysymys: ajoiko kuljettaja aivan järjettömän suurta nopeutta paikkaan nähden, ja paljon kovempaa kuin sallittu 40 km tunnissa?
Vastaus: kyllä ajoi.
Siinä se oikea syy tuohon onnettomuuteen on eikä sitä mikään muu muuksi muuta. Ihmisiä kuolee joka päivä ja lapsia jää isättömäksi. Jos olisi ollut tuossa tilanteessa huonompi onni matkassa, olisi isättömiksi tai äidittömiksi voinut jäädä lapsia joiden isä tai äiti olisi vain sattunut olemaan jalkaisin liikkeellä tuossa kohdassa, ja tuo auto olisi tullut vauhdilla päin. Nyt sentään kukaan ulkopuolinen, tapahtumaan täysin viaton ei kuollut. Siitä pitää olla kiitollinen.Eihän se ylinopeus omaisten syy ollut. Edelleenkään ei ensimmäistäkään faktaa töyssyjen eduista. Samat töyssyt voivat suistaa ambulanssin tieltä ja potilas kuolee - mutta mitä väliä?
- Kirsikka
mietisitä kirjoitti:
Eihän se ylinopeus omaisten syy ollut. Edelleenkään ei ensimmäistäkään faktaa töyssyjen eduista. Samat töyssyt voivat suistaa ambulanssin tieltä ja potilas kuolee - mutta mitä väliä?
Töyssyjen edut ovat juuri siinä että ne hillitsevät turhaa kaahaamista. Jos niitä töyssyjä ei tuolla tiellä olisi niin siinä ajettaisiin takuuvarmasti ylinopeutta paljon useammin kuin nykyään ajetaan. Entä sitten kun joku tuollainen täysin holtiton tyyppi kuin esim. tuo kuski ajaisi paikalla vaikkapa sataa, ja törmäisi lapseen? Kyllä silloin huudettaisiin että miksi ei ollut töyssyjä, jotka pitäisivät kaaharit kurissa.
Kysymys on edelleen tämä: onko kyseinen töyssy mahdollista ylittää turvallisesti 40 km / h vauhdissa? Jos on, niin tie on suunniteltu täysin okei, ja töyssy on täysin viaton tuohon kolariin. Sitähän tuskin kukaan enää edes yrittää kieltää ettei kyseinen kuski olisi ajanut erittäin merkittävää ylinopeutta?
Ja ambulanssia käsittääkseni ajaa ammattikuski joka tuntee liikennemerkit. Jos se autossa oleva potilas on ensinnäkin pakko ajaa juuri sitä tietä eikä jotain vaihtoehtoista, niin ambulanssinkuljettaja näkee töyssyistä varoittavan liikennemerkin, hidastaa nopeuttaan töyssyjen kohdalla, ja sitten taas lisää nopeutta kun vaara on ohi. Siinä ei mene aikaa "hukkaan" edes puolta minuuttia. - samas
Kirsikka kirjoitti:
Töyssyjen edut ovat juuri siinä että ne hillitsevät turhaa kaahaamista. Jos niitä töyssyjä ei tuolla tiellä olisi niin siinä ajettaisiin takuuvarmasti ylinopeutta paljon useammin kuin nykyään ajetaan. Entä sitten kun joku tuollainen täysin holtiton tyyppi kuin esim. tuo kuski ajaisi paikalla vaikkapa sataa, ja törmäisi lapseen? Kyllä silloin huudettaisiin että miksi ei ollut töyssyjä, jotka pitäisivät kaaharit kurissa.
Kysymys on edelleen tämä: onko kyseinen töyssy mahdollista ylittää turvallisesti 40 km / h vauhdissa? Jos on, niin tie on suunniteltu täysin okei, ja töyssy on täysin viaton tuohon kolariin. Sitähän tuskin kukaan enää edes yrittää kieltää ettei kyseinen kuski olisi ajanut erittäin merkittävää ylinopeutta?
Ja ambulanssia käsittääkseni ajaa ammattikuski joka tuntee liikennemerkit. Jos se autossa oleva potilas on ensinnäkin pakko ajaa juuri sitä tietä eikä jotain vaihtoehtoista, niin ambulanssinkuljettaja näkee töyssyistä varoittavan liikennemerkin, hidastaa nopeuttaan töyssyjen kohdalla, ja sitten taas lisää nopeutta kun vaara on ohi. Siinä ei mene aikaa "hukkaan" edes puolta minuuttia."Töyssyjen edut ovat juuri siinä että ne hillitsevät turhaa kaahaamista."
No ei hillinnyt, jos kyse oli kaahamisesta. Ja jos ei ollut niin aiheutti onnettomuuden.
"Jos niitä töyssyjä ei tuolla tiellä olisi niin siinä ajettaisiin takuuvarmasti ylinopeutta paljon useammin kuin nykyään ajetaan."
Autoilijoiden tulee noudattaa tieliikkennelakia on töyssyjä tai ei.
"Entä sitten kun joku tuollainen täysin holtiton tyyppi kuin esim. tuo kuski ajaisi paikalla vaikkapa sataa, ja törmäisi lapseen?"
Kaahari voi edelleen ajaa sataa ja törmätä lapseen . Mitä sitten huudetaan?
"Kysymys on edelleen tämä: onko kyseinen töyssy mahdollista ylittää turvallisesti 40 km/h vauhdissa?"
Se on turvallisinta ylittää nopeudella 60-80 taksikuskien mukaan.
"Sitähän tuskin kukaan enää edes yrittää kieltää ettei kyseinen kuski olisi ajanut erittäin merkittävää ylinopeutta?"
Auto törmäsi ohueen puuhun, joka ei katkennut. Auto oli ylittänyt kaksi töyssyä, en usko merkittävään ylinopeuteen. Ensimmäinen töyssy on todennäköisesti saanut auton jousituksen värähtelemään eikä kuski ole tajunnut vaaraa minkä toinen töyssy on aiheuttanut vahvistaen heiluriefektiä. Kyseinen fysikaalinen ilmiö esiintyy nopeuksista riippumatta. Armeijan marssiosastot eivät saa ylittää siltoja ilman välejä, koska silta voi romahtaa interferenssin johdosta. - Tane_k
samas kirjoitti:
"Töyssyjen edut ovat juuri siinä että ne hillitsevät turhaa kaahaamista."
No ei hillinnyt, jos kyse oli kaahamisesta. Ja jos ei ollut niin aiheutti onnettomuuden.
"Jos niitä töyssyjä ei tuolla tiellä olisi niin siinä ajettaisiin takuuvarmasti ylinopeutta paljon useammin kuin nykyään ajetaan."
Autoilijoiden tulee noudattaa tieliikkennelakia on töyssyjä tai ei.
"Entä sitten kun joku tuollainen täysin holtiton tyyppi kuin esim. tuo kuski ajaisi paikalla vaikkapa sataa, ja törmäisi lapseen?"
Kaahari voi edelleen ajaa sataa ja törmätä lapseen . Mitä sitten huudetaan?
"Kysymys on edelleen tämä: onko kyseinen töyssy mahdollista ylittää turvallisesti 40 km/h vauhdissa?"
Se on turvallisinta ylittää nopeudella 60-80 taksikuskien mukaan.
"Sitähän tuskin kukaan enää edes yrittää kieltää ettei kyseinen kuski olisi ajanut erittäin merkittävää ylinopeutta?"
Auto törmäsi ohueen puuhun, joka ei katkennut. Auto oli ylittänyt kaksi töyssyä, en usko merkittävään ylinopeuteen. Ensimmäinen töyssy on todennäköisesti saanut auton jousituksen värähtelemään eikä kuski ole tajunnut vaaraa minkä toinen töyssy on aiheuttanut vahvistaen heiluriefektiä. Kyseinen fysikaalinen ilmiö esiintyy nopeuksista riippumatta. Armeijan marssiosastot eivät saa ylittää siltoja ilman välejä, koska silta voi romahtaa interferenssin johdosta.'"Töyssyjen edut ovat juuri siinä että ne hillitsevät turhaa kaahaamista."
No ei hillinnyt, jos kyse oli kaahamisesta. Ja jos ei ollut niin aiheutti onnettomuuden.'
Ajattelepa asiaa hiukan laajemmin. Kyseiset töyssyt eivät hillinneet juuri tuota kaahaamista, mutta noin yleisesti ne ovat voineet hillitä kaahaamista - ja luultavasti hillitsevätkin. Toki on joitain, jotka eivät välitä edes töyssyistä. Osa niistä, jotka ajaisivat liian lujaa, hiljentää nopeuttaan töyssyjen takia - ja juuri heitä varten töyssyt ovat.
"Autoilijoiden tulee noudattaa tieliikkennelakia on töyssyjä tai ei."
Mitäs sitten tehdään, kun autoilijat eivät noudata sitä tieliikennelakia? Pistetäänkö poliisi joka kadunkulmaan. On autoilijoiden oma syy, että niitä töyssyjä on. Jos kaikki ajaisivat järkevästi, töyssyjä ei olisi. Minusta on paska homma, että niitä töyssyjä pitää kylvää, mutta jossain mielessä ymmärrän niiden kylväjien ajatuksia. Jotkut eivät opi millään, joten heidät pitää pakottaa ajamaan oikein. Sama juttu on ohituskaistojen kohdalla olevilla kaiteilla. Niitä ei tarvittaisi, jos kaikki ajaisivat järkevästi.
"Kaahari voi edelleen ajaa sataa ja törmätä lapseen . Mitä sitten huudetaan?"
Töyssyt ainakin vaikeuttavat sitä kaahaamista. Jos nyt joku on ajanut ylinopeutta töyssyyn ja menettänyt siksi autonsa hallinnan, on syy vain kuljettajassa. Sama on tilanne, jos ajaa jäisellä tiellä liian lujaa ja menettää autonsa hallinnan. Nyt keväällä on sorateillä routavaurioita. Jos joku ajaa niihin reilua ylinopeutta ja rikkoo autonsa tai itsensä, on syy kuljettajan.
"Auto törmäsi ohueen puuhun, joka ei katkennut. Auto oli ylittänyt kaksi töyssyä, en usko merkittävään ylinopeuteen."
Mihin ne kaksi ihmistä kuolivat, jos autolla ei ollut vauhtia? Vähättelet nopeutta, mutta oli sitä kuitenkin niin paljon, että kaksi ihmistä kuoli kolarissa. Olisiko kenties niin, että kyseisen puun kestävyys oli vain suurempi kuin auton kestävyys?
Edelleenkin toivon, että töyssyt voitaisiin poistaa niin, että kaahaamista voitaisiin jotenkin muuten rajoittaa. Tuntuu kuitenkin siltä, että osa kuljettajista on liian reikäpäitä. He eivät opi puhetta - tai edes muiden virheistä. Sen vuoksi heidät on pakotettava toimimaan oikein. Paska homma, ja mielelläni kuulisin vaihtoehtoja töyssyille, koska en itsekään niistä pidä. - inva-autolla
sepä se kirjoitti:
Siitä ainakin olen varma, että onnettomuusautossa mukana olleet eivät enää isommin hurjastele. Kaksi aivan luonnollisesta syystä, loput muistavat tilanteen ikänsä ja käyttäytyvät liikenteessä hillitysti. Valitettavasti oppirahat olivat taas kalliit.
Nää paskiaiset ja kapiaisten kakarat ei opi ikinä, sitäpaitsi kokoajan kehitetään entistä urheilullisempia ja tehokkaampia inva-autoja. Huomenna liikenteessä vetää aivokuolleet kahtasataa...
- älykäs
Kirsikka kirjoitti:
Kysymys: ajoiko kuljettaja aivan järjettömän suurta nopeutta paikkaan nähden, ja paljon kovempaa kuin sallittu 40 km tunnissa?
Vastaus: kyllä ajoi.
Siinä se oikea syy tuohon onnettomuuteen on eikä sitä mikään muu muuksi muuta. Ihmisiä kuolee joka päivä ja lapsia jää isättömäksi. Jos olisi ollut tuossa tilanteessa huonompi onni matkassa, olisi isättömiksi tai äidittömiksi voinut jäädä lapsia joiden isä tai äiti olisi vain sattunut olemaan jalkaisin liikkeellä tuossa kohdassa, ja tuo auto olisi tullut vauhdilla päin. Nyt sentään kukaan ulkopuolinen, tapahtumaan täysin viaton ei kuollut. Siitä pitää olla kiitollinen.Kommentoisin kirjoitustasi sanoin: "Hyvin älykkäästi kirjoitettu !"
Olet täysin oikeassa, että joka töyssyn kohdalla ajaa niin kovaa, että auto lähtee lentoon, on kuskin oltava täys toope.
Kannatan töyssyjä ja minua ne eivät haittaa tippaakaan. Nautin jopa niiden ylityksestä, kun saa kerrankin ajaa hitaasti hyvällä syyllä.
Olen vahingoniloinen tämän onnettomuuden johdosta.
Toivon, että toiset toopet älyäisivät, ettei töyssyyn sovi ajaa vauhdilla. - Sulla
samas kirjoitti:
"Töyssyjen edut ovat juuri siinä että ne hillitsevät turhaa kaahaamista."
No ei hillinnyt, jos kyse oli kaahamisesta. Ja jos ei ollut niin aiheutti onnettomuuden.
"Jos niitä töyssyjä ei tuolla tiellä olisi niin siinä ajettaisiin takuuvarmasti ylinopeutta paljon useammin kuin nykyään ajetaan."
Autoilijoiden tulee noudattaa tieliikkennelakia on töyssyjä tai ei.
"Entä sitten kun joku tuollainen täysin holtiton tyyppi kuin esim. tuo kuski ajaisi paikalla vaikkapa sataa, ja törmäisi lapseen?"
Kaahari voi edelleen ajaa sataa ja törmätä lapseen . Mitä sitten huudetaan?
"Kysymys on edelleen tämä: onko kyseinen töyssy mahdollista ylittää turvallisesti 40 km/h vauhdissa?"
Se on turvallisinta ylittää nopeudella 60-80 taksikuskien mukaan.
"Sitähän tuskin kukaan enää edes yrittää kieltää ettei kyseinen kuski olisi ajanut erittäin merkittävää ylinopeutta?"
Auto törmäsi ohueen puuhun, joka ei katkennut. Auto oli ylittänyt kaksi töyssyä, en usko merkittävään ylinopeuteen. Ensimmäinen töyssy on todennäköisesti saanut auton jousituksen värähtelemään eikä kuski ole tajunnut vaaraa minkä toinen töyssy on aiheuttanut vahvistaen heiluriefektiä. Kyseinen fysikaalinen ilmiö esiintyy nopeuksista riippumatta. Armeijan marssiosastot eivät saa ylittää siltoja ilman välejä, koska silta voi romahtaa interferenssin johdosta.Miten voi ensin selittää että:
"Se on turvallisinta ylittää nopeudella 60-80 taksikuskien mukaan"
ja saman tien että:
"Auto oli ylittänyt kaksi töyssyä, en usko merkittävään ylinopeuteen."
Jos töyssyt on "turvallisinta" ylittää jopa kaksinkertaisella nopeudella suurimpaa sallittuun nähden, niin sekö ei ole merkittävä ylinopeus?
Ja koska ei taksikuskitkaan ehdon tahdoin kalustoaan riko, niin tod.näk.ylittäminen onnistuu sitäkin suuremalla nopeudella.
Joku syy kai siihen 40km/h rajoitukseenkin on? - darwin
älykäs kirjoitti:
Kommentoisin kirjoitustasi sanoin: "Hyvin älykkäästi kirjoitettu !"
Olet täysin oikeassa, että joka töyssyn kohdalla ajaa niin kovaa, että auto lähtee lentoon, on kuskin oltava täys toope.
Kannatan töyssyjä ja minua ne eivät haittaa tippaakaan. Nautin jopa niiden ylityksestä, kun saa kerrankin ajaa hitaasti hyvällä syyllä.
Olen vahingoniloinen tämän onnettomuuden johdosta.
Toivon, että toiset toopet älyäisivät, ettei töyssyyn sovi ajaa vauhdilla.Vielä enemmän huvitut kun paloauto kaatuu töyssystä jalkakäytävälle pikkulasten päälle?
- Auto- Antero
Siinä nähtiin hidastetöyssyjen turvallisuutta "parantava" vaikutus. Nuoriso on ottanut tavakseen hypyttää autoja töyssyissä.
Minuakin, vanhaa miestä, ne innoittavat hillittömään lentoon. Olen huomannut mitä kovempaa töyssyyn tulee, sitä vähemmän se haittaa. Loistoautoni alusta nielaisee töyssyt vauhdilla ajettaessa. Töyssyjen välit vedän kiihdytä, jarruta hieman tekniikalla. Takaan että loistoautoni turbomoottori kehitää hetkesä 100 lasiin.
Yleensähän töyssyt laitetaan 30km/h alueelle. Rajoituksen mukaan ajettaessa töyssy tuntuu pahimmalle. Siksi automihet usein miltei pysähtyvät ja matelevat sen yli.
Voin kertoia että reilulla vauhdilla se ei tunnu missään. Näin siis kevyellä kalustolla..
Bussikuskit arastelevat töyssyjä. Eipä taida raskaan ajoneuvon ilmajousitus kestää niitä. Olisikin mielenkiintoista kuulla liikennöitsijän kommentteja kalustovaurioista esim. Espoon Kirkkojärventiellä. Siellä on ihanat hyppyrit sijoitettu vilkkaalle bussireitille.
Samoin jakeluajossa on varmaan ihanaa kerätä paketteja pitkin tavaratilaa. HEHHEH töyssyt...
Olipa hyvä uutinen että joku kuoli. Nyt niitä könkäreitä saatetaan jopa poistaa. Juuri mikään ei aiheuta liikenteessä enempää agressioita kuin ne SAATANAN hyppyrit!!!! Saan AINA hepulit ja alan kaahaamaan.....- martsu
Eikä ollut hyvä uutinen, mitei nyt vähän mitä kirjoitat.
Kaikilta agressiivisuuteen taipuvaisilta kuskeilta kortti pois tai asennekoulutukseen. - fyysikko
martsu kirjoitti:
Eikä ollut hyvä uutinen, mitei nyt vähän mitä kirjoitat.
Kaikilta agressiivisuuteen taipuvaisilta kuskeilta kortti pois tai asennekoulutukseen.Hyvä uutinen oli että hidasteiden toimimattomuus ja tuhovaikutukset saatiin selville. Hidasteen tuhot vastaavat tsunamin tuhoja makromittakaavassa.
- Tane_k
fyysikko kirjoitti:
Hyvä uutinen oli että hidasteiden toimimattomuus ja tuhovaikutukset saatiin selville. Hidasteen tuhot vastaavat tsunamin tuhoja makromittakaavassa.
Jos tieto siitä, että kuljettaja veti reilua ylinopeutta poliisia pakoon, pitää paikkansa, hidasteet toimivat juuri niin kuin pitikin. Harmi vain, että yksi matkustajistakin kuoli, mutta saatiinpahan ainakin reikäpää kuski pois pelistä. Jos taas hidasteet heittävät oikealla nopeudella ajavan auton puuhun, ne pitää poistaa.
- t.bone
Tane_k kirjoitti:
Jos tieto siitä, että kuljettaja veti reilua ylinopeutta poliisia pakoon, pitää paikkansa, hidasteet toimivat juuri niin kuin pitikin. Harmi vain, että yksi matkustajistakin kuoli, mutta saatiinpahan ainakin reikäpää kuski pois pelistä. Jos taas hidasteet heittävät oikealla nopeudella ajavan auton puuhun, ne pitää poistaa.
Nimittäin siitä että jos ei pysty ajamaan hidasteeseen tien suurinta sallittua nopeutta rikkomatta autoa, tiestä vastuussa oleva maksaa.
Ennakkotapauksia on useita. - Kuin olla voi
t.bone kirjoitti:
Nimittäin siitä että jos ei pysty ajamaan hidasteeseen tien suurinta sallittua nopeutta rikkomatta autoa, tiestä vastuussa oleva maksaa.
Ennakkotapauksia on useita.Sillä ennen hidastekoroketta on aina varoitusmerkki. Sen kohdalla on tarkoitus hiljentää vauhtia. Jos joku rikkoo siinä autonsa, vika on kuljettajassa.
- töyssyttäjä
Kuin olla voi kirjoitti:
Sillä ennen hidastekoroketta on aina varoitusmerkki. Sen kohdalla on tarkoitus hiljentää vauhtia. Jos joku rikkoo siinä autonsa, vika on kuljettajassa.
Vain typeryyden suomalla varmuudella voi tuollaisen kommentin esittää.
- on vapaa maa
töyssyttäjä kirjoitti:
Vain typeryyden suomalla varmuudella voi tuollaisen kommentin esittää.
Missään ei käsketä ajaa tietä, jolla on töyssy. Ne joita töyssyt harmittavat (=minäkään en halua ajaa töyssyissä) löytävät vaihtoehtoisen ajoreitin. Missään ei ole liikennemerkkiä ohjaamassa liikennettä hidasteilla varustetulle tielle. Ne jotka pakosti joutuvat hidasteissa ajamaan ovat yleensä niitä, jotka töyssyt ovat halunneetkin.
- jossa töyssyt on?
on vapaa maa kirjoitti:
Missään ei käsketä ajaa tietä, jolla on töyssy. Ne joita töyssyt harmittavat (=minäkään en halua ajaa töyssyissä) löytävät vaihtoehtoisen ajoreitin. Missään ei ole liikennemerkkiä ohjaamassa liikennettä hidasteilla varustetulle tielle. Ne jotka pakosti joutuvat hidasteissa ajamaan ovat yleensä niitä, jotka töyssyt ovat halunneetkin.
Itselläkin tulee mieleen että perkele kun noita rakentavat niin pitääkö ruveta ajamaan sitten jalkakäytäviä pitkin. Syyhän niiden rakentamiseen on selvä, kusipäät jotka ei osaa ajaa! Mitä niille voisi tehdä? Ei mitään, kun tappaakkaan ei saa ketään ja laki ei koske kusipäisyyttä!
- harlimies
jossa töyssyt on? kirjoitti:
Itselläkin tulee mieleen että perkele kun noita rakentavat niin pitääkö ruveta ajamaan sitten jalkakäytäviä pitkin. Syyhän niiden rakentamiseen on selvä, kusipäät jotka ei osaa ajaa! Mitä niille voisi tehdä? Ei mitään, kun tappaakkaan ei saa ketään ja laki ei koske kusipäisyyttä!
Harrikka on hyvä noissa töyssyissä kesäyönä. Eli vauhdin hidastus, kaasu ylös vaihde päällä. Kivasti paukuttelee. Töyssyn jälkeen kaasu auki, jolloin linnut lähtee puista kun pyörä rääkäisee oikein kunnolla. Paras ajoaika on aamuyöstä 3-4:n välillä ja ajo pitää suorittaa muutamaan kertaan jotta töyssyn vaatijat ovat varmasti hereillä. Sitten liukkaasti sivummalle seuraamaan kun maija porhaltaa paikalle. Sinivuokkojen kadottua vielä viimeinen paukutus läpi alueen ja aamun lehteä lukemaan...
- älykäs
harlimies kirjoitti:
Harrikka on hyvä noissa töyssyissä kesäyönä. Eli vauhdin hidastus, kaasu ylös vaihde päällä. Kivasti paukuttelee. Töyssyn jälkeen kaasu auki, jolloin linnut lähtee puista kun pyörä rääkäisee oikein kunnolla. Paras ajoaika on aamuyöstä 3-4:n välillä ja ajo pitää suorittaa muutamaan kertaan jotta töyssyn vaatijat ovat varmasti hereillä. Sitten liukkaasti sivummalle seuraamaan kun maija porhaltaa paikalle. Sinivuokkojen kadottua vielä viimeinen paukutus läpi alueen ja aamun lehteä lukemaan...
Kaikenlaisia pässinpäitä sitä maa päällään kantaa.
Toivon, että vauhdin hurmassasi ajaisit sellaisen mällin, että päätyisit oikopäätä suorasääristen osastolle hornaan hiiliä lapioimaan ! - harlimies
älykäs kirjoitti:
Kaikenlaisia pässinpäitä sitä maa päällään kantaa.
Toivon, että vauhdin hurmassasi ajaisit sellaisen mällin, että päätyisit oikopäätä suorasääristen osastolle hornaan hiiliä lapioimaan !Sinähän kusipää olet! Käyt heti henkilökohtaisuuksiin, ehkä toiveesi toteutuu ihan sinun omalle kohdalle. Suomi on vapaa maa ja kesäaika on hyödynnettävä ajokautena!
- mitä mieltä
Vaikuttaako uutiseen suhtautumiseesi se, kerrotaanko tarina loppuun?
Osa 1
Tiistaina Jyväskylässä kaksi henkilöä kuoli ja kolme loukkaantui, kun auto törmäsi kylki edellä puuhun. Kuljettaja menetti autonsa hallinan ajettuaan reilua ylinopeutta tiellä olevaan hidastetöyssyyn.
Osa 2
Kaikilla autossa olleilla oli varustuksena puukko, kyydissä lukuisia varastettuja autostereoita. Lisäksi he olivat romaneja.- sinivilkku
rehellisesti, siis kyllä vaikutti.
osa 1.
Ajatukseni kieppuivat monessa asiassa. Kuten uhrien vanhemmissa. Melkein tiedän, miltä heistä tuntuu, olenhan kokenut asian, sillä erotuksella vain, että n. viikon kuluttua onnettomuudesta meille jo uskallettiin sanoa, että poika toipuu aika hyvin.
Sitten tietysti kaikki sellainen, että on aina surullista kun "hetken hurman" takia nuori elämä katkeaa ja monen muunkin elämä saa kovan kolauksen. Tuollaisessa onnettomuudessa moni haave kokee karun kuoleman. Noilla kolmella eloon jääneellä ei ole helppoa. He tarvitsevat paljon tukea.
osa 2.
Ensin tuli ajatus, että saivat ansionsa mukaan. Sitten kuitenkin heti perään havahduin, että vanhemmat sitä on näilläkin nuorilla. Mistä minä voin tietää kuinka kunnolliset kotiolot heilläkin on saattanut olla ja kuinka suuri järkytys se on omaisille.
Kuitenkaan en ole "hyysääjä"-tyyppiä. Siispä summasummarum, kaksi nuorta kuoli, he eivät ole enää vastaamassa tekosistaan. Kolme jäi henkiin, osaavatko muuttaa elämänkuvionsa, sitä ei kukaan tiedä.
Eli kyllä minuun ainakin vaikutti. Ei niinkään se, että kyseessä on romanit, tunnen ihan fiksuja romanejakin. Vaan se, että vihaan varkaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2582810Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse992257Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä121960Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki841403- 681384
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.181300TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161138Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901120Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos43974- 71973