IS Arja Paananen

Olet aivan oikeassa.
Sanan- ja ilmaisun vapauttamme on kavennettu.
On vain ajan kysymys, milloin täällä Suomi24:ssä tehdään samoin ja julkaistaan vain niitä "oikeita" mielipiteitä.

Ihmetyttää vain se että Ilta-Sanomat julkaisee hänen russo-fobistisia kirjoituksiaan.

Sanan vapauden nimissä voi ilmeisesti julkaista mitä tahansa, silloin kun vastuu puuttuu ja alkeellisimpiakaan käyttöstapoja ei ole omaksuttu.

Jotain hän yrittää sillä todistella itselleen; liittyisikö perhehistoriaan kenties?

Harmillista on vain se että hän vie tilan tutkivaa journalismia kirjoittavalta toimittajalta, joka ei toimi niin asenteellisesti.

IS:n moderoinnista en tiedä, mutta itsekin Venäjää melko hyvin tuntevana tiedän, että Arja Paananen osaa kyllä löytää sen totuuden kaikkien venäläisten korulauseiden ja kulissien keskeltä. Oikein mielelläni luen hänen juttujaan. Ihanaa, että vihdoinkin meillä on toimittaja, joka on päässyt irti suomettumisen kahleista ja vielä lisäksi osaa asiansa.

Arja Paananen on yksi Suomen parhaista ja pätevimmistä toimittajista. Paananen hallitsee tehtävänsä erinomaisesti ja on rehellinen ja rohkea.

Kieltämättä itseänikin alkoi ärsyttämään nuo vähän väliä ilmestyvät Paanasen asenteelliset kirjoutukset, joita iltasanomat jostain kumman syystä julkaisee. Eikö iltasanomien kaltaisen mainstream median pitäisi julkaista vain puolueettomia kirjoituksia? Tai sitten tasapuolisuuden nimissä IS voisi palkata pari toimittajaa raportoimaan esim Ruotsista, Saksasta, Ranskasta yms yms samanlaista soopaa vuodesta toiseen,
Varmasti hänen jutuissaan on joitain puolitotuuksia, mutta kirjoitukset on kaikki väritetty hyvin asenteelliseksi, en löytänyt googlesta ainuttakaan kirjoitusta jossa olisi ollut edes hitusen positiivista venäjästä, ja tämä rouva on raportoinut Venäjästä jo 30 vuoden ajan!!

Se on ihan totta.Paananen lietsoo russofobiaa,Venäjän vastaisuutta,keksii ja liioittelee juttuja.Mitään hyvää tai puolueetonta juttua ei koskaan.Erityisesti Putinin haukkuminen on hänelle mieleistä.Outoa kun Paanasta ei ole Venäjällä julistettu ei-toivotuksi henkilöksi.

Riitaan ja vastakkainasetteluun tarvitaan aina kaksi. Paananen tekee parhaansa, että Suomi ja Venäjä eivät eläisi rauhassa ja yhteistyötä tehden.

Väärä palsta, ei Ilta-Sanomat ole sosiaalista mediaa.

Venäjän kansalaisena Arja Paananen olisi jo ajat sitten julistettu "ulkomaan agentiksi"
ja vaiennettu. Onneksi meidän demokraattisessa sivistysvaltio Suomessa saa sanoa totuudet julkisesti ääneen joutumatta telkien taakse, uhkailujen kohteeksi ja pieksetyksi.

Paananen on perehtynyt syvällisesti venäläiseen menoon, ja yhteiskuntaan.
Hienoa että tuo totuuksia esiin.
Suomen Kuvalehdellä on myös Venäjällä asuva naistoimittaja, joka kirjoittaa asiapitoisia juttuja Venäjästä, myös ruotsalaisiin lehtiin.
Valitettavasti Venäjältä ei nyt kuulu hyvää. Jokapuolelta hallinto kiristää otettaan, ja maa luisuu diktatuurin, ja eristykseen.

Tuntuu ,että persuja varsinkin ärsyttävät Paanasen jutut-kun kerrotaan totuus.

Paanasen räikeä kirjoittelu rakentaa vastakkainasettelua ja muokkaa mielipiteitä Natoon liittymisen puolesta.

Venäjällä pelottelu on vauhdissa. Näkee, että meitä hivutetaan kohti Natoa ja jenkkejä.

Sapettaahan semmonen siellä Leningradissa.

Paanasen kirjoitukset ovat todella räikeää Venäjä vastaista propakandaa,
Hänen kirjoituksiaan on vastenmielistä lukea, onneksi ei tarvitsekaan jatkaa.

Iltasanomien kannattaisi laittaa kyseisen toimittajan nimi suurin otsikoin heti alkuun, ettei vahingossa avaisi kirjoitusta.

Eikö iltasanomista löydy asiallisempaa toimittajaa kertomaan naapurimaan asioista?

Paajasen totuus ei ole paljon arvoinen. Se on ehkä arvokas hänen laillaan ajatteleville.

Onneksi suurin osa suomalaisista pyrkii totuudellisuuteen, niin haastavaa kuin se onkin poliittisen median ja some-palstojen viidakossa.

Aloittaja voi kommentoida niitä juttuja ao. lehteen.

Mikä älämölö suomalaisessa "laadukkaassa" mediassa (mm. HS) olisikaan, jos Olkiluoto 3 olisi venäläinen voimala, mutta kun kyseessä on ranskalainen, ollaan hipihissukseen.

Monien kanssa olen samaa mieltä tämän Paanasen kirjoituksista. Jos toimittaja ei löydä 30-vuoteen mitään positiivista sanottavaa noin isosta maasta ja vieläpä asuu siellä, niin paljon on pielessä. Ehkä Alkio-opisto jotakin avaa, mutta Paanasen viha on niin syvää ja ulos pursuavaa etten voi ymmärtää.
Jos Suomen Kuvalehti on toimittajan palkinnut, niin se on vain pieni murunen osaamisesta. Nyt kun maassamme on niin paljon venäläisiä maahanmuuttajia, jotka osaavat jo suomenkielen, niin ei olisi mikään uutinen, jos siellä Venäjällä ollessaan Paananen laitettaisi ruotuun, sillä tuo vuosikymmenten haukkuminen tulee vielä kostautumaan.
Meillä kyllä heti ärhennellään, jos joku venäläinen puuttuu meidän sisäisiin asioihin, mutta ihmeellistä on, että meillä saa sanoa ja kirjoittaa Venäjästä hyvinkin halveksittavaan sävyyn. Maksaakohan joku muu myös näistä Paanasen tuotoksista? Jo pelkästä otsikosta näkee kuka on artikkelin kirjoittaja, vaikka joskus sitä yritetään peitellä. Minusta Paananen tekee myyrän hommia ja joutuu sanoistaan vielä maksamaan.

Arja Paananen on yksi Suomen parhaista toimittajista. Ymmärrän, miksi vanhat taistolaiset ja muut kommuistit eivät pidä hänestä.

Ei kannattaisi halventaa "Suomen parhaita toimittajia" vertaamalla heitä Paanaseen!

Ei myöskään kannattaisi puhua "sananvapaudesta" hänen yhteydessään, hänen juttunsa ovat pikemminkin sanan halventamista, vastuusta puhumattakaan.

Eikö jokainen moderoija ole aatteensa vanki ? Samoin muotoutuu lehtien sisältö .Tuomioistuimet ovat myös tuomareiden aatteiden värittämiä . Kuten näilläkin palstoilla meistä useimmat .

Vainoharhainen Venäjän tukija ei voi ymmärtää, että Arja Paananen on todella suosittu ja pätevä toimittaja.

Kannattaa muistaa ettei Paananen edusta Suomea ja suomalaisia.
Hän on saanut valtuutuksensa iltapäivälehdeltä.

Faneja hänellä näyttää olevan näillä palstoilla; osan sanoma viestii trollausta tietylle oikeistopuolueelle, sekä nato-lobbausta.

Onko se todella journalismia, jos perustaa jutut usein siihen, mitä Putin tai joku muu "ajattelee" tai "haluaa". - Mistä toimittaja voi nämä "ajatukset" tai "haluamiset" tietää?

Paanaselta ei ole tullut yhtään normaalia kirjoitusta Venäjästä. Kaikki ovat olleet kaunaisen rusifobisia ja edustavat lähinnä räksytystasoa ja antavat täydellisen vääristyneen kuvan. Tämäkö olisi tiedonvälitystä. Enneminkin se on haukkumista

No niin, mitäs nyt ollaan mieltä Paanasen jutuista?

Marja Paananen n Ylen paras Venäjän toimittaja viime vuosikymmenínä. Olisivatpa kaikki toimittajat yhtä hyviä-

Viholliskuvan luomista ja vastakkainasettelun rakentamista, sitä ovat olleet Paanasen kirjoitukset jo vuosia. Miksi rakentaa tällaista nykyajan maailmassa? Iltapäivälehtien kirjoittelu on yleisemminkin tarkoituksenhakuista. Viimeksi oltiin täysin perusteettomasti Heinäluoman ja Pekkarisen kimpussa EU-äänestysasiassa. Irvokasta ja vastuutonta toimintaa.

Toinen, median suosima "asiantuntija", joka tietää, mitä Putin milloinkin "ajattelee", on Hanna Smith. Ajatusten lukijako tämä "tutkija" on?

Ei ole mielipide Paanasesta muuttunut ainakaan myönteiseen suuntaan,nyt sai valtuudet kirjoitella mitä vain.totuus on niissä pienessä sivuosassa ja NATO suuressa. ja UKRAINA vielä suuremmassa roolissa näyttelijänsä johdattamana.

Ajatella että haukkuu Venäjää senkun kerkiää, siis vuositolkulla.
Hyväksyy vaan omat mielipiteensä ja omat kehut, erikoistoimittaja.
Käsittämättömiä nämä suomalais -amerikkalaiset nettilehdet.
Ei ois ihme jos naapurista sataisi luoteja.

Eipä tuosta venäjän politiikasta nykyisin mitään positiivista löydy.
Sotainen diktatuuri, joka voimapolitiikallaan talkoot myös oman kansansa oikeudet rautasaappaan alle.

USA siellä Ukrainassa on häärinyt värivallankumouksineen jo kauan. Maidanin mielenosoitukset provosoitiin huligaanien avulla väkivaltaisiksi. Maata lähdettiin viemään natoon. Venäjän turvallisuushuolia ei kuunneltu. Venäjä haluttiin haastaa ja haastetaan nyt pakotteilla ja hypridisodankäynnilla ja informaatiosodalla. Eurooppa möhlää itsensä ja taloutensa. Suomi on suurimpien kärsijöiden joukossa. USA hyötyy kyllä.

Kyllä ARJA OSAA TYÖNSÄ JA KAUNIS LEIDI

Paananen on yksipuolinen toimittaja. Kapea-alainen toimittaja (viemäriputki kirjoittelija). Ainahan noita on ollut.

Ei uskoisi kuinka alas on vajonnut suomalainen valtamedia, joka itseään laatumediaksi kutsuu. Missä on toimittajien etiikka ja moraali?

Asiantuntija arvioi: Iltapäivälehdet mikromanageroivat ja saattavat olla jo paniikissa.

Sama provosointi näyttää jatkuvan Paanasen "tiedottamisessa".
Onneksi ei tarvitse lukea otsikkoa pitemmälle enää; on hyvä että lehti varoittaa jo kuvalla, ettei vahingossa avaa tekstiä.

Ilta sanomat ja iltalehti ovat täysin venäjän mielisia. Venäjästä ei mitään pahaa sanaa saa siellä sanoa koska ei mene läpi kommentit. Rikkoo sääntöjä kuulemma aina jos sanoo että putin on mielenvikainen hullu.

Tsaarin sensuuri iski lopulta: Venäjä on estänyt Venäjään erikoistuneen IS:n toimittajan Arja Paanasen pääsyn maahan.

Yllättävän kauan Paananen sai Venäjältä raportoida, mutta oletan että suomalaisten sankarihautojen tuhoamisen paljastaminen oli Venäjän viranomaisille liikaa.

No toivottavasti Paananen jatkaa terävää raportointiaan Suomesta käsin, hänen artikkeleitaan on aina ilo lukea.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009380045.html

Kyllä itsekin olen pitänyt Paanasen kirjoituksia aika voimakkaan asenteellisina. Jopa niin, että mielestäni oli vain ajan kysymys milloin viisumi Venäjälle evätään.
Tämä viimeisin kirjoitus, missä povailtiin (toivottiin) Venäjän hajoamista oli kyllä luonteeltaan sellainen, että siinä puututtiin Venäjän sisäisiin asioihin ja Venäjän oli tavallaan pakko pistää peli poikki.
Ehkä Paananen halusikin tätä! Vähän oli merkit siihen suuntaan. Tosin en itsekään halua matkustaa turistina nyky-Venäjälle.
Kyllä lukijat kaipaavat suorasanaista toimittajaa Venäjältä. Paanasen tyyli oli kuitenkin liian asenteellista ja valmiiksi pureskeltua.

Sitä saa mitä tilaa

Miksi vasta nyt? Nimittäin viisumin hylkäämisen peruste on ollut jo vuosikausia mahdollinen.

Hänen kirjoituksensa ovat olleet vastenmielistä luettavaa siksi, että ne ovat voimakkaan asenteellisia, jopa rienaavia.
Kiistämättä tulee mieleen erään toisen viestittäjän kysymys, mitkä henkilökohtaiset traumat selittävät teräväkynäisen toimittajan käytöksen

Kysymys kuuluukin: Miksi hänen viisuminsa hylkäämisestä on noussut edes kysymystä?
Hänellähän on koko maailma hallussaan, Venäjää lukuunottamatta.

Sekaisin ovat nämä iltapäivälehtien (ja yle:n) "journalistit" menneet. Vielä enemmän ovat sekaisin monet kansalaiset kaiken manipulaation jälkeen. Ei olisi Suomen kansa tarvinnut tällaista vyörytystä, jonka yksi alkulaukaus oli häkämiehen taannoinen venäjä, venäjä, venäjä -puhe. Käsikirjoitus ja koordinaatio on tullut lännestä. Suomi on ollut kiltti juoksupoika tasavallan presidentin johdolla yhteistyössä valtioneuvoston ja valtamedian kanssa.

On ainakin kaunis.

Paananen on tunnettu ex punapopulisti. Vaihtoi takkia kun omat (sdp) pettivät!

Lukekaa Paanasen raportti miten venäjä toimii nyt maahanmuuttajien kanssa. Ukrainaan rintamalle tai Suomeen täysylöspitoon. Paananen kertonut venäjästä totuuden, eikä vääristele, kuten meidän YLE.

On hyvä että IS julkaisee hänen kuvansa juttujen yhteydessä, ettei tarvitse avata otsikkoa.

No, tänään Is moderointi ei päästänyt läpi kommenttia ' jos maastorajan yli näillä pakkasilla pääsee noinkin hyvin mikä on tilanne keväällä ja kesällä? Saamme kymmeniä tai satojatuhansia elätettäviä'
Mikähän tässä oli vikana?
Läpi pääsi miinoitus ym tulijoiden eliminoimiskommenttia mutta toteava kommentti ei.
Ilmeisesti rajavartiolaitos ja hallitus herkkähipiäisiä

Kommentoin tämän Paanasen juttuun, jossa asetuin Stubin kannattajaksi ja arvostelin venäläistä yhteiskuntaa. No se juttuni hyväksyttiin ja hetkessä moni oli samaa mieltä kuin minä. No mitäpä teko sitten Ilta-Sanomat poisti mielipiteeni vaikka mielipiteessäni ei ollut mitään vikaa. Haluaisin tietää tämän henkilön nimen, joka otti mielipiteeni. Se on jo sananvapautta loukkaava mitä IS:n toimittaja teki. Ilmeisesti toimittajalla oli oma kanta ja hän toimi noin. Vittumaista toimintaa IS:n toimituksessa.

Arja Paananen palkittiin juuri Vuoden journalistina. Ja voitto meni harvinaisen oikeaan osoitteen kun vatnikki-tiltun suolaisia kyyneleitä ja katkeraa tilitystä kuuntelee.

Kyllä hänellä näyttää olevan kannattajiakin, mutta on myös kritisoijia.
Paanasen valinta oli poliittinen kannanotto ja jää siksi omaan arvoonsa!

Ketähän kuului raatiin?