Hei vaan kaikille!
Olen ajatellut ostaaa 1,6 Trend (Wagon) Focuksen vm. 2001. Onkohan kaikki lapsentaudit jo karsittu, kuten lämmityslaite, lukot jne....
Kokemuksia? Mites 1,6 motti? Vai pitäisikö olla ehdottomasti 1,8l?
Olen ajatellut ostaaa 1,6 Trend (Wagon) Focuksen vm. 2001. Onkohan kaikki lapsentaudit jo karsittu, kuten lämmityslaite, lukot jne....
Kokemuksia? Mites 1,6 motti? Vai pitäisikö olla ehdottomasti 1,8l?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ostin itse 1,6-litraisen alkuvuodesta.
Lämmityslaitteesta tulee lämmintä ihan kohtuullisesti, ainut ongelma on hieman omituinen suuntaus (kun kääntää huurteenpoistoa päin, kojelaudan suuttimista ei juurikaan tule mitään, joten tuntuu että ilma ei riitä, sinänsä lämpö riittää.
Jos et vedä vaunua, niin 1,6-litrainen riittää mainiosti. Huoltopäällikkökin sanoi, että hyvä kun otit 1,6-litraisen. se on bensakoneista uusin ja käytännön suorituskyky ei juuri häviä ykskasille. HP sanoikin, että säästin viisi tonnia rahaa ja kulutuskin on litraa pienempi. Hyvä kone.
Muista lastentaudeista on tietysti vielä paha mennä sanomaan mitään, mutta ominaisuudet on autossa hyvät. Ja jos ostat, niin kitkarenkailla, jolloin melutaso on ihan kohtuullisen mukava.
Itselläni Focus 1.6 ambiente vm. 99.Pelannut ilman mitään murheita, ei mitään näistä mainituista vioista.Lämpö kyllä riittää ainakin vielä päälle 20 asteen pakkasessa.Moottori tulee käyntilämpöön suorastaan nopeasti,matkustamo huomattavasti hitaammin.Olen tämän toisen henkilön kanssa samaa mieltä, että hanki kitkarenkaat, itselläni on Nokian Q:t ja en varmaan enää koskaan hanki nastarenkaita.1.6-kone on täysin riittävä normaaliin ajoon, vääntää alhaalta, joten mielyttävä ajaa.
Kerro hieman lisää kokemuksiasi Q-kitkoista?
Esim. taksit käyttää paljon, on yksi kestävimmistä kitkoista, esim. Bridgestonen Blizzak ei kestä läheskään yhtä paljon, tosin Blizzakeista tulee täysin uusi versio ensi talveksi.
Nokia on menestynyt myöskin hyvin testeissä, ja onhan se pohjoismaihin kehitetty, joten varmasti hyvä ostos.
ovat takuulla uutena hyvät, mutta entäs vähän ajan päästä. Katooko pito alta? Kuinka on?
Viime talven rengastesti TM:ssä valaisi asiaa : vain vähänkin kulunut NASTARENGAS on jo huomattavasti huonompi kuin kitkat. Ei kitkojen pito sen kummemmein katoa kuin nastojenkaan. Alussa vähän epäilytti, mutta uskottava se on : pito säilyy ihan samalla tavalla kummissakin.
Kun ne kitkat pistaa alle vahan ennen liukkaita aina syksylla niin pito paranee, kun kumi "aukenee" karhealla ajettaessa. Ilmakuplat sun muut huokoset tulevat paremmin esiin pitoa lisaamaan. Ainoa tilanne, jossa kitkat ei pida juuri ollenkaan on jossain pikkuteilla, kun on vetta jaan paalla, mutta jaa ei ole viela pehmennyt ja on silea. Eli pikkuteilla muutaman paivan vuodessa ainakin omien kokemuksien mukaan.
Itse vaihdoin autoa kesällä ja mukana tuli Hakkapeliitta Q kitkarenkaat. Minulla oli vahvoja epäilyksiä siitä kuinka kitkarenkaat pitävät. Meinasin vaihtaa ne jo ennen liukkaita nastoihin, mutta päätin kuitenkin testata pidon ennen nastoihin siirtymistä. Nyt en enää edes harkitse nastarenkaiden ostoa... Olen todella tyytyväinen kitkojen pitävyyteen vaikka autona on sierra, eli siis kevytperäinen ja takavetoinen auto. Ainut ongelma on se että enää ei kuule nastojen rapinasta milloin pito häviää, se pitää tuntea takapuolessa...
Tosiaan ajan toista talvea noilla kitkarenkailla.Sopivat focukseen todella hyvin, paineena olen käyttänyt 2.5 baaria.Jos pitää alempia paineita, helposti vetelee urissa, sillä kumiseos on melko pehmeää, ei kuitenkaan ole kuluvaa sorttia.Kaikilla muilla, paisi ihan nollakelin jäällä, pärjää täysin nastarenkaalle.Parhaimmillaan on lumisilla teillä ja erikoisesti huonosti auratuilla teillä pääsee oikeksiinsa.Äänettömyys on myös yksi huomionarvoinen seikka, kesärenkaina on Firestone firehawkit ja ero on kuin yöllä ja päivällä.Kun talvet näyttävät nykyään olevan tällaisia melko leutoja ja pakkasta ja lunta on vähän taitaa tulevaisuudessa nastattomuus lisääntyä.
Mulla oli Continentaalit, siis Viking/Continental kitkarenkaat ja menin tyhmyyksissäni ostamaan Nokialaiset, juma että voi renkaissa olla eroja. Nää Nokian kitkarenkaat ovat aivan perseestä verrattuna Continentaaleihin. Olisi pitänyt uskoa noita taksimiehiä vain, varoittelivat kyllä vaihtamasta merkkiä. Continentaalia ei vain löytynyt 14/205 75 kokoa. EI IKINÄ ENÄÄN NOKIAA, paitsi ehkä saappaat. Kai niilläkin taittaa niskansa jos sataa:-)
Älä helvetissä osta, tosi liukkaat renkaat. Pitää melkein yhtä huonosti kuin nastarenkaat. Kysele ammattiautoilijoilta mitä he käyttävät, saat hyviä vinkkejä takuuvarmasti.
Itse olen ajanut kaksi talvea ja kesän välissä, kaksilla viimeisillä kitkarenkailla ilman ongelmia. Kesä kuluttaa niitä vähän, ja pito katoaa vähän, ei pahasti. Tosin kilometrejä ei tule kovin paljoa nykyään, ehkä 35000/vuosi. Kitkarenkaat ovat parhaimmillaan jos on abs järjestelmä. Anyway, suosittelen.
Ero on kuin yöllä ja päivällä etenkin 1.6 on aivan onneton ja saa kyttäillä mihin väliin lähtisi ohittamaan..
1.6 on suorastaan hengenvaarallinen en suosittele.
2-litrainen kulkee tietenkin selvästi paremmin kuin ykskuutonen (toki myös syö enemmän), mutta että hengenvaarallinen : I don`t think so !!
Ykskuutonen on nimenomaan saanut kehuja hyvänä käyttökoneena, joka vetää sitkeästi ja kiihtyy ihan riittävästi, kun osaa käyttää vaihteita (se on se keppi, jossa on numerot 1-5 ja kirjain R). Jos osaa kepin käytön ohituksissa, ei ongelmia ole.
ja pirteästi menee omani 1.6 focus
ja ihmettelen jos joku sanoo sitä laiskaksi ajelen itse viikonloppuisin 1000km Etelästä pohjoiseen työmatkaa
ja luotettavasti( 60000km )ja on hyvä ajaa sanoisinko paras mitä 11 autosta oon omistanut on ollut myös 2l koneita ne vaan syö bensaa enemmän siis erittäin hyvä matkaauto ja turvallinen suosittelen!!!
Kyllä taitaa olla hiukan yliampuvaa sanoa, että 1.6 kone on hengenvaarallinen, samalla kriteerillä on sitten hengenvaaralllisia pelejä tiet väärällään.Mielestäni tuo 1.6 kone riittää mainiosti Focukseen.Kun lähdetään ohitukseen, pistetään nelonen päälle, niin kyllä ohitus sujuu.Tuo 5-vaihde on selvästi bensansäästövaihde ja ei niinollen ole mikään kiihdyttelyvaihde.
Mulla on takana 74 tkm, josta 34 tkm on Q:lla. Niillä on tehty kaksi hiihtoreissua alpeille (yhteensä 10 000 km). Sää on ollut lämmin ja autobahnalla on ajettu 140 km/h. Silti renkaat ovat kuluneet yllättävän vähän. Niiden pito on vieläkin hyvä.
Q:hen kiihdytyspito on heikompi kuin jarrutus- ja sivuttaispito. Näin se pitääkin olla. Niillä huomaa aina kiihdytyksessä, koska keli on liukas. Jarrutuksessa ja sivuttaispidossa ne eivät ole yllättäneet kertaakaan ikävästi.
Nyt on kaksi talvea takana ensimmäisllä kitkoilla, enkä vieläkään ole kohdannut keliä, jossa ne olisivat täysin avuttomat.
Vieläkin järkyttää niin hyvä sivuttaispito pakkaslumella. Nastoihin en enää palaa.
> Onkohan kaikki lapsentaudit jo
> karsittu
Itselläni on -99 kesäkuussa valmistettu Ambiente STW 1.6, enkä ole huomannut lastentauteja tai vikoja. Lämmintäkin riittää ja 1.6 on ihan riittävän tehokas moottori ainakin minun makuuni.
Huonolla tuurilla voi tietenkin saada huonon yksilön merkissä kuin merkissä, mutta se on sitten toinen juttu.
Minulla oli edellinen auto Orion 1,6.
Siinä oli lämmityslaite paljon tehokkaampi kuin tässä nykyisessä Focus 1,6:sa. Siltä osin ainakin auton kehitys on mennyt takapakkia.
Mielenkiintoista, että lämmitys tuntuu pelanneen paremmin vanhemmissa Fordeissa. Minä en ole eroa huomannut ainakaan vanhan -88 Escorttini hyväksi. Kyllä Focus nopeammin lämpiää kuin Esco, jos eroa pitää hakea.
Yksi asia lämpiämisessä on se, että nykymoottoreissa on vanhoja parempi hyötysuhde. Tarkoittaa, että suurempi osa energiasta menee liikkeeksi ja pienempi lämmöksi. Se tuntuu lämmityslaitetta ajateltaessa takapakkikehitykseltä, mutta moottoritekniikkaa ja taloudellisuutta ajateltaessa eteenpäin kehitykseltä.
Focuksen dieselmoottoreissa onkin siksi erillinen "öljypoltin", koska hyvän hyötysuhteen takia ne eivät lämpene tarpeeksi lämmittääkseen autoa sisältä.
Juttelin samasta asiasta Fordilla ja heidän selkeä mielipide oli, että uudet moottorit ovat hyötysuhteeltaan sen verrran parempia, että lämmöt tuppaa jäämään matalemmiksi, (jos lämmityslaitteeseen ei tehdä muutoksia). Näinhän se tietysti lakien mukaan on.
on erinomainen varuste diesel Focuksessa (Eberspächer). Sen avulla auto lämpiää jopa bensamallejaan nopeammin. Kulutuskin on pieni, vain 0,3 l/h. Koska se lämmittää moottorinkin nopeammin, niin moottorin kylmäkututus on vastaavasti pienempi. En olekkaan huomannut talvella mitään kulutuksen kasvua. Ennemmin laskua, koska talvella ajonopeudet ovat pienemmät.
> on erinomainen varuste diesel
> Focuksessa (Eberspächer). Sen
> avulla auto lämpiää jopa
> bensamallejaan nopeammin.
> Kulutuskin on pieni,
Kuinka tuo öljypoltin "tietää" lähteä käyntiin, joku automatiikka täytyy olla, ettei kesähelteellä polta öljyä. Käynnistyykö siitä, kun säätää lämmityslaitteen täysille, tuskin...
Kysyin kerran asiaa maahantuojalta webin kautta. Vastausta en saanut, joten laitteen toiminta on arvailua.
Se näyttää lähtevän käyntiin vain pakkasella kylmakäynnistyksen yhteydessä ja jatkaa toimintaa, kunnes moottori on lämmennyt.
Jos pakkasella auto on lohkolämppärin päässä se ei aina näytä kännistyvän. Laite on niin hiljainen, että sen päälläoloa on todella vaikea kuulla.
Jos siihen hommaisi reilut 2000 mk maksavan laajennoksen, voisi sitä käyttää myös ajastuksella esilämmitykseen sekä manuaalisesti ajon aikana.
Minulla on 1.6 2001 focus limited ja täytyy kyllä sanoa että moottori ja auto ovat tämän pariviikkoisen yhteiselon aikana tuntuneet aivan mahtavilta. Työmatkoillakin tulee tehtyä joskus lisälenkkiä kun ei millään malttaisi lopettaa ajamista!
Focus Stw -01 -> Kaikki on niin suhteellista, mikä oli sun edellinen autosi?
kiitos mahtava auto..focus!!!
on kiva lähtee aamulla töihin se vain on niin!jotain siinä on !11 auton jälkeen paras!
VW Golf 1.6 Manhattan. Pirun hyvä peli sekin mutta eroa focukseen kuin yöllä ja päivällä.
Olisin kyllä muuten samaa mieltä mutta minua kiusaa kyllä Focuksen (rengas-)melu aika paljon. Miten te muut olette siltä välttyneet vai eikö teitä vaan häiritse infernaalinen meteli?
melu (Escortissa) ei häiritsee mutta Radio tuppaa olemaan kovin kovalla kun starttaa auton moottoritieajon jälkeen... Eli radio kovemmalle niin melu hukkuu.
Mutta vakavasti puhuen Fordeissa pitäisi olla parempi ääneneristys kuin nykyään on. Meillä on Ghia malli ja se on kyllä hiljaisempi kuin perusmallit ovat.
Millaiset renkaat sinulla on? Minulla on Gislaved Nord Frost III:set eikä niillä meteli ole mitenkään häiritsevä. Kesärenkaiksi valitsin Michelin energyt, toivottavasti ne ovat hiljaiset.
Focus 1.6 Ghia 04/99 Aj.48000km.Ei ole mielestäni meluisa,olisko sitten parempi äänieristys vai mikä.Tuuletusventtiilit uusittiin takuuseen,muuten on toiminut hyvin.Todella mahtava ajettavuus.