Edunvalvojan 225 000 euron töppäys

Olikohan edunvalvoja määrätty kunnasta,silloinhan kunta on itse vastuussa vesilaskusta.

Oikeuteen.

Tulee kallista vettä. Maksaja, noh, oikeudessa sitten ratkaisevat. Riippuu varmaan monestakin asiasta, Mun käsitys, mittariin asti vastuu vesilaitoksella, sen jälkeen asunnon omistajalla. Paitsi, mittari on vesilaitoksen, mutta jos net onnistuu todistaa sen jäätyneen, omistaja maksaa.

Ei se tollanen asiainhoitaja ole mikään talonmies, se hoitelee laskut jne. Tässä tulee sitten se, miksei vesilaitos ollut tehnyt mitään, vaikka oli käyneet paikalla ? Jne.

Pöndellä vanhat putket, sekä mökissä, etenkin vesilaitoksen. Itellä ollut vesivahinko, mun asia se. Kerran oli heikko vedenpaine. Soitin laitokselle, pari kundia tuli katteleen ja käveleskeli pirkin peltoja. Löysivät vuodon jostain sieltä. Kiittelivät lähtiissään, pieni vuoto, ei net olis sitä muuten hokanneet. Ja toisen kerran vesilaitoksen kundi saapasteli pihaan kyseleen paineista, jossain kuulemma iso vuoto ja sitä koittivat paikallistaa. Noh, ei ollut mulla, ei mulle tulevassa linjassa, lähti katteleen muualle.

Jutussakin tuli ilmi, vuoto voidaan havaita laitoksella veden kulutuksessa, vuotokohdan löytäminen ei ole kovin helppoa. Siks arvostaisin etäluettavaa vesimittaria, siitä sais tiedon vuodoista, ite ja vesilaitoskin. Etäluettavasta sähkömittaristahan on jo hyötynsä. Jos pöndellä sähköt poikki, sähkömies lähtee katteleen. Kerran sattui sellanenkin tapaus. Sähköt oli mökillä kyllä, mutta etälukeminen ei onnistunut. Kundi tuli vaihtoi jotain moduulia ja laittoi lisäantennin, sen jälkeen pelannut ok. Meinaan vaan, jos talvella puu kaatuu injalle, sähköt poikki, putket poikki ja se siitä mökistä. Nykyisin siis ei sellaista huolta.

Joo, eiköhän toi po juttu mene oikeuteen, sen verran iso summa, ei sitä kukaan ole halukas maksamaan. Mutta maksumies ei ole se asianhoitaja.

=DW=

Edunvalvoja voi olla vaikka omainen. Aloittaja-persu ei tajua edunvalvojasta mitään,
hakee syyllistä hallituksesta ilmeisesti tai pakolaisesta.

Asumiskelvoton talo itsestään huolta pitämään kykenemätön vanhus edunvalvoja (täysjärkinen?) = Vesiliittymää ei ole irtisanottu?

Kaiken logiikan mukaan edunvalvojan tulisi saada urhollisuusmitali ansiokkaasta työstään vanhusten hyväksi.

Nurinkurin-Suomessa

Kait se raksuttava mittari on kuitenkin asunnon ja vesilaitoksen välissä,
mistä se edunvalvoja muuten olisi lukemia osannut ilmoitella.

Ei ole edunvalvoja valvottavansa etuja valvonut ja hän vastaa valvottavalle aiheuttamia vahinkoja.
Edunvalvojan pitää toimia valvottavansa toivomusten mukaan, mistä sitä tietää mitä papparainen on vaatinut vesiasioissa.

Valvottava ei voi nostaa kannetta edunvalvojaana vastaan, kanteen voi nostaa esimerkiksi omainen tai sukulainen.

Edunvalvoja saa vaövottavaksi talon, joka on asumiskiellossa luulisi, että jossain raksuttaisi ja tulisi mieleen, että vesiliittymä pitäisi irtisanoa.

meidän kunnassa ei kyllä noin vanhoja juttujaa pääsisi tapahtumaan, kuntakin alkaisi jo toimimaan jos vuosikausia vuotaa putki.