Liityimme vähän aikaa sitten Tampereella TV-kaapelijärjestelmään, joten vanha haravakin on vielä katolla. Nyt olisi hankinnassa digiboksi.
Lainasin kavereilta digiboksit C- ja T-järjestelmiin. Ja sitten testattiin, millä järjestelmällä saa parhaimman KUVAN.
YLLÄTYS oli melkoinen, kun testin paras oli vanha analoginen haravajärjestelmä, toiseksi tuli harava digiboksi, kolmanneksi kaapeli digiboksi ja selvästi heikoin oli kaapeli-TV.
Onkohan Tampereen kaapeli-TV:n lähetyksessä jotakin vialla? Ilman muuta oletin, että kaapeli olisi parempi kuin harava.
Tämä tarkoittaa sitä, että vanhaa haravaa ei poisteta, ja yllättäen vakavasti harkittavaksi tuli T-järjestelmän digiboksi.
Mitä lisäetua voisi olla C-luokan digiboksista verrattuna T-luokkaan?
Lainasin kavereilta digiboksit C- ja T-järjestelmiin. Ja sitten testattiin, millä järjestelmällä saa parhaimman KUVAN.
YLLÄTYS oli melkoinen, kun testin paras oli vanha analoginen haravajärjestelmä, toiseksi tuli harava digiboksi, kolmanneksi kaapeli digiboksi ja selvästi heikoin oli kaapeli-TV.
Onkohan Tampereen kaapeli-TV:n lähetyksessä jotakin vialla? Ilman muuta oletin, että kaapeli olisi parempi kuin harava.
Tämä tarkoittaa sitä, että vanhaa haravaa ei poisteta, ja yllättäen vakavasti harkittavaksi tuli T-järjestelmän digiboksi.
Mitä lisäetua voisi olla C-luokan digiboksista verrattuna T-luokkaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ainakin itselläni Etelä-Hervannassa kaapelin analogiakuva on erittäin hyvä. Digiboxina itselläni T-mallin tallentava aktiiviantennilla.
Digikuva on Ylellä tavallisesti lähes moitteeton. Kaupalliset kanavat sitten ovatkin enemmän kompressoituja. Ajoittain tulee melkein tippa silmään kun hyvä kuva pilataan säästämällä bittinopeuksissa.
Asun itsekin Tampereella, ja analoginen kaapelikuva on ollut aika huono. Digipuolella kuva on kunnon kanavilla hyvä, rahaa säästävällä teknisesti täysin kädettömällä MTV3/SUBTV:llä usein heikko.
Kaapelidigiboksista verrattuna terrestial-maliin hyötyy paremassa kanavatarjonnassa, näkee Discoryn, CNN:n, BBC:n jne. Satelliitista nämä voisi nähdä, jos sellaiseen olisi mahdolisuus, jokaisessa talossa ei ole (esim oma omakotitalo on osittain metsän sisällä, etenkin talon eteläpuolella kasvaa tukkipuu-tasoa oleva mäntymetsä. Näkyvyyden saaminen satelliitteihin olisi "pikkuisen" vaikeaa. )
Ihmettelen sitä, miksi kaapeliyhtiöt eivät ota MTV3:sen lähetystä suoraan satelliittilähetyksestä. Kun satelliitista tulee kuva huomattavasti paremmalla kuvanlaadulla kuin maanpäälisessä digiverkossa ja siirtonopeudet ovat ihan eri luokkaa satelliitissa kuin maanpäälisessä digiverkossa. Subtv:tä eivät ota satelliitista, kun sitä ei enään satelliittilähetyksenä.
Kannattaisiko sittenkin hankkia C-mallin digiboksi? Testien jälkeen tuntui ilman muuta selvältä, että kannattaisi hankkia (ainakin aluksi) T-mallin boksi, ja kun myöhemmin kuitenkin tarvitaan lisäbokseja niin harkintaan tulisi C-malli.
Sama juttu. Myös Tampereen keskustassa on huono kuva kaapelista.