Vhh:n omituinen käsittely "ihmekuurina"

Anonyymi

Mitähän kauhean ihmeellistä siinä sitten mahtaa olla, jos jättää ruokavaliostaan sokerin,vehnän ja höttöhiilarit ja sokeristuvan tärkkelyksen. Sekä hiilaripitoiset juomat, oluen ja limsat ja makeat hedelmämehut.

Onko ravitsemuksellisesti tosiaan menetys jos kuitenkin ajatus selkiytyy, paino putoaa, veriarvot paranee, elintapasairaudet paranee ja estyy. Lääkkeistä voi päästä eroon kokonaan. Voihan se olla tosiaan ihmeellinen kokemus. Että asiat on noinkin simppeleitä.

195

1190

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Täysjyväviljaa ei kannattaisi jättää pois, sillä siinä on hyviä hiilihydraatteja.

      On runsaasti tutkimusnäyttöä, että voi on pahasta, samoin kuin suolaiset lihajalosteet. Punaista lihaa saisi syödä vain puolisen kiloa viikossa.

      • Anonyymi

        Tutkimusnäyttö ei kerro mitään yksilöllisistä eroista. Toisille mikään vilja ei sovi ja toisille taas sopii. Samat lääkkeetkään eivät sovi kaikille vaikka niistä on positiivista tutkimusnäyttöä keskimääräisesti.

      • Anonyymi

        Aikanaan oli painon vartijat joiden ohjeilla tiputin 14 kg.

        2 viipaletta täys leipää päivässä.
        1 tasapää teelusikka rasvaa päivässä.
        1-2 hedelmää päivässä.
        Luonnon jugurtti tai kanan muna

        Kalaa, kanaa tai proteiinia 50 - 70g, joka aterialla 2 krt pv ja loppu kasviksia, keitettyjä porkkanoita, punajuurta, kaalia, kaalia, tomaatteja jäävuori salaattia kiinan kaalia ja aina kun on nälkä kasviksia ja paino tippuu kyllä
        Mutta palaa kun lopetat, eli löysää valillä ja syö normaalisti pari päivää ja ota uudelleen 3 viikon kuureja ja 2 normi päivää ja taas 3 vk. Kuuri

      • Anonyymi

        Voi on pahasta? Eihän sitä kukaan kilokaupalla syö ☺️

        Eikö ne voin demonisointitutkimukset ole jo yli 10 v sitten osoitettu keksityiksi ihan telkkariohjelmassa oli. Minä luulin ettei kukaan enää mee siihen halpaan ja on vähän kriittisempi jatkossa. Mikä tahansa runsaasti syötynä ja juotuna on pahasta. Vettäkin voi juoda niin paljon että kuolee. Voita ei voi tod. syödä niin paljon että siihen kuolee.

        Muuten joskus 5 v sitten väitettiin että kahvi on vaarallista. Nyt sitten on jo todettu useita kertoja että se suojaa maksaa ja suojaa diabeteksestä. Taas oli lööppi, tosin jo vanhaa toistaa. Mutta pikku hiljaa ne tosiasiat alkaa tulla pinnalle.

        Minusta on kyllä hassun hauskaa että joku väittää että voi on vaarallista, ja itse samalla tupakoi, juo viinaa litratolkulla, ei liiku, syö kiloittain karkkia ja sokeria ja jäätelöä ja sitten syö kevytmargariinia koska se "on terveellistä". Pelastaako kevytlevite? Joku suhteellisuudentaju hei...

        Jos haluaa laittaa puuroon kerran viikossa voisilmän tai paistaa kalan voissa tai laittaa lusikallisen bearnaisekastikkeeseen ja muuten noudattaa tervettä elämäntapaa, ei juo eikä polta eikä ole ylipainoinen ja veriarvot on hyvät niin miten voi saattaa olla muka pahasta?

        Ja ps. Margariinitehtaat on näemmä alkaneet laittaa voita margariineihinsa. Menee paremmin kaupaksi??

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikanaan oli painon vartijat joiden ohjeilla tiputin 14 kg.

        2 viipaletta täys leipää päivässä.
        1 tasapää teelusikka rasvaa päivässä.
        1-2 hedelmää päivässä.
        Luonnon jugurtti tai kanan muna

        Kalaa, kanaa tai proteiinia 50 - 70g, joka aterialla 2 krt pv ja loppu kasviksia, keitettyjä porkkanoita, punajuurta, kaalia, kaalia, tomaatteja jäävuori salaattia kiinan kaalia ja aina kun on nälkä kasviksia ja paino tippuu kyllä
        Mutta palaa kun lopetat, eli löysää valillä ja syö normaalisti pari päivää ja ota uudelleen 3 viikon kuureja ja 2 normi päivää ja taas 3 vk. Kuuri

        Minkälaista mahtaa olla luonnonjugurtti? Taitaa kuulua samaan sarjaan kuin mummon ranskalaiset ja maalaisperunalastut. Eli pelkkää sanahelinää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaista mahtaa olla luonnonjugurtti? Taitaa kuulua samaan sarjaan kuin mummon ranskalaiset ja maalaisperunalastut. Eli pelkkää sanahelinää.

        Taitaa tarkoittaa lisäaineetonta ja maustamatonta jugurttia? En ole kirjoittaja, mutta sillä nimellä jotkut myy jugurttiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi on pahasta? Eihän sitä kukaan kilokaupalla syö ☺️

        Eikö ne voin demonisointitutkimukset ole jo yli 10 v sitten osoitettu keksityiksi ihan telkkariohjelmassa oli. Minä luulin ettei kukaan enää mee siihen halpaan ja on vähän kriittisempi jatkossa. Mikä tahansa runsaasti syötynä ja juotuna on pahasta. Vettäkin voi juoda niin paljon että kuolee. Voita ei voi tod. syödä niin paljon että siihen kuolee.

        Muuten joskus 5 v sitten väitettiin että kahvi on vaarallista. Nyt sitten on jo todettu useita kertoja että se suojaa maksaa ja suojaa diabeteksestä. Taas oli lööppi, tosin jo vanhaa toistaa. Mutta pikku hiljaa ne tosiasiat alkaa tulla pinnalle.

        Minusta on kyllä hassun hauskaa että joku väittää että voi on vaarallista, ja itse samalla tupakoi, juo viinaa litratolkulla, ei liiku, syö kiloittain karkkia ja sokeria ja jäätelöä ja sitten syö kevytmargariinia koska se "on terveellistä". Pelastaako kevytlevite? Joku suhteellisuudentaju hei...

        Jos haluaa laittaa puuroon kerran viikossa voisilmän tai paistaa kalan voissa tai laittaa lusikallisen bearnaisekastikkeeseen ja muuten noudattaa tervettä elämäntapaa, ei juo eikä polta eikä ole ylipainoinen ja veriarvot on hyvät niin miten voi saattaa olla muka pahasta?

        Ja ps. Margariinitehtaat on näemmä alkaneet laittaa voita margariineihinsa. Menee paremmin kaupaksi??

        "Voi on pahasta? Eihän sitä kukaan kilokaupalla syö"

        Onko margariini sitten pahasta? Eihän sitäkään kukaan kilokaupalla syö. Eihän?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa tarkoittaa lisäaineetonta ja maustamatonta jugurttia? En ole kirjoittaja, mutta sillä nimellä jotkut myy jugurttiaan.

        Jonkin verran ole luonnossa liikkunut, mutta en ole vielä jogurttipensaaseen törmännyt. En tosin ole käynyt Kreikassa enkä Turkissa asiaan perehtymässä. Jos siellä vaikka olisi. Tai Bulgariassa.
        Voitatista olen kyllä nähnyt valokuvia...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voi on pahasta? Eihän sitä kukaan kilokaupalla syö"

        Onko margariini sitten pahasta? Eihän sitäkään kukaan kilokaupalla syö. Eihän?

        Margariini voi sisältää mitä vain ja on teollisen kemiallisen käsittelyn läpikäynyt muunnettu rasva jossa mm palmuöljyä. Se sisältää ainesosia joista ei kuluttajalle huudella, esim väriaineita, transrasvoja ja eläimen raatoja kuten ennen tehtiin. Ei niistä kerrottu.

        En muista mitä muuntoprosesseja se käy, ja kovetusoperaatioita. Vaikka väitetään ettei se ole transrasva niin kyllähän se oikeasti on, muunnettu kasviöljy = transformaatio. Eihän kasviöljyä voi laittaa leivälle koska se pitää ensin kovettaa ja saada voin makuiseksi. Nykyään vielä voitakin sekoitetaan margariiniin että se olisi paremman makuista ja että paska menisi kaupaksi. Margariini ei maistu miltään, vähän eltaantuneelle öljylle korkeintaan.

        Pienikin määrä on vahingollista sydämelle ja kolesteroliarvot kohoaa. Jos sinulla on korkea kolesteroli niin jätä margariini pois ja katso mitä tapahtuu kolesteroliarvoillesi. Jos haluat vain olla oikeassa ja sairastaa niin sehän on oma valintasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonkin verran ole luonnossa liikkunut, mutta en ole vielä jogurttipensaaseen törmännyt. En tosin ole käynyt Kreikassa enkä Turkissa asiaan perehtymässä. Jos siellä vaikka olisi. Tai Bulgariassa.
        Voitatista olen kyllä nähnyt valokuvia...

        Spagettia kasvatetaan muistaakseni Sveitsissä. Tässä BBC:n dokumentti spagettipensaista vuodelta 1957 https://youtu.be/tVo_wkxH9dU . Varmaan luomuspagettiakin on olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Margariini voi sisältää mitä vain ja on teollisen kemiallisen käsittelyn läpikäynyt muunnettu rasva jossa mm palmuöljyä. Se sisältää ainesosia joista ei kuluttajalle huudella, esim väriaineita, transrasvoja ja eläimen raatoja kuten ennen tehtiin. Ei niistä kerrottu.

        En muista mitä muuntoprosesseja se käy, ja kovetusoperaatioita. Vaikka väitetään ettei se ole transrasva niin kyllähän se oikeasti on, muunnettu kasviöljy = transformaatio. Eihän kasviöljyä voi laittaa leivälle koska se pitää ensin kovettaa ja saada voin makuiseksi. Nykyään vielä voitakin sekoitetaan margariiniin että se olisi paremman makuista ja että paska menisi kaupaksi. Margariini ei maistu miltään, vähän eltaantuneelle öljylle korkeintaan.

        Pienikin määrä on vahingollista sydämelle ja kolesteroliarvot kohoaa. Jos sinulla on korkea kolesteroli niin jätä margariini pois ja katso mitä tapahtuu kolesteroliarvoillesi. Jos haluat vain olla oikeassa ja sairastaa niin sehän on oma valintasi.

        Margariinin sisällön voi tarkistaa pakkausen kyljessä olevasta ainesosaluettelosta. Ei tarvitse keksiä mitään huuhaajuttuja kissanraadoista sun muista.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Margariini voi sisältää mitä vain ja on teollisen kemiallisen käsittelyn läpikäynyt muunnettu rasva jossa mm palmuöljyä. Se sisältää ainesosia joista ei kuluttajalle huudella, esim väriaineita, transrasvoja ja eläimen raatoja kuten ennen tehtiin. Ei niistä kerrottu.

        En muista mitä muuntoprosesseja se käy, ja kovetusoperaatioita. Vaikka väitetään ettei se ole transrasva niin kyllähän se oikeasti on, muunnettu kasviöljy = transformaatio. Eihän kasviöljyä voi laittaa leivälle koska se pitää ensin kovettaa ja saada voin makuiseksi. Nykyään vielä voitakin sekoitetaan margariiniin että se olisi paremman makuista ja että paska menisi kaupaksi. Margariini ei maistu miltään, vähän eltaantuneelle öljylle korkeintaan.

        Pienikin määrä on vahingollista sydämelle ja kolesteroliarvot kohoaa. Jos sinulla on korkea kolesteroli niin jätä margariini pois ja katso mitä tapahtuu kolesteroliarvoillesi. Jos haluat vain olla oikeassa ja sairastaa niin sehän on oma valintasi.

        Osittain kovetetussa kasvirasvassa on transrasvaa mutta nykyään kasviöljyjä ei koveteta osittain vaan käytetään valmiiksi kovia kasvirasvoja. Kyse on cis trans isomeriasta. Kevytmargariineissa käytetään säilöntäaineena usein sorbiinihappoa ja muissakin käytetään emulgointiaineena lesitiiniä. Lesitiiniä on paljon kananmunassa. Väriaineen käytetään jos käytetään beetakaroteenia josta johtuu myös voin väri. Luontainen aromi tehdään maitorasvaa hajottamalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Margariinin sisällön voi tarkistaa pakkausen kyljessä olevasta ainesosaluettelosta. Ei tarvitse keksiä mitään huuhaajuttuja kissanraadoista sun muista.

        Ei kai siihen luetteloon laiteta mitään mitä halutaan salata. Onko margariini paketin kyljessä selostus kemikaaleista joilla transrasvaksi käsittely tapahtuu?


        Näistä raatojen käytöstä uutisoitiin kyllä aiemmin.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Osittain kovetetussa kasvirasvassa on transrasvaa mutta nykyään kasviöljyjä ei koveteta osittain vaan käytetään valmiiksi kovia kasvirasvoja. Kyse on cis trans isomeriasta. Kevytmargariineissa käytetään säilöntäaineena usein sorbiinihappoa ja muissakin käytetään emulgointiaineena lesitiiniä. Lesitiiniä on paljon kananmunassa. Väriaineen käytetään jos käytetään beetakaroteenia josta johtuu myös voin väri. Luontainen aromi tehdään maitorasvaa hajottamalla.

        "mutta nykyään kasviöljyjä ei koveteta osittain vaan käytetään valmiiksi kovia kasvirasvoja"

        Eli ei ole "pehmeät rasvat" pehmeitä vaan kovia? 😆 Heh.

        Missä margariinipuussa kasvaa kovia kasviöljyjä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Margariinin sisällön voi tarkistaa pakkausen kyljessä olevasta ainesosaluettelosta. Ei tarvitse keksiä mitään huuhaajuttuja kissanraadoista sun muista.

        Ensin väitettiin ettei margariinin transrasva ole haitallista. Kun paljastui että transrasva on erittäin haitallista, muutettiin esteröimistapaa. Kun edelleen on todettu että se on yhtä vahingollinen terveydelle, edelleen margariinitehtaalla väitetään ettei se ole haitallista. Nyt muka margariini kovettuukin ihan itsekseen? Oliko se esteröinti sitten vaarallista kuitenkin.

        Aina myrkynkeittäjä muuttaa taktiikkaa kun entuset myrkyt paljastuumutta kuka korvaa niille jotka uskoo tehtailijaa ennen kuin margariinitehdas muuttaa taas taktiikkaa.

        Parempi syödä oikeata voita. Valmistusaine kerma.

        Margariini: väriaine, kovetusaine, palmuöljy, makuaineet. Ja kannessa kukan kuva. Piis olla palmun kuva.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "mutta nykyään kasviöljyjä ei koveteta osittain vaan käytetään valmiiksi kovia kasvirasvoja"

        Eli ei ole "pehmeät rasvat" pehmeitä vaan kovia? 😆 Heh.

        Missä margariinipuussa kasvaa kovia kasviöljyjä?

        Kookos- ja öljypalmussa.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin väitettiin ettei margariinin transrasva ole haitallista. Kun paljastui että transrasva on erittäin haitallista, muutettiin esteröimistapaa. Kun edelleen on todettu että se on yhtä vahingollinen terveydelle, edelleen margariinitehtaalla väitetään ettei se ole haitallista. Nyt muka margariini kovettuukin ihan itsekseen? Oliko se esteröinti sitten vaarallista kuitenkin.

        Aina myrkynkeittäjä muuttaa taktiikkaa kun entuset myrkyt paljastuumutta kuka korvaa niille jotka uskoo tehtailijaa ennen kuin margariinitehdas muuttaa taas taktiikkaa.

        Parempi syödä oikeata voita. Valmistusaine kerma.

        Margariini: väriaine, kovetusaine, palmuöljy, makuaineet. Ja kannessa kukan kuva. Piis olla palmun kuva.

        Ennen ei transesteröinti eikä transesteröimällä synny transrasvaa. Transrasvaa syntyy kun monityydyttymättömiä öljyjä kovetetaan osittain. Esimerkiksi jos öljyssä on kaksi kaksoissidosta ja niistä toiseen liitetään vety atomi niin se menee aika lailla samalla todennäköisyydellä cis- kuin trans-positioon.

        Ei löytynyt tuollaista margariinia.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai siihen luetteloon laiteta mitään mitä halutaan salata. Onko margariini paketin kyljessä selostus kemikaaleista joilla transrasvaksi käsittely tapahtuu?


        Näistä raatojen käytöstä uutisoitiin kyllä aiemmin.

        Margariineissa ei ole juurikaan transrasvaa. Nykyään suurin transrasvan lähde on maitorasva. Lehmä märehtijänä vedyttää ravintonsa monityydyttymättömiä rasvoja.

        Transesteröintiin käytetään esimerkiksi lipeää mutta se poistetaan ennen margariiniksi valmistusta.

        Transesteröinti margariiniksi käytettävälle rasvalla suoritetaan seuraavasti: öljyt, rasvat, katalyytti (esimerkiksi lipeä) ja pieni määrä vettä sekoitetaan keskenään ja seosta vatkataan ja jäähdytetään. Tällöin erottuu sellaiset muodostuneet rasvat joiden sulamispiste on korkein, rasvahappojen sijainti rasvassa vaikuttaa sen kovuuteen. Kaikki rasvat siis koostuvat glyserolista ja kolmesta rasvahaposta. Rasvahappo irtoaa tuosta muodostamalla suolan lipeän kanssa ja liittyy taas glyseroliin josta puuttuu yksi tai useampi rasvahappo ja liittyminen tapahtuu sattumanvaraiseen paikkaan. Jäähdyttämällä saadaan haluttu fraktio eroon, kiinteänä se ei enää reagoi lipeän kanssa. Lipeä on tuossa katalyytti eikä sitä siis kulu prosessissa ja syntynyt rasva pestään lopuksi.

        Transrasvalla ja transesteröinnillä ei siis ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

      • hvp27
        hvp27 kirjoitti:

        Margariineissa ei ole juurikaan transrasvaa. Nykyään suurin transrasvan lähde on maitorasva. Lehmä märehtijänä vedyttää ravintonsa monityydyttymättömiä rasvoja.

        Transesteröintiin käytetään esimerkiksi lipeää mutta se poistetaan ennen margariiniksi valmistusta.

        Transesteröinti margariiniksi käytettävälle rasvalla suoritetaan seuraavasti: öljyt, rasvat, katalyytti (esimerkiksi lipeä) ja pieni määrä vettä sekoitetaan keskenään ja seosta vatkataan ja jäähdytetään. Tällöin erottuu sellaiset muodostuneet rasvat joiden sulamispiste on korkein, rasvahappojen sijainti rasvassa vaikuttaa sen kovuuteen. Kaikki rasvat siis koostuvat glyserolista ja kolmesta rasvahaposta. Rasvahappo irtoaa tuosta muodostamalla suolan lipeän kanssa ja liittyy taas glyseroliin josta puuttuu yksi tai useampi rasvahappo ja liittyminen tapahtuu sattumanvaraiseen paikkaan. Jäähdyttämällä saadaan haluttu fraktio eroon, kiinteänä se ei enää reagoi lipeän kanssa. Lipeä on tuossa katalyytti eikä sitä siis kulu prosessissa ja syntynyt rasva pestään lopuksi.

        Transrasvalla ja transesteröinnillä ei siis ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Googlasin tuota rasvahappojen sijaintiasiaa ja rasva on kovempaa mikäli tyydyttynyt rasva on keskimmäisessä positiossa eikä laidoilla. Kun glyserolista on kolme positiota eli kaksi laitaa ja yksi keskimmäinen positio niin mahdollisimman kova lopputulos pienimmällä mahdollisella tyydyttyneen rasvan määrällä saavutetaan kun rasvasta kolmasosa on tyydyttynyttä. Kun palmuöljystä on puolet tyydyttynyttä rasvaa niin sitä pitäisi siis olla 2/3 käytetystä rasvasta. Ihan noin paljon margariineissa ei ole palmuöljyä vaan täysrasvaisessa on noin 60% palmuöljyä.

      • hvp27
        hvp27 kirjoitti:

        Googlasin tuota rasvahappojen sijaintiasiaa ja rasva on kovempaa mikäli tyydyttynyt rasva on keskimmäisessä positiossa eikä laidoilla. Kun glyserolista on kolme positiota eli kaksi laitaa ja yksi keskimmäinen positio niin mahdollisimman kova lopputulos pienimmällä mahdollisella tyydyttyneen rasvan määrällä saavutetaan kun rasvasta kolmasosa on tyydyttynyttä. Kun palmuöljystä on puolet tyydyttynyttä rasvaa niin sitä pitäisi siis olla 2/3 käytetystä rasvasta. Ihan noin paljon margariineissa ei ole palmuöljyä vaan täysrasvaisessa on noin 60% palmuöljyä.

        Flora kullassa oli laskelmani mukaan noin 45% palmuöljyä ja kun valmistaja ilmoittaa siinä olevan 32% rypsiöljyä ja 20% vettä sekä suolaa ja emulgointiainetta niin aika hyvin osui.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Flora kullassa oli laskelmani mukaan noin 45% palmuöljyä ja kun valmistaja ilmoittaa siinä olevan 32% rypsiöljyä ja 20% vettä sekä suolaa ja emulgointiainetta niin aika hyvin osui.

        Reijo Laatikaisella on blogissaan omatekoisen margariinin resepti https://www.pronutritionist.net/2016/02/omatekoinen-terveellinen-margariini-syntyy-nopeasti/ . Siinä transrasvaa on vain kolmasosa voin transrasvasta ja n. puolet vähemmän tyydyttynyttä rasvaa (voihin verrattuna).

      • hvp27
      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Flora kullassa oli laskelmani mukaan noin 45% palmuöljyä ja kun valmistaja ilmoittaa siinä olevan 32% rypsiöljyä ja 20% vettä sekä suolaa ja emulgointiainetta niin aika hyvin osui.

        Unohdit lipeän.

      • Anonyymi

        Parempia hiilareita löytyy terveellisimmistä kasvikunnan vaihtoehdoista. Viljat aiheuttaa vaivoja suuremmalle osalle kuin mikään muu elintarvikkeeksi luokiteltu kasvi.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Margariineissa ei ole juurikaan transrasvaa. Nykyään suurin transrasvan lähde on maitorasva. Lehmä märehtijänä vedyttää ravintonsa monityydyttymättömiä rasvoja.

        Transesteröintiin käytetään esimerkiksi lipeää mutta se poistetaan ennen margariiniksi valmistusta.

        Transesteröinti margariiniksi käytettävälle rasvalla suoritetaan seuraavasti: öljyt, rasvat, katalyytti (esimerkiksi lipeä) ja pieni määrä vettä sekoitetaan keskenään ja seosta vatkataan ja jäähdytetään. Tällöin erottuu sellaiset muodostuneet rasvat joiden sulamispiste on korkein, rasvahappojen sijainti rasvassa vaikuttaa sen kovuuteen. Kaikki rasvat siis koostuvat glyserolista ja kolmesta rasvahaposta. Rasvahappo irtoaa tuosta muodostamalla suolan lipeän kanssa ja liittyy taas glyseroliin josta puuttuu yksi tai useampi rasvahappo ja liittyminen tapahtuu sattumanvaraiseen paikkaan. Jäähdyttämällä saadaan haluttu fraktio eroon, kiinteänä se ei enää reagoi lipeän kanssa. Lipeä on tuossa katalyytti eikä sitä siis kulu prosessissa ja syntynyt rasva pestään lopuksi.

        Transrasvalla ja transesteröinnillä ei siis ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Yritätkö vääntää margariinistä voita terveellisempää näillä kemiamussutuksilla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritätkö vääntää margariinistä voita terveellisempää näillä kemiamussutuksilla?

        ”Tyydyttyneet rasvahapot eivät siis todellakaan ole elimistölle välttämättömiä, sillä meidän oma läskimme sisältää tyydyttyneitä rasvahappoja. Elimistö tuottaa niitä esimerkiksi hiilihydraateista. Voin rasvahappokoostumuksen erinomaisuutta väittävät ovat siis väärässä. Voin rasvahapot eivät ole ihmiselimistön kannalta tärkeitä eivätkä erityisemmin terveyttä edistäviä.”

        Katkelma teoksesta: Reijo Laatikainen. ”Pötyä pöydässä”. Apple Books.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Tyydyttyneet rasvahapot eivät siis todellakaan ole elimistölle välttämättömiä, sillä meidän oma läskimme sisältää tyydyttyneitä rasvahappoja. Elimistö tuottaa niitä esimerkiksi hiilihydraateista. Voin rasvahappokoostumuksen erinomaisuutta väittävät ovat siis väärässä. Voin rasvahapot eivät ole ihmiselimistön kannalta tärkeitä eivätkä erityisemmin terveyttä edistäviä.”

        Katkelma teoksesta: Reijo Laatikainen. ”Pötyä pöydässä”. Apple Books.

        Laatikainen rummuttaa rypsiöljyä, jota en laita edes fillareiden ketjuihin, joten se siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laatikainen rummuttaa rypsiöljyä, jota en laita edes fillareiden ketjuihin, joten se siitä.

        Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä.

        Harvinaisen huono sellainen, jos pitää rypsiä terveellisenä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvinaisen huono sellainen, jos pitää rypsiä terveellisenä.

        Jos rypsiöljy on epäterveellistä, niin mitä tilalle? Pitääkö THL:n juoksupoika Laatikaisen väite paikkansa, ettei ihminen tarvitse välttämättä ollenkaan tyydyttynyttä rasvaa?

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Margariineissa ei ole juurikaan transrasvaa. Nykyään suurin transrasvan lähde on maitorasva. Lehmä märehtijänä vedyttää ravintonsa monityydyttymättömiä rasvoja.

        Transesteröintiin käytetään esimerkiksi lipeää mutta se poistetaan ennen margariiniksi valmistusta.

        Transesteröinti margariiniksi käytettävälle rasvalla suoritetaan seuraavasti: öljyt, rasvat, katalyytti (esimerkiksi lipeä) ja pieni määrä vettä sekoitetaan keskenään ja seosta vatkataan ja jäähdytetään. Tällöin erottuu sellaiset muodostuneet rasvat joiden sulamispiste on korkein, rasvahappojen sijainti rasvassa vaikuttaa sen kovuuteen. Kaikki rasvat siis koostuvat glyserolista ja kolmesta rasvahaposta. Rasvahappo irtoaa tuosta muodostamalla suolan lipeän kanssa ja liittyy taas glyseroliin josta puuttuu yksi tai useampi rasvahappo ja liittyminen tapahtuu sattumanvaraiseen paikkaan. Jäähdyttämällä saadaan haluttu fraktio eroon, kiinteänä se ei enää reagoi lipeän kanssa. Lipeä on tuossa katalyytti eikä sitä siis kulu prosessissa ja syntynyt rasva pestään lopuksi.

        Transrasvalla ja transesteröinnillä ei siis ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Kapas vaan. Et ole oppinut yhtään mitään. Lehemän tuottamassa rasvassa olevat transut on vakseenihappo ja siellä Raision tiinussa niistä muodostu elaidiini happoja. Niillä on muutaman atomipaikan ero.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Kookos- ja öljypalmussa.

        Missä puussa lipeä kasvaa, jos se kuuluu kasviöljyihin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä.

        "Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä."

        Useimmat ravitsemuskusettajat käyttääkin oppiarvoaan perusteena oikeassa ololleen. Terveydestä ja riippumattomuudesta viis.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit lipeän.

        Flora Kullassa ei ole lipeää.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos rypsiöljy on epäterveellistä, niin mitä tilalle? Pitääkö THL:n juoksupoika Laatikaisen väite paikkansa, ettei ihminen tarvitse välttämättä ollenkaan tyydyttynyttä rasvaa?

        Ihminen tekee tyydyttynyttä rasvaa kaikesta ylimääräisestä energiasta eikä sitä tarvita ravinnosta laisinkaan. Monityydyttymätöntä ALA- ja La-radvahappoja tarvitaan kumpaakin 2 g.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapas vaan. Et ole oppinut yhtään mitään. Lehemän tuottamassa rasvassa olevat transut on vakseenihappo ja siellä Raision tiinussa niistä muodostu elaidiini happoja. Niillä on muutaman atomipaikan ero.

        Ruoka viraston sivulta: '. Sekä pötsi- että kasvirasvaperäiset transrasvat vaikuttavat samalla tavalla veren rasva-arvoihin eli nostavat LDL-kolesterolia ja laskevat HDL-kolesterolia.'.

      • Anonyymi

        Ikävä kyllä, kaikki ei kestä viljaa ollenkaan. Tunnen muutamia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä."

        Useimmat ravitsemuskusettajat käyttääkin oppiarvoaan perusteena oikeassa ololleen. Terveydestä ja riippumattomuudesta viis.

        Laatikainen on kuitenkin ehkä merkittävin ravitsemustieteen popularisoija Suomessa. Hän seuraa jatkuvasti alalla tapahtuvaa tieteellistä tutkimusta ja muistaa myös kertoa ristiriitaisista tuloksista. Hänen bloginsa kommenttiosuudessa ei harrasteta sensuuria, jollei ole kyse ihan selvästä öyhöttämisestä tai multipostaamisesta.

        Heikkilä on populisti, ei tieteen popularisoija, ja hän öyhöttää. Heikkilän omat perustelut ovat miltei kaikkien asiaatuntevien mielestä heppoisia, jos niitä edes on. Lisäksi hvp:n mukaan palstalta sensuroidaan kaikki eriävät mielipiteet.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Laatikainen on kuitenkin ehkä merkittävin ravitsemustieteen popularisoija Suomessa. Hän seuraa jatkuvasti alalla tapahtuvaa tieteellistä tutkimusta ja muistaa myös kertoa ristiriitaisista tuloksista. Hänen bloginsa kommenttiosuudessa ei harrasteta sensuuria, jollei ole kyse ihan selvästä öyhöttämisestä tai multipostaamisesta.

        Heikkilä on populisti, ei tieteen popularisoija, ja hän öyhöttää. Heikkilän omat perustelut ovat miltei kaikkien asiaatuntevien mielestä heppoisia, jos niitä edes on. Lisäksi hvp:n mukaan palstalta sensuroidaan kaikki eriävät mielipiteet.

        Eriävien mielipiteiden esittäjät myös bannataan. Näin saadaan seurakunnasta sisäänpäinlämpiävä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikävä kyllä, kaikki ei kestä viljaa ollenkaan. Tunnen muutamia.

        Laatikainen blogissaan sekoittelee rypsirasvakoktailin, joka hänen mielestään on hyvää leivän päällä. Kaikenlaisia kieroiluja yrittää tuputtaa ihmisille hiilareita ja viljoja ja omega-6 rasvoja pilaamaan terveyttä.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ennen ei transesteröinti eikä transesteröimällä synny transrasvaa. Transrasvaa syntyy kun monityydyttymättömiä öljyjä kovetetaan osittain. Esimerkiksi jos öljyssä on kaksi kaksoissidosta ja niistä toiseen liitetään vety atomi niin se menee aika lailla samalla todennäköisyydellä cis- kuin trans-positioon.

        Ei löytynyt tuollaista margariinia.

        Kaikki kovetetut kasvirasvat on myrkyllisillä aineilla kovetettu. Palmuöljy ja rypsiöljy ei itsestään muutu voin kaltaiseksi.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Flora kullassa oli laskelmani mukaan noin 45% palmuöljyä ja kun valmistaja ilmoittaa siinä olevan 32% rypsiöljyä ja 20% vettä sekä suolaa ja emulgointiainetta niin aika hyvin osui.

        "Flora kullassa oli laskelmani mukaan noin 45% palmuöljyä"

        Kiitos tästä tiedosta, muuten. En tiennyt että levitteissä käytetään tuossa määrin epäeettisiä ja vahingollisia aineita. Palmuöljyn käyttö tietääkseni ollaan kieltämässä. Kielletäänkö vasta sitten kun tehtaiden varastot on tyhjät? Sitä ennen niitä syötetään surutta kansalaisille. Nämä tehtailijathan ohjailee poliitikkoja, molemmat ajaa toistensa etuja, ei ihmisten terveys ole se tärkein motiivi. Tämähän on jo vanhaa tietoa.

        Samanlaista politiikkaa näkee muissakin kiellettyjen ja sallittujen aineiden ja elintarvikkeiden kaupassa.

        Muistatteko kun stevia oli kielletty Suomessa elintarvikekäyttöön? Ei ollut kuulemma tarpeeksi tutkimuksia sen turvallisuudesta. Aasiassa kasvia kuitenkin on käytetty vuosikymmeniä makeuttajana. Monet osti ekokaupoista sitä, missä se oli tarkoitettu johonkin "ihonhoitoon" tms.

        Sitten hups! Päätettiin yhtäkkiä että steviaa saakin käyttää elintarvikkeena. Suunnilleen seuraavana päivänä oli jo kauppojen hyllyt täynnä steviatuotteita. Ne oli siis jo valmistettu ajat sitten. Tästä voi jotain päätellä millä tavalla elintarviketeollisuus toimii. Ja miten "tutkimusnäyttö" on joko riittävää tai riittämätöntä ihan vain miten suuri raha vain asiaan vaikuttaa ja kellä on sijaa markkinoilla, ketä lobataan ja ketä ei. Kyse ei ole siis mitenkään ihmisten terveydestä vaan niiden eduista ketkä liikuttelee isoja rahoja ja käyttää valtaa. Jokainen haluaisi niiden liikkuvan itseen päin eikä ahneudella ole mitään rajaa.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reijo Laatikaisella on blogissaan omatekoisen margariinin resepti https://www.pronutritionist.net/2016/02/omatekoinen-terveellinen-margariini-syntyy-nopeasti/ . Siinä transrasvaa on vain kolmasosa voin transrasvasta ja n. puolet vähemmän tyydyttynyttä rasvaa (voihin verrattuna).

        Toi levite on hyvä idea. Maitorahkasta ja öljystä tehtyä levitettä olen paljon käyttänyt opiskeluaikana opiskelijaruokaloissa, siis silloin kun söin leipää vielä. Siihen voi vielä makua antamaan laittaa myös tuorejuustoa, yrttejä, valkosipulia jne.

        Näiden levitteiden tarve on vaan poistunut itseltä kun ei syö leipää. Siemennäkkärin kanssa oivariiniä joskus, yleensä juustotuotetta. Useimmin paljaaltaan keksinä. Mutta nykyään ei kannata tehdä levitteitä kun ne pilaantuu, voi säilyy kauimmin ja on monikäyttöinen puuroon, kalaan, leivontaan jne.

        Ruokahävikkiä ei mulla tule ollenkaan ja kaiken minkä ostan, myös syön. Joskus pari munaa voi mennä haaskuseen kun en uskalla syödä enää.

        T kn

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Eriävien mielipiteiden esittäjät myös bannataan. Näin saadaan seurakunnasta sisäänpäinlämpiävä.

        "Eriävien mielipiteiden esittäjät myös bannataan"

        Mutta tätähän nää laatikaiset ja muut juuri tekee.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Flora kullassa oli laskelmani mukaan noin 45% palmuöljyä"

        Kiitos tästä tiedosta, muuten. En tiennyt että levitteissä käytetään tuossa määrin epäeettisiä ja vahingollisia aineita. Palmuöljyn käyttö tietääkseni ollaan kieltämässä. Kielletäänkö vasta sitten kun tehtaiden varastot on tyhjät? Sitä ennen niitä syötetään surutta kansalaisille. Nämä tehtailijathan ohjailee poliitikkoja, molemmat ajaa toistensa etuja, ei ihmisten terveys ole se tärkein motiivi. Tämähän on jo vanhaa tietoa.

        Samanlaista politiikkaa näkee muissakin kiellettyjen ja sallittujen aineiden ja elintarvikkeiden kaupassa.

        Muistatteko kun stevia oli kielletty Suomessa elintarvikekäyttöön? Ei ollut kuulemma tarpeeksi tutkimuksia sen turvallisuudesta. Aasiassa kasvia kuitenkin on käytetty vuosikymmeniä makeuttajana. Monet osti ekokaupoista sitä, missä se oli tarkoitettu johonkin "ihonhoitoon" tms.

        Sitten hups! Päätettiin yhtäkkiä että steviaa saakin käyttää elintarvikkeena. Suunnilleen seuraavana päivänä oli jo kauppojen hyllyt täynnä steviatuotteita. Ne oli siis jo valmistettu ajat sitten. Tästä voi jotain päätellä millä tavalla elintarviketeollisuus toimii. Ja miten "tutkimusnäyttö" on joko riittävää tai riittämätöntä ihan vain miten suuri raha vain asiaan vaikuttaa ja kellä on sijaa markkinoilla, ketä lobataan ja ketä ei. Kyse ei ole siis mitenkään ihmisten terveydestä vaan niiden eduista ketkä liikuttelee isoja rahoja ja käyttää valtaa. Jokainen haluaisi niiden liikkuvan itseen päin eikä ahneudella ole mitään rajaa.

        T kn

        Ei palmuöljyä olla kieltämässä ja voihin verrattuna se on huomattavasti ekologisempi vaihtoehto.

        Kun meijeri teollisuudessa liikkuu huomattavasti isommat rahat kuin kasviöljyteollisuudessa niin miksi se ei ole kyennyt lahjomaan tutkijoita?

        Tässä eräs tulos miksi kasviöljyjä suositellaan eläinrasvojen tilalle:'Average saturated fat intake and 25-year coronary heart disease rates in the 16 cohorts'.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki kovetetut kasvirasvat on myrkyllisillä aineilla kovetettu. Palmuöljy ja rypsiöljy ei itsestään muutu voin kaltaiseksi.

        Järjestelemällä rasvojen rasvahapot uudestaan syntyy. Käytetty katalyytti poistetaan joten sitä ei enää ole lopputuotteessa.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eriävien mielipiteiden esittäjät myös bannataan"

        Mutta tätähän nää laatikaiset ja muut juuri tekee.

        Käy katsomassa Laatikaisen blogia niin huomaat että ei ole bannattu.

      • Anonyymi

        "Täysjyväviljaa ei kannattaisi jättää pois, sillä siinä on hyviä hiilihydraatteja."

        Siinä on myös kasvinsuojelumyrkkyjä. Voi olla että nämä myrkyt onkin syy siihen ettei ihmiset viljaa enää siedä, eikä itse vilja. Eihän tämmösiä allergioita mitä nyt on, ollut ennen olemassakaan.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ei palmuöljyä olla kieltämässä ja voihin verrattuna se on huomattavasti ekologisempi vaihtoehto.

        Kun meijeri teollisuudessa liikkuu huomattavasti isommat rahat kuin kasviöljyteollisuudessa niin miksi se ei ole kyennyt lahjomaan tutkijoita?

        Tässä eräs tulos miksi kasviöljyjä suositellaan eläinrasvojen tilalle:'Average saturated fat intake and 25-year coronary heart disease rates in the 16 cohorts'.

        Tämä on jo vanha juttu, tämä palmuöljyn epäeettisyys ja myrkyllisyys.

        Palmuöljy voi aiheuttaa syöpää - EU rajoittaa käyttöä syksyllä
        Ruoka 28.03.2017

        EU:n ruokaturvallisuusvirasto EFSA alkaa suitsia elintarvikkeissa yleisen palmuöljyn käyttöä. Italiassa on jo vedetty tuotteita pois markkinoilta.

        (...)

        Palmuöljyn riskit on tiedetty jo toistakymmentä vuotta. Viranomaiset ovat pyrkineet saamaan palmuöljyntuottajat vähentämään vapaaehtoisesti syöpää aiheuttavien aineiden pitoisuuksia öljyssä ja siinä on myös onnistuttu, mutta ei riittävästi. Knutsenin mukaan pitoisuudet ovat edelleen liian korkeita.

        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/palmuöljy-voi-aiheuttaa-syöpää-eu-rajoittaa-käyttöä-syksyllä-1.183258

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b67570ed-3f92-44d8-8d9a-f514dcb62a3b

        "Raaka-aine on monella tavalla haitallinen: siinä on paljon epäterveellistä kovaa rasvaa, sen tuotannossa Kaakkois-Aasiassa työntekijöiden oikeuksia on poljettu ja holtiton viljely aiheuttaa metsäkatoa. Iltalehti on aiemmin kertonut aineen haitoista täällä.

        Palmuöljyn käyttö elintarvikkeissa nousi jälleen pinnalle, kun Maaseudun Tulevaisuus uutisoi lokakuun alussa kasvipohjaisten vispituotteiden harhaanjohtavuudesta. Esimerkiksi kauravispikermassa on vain prosentti kauraa, ja pääraaka-aine onkin palmuöljy."

        Yllättävä oli tieto, että margariinissakin sitä on noin paljon. Kiitos vaan valistuksesta! Erikoista vaan, että kun olet niin kovaa ollut morkkaamassa sitä kovaa rasvaa, ja tämä on juuri sitä ihtiään, ja nyt pidätkin sitä terveystuotteena?

        t kn

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on jo vanha juttu, tämä palmuöljyn epäeettisyys ja myrkyllisyys.

        Palmuöljy voi aiheuttaa syöpää - EU rajoittaa käyttöä syksyllä
        Ruoka 28.03.2017

        EU:n ruokaturvallisuusvirasto EFSA alkaa suitsia elintarvikkeissa yleisen palmuöljyn käyttöä. Italiassa on jo vedetty tuotteita pois markkinoilta.

        (...)

        Palmuöljyn riskit on tiedetty jo toistakymmentä vuotta. Viranomaiset ovat pyrkineet saamaan palmuöljyntuottajat vähentämään vapaaehtoisesti syöpää aiheuttavien aineiden pitoisuuksia öljyssä ja siinä on myös onnistuttu, mutta ei riittävästi. Knutsenin mukaan pitoisuudet ovat edelleen liian korkeita.

        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/palmuöljy-voi-aiheuttaa-syöpää-eu-rajoittaa-käyttöä-syksyllä-1.183258

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b67570ed-3f92-44d8-8d9a-f514dcb62a3b

        "Raaka-aine on monella tavalla haitallinen: siinä on paljon epäterveellistä kovaa rasvaa, sen tuotannossa Kaakkois-Aasiassa työntekijöiden oikeuksia on poljettu ja holtiton viljely aiheuttaa metsäkatoa. Iltalehti on aiemmin kertonut aineen haitoista täällä.

        Palmuöljyn käyttö elintarvikkeissa nousi jälleen pinnalle, kun Maaseudun Tulevaisuus uutisoi lokakuun alussa kasvipohjaisten vispituotteiden harhaanjohtavuudesta. Esimerkiksi kauravispikermassa on vain prosentti kauraa, ja pääraaka-aine onkin palmuöljy."

        Yllättävä oli tieto, että margariinissakin sitä on noin paljon. Kiitos vaan valistuksesta! Erikoista vaan, että kun olet niin kovaa ollut morkkaamassa sitä kovaa rasvaa, ja tämä on juuri sitä ihtiään, ja nyt pidätkin sitä terveystuotteena?

        t kn

        Ei palmuöljy ole terveystuote kuten ei ole mikään runsaasti tyydyttynyttä rasvaa sisältävä rasva. Margariini on terveellisempää kuin voi siksi, että siinä on rypsiöljyä eikä siksi että siinä on palmuöljyä. Itse käytän rypsiöljyä ja siitä tehtyä majoneesia.

        Margariini parantaa kolesteroliarvoja ja voi huonontaa niitä. Rypsiöljy parantaa kolesteroliarvoja vielä enemmän kuin margariini.

        Öljypalmu on tavattoman satoisa eli rasvaa 4-8 tn per hehtaari. Kun lehmän hyötysuhde maidon tuotannossa on noin 10% ja peltohehtaari tuottaa noin 4 tn viljaa pet vuosi niin lehmä tuottaa siis noin 200 kg rasvaa per hehtaari (oikeasti siis 200 kg rasvaa, 200 kg proteiinia ja 200 kg laktoosia per 2 ha) niin ero öljypalmuun on valtava.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on jo vanha juttu, tämä palmuöljyn epäeettisyys ja myrkyllisyys.

        Palmuöljy voi aiheuttaa syöpää - EU rajoittaa käyttöä syksyllä
        Ruoka 28.03.2017

        EU:n ruokaturvallisuusvirasto EFSA alkaa suitsia elintarvikkeissa yleisen palmuöljyn käyttöä. Italiassa on jo vedetty tuotteita pois markkinoilta.

        (...)

        Palmuöljyn riskit on tiedetty jo toistakymmentä vuotta. Viranomaiset ovat pyrkineet saamaan palmuöljyntuottajat vähentämään vapaaehtoisesti syöpää aiheuttavien aineiden pitoisuuksia öljyssä ja siinä on myös onnistuttu, mutta ei riittävästi. Knutsenin mukaan pitoisuudet ovat edelleen liian korkeita.

        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/palmuöljy-voi-aiheuttaa-syöpää-eu-rajoittaa-käyttöä-syksyllä-1.183258

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b67570ed-3f92-44d8-8d9a-f514dcb62a3b

        "Raaka-aine on monella tavalla haitallinen: siinä on paljon epäterveellistä kovaa rasvaa, sen tuotannossa Kaakkois-Aasiassa työntekijöiden oikeuksia on poljettu ja holtiton viljely aiheuttaa metsäkatoa. Iltalehti on aiemmin kertonut aineen haitoista täällä.

        Palmuöljyn käyttö elintarvikkeissa nousi jälleen pinnalle, kun Maaseudun Tulevaisuus uutisoi lokakuun alussa kasvipohjaisten vispituotteiden harhaanjohtavuudesta. Esimerkiksi kauravispikermassa on vain prosentti kauraa, ja pääraaka-aine onkin palmuöljy."

        Yllättävä oli tieto, että margariinissakin sitä on noin paljon. Kiitos vaan valistuksesta! Erikoista vaan, että kun olet niin kovaa ollut morkkaamassa sitä kovaa rasvaa, ja tämä on juuri sitä ihtiään, ja nyt pidätkin sitä terveystuotteena?

        t kn

        Miksi et tee margariinini itse? Kun kuitenkin käytät myös kasviöljyjä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laatikainen blogissaan sekoittelee rypsirasvakoktailin, joka hänen mielestään on hyvää leivän päällä. Kaikenlaisia kieroiluja yrittää tuputtaa ihmisille hiilareita ja viljoja ja omega-6 rasvoja pilaamaan terveyttä.

        Joo täysmätä koko ukko. THL:n juoksupoika, joka luultavasti kannattaa koronaroketteitakin.

        Mutta hänen margariiniaan kannattaa kokeilla. Jos oma uskonto kieltää rypsiöljyn (ja miksi ei kieltäisi, koska rypsiöljy syövyttää verisuonia) , kannattaa laittaa kylmäpuristettua camelinaöljyä, joka on miedonmakuista. Siis puolet camelinaa ja puolet voita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimusnäyttö ei kerro mitään yksilöllisistä eroista. Toisille mikään vilja ei sovi ja toisille taas sopii. Samat lääkkeetkään eivät sovi kaikille vaikka niistä on positiivista tutkimusnäyttöä keskimääräisesti.

        "Tutkimusnäyttö ei kerro mitään yksilöllisistä eroista. Toisille mikään vilja ei sovi ja toisille taas sopii. Samat lääkkeetkään eivät sovi kaikille vaikka niistä on positiivista tutkimusnäyttöä keskimääräisesti."

        Komppaan tätä kommenttia. Näin se munkin mielestä on. Ihmiset on erilaisia erilaisine vaivoineen ja vikoineen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä.

        "Laatikainen on filosofian tohtori ravitsemustieteessä."

        Jos tämä Laatikainen on tohtori, niin tohtorin pitäisi tietää se, että se mikä on tämän päivän totuus, on huomenna jotain antiikkista höpinää, jolle nauretaan makeasti, että kaikkea ne ihmiset uskoikin.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ei palmuöljy ole terveystuote kuten ei ole mikään runsaasti tyydyttynyttä rasvaa sisältävä rasva. Margariini on terveellisempää kuin voi siksi, että siinä on rypsiöljyä eikä siksi että siinä on palmuöljyä. Itse käytän rypsiöljyä ja siitä tehtyä majoneesia.

        Margariini parantaa kolesteroliarvoja ja voi huonontaa niitä. Rypsiöljy parantaa kolesteroliarvoja vielä enemmän kuin margariini.

        Öljypalmu on tavattoman satoisa eli rasvaa 4-8 tn per hehtaari. Kun lehmän hyötysuhde maidon tuotannossa on noin 10% ja peltohehtaari tuottaa noin 4 tn viljaa pet vuosi niin lehmä tuottaa siis noin 200 kg rasvaa per hehtaari (oikeasti siis 200 kg rasvaa, 200 kg proteiinia ja 200 kg laktoosia per 2 ha) niin ero öljypalmuun on valtava.

        "Öljypalmu on tavattoman satoisa eli rasvaa 4-8 tn per hehtaari. Kun lehmän hyötysuhde maidon tuotannossa on noin 10% ja peltohehtaari tuottaa noin 4 tn viljaa pet vuosi niin lehmä tuottaa siis noin 200 kg rasvaa per hehtaari (oikeasti siis 200 kg rasvaa, 200 kg proteiinia ja 200 kg laktoosia per 2 ha) niin ero öljypalmuun on valtava."

        Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että öljy on epäeettisesti tuotettu, käsittely on myrkyllistä, syöpää aiheuttavaa ja tuhoaa ympäristön. Halpaahan se on, joten on varmasti syy käyttää niin laajalti. Palmuöljyä käytetään tosi paljon valmistuotteissa joten niitä kannatta välttää. Miksi tungetaan sitä rasvaa tuotteisiin jos se kerran on niin vahingollista. Miksei sitä rypsiöljyä puolusteta tässä kohtaa, kotimaisuutta jne viljelijöiden ansioita jne vaan tuotetaan halpisöljyä, jonka sanot olevan vahingollistakin, toiselta puolelta maapalloa? Ihan sairasta on.

        Mutta tarkistan aina tuotteet ja jos on palmuöljyä niin en osta. Sitä näemmä laitetaan tosi moneen paikkaan.

        t kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et tee margariinini itse? Kun kuitenkin käytät myös kasviöljyjä?

        "Miksi et tee margariinini itse? Kun kuitenkin käytät myös kasviöljyjä?

        Oliko tämä mulle tarkoitettu?

        Varmaan laiskuuttani en viitsi, kun sitä ei tule käytettyä paljonkaan. Kerran ostin Creme Bonjour Voi-Oliiviöljylevitettä, mutta kun huomasin että siinä onkin rypsiä, palmuöljyä ja vettä niin en ole enää ostanut. Ihan silkkaa voita sillon kun sitä lajia tarvii. Rypsi menee, mutta toi palmuöljy tökkii kyllä kaikista syistä.

        Tuo voin ja oliiviöljyn omatekoinen levite olis hyvä idea ja voisi vaikka keventää vielä maitorahkallakin. Muistan opiskelijaruokalasta että se oli hyvääkin, kun oli maustettu hyvin. Tuorejuustoissakin on näköjään palmuöljyn lisäksi vielä SOKERIA, KARRAGEENIA ja ties mitä. Ainut tuorejuusto missä ei ole vielä mitään epämääräistä on Philadelphia (johanneksenleipäpuu-sakeuttajaa listassa on), josta teenkin savukalan kanssa ihanan kalamoussen. Mukaan sipulia, sitruunapippuria ja tilliä. Philly on täyttä tavaraa niin voi joutua laimentamaan maidolla, kermalla tai vedellä, että saa vispattua siitä näkkärille sopiva mousse.

        Pitäiskin nyt rohkaistua, ja tehda guacamolea. Sekin on hyvää leivänpäällistä ja nopeatekoista. Siihenkin vähän valkosipulia ja muuta vois laittaa. Limainen rakenne vois mennä hyvin näkkärinpäällyksenä.

        Paistan yleensä oliiviöljyssä pannulla, jos silakkaa niin sitten voita ja öljyä. Oikeasti käytän voita tosi vähän kun ajattelee, siis kun en tarvi sitä erikseen levitteenä, kun en syö leipää kuin jouluna ja juhannuksena, näkkäriäkään ei joka viikko. Pitäis laittaa tulilla taas pellillinen. Siemeniksi käytän chiaa, auringonkukansiemeniä, seesaminsiemeniä, pellavansiemenrouhetta, ja nyt olen laittanut kaurahiutaleita tai kauraleseitä.

        Joskus pitää tarkistaa voipaketti, että onko mennyt vanhaksi, kun on ollut kaapissa niin pitkään. Silloin heitän ne loput pannulle kun paistan kasviksia, kanaa tai kalaa tai syön näkkärin kanssa. Salaattiin laitan oliiviöljyä tai kurpitsansiemenöljyä. Oliiviöljy on mulla semmoinen kaikkein menevin rasvatuote. Majoneesia laitan kebab-salaattiin. Näin rasvaset puheet oli tänään. :D

        t kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Margariinin sisällön voi tarkistaa pakkausen kyljessä olevasta ainesosaluettelosta. Ei tarvitse keksiä mitään huuhaajuttuja kissanraadoista sun muista.

        "Margariinin sisällön voi tarkistaa pakkausen kyljessä olevasta ainesosaluettelosta. Ei tarvitse keksiä mitään huuhaajuttuja kissanraadoista sun muista."

        Silloin kun "kasvi" margariini tehtiin niistä eläinten raadoista, mahtoiko paketin kyljessä lukea, että valmistusaineet: sairaiden eläinten raadot? Tai lukiko että valmistusaineena transrasvat? Miksei margariinipaketin kyljessä lue, että palmuöljy vaarantaa terveytesi ja aiheuttaa syöpää, kuten lukee tupakka-askin kannessa nikotiinista ja tervasta? Jos ne on todettu syöpävaarallisiksi niin miksei siitä ole varoitustarraa?

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Öljypalmu on tavattoman satoisa eli rasvaa 4-8 tn per hehtaari. Kun lehmän hyötysuhde maidon tuotannossa on noin 10% ja peltohehtaari tuottaa noin 4 tn viljaa pet vuosi niin lehmä tuottaa siis noin 200 kg rasvaa per hehtaari (oikeasti siis 200 kg rasvaa, 200 kg proteiinia ja 200 kg laktoosia per 2 ha) niin ero öljypalmuun on valtava."

        Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että öljy on epäeettisesti tuotettu, käsittely on myrkyllistä, syöpää aiheuttavaa ja tuhoaa ympäristön. Halpaahan se on, joten on varmasti syy käyttää niin laajalti. Palmuöljyä käytetään tosi paljon valmistuotteissa joten niitä kannatta välttää. Miksi tungetaan sitä rasvaa tuotteisiin jos se kerran on niin vahingollista. Miksei sitä rypsiöljyä puolusteta tässä kohtaa, kotimaisuutta jne viljelijöiden ansioita jne vaan tuotetaan halpisöljyä, jonka sanot olevan vahingollistakin, toiselta puolelta maapalloa? Ihan sairasta on.

        Mutta tarkistan aina tuotteet ja jos on palmuöljyä niin en osta. Sitä näemmä laitetaan tosi moneen paikkaan.

        t kn

        Palmuöljyä käytetään koska se on pitkälti jo valmiiksi tyydyttynyttä rasvaa. Rypsiöljyä voitaisiin tietysti täysin kovettaa ja käyttää sitä. Parempi tietysti luopua kaikesta kovasta rasvasta.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Margariinin sisällön voi tarkistaa pakkausen kyljessä olevasta ainesosaluettelosta. Ei tarvitse keksiä mitään huuhaajuttuja kissanraadoista sun muista."

        Silloin kun "kasvi" margariini tehtiin niistä eläinten raadoista, mahtoiko paketin kyljessä lukea, että valmistusaineet: sairaiden eläinten raadot? Tai lukiko että valmistusaineena transrasvat? Miksei margariinipaketin kyljessä lue, että palmuöljy vaarantaa terveytesi ja aiheuttaa syöpää, kuten lukee tupakka-askin kannessa nikotiinista ja tervasta? Jos ne on todettu syöpävaarallisiksi niin miksei siitä ole varoitustarraa?

        Ei palmuöljyä ole todettu syöpävaaralliseksi vaan siinä saattaa olla ehkä syöpävaarallisia jäämiä. Ei makkarapaketissakaan lue, että lihajalosteet on luokiteltu syöpää aiheuttavaksi.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ei palmuöljyä ole todettu syöpävaaralliseksi vaan siinä saattaa olla ehkä syöpävaarallisia jäämiä. Ei makkarapaketissakaan lue, että lihajalosteet on luokiteltu syöpää aiheuttavaksi.

        Niinpä, eikä vesipullon kyljessä lue, että liikakäyttö turvottaa aivosi ja on hengenvaarallista. :-) Eikä karkkipussin kyljessä lue että sokeri on vahingollista hampaille ja aivoille. Eikä hedelmämehupurkin kyljessä lue että fruktoosi aiheuttaa rasvamaksaa.

        Kyse on palmuöljyn jalostuksesta, jossa niitä myrkyllisiä ja syöpävaarallisia aineita on, eikö se niin ollut? Ja kun käytetään sekä palmuöljyn että margariinin valmistuksessa joka vaiheessa haitallisia aineita niin se myrkkykuorma kasvaa isoksi tuotetta kohti.

        Kysymys kuuluu että miksi turhaan riskeeraa syömällä myrkkyä tietoisesti, koska ympäristömyrkkyjäkin tulee jo ihan tarpeeksi muusta.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi et tee margariinini itse? Kun kuitenkin käytät myös kasviöljyjä?

        Oliko tämä mulle tarkoitettu?

        Varmaan laiskuuttani en viitsi, kun sitä ei tule käytettyä paljonkaan. Kerran ostin Creme Bonjour Voi-Oliiviöljylevitettä, mutta kun huomasin että siinä onkin rypsiä, palmuöljyä ja vettä niin en ole enää ostanut. Ihan silkkaa voita sillon kun sitä lajia tarvii. Rypsi menee, mutta toi palmuöljy tökkii kyllä kaikista syistä.

        Tuo voin ja oliiviöljyn omatekoinen levite olis hyvä idea ja voisi vaikka keventää vielä maitorahkallakin. Muistan opiskelijaruokalasta että se oli hyvääkin, kun oli maustettu hyvin. Tuorejuustoissakin on näköjään palmuöljyn lisäksi vielä SOKERIA, KARRAGEENIA ja ties mitä. Ainut tuorejuusto missä ei ole vielä mitään epämääräistä on Philadelphia (johanneksenleipäpuu-sakeuttajaa listassa on), josta teenkin savukalan kanssa ihanan kalamoussen. Mukaan sipulia, sitruunapippuria ja tilliä. Philly on täyttä tavaraa niin voi joutua laimentamaan maidolla, kermalla tai vedellä, että saa vispattua siitä näkkärille sopiva mousse.

        Pitäiskin nyt rohkaistua, ja tehda guacamolea. Sekin on hyvää leivänpäällistä ja nopeatekoista. Siihenkin vähän valkosipulia ja muuta vois laittaa. Limainen rakenne vois mennä hyvin näkkärinpäällyksenä.

        Paistan yleensä oliiviöljyssä pannulla, jos silakkaa niin sitten voita ja öljyä. Oikeasti käytän voita tosi vähän kun ajattelee, siis kun en tarvi sitä erikseen levitteenä, kun en syö leipää kuin jouluna ja juhannuksena, näkkäriäkään ei joka viikko. Pitäis laittaa tulilla taas pellillinen. Siemeniksi käytän chiaa, auringonkukansiemeniä, seesaminsiemeniä, pellavansiemenrouhetta, ja nyt olen laittanut kaurahiutaleita tai kauraleseitä.

        Joskus pitää tarkistaa voipaketti, että onko mennyt vanhaksi, kun on ollut kaapissa niin pitkään. Silloin heitän ne loput pannulle kun paistan kasviksia, kanaa tai kalaa tai syön näkkärin kanssa. Salaattiin laitan oliiviöljyä tai kurpitsansiemenöljyä. Oliiviöljy on mulla semmoinen kaikkein menevin rasvatuote. Majoneesia laitan kebab-salaattiin. Näin rasvaset puheet oli tänään. :D

        t kn

        Eikö oliiviöljyssä ole aika vahva maku? Camelinaöljyssä olisi hyvin mieto maku kylmäpuristettunakin, ja se sopisi mielestäni paremmin voi-kasviöljyseokseen. En tosin ole maistanut koskaan ei-kylmäpuristettua oliiviöljyä. Ehkä se on sopivan mautonta. Kylmäpuristettu rypsi- ja oliiviöljy eivät ainakaan sovi maun puolesta omatekoiseen margariiniin polyfenoleiden takia, vaikka ovatkin hyvin terveellisiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö oliiviöljyssä ole aika vahva maku? Camelinaöljyssä olisi hyvin mieto maku kylmäpuristettunakin, ja se sopisi mielestäni paremmin voi-kasviöljyseokseen. En tosin ole maistanut koskaan ei-kylmäpuristettua oliiviöljyä. Ehkä se on sopivan mautonta. Kylmäpuristettu rypsi- ja oliiviöljy eivät ainakaan sovi maun puolesta omatekoiseen margariiniin polyfenoleiden takia, vaikka ovatkin hyvin terveellisiä.

        Eikö asiaan vaikuta vaikka se, mistä mausta pitää? Onhan valkosipulissakin vahva maku mutta jos siitä pitää niin sitä tulee syötyäkin. Miksi levitteenkään pitäisi olla mautonta?

    • Anonyymi

      Luettele kaikki muukin mikä jätetään pois. Perunat, porkkanat, sipulit ja kaikki muutkin juurikasvit. Kaikki hedelmät ja marjat avokadoa lukuunottamatta jne.

      • Anonyymi

        Marjoissa on paljon flavonoideja ja muita hyödyllisiä aineita. Kuitujakin.

        Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa. Sitten selitetään, että kolesterolilla ei ole mitään tekemistä sydän- ja aivotapahtumien kanssa.

        En itsekään lisättyä sokeria syö, mutta hiilihydraatteja kyllä. En luopuisi marjoista. Moni on saanut alennettua verenpainetta syömällä marjoja. Mutta himokarppaajat tietysti selittävät, että ainoastaan verensokeri ratkaisee. Kaikki muut arvot voivat olla pielessä, eikä niillä ole mitään merkitystä. Onkohan todella näin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marjoissa on paljon flavonoideja ja muita hyödyllisiä aineita. Kuitujakin.

        Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa. Sitten selitetään, että kolesterolilla ei ole mitään tekemistä sydän- ja aivotapahtumien kanssa.

        En itsekään lisättyä sokeria syö, mutta hiilihydraatteja kyllä. En luopuisi marjoista. Moni on saanut alennettua verenpainetta syömällä marjoja. Mutta himokarppaajat tietysti selittävät, että ainoastaan verensokeri ratkaisee. Kaikki muut arvot voivat olla pielessä, eikä niillä ole mitään merkitystä. Onkohan todella näin?

        "Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa."

        Tämä on joku väärinkäsitys, liekö tahallinen?

        Tuommoinen päätelmä siis osoittaa, että jos jätän jonkun pois, otan toisen" tilalle"?? Eihän se sitä tarkoita. Jos jätän pois sokerin, muiden ravintoainesten %-osuus kasvaa, mutta eihän se tarkoita että LISÄÄN sitä rasvaa tilalle esimerkiksi niin että kun jätän 100g sokeria pois, lisään esim jälkiruokaan saman verran rasvaa? Tai jos jätän 500g viikkokarkit syömättä, niin syönkö muka tilalla 500g voita siinä telkkaria katsoessa. Onhan tuo älytön logiikka! Kokonaisuus ratkaisee edelleen.

        Todellisuutta enemmän olisi sellainen, että esim kun jätän leivän pois, ei enää tule sitä rasvakaan syötyä niin paljon, kun ei tarvi levitettä eikä leivänpäällyksiä. Rasvaa ja kaloreita jää todellisuudessa paljon pois ihan päivittäin.

        Jos on epävarma asiasta niin kannattaa laittaa Finelin ruokapäiväkirjaan jokainen suupala niin näkee ihan tarkasti, mitä oikeasti syö ja mitä ei.

        Minä olin itse hämmästynyt kuinka vähän saan kaloreita päivässä, vaikka siis rasvan suhteellinen osuus ravinnosta on suuri. Tietenkin näin on kun kaikki huonot ja tarpeettomat hiilarit on ravinnosta pois. Mutta rasvan määrä ei ole lisääntynyt vaan oikeasti vähentynyt sekin!

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marjoissa on paljon flavonoideja ja muita hyödyllisiä aineita. Kuitujakin.

        Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa. Sitten selitetään, että kolesterolilla ei ole mitään tekemistä sydän- ja aivotapahtumien kanssa.

        En itsekään lisättyä sokeria syö, mutta hiilihydraatteja kyllä. En luopuisi marjoista. Moni on saanut alennettua verenpainetta syömällä marjoja. Mutta himokarppaajat tietysti selittävät, että ainoastaan verensokeri ratkaisee. Kaikki muut arvot voivat olla pielessä, eikä niillä ole mitään merkitystä. Onkohan todella näin?

        "Marjoissa on paljon flavonoideja ja muita hyödyllisiä aineita. Kuitujakin."

        Sen takia marjat kuuluukin karppausruokavalioon. Minulla ainakin.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa."

        Tämä on joku väärinkäsitys, liekö tahallinen?

        Tuommoinen päätelmä siis osoittaa, että jos jätän jonkun pois, otan toisen" tilalle"?? Eihän se sitä tarkoita. Jos jätän pois sokerin, muiden ravintoainesten %-osuus kasvaa, mutta eihän se tarkoita että LISÄÄN sitä rasvaa tilalle esimerkiksi niin että kun jätän 100g sokeria pois, lisään esim jälkiruokaan saman verran rasvaa? Tai jos jätän 500g viikkokarkit syömättä, niin syönkö muka tilalla 500g voita siinä telkkaria katsoessa. Onhan tuo älytön logiikka! Kokonaisuus ratkaisee edelleen.

        Todellisuutta enemmän olisi sellainen, että esim kun jätän leivän pois, ei enää tule sitä rasvakaan syötyä niin paljon, kun ei tarvi levitettä eikä leivänpäällyksiä. Rasvaa ja kaloreita jää todellisuudessa paljon pois ihan päivittäin.

        Jos on epävarma asiasta niin kannattaa laittaa Finelin ruokapäiväkirjaan jokainen suupala niin näkee ihan tarkasti, mitä oikeasti syö ja mitä ei.

        Minä olin itse hämmästynyt kuinka vähän saan kaloreita päivässä, vaikka siis rasvan suhteellinen osuus ravinnosta on suuri. Tietenkin näin on kun kaikki huonot ja tarpeettomat hiilarit on ravinnosta pois. Mutta rasvan määrä ei ole lisääntynyt vaan oikeasti vähentynyt sekin!

        T kn

        Jos jätät puolet päivittäisestä energiasta pois (hiilihydraatit) etkä ota mitään tilalle niin sinun täytyy sitten tulla toimeen sillä puolikkaalla joka jää jäljelle. Pudotus on esim. 2000 kcal:sta tuhanteen. Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jätät puolet päivittäisestä energiasta pois (hiilihydraatit) etkä ota mitään tilalle niin sinun täytyy sitten tulla toimeen sillä puolikkaalla joka jää jäljelle. Pudotus on esim. 2000 kcal:sta tuhanteen. Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi.

        "Jos jätät puolet päivittäisestä energiasta pois (hiilihydraatit) etkä ota mitään tilalle niin sinun täytyy sitten tulla toimeen sillä puolikkaalla joka jää jäljelle. Pudotus on esim. 2000 kcal:sta tuhanteen. Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi."

        Hienoa, keksit just karppauksen idean! Kuinka monta vuotta siihen meni? Kun jättää sokerit pois niin laihtuu!!! Eikös täällä joku puhunut kin siittä niukkuuden ruokavalion terveellisyydestä. Paastosta jne. Ei kai kukaan noin vähän syökään kaloreita vaan kyllä se tuppaa olemaan enemmän tuo aloitusenergiamäärä. 2000 kalorilla ei lihokaan! Jos syö sokeria ja höttöä niin eikö se 3000 - 4000 kal ole lähempänä totuutta. Vaihtaa leivät ja sokerit kasviksiin niin jää kasviksille paljon tilaa. Ja voi syödä marjoja ja joskus hedelmää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos jätät puolet päivittäisestä energiasta pois (hiilihydraatit) etkä ota mitään tilalle niin sinun täytyy sitten tulla toimeen sillä puolikkaalla joka jää jäljelle. Pudotus on esim. 2000 kcal:sta tuhanteen. Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi."

        Hienoa, keksit just karppauksen idean! Kuinka monta vuotta siihen meni? Kun jättää sokerit pois niin laihtuu!!! Eikös täällä joku puhunut kin siittä niukkuuden ruokavalion terveellisyydestä. Paastosta jne. Ei kai kukaan noin vähän syökään kaloreita vaan kyllä se tuppaa olemaan enemmän tuo aloitusenergiamäärä. 2000 kalorilla ei lihokaan! Jos syö sokeria ja höttöä niin eikö se 3000 - 4000 kal ole lähempänä totuutta. Vaihtaa leivät ja sokerit kasviksiin niin jää kasviksille paljon tilaa. Ja voi syödä marjoja ja joskus hedelmää.

        Jos jättää puolet pävittäisestä energiastaan pois niin laihtuu, riippumatta siitä mitä jättää syömättä. Ei karppauksella ole mitään tekemistä sen asian kanssa.
        Kirjoitatko 3000 - 4000 kcal päiväannoksista omasta kokemuksesta? Siihenhän saa normaalien ruoka-annosten (2000 kcal) lisäksi syödä 6 laskiaispullaa (à 100 g)!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa."

        Tämä on joku väärinkäsitys, liekö tahallinen?

        Tuommoinen päätelmä siis osoittaa, että jos jätän jonkun pois, otan toisen" tilalle"?? Eihän se sitä tarkoita. Jos jätän pois sokerin, muiden ravintoainesten %-osuus kasvaa, mutta eihän se tarkoita että LISÄÄN sitä rasvaa tilalle esimerkiksi niin että kun jätän 100g sokeria pois, lisään esim jälkiruokaan saman verran rasvaa? Tai jos jätän 500g viikkokarkit syömättä, niin syönkö muka tilalla 500g voita siinä telkkaria katsoessa. Onhan tuo älytön logiikka! Kokonaisuus ratkaisee edelleen.

        Todellisuutta enemmän olisi sellainen, että esim kun jätän leivän pois, ei enää tule sitä rasvakaan syötyä niin paljon, kun ei tarvi levitettä eikä leivänpäällyksiä. Rasvaa ja kaloreita jää todellisuudessa paljon pois ihan päivittäin.

        Jos on epävarma asiasta niin kannattaa laittaa Finelin ruokapäiväkirjaan jokainen suupala niin näkee ihan tarkasti, mitä oikeasti syö ja mitä ei.

        Minä olin itse hämmästynyt kuinka vähän saan kaloreita päivässä, vaikka siis rasvan suhteellinen osuus ravinnosta on suuri. Tietenkin näin on kun kaikki huonot ja tarpeettomat hiilarit on ravinnosta pois. Mutta rasvan määrä ei ole lisääntynyt vaan oikeasti vähentynyt sekin!

        T kn

        Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos jätät puolet päivittäisestä energiasta pois (hiilihydraatit) etkä ota mitään tilalle niin sinun täytyy sitten tulla toimeen sillä puolikkaalla joka jää jäljelle. Pudotus on esim. 2000 kcal:sta tuhanteen. Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi."

        Hienoa, keksit just karppauksen idean! Kuinka monta vuotta siihen meni? Kun jättää sokerit pois niin laihtuu!!! Eikös täällä joku puhunut kin siittä niukkuuden ruokavalion terveellisyydestä. Paastosta jne. Ei kai kukaan noin vähän syökään kaloreita vaan kyllä se tuppaa olemaan enemmän tuo aloitusenergiamäärä. 2000 kalorilla ei lihokaan! Jos syö sokeria ja höttöä niin eikö se 3000 - 4000 kal ole lähempänä totuutta. Vaihtaa leivät ja sokerit kasviksiin niin jää kasviksille paljon tilaa. Ja voi syödä marjoja ja joskus hedelmää.

        "Hienoa, keksit just karppauksen idean! Kuinka monta vuotta siihen meni? Kun jättää sokerit pois niin laihtuu!!! "

        Nimenomaan. Kun jättää sokerit pois, niin rasvaa ja proteiineja voi syödä 3000 - 4000 kcal päivässä ja laihtua siitä huolimatta. Tämä on karppauksen idea. Jos muuta kuvittelet, olet harhaoppinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hienoa, keksit just karppauksen idean! Kuinka monta vuotta siihen meni? Kun jättää sokerit pois niin laihtuu!!! "

        Nimenomaan. Kun jättää sokerit pois, niin rasvaa ja proteiineja voi syödä 3000 - 4000 kcal päivässä ja laihtua siitä huolimatta. Tämä on karppauksen idea. Jos muuta kuvittelet, olet harhaoppinen.

        "Nimenomaan. Kun jättää sokerit pois, niin rasvaa ja proteiineja voi syödä 3000 - 4000 kcal päivässä ja laihtua siitä huolimatta. Tämä on karppauksen idea. Jos muuta kuvittelet, olet harhaoppinen."

        Ei kukaan jaksa syödä noin paljon rasvaa ja proteiinia. :)))

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jättää puolet pävittäisestä energiastaan pois niin laihtuu, riippumatta siitä mitä jättää syömättä. Ei karppauksella ole mitään tekemistä sen asian kanssa.
        Kirjoitatko 3000 - 4000 kcal päiväannoksista omasta kokemuksesta? Siihenhän saa normaalien ruoka-annosten (2000 kcal) lisäksi syödä 6 laskiaispullaa (à 100 g)!

        Asia on minusta aika yksinkertainen ja itsekin testattavissa, nyt kun olen melkein vuoden ollut tämmöinen keto-hyvä-vhh-karppaaja. No hiilarirajoitteinen kuitenkin jollain lailla.
        Eli olen rajoittanut voimakkaasti turhia ja ravintosisällyksettömiä hiilareita. On helppo pitää tosi vähäisinä päivän kaloreita kun syö rasvapainotteisesti. Jää oikein varaakin nykyään että ei tarvi olla niin tiukka.

        On helppo tajuta, kuinka paljon enemmän kaloreita helpommin tulee kun kyseessä on hiilihydraatin ja rasvan yhdistelmä kuin jos söisi pelkästään jompaa kumpaa. Eikä välttämättä ole edes maha täynnä, tai nälkä lähtenyt vaikka on vetänyt 500 kcal edestä juustonaksuja tai ranuja. Jos lisätään vielä sokeri tuohon komboon, niin on oikeastaan painomitaltaan mitattuna aika nopeasti päivän tarve ja ylikin täynnä. Ja nämä voi tulla pelkästään herkuista ja juomista. Ei tarvi syödä edes kunnon ruokaa. Yleensä herkut syödään, ja lisäksi vielä ne normiruoat.

        Ihan hyvin voi kokeilla vaikka sillä että vaikka laskiaispullan energiamäärällä voi syödä annoksen terveellistä ruokaa eikä ole sen jälkeen nälkä, mutta pullaa ei kukaan taida syödä ateriana vaan jälkiruokana tai välipalana. Lisäksi se pulla (13 g sokeria)on täyttä sokeria ja hiilaria, ja tekee itselläni sen, että kohta on entistä pahempi nälkä. Hiilari ei pidä siis nälkää poissa, vaan saa himoamaan lisää hiilaria. Pari kananmunaa sisältää ravintoa paljon enemmän kuin pulla, mutta silti kaloreita vähemmän. Rasvaa toki tulee, mutta ei niitä hiilareita. Nälkä kuitenkin pysyy poissa. Hiilari voi pitää jatkuvaa nälkää ja taistelua mielihaluja vastaan kun aivojen ruokahaluhormonit ei saa sitä mitä ne tarvitsee. Ruokahaluhormonithan on tosi tärkeitä tekijöitä että miksi jotkut ei vaan koe sitä kylläisyyttä. Itse huomasin että rasvalla ja proteiinillä, vähälläkin määrällä tulee kylläinen olo ettei ruokaa mieti jatkuvasti.

        Voihan nämä asiat itse kokeilla ja laskea. Millä maha tulee täyteen, millä aivot on tyytyväisenä millä ei ja millä laihtuu ja millä ei. Vaikka syön runsasrasvaisesti, ei siltikään energiaa tule puoliakaan siitä mitä ennen. Voi joskus vähän luistaakin, kun ei ole sairauksia jotka estääkään.

        Minusta on myös ikävää, että joku täällä ivaa muita siitä, että joku on päästänyt itsensä lihomaan, vaikka jokainen taitaa täällä olla joko lihava tai entinen lihava, joka on onnistunut laihtumaan. Miksi joku ivaa muita siitä, että toinen on syönyt 3000-4000 kcal jos kerran itsekin on tehnyt sitä samaa. Ei kai ne läskit ilmasta ole tulleet kellekään? Pääasia on että yrittää tehdä asioille jotain kun vielä voi, eikä ole sairastunut vaikeisiin sairauksiin.

        Kun laittaa kaiken syömänsä Finelin ruokapäiväkirjaan, niin voi yllättyä, että miten paljon tai vähän sitä saa energiaa tai muuta päivän mittaan. Ei kai nämä asiat ole niin hemmetin mustavalkoisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia on minusta aika yksinkertainen ja itsekin testattavissa, nyt kun olen melkein vuoden ollut tämmöinen keto-hyvä-vhh-karppaaja. No hiilarirajoitteinen kuitenkin jollain lailla.
        Eli olen rajoittanut voimakkaasti turhia ja ravintosisällyksettömiä hiilareita. On helppo pitää tosi vähäisinä päivän kaloreita kun syö rasvapainotteisesti. Jää oikein varaakin nykyään että ei tarvi olla niin tiukka.

        On helppo tajuta, kuinka paljon enemmän kaloreita helpommin tulee kun kyseessä on hiilihydraatin ja rasvan yhdistelmä kuin jos söisi pelkästään jompaa kumpaa. Eikä välttämättä ole edes maha täynnä, tai nälkä lähtenyt vaikka on vetänyt 500 kcal edestä juustonaksuja tai ranuja. Jos lisätään vielä sokeri tuohon komboon, niin on oikeastaan painomitaltaan mitattuna aika nopeasti päivän tarve ja ylikin täynnä. Ja nämä voi tulla pelkästään herkuista ja juomista. Ei tarvi syödä edes kunnon ruokaa. Yleensä herkut syödään, ja lisäksi vielä ne normiruoat.

        Ihan hyvin voi kokeilla vaikka sillä että vaikka laskiaispullan energiamäärällä voi syödä annoksen terveellistä ruokaa eikä ole sen jälkeen nälkä, mutta pullaa ei kukaan taida syödä ateriana vaan jälkiruokana tai välipalana. Lisäksi se pulla (13 g sokeria)on täyttä sokeria ja hiilaria, ja tekee itselläni sen, että kohta on entistä pahempi nälkä. Hiilari ei pidä siis nälkää poissa, vaan saa himoamaan lisää hiilaria. Pari kananmunaa sisältää ravintoa paljon enemmän kuin pulla, mutta silti kaloreita vähemmän. Rasvaa toki tulee, mutta ei niitä hiilareita. Nälkä kuitenkin pysyy poissa. Hiilari voi pitää jatkuvaa nälkää ja taistelua mielihaluja vastaan kun aivojen ruokahaluhormonit ei saa sitä mitä ne tarvitsee. Ruokahaluhormonithan on tosi tärkeitä tekijöitä että miksi jotkut ei vaan koe sitä kylläisyyttä. Itse huomasin että rasvalla ja proteiinillä, vähälläkin määrällä tulee kylläinen olo ettei ruokaa mieti jatkuvasti.

        Voihan nämä asiat itse kokeilla ja laskea. Millä maha tulee täyteen, millä aivot on tyytyväisenä millä ei ja millä laihtuu ja millä ei. Vaikka syön runsasrasvaisesti, ei siltikään energiaa tule puoliakaan siitä mitä ennen. Voi joskus vähän luistaakin, kun ei ole sairauksia jotka estääkään.

        Minusta on myös ikävää, että joku täällä ivaa muita siitä, että joku on päästänyt itsensä lihomaan, vaikka jokainen taitaa täällä olla joko lihava tai entinen lihava, joka on onnistunut laihtumaan. Miksi joku ivaa muita siitä, että toinen on syönyt 3000-4000 kcal jos kerran itsekin on tehnyt sitä samaa. Ei kai ne läskit ilmasta ole tulleet kellekään? Pääasia on että yrittää tehdä asioille jotain kun vielä voi, eikä ole sairastunut vaikeisiin sairauksiin.

        Kun laittaa kaiken syömänsä Finelin ruokapäiväkirjaan, niin voi yllättyä, että miten paljon tai vähän sitä saa energiaa tai muuta päivän mittaan. Ei kai nämä asiat ole niin hemmetin mustavalkoisia.

        Ja sori, jäi taas pois puumerkki.

        eli

        t. kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin.

        "Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin."

        Sokeri on täysi turhake ravinnossa. Kun jättää sokerin, on vain pelkkää hyötyä tiedossa itselle. Öljy taas on tärkeä elimistölle rasvahappoineen.

        Milloin sokerin syönti olisi terveellistä? Tai mitä itua on korvata öljyä sokerilla. Ei tuu kovin hyvä ruoka silleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nimenomaan. Kun jättää sokerit pois, niin rasvaa ja proteiineja voi syödä 3000 - 4000 kcal päivässä ja laihtua siitä huolimatta. Tämä on karppauksen idea. Jos muuta kuvittelet, olet harhaoppinen."

        Ei kukaan jaksa syödä noin paljon rasvaa ja proteiinia. :)))

        On tutkimusnäyttöä, että kun ruokalajivalikoimaa vähennetään, päivän kalorimäärä putoaa. Ketodieetin väitetty teho perustuu juuri siihen sekä myös ruokahalun pienenemiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marjoissa on paljon flavonoideja ja muita hyödyllisiä aineita. Kuitujakin.

        Kun kaikki "sokerit" siivotaan ravinnosta, niin tilalle tulee rasvaa. Sitten selitetään, että kolesterolilla ei ole mitään tekemistä sydän- ja aivotapahtumien kanssa.

        En itsekään lisättyä sokeria syö, mutta hiilihydraatteja kyllä. En luopuisi marjoista. Moni on saanut alennettua verenpainetta syömällä marjoja. Mutta himokarppaajat tietysti selittävät, että ainoastaan verensokeri ratkaisee. Kaikki muut arvot voivat olla pielessä, eikä niillä ole mitään merkitystä. Onkohan todella näin?

        Miksi laitat sokerit "sitaatteihin" ?? Muuttaako se sokerin terveelliseksi kun laittaa sitaatit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jätät puolet päivittäisestä energiasta pois (hiilihydraatit) etkä ota mitään tilalle niin sinun täytyy sitten tulla toimeen sillä puolikkaalla joka jää jäljelle. Pudotus on esim. 2000 kcal:sta tuhanteen. Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi.

        "Ei toimi pitemmän päälle sellainen ruokavalio puhumattakaan siitä että sen ottaisi elämäntavaksi."

        Miksei käy elämäntapana se, että syö vain sen minkä kuluttaakin? Miksi pitäisi syödä enemmän? Silloin lihoo. Pitääkö syödä paljon ja sitten piikittää insuliinia? Sekö on elämäntapa jota suosittelet???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin."

        Sokeri on täysi turhake ravinnossa. Kun jättää sokerin, on vain pelkkää hyötyä tiedossa itselle. Öljy taas on tärkeä elimistölle rasvahappoineen.

        Milloin sokerin syönti olisi terveellistä? Tai mitä itua on korvata öljyä sokerilla. Ei tuu kovin hyvä ruoka silleen.

        Jos kuuntelee näitä diabeetikkoja niin ne laittaa joka paikkaan sokeria, mihin pitäis laittaa öljyä. Eipä ihme, että ovat sairastuneet. Leivän päälle sokeria? Paistamiseen sokeria?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin.

        "Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin."

        Ihan älytön kommentti. Eihän sokeria ja rasvaa käytetä samassa yhteydessä eikä samoihin tarkoituksiin. Jos syö sokeria niin silloinko ei käytä öljyä salaattiin tai vaikka margariinia leivälle? 😳 Tai ei laita pizzanpohjaan öljyä tms. Miten nämä liittyy mitenkään toisiinsa? Laittaako joku pizzanpohjaan sokeria öljyn sijaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todellisuutta on, että jos jätät 100 g sokeria pois, niin sen korvaamiseen riittää 45 g rasvaa. Muutama ruokalusikallinen öljyä salaattiin, pizzanpohjaan tai mitä herkkuja teetkin."

        Ihan älytön kommentti. Eihän sokeria ja rasvaa käytetä samassa yhteydessä eikä samoihin tarkoituksiin. Jos syö sokeria niin silloinko ei käytä öljyä salaattiin tai vaikka margariinia leivälle? 😳 Tai ei laita pizzanpohjaan öljyä tms. Miten nämä liittyy mitenkään toisiinsa? Laittaako joku pizzanpohjaan sokeria öljyn sijaan?

        En minäkään kyllä hiffaa tämän väitteen ideaa.

        Siis tokihan rasvan osuus kokonaisenergiasta kasvaa kun hiilarit jätetään minimiin. Mutta eihän me prosentteja syödä! Vaan grammoja. Jos jättää sokerit pois, ei siihen tarvita rasvaa "korvaamaan" mitään. En laita kahviin voita tai kermaa sokerin tilalle. En ole laittanut ennenkään sokeria, eikä kermaa. Kun syön maustamattoman jogurtin, en laita sokerisen myslin tai sokerin tilalle voita tai öljyä vaan marjoja. Esimerkkejä on vaikka kuinka.

        Elintarviketeollisuudessa kyllä tehdään niin päin, että tuotteista poistetaan rasva, ja sitä myydään rasvattomana "terveystuotteena" sen jälkeen kun siihen lisätään valtava määrä sokeria kun tuote ei maistu enää miltään rasvattomana. Energiaa ei tosiaan tule rasvasta vaan sokerista ja maustetusta glukoosihillosta joka nostaa verensokerit huippuunsa.

        Muuttuisiko voikin terveystuotteeksi kun siitä poistettaisiin rasva ja laitettaisiin sokeria ja lisäaineita ja kemikaaleja tilalle? No margariini lähellä tietty sitä onkin. Sitä en tiedä käytetäänkö sokeria tai glukoosisiirappia siihenkin. Sitä kun on melkein kaikessa valmisruoassa nykyään. Jäätelöstä makkaraan.

        T kn

      • Anonyymi

        Miten niin sipuli muka ei sovi karppaajalle? :-0
        Minä kun syön sipulia melkein päivittäin. Salaatissa lähes aina. Sipuli on lempivihannes, varsinkin punasipuli, ja purjo toinen. Se jännä ilmiö sipulin syönnissä kohdallani on sattunut, että en sietänyt ollenkaan sipulia vielä yli vuosi sitten. Sain järkyttävät poltteet ja röyhtäilyt tuoreesta sipulista, suutakin poltti ja mulla oli refluksiongelma, kävin lääkärissä ja mulle on tehty gastroskopia. Lääkäri kielsi suklaan, sipulin ja valkoviinin. Kun aloin karpata ja jätin viljat, katosi refluksiongelma ja sipuli ei enää aiheuta mitään oireita. Eikä suklaa eikä valkoviini. Ei mitään tietoakaan reflukseista.

        Kuka estää hedelmiäkin syömästä jos ne saa mukavasti mahtumaan päivän hiilarikuormaan?

        Määrät päivässä ja viikossa ratkaisee kuitenkin? Yksi aprikoosi tai pieni omena tai päärynä ei keikuta venettä vielä mihinkään. Banaanit jne on eri asia, kun ne on niin isoja ja silkkaa tärkkelystä. Mutta pienempi synti sekin kun vetää koko 200g suklaalevyn. Jos olen rehellinen, syön itse mielummin Fazerin sinistä pötkyn (40g) kuin banaanin jos haluaa jonkun herkun syödä. Mutta korkeintaan kerran viikossa vain. Ääritapaus ja jokin erityistilanne on että on joku tarve koko levylle. Mutta silloin ei ruoka maistu ainakaan pariin päivään joten suklaasta saatu energia tulee kulutettua. Olen väliin ostanut kaakaonibsejä, joita laitan jogurttiin tai esim smoothieen. Ne on raakakaakaota ja erittäin antioksidanttirikkaita. Mulla voi olla joku tarve, ehkä serotoniinin liittyvä, koska kaakaotuotteet maistuu niin hyviltä ajoittain. Ei jatkuvasti.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin sipuli muka ei sovi karppaajalle? :-0
        Minä kun syön sipulia melkein päivittäin. Salaatissa lähes aina. Sipuli on lempivihannes, varsinkin punasipuli, ja purjo toinen. Se jännä ilmiö sipulin syönnissä kohdallani on sattunut, että en sietänyt ollenkaan sipulia vielä yli vuosi sitten. Sain järkyttävät poltteet ja röyhtäilyt tuoreesta sipulista, suutakin poltti ja mulla oli refluksiongelma, kävin lääkärissä ja mulle on tehty gastroskopia. Lääkäri kielsi suklaan, sipulin ja valkoviinin. Kun aloin karpata ja jätin viljat, katosi refluksiongelma ja sipuli ei enää aiheuta mitään oireita. Eikä suklaa eikä valkoviini. Ei mitään tietoakaan reflukseista.

        Kuka estää hedelmiäkin syömästä jos ne saa mukavasti mahtumaan päivän hiilarikuormaan?

        Määrät päivässä ja viikossa ratkaisee kuitenkin? Yksi aprikoosi tai pieni omena tai päärynä ei keikuta venettä vielä mihinkään. Banaanit jne on eri asia, kun ne on niin isoja ja silkkaa tärkkelystä. Mutta pienempi synti sekin kun vetää koko 200g suklaalevyn. Jos olen rehellinen, syön itse mielummin Fazerin sinistä pötkyn (40g) kuin banaanin jos haluaa jonkun herkun syödä. Mutta korkeintaan kerran viikossa vain. Ääritapaus ja jokin erityistilanne on että on joku tarve koko levylle. Mutta silloin ei ruoka maistu ainakaan pariin päivään joten suklaasta saatu energia tulee kulutettua. Olen väliin ostanut kaakaonibsejä, joita laitan jogurttiin tai esim smoothieen. Ne on raakakaakaota ja erittäin antioksidanttirikkaita. Mulla voi olla joku tarve, ehkä serotoniinin liittyvä, koska kaakaotuotteet maistuu niin hyviltä ajoittain. Ei jatkuvasti.

        T kn

        Piti oikein tsekata eroja maitosuklaan ja tumman suklaan, 80%, välillä.

        Energiaa tulee samalla lailla, mutta tumman suklaan makrot on karppaajalle paremmassa suhteessa kun hiilaria on vähemmän. Tumma suklaa on myös paljon terveellisempää, siinä rutkasti rautaa, magnesiumia ja kaliumia.

        Mutta tunnustan ettei mikään suklaa voita alkuperäistä Fazerin Sinistä. On herkullisia makusuklaita kuten Kultasuklaan Rommirusina, ja joku tumma minttusuklaa (ei täyte-sellainen) on ihanaa mutta ykkönen forever on FS. Sen muut variaatiot eli lisättyine karkkeineen ja jogurttimakuineen ei vetoa. Miksi pilata se ihana aromi jollain karkkirouheella? Makunsa jokaisella tietty.

        Mikä teillä muilla on lempisuklaa, jos suklaa siis ylipäätään maistuu?

        T kn

    • Anonyymi

      Ainakin ruokalista kapenee kunnolla eikä ruoka maistu enää niin paljon. Painohan tuolla alenee kun ruoka ei enää maita.

      • Anonyymi

        Onhan se totta että mäkkärin tuotteet, sokeri ja pulla on herkullisia. Ei niitä muuten syötäisikään eikä ihmiset sairastuisi ja lihoisi.

      • Anonyymi

        Ruoka saa toki olla hyvää, miksi sen pitäisi olla pahaa? Saahan elämästä nauttia.

        T kn

      • Anonyymi

        "Painohan tuolla alenee kun ruoka ei enää maita."

        Tämä se on jokaisen laihduttajan unelmatilanne. Kunpa ei ruoka maistuisi niin paljon. Monasti ruualla korvataankin jotain puuttuvaa asiaa kuten läheisyyttä, huomiota, hellyyttä, seksiä. Kun näitä saa elämäänsä, ruuan merkitys vähenee. Ruoka ei ole enää se mielihyvän ja lohdun lähde vaan niitä saa muuten kuin syömällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Painohan tuolla alenee kun ruoka ei enää maita."

        Tämä se on jokaisen laihduttajan unelmatilanne. Kunpa ei ruoka maistuisi niin paljon. Monasti ruualla korvataankin jotain puuttuvaa asiaa kuten läheisyyttä, huomiota, hellyyttä, seksiä. Kun näitä saa elämäänsä, ruuan merkitys vähenee. Ruoka ei ole enää se mielihyvän ja lohdun lähde vaan niitä saa muuten kuin syömällä.

        Psykomussutuksen voisi lopettaa jo heti alkuunsa. Itse huomaan, että ruokahalu on vähentynyt Ozempicin ansiosta, vaikka en ole hinkkaamassa koko ajan läheisyyttä kaipaavan naisen tissejä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykomussutuksen voisi lopettaa jo heti alkuunsa. Itse huomaan, että ruokahalu on vähentynyt Ozempicin ansiosta, vaikka en ole hinkkaamassa koko ajan läheisyyttä kaipaavan naisen tissejä.

        Piti googlettaa että mitä tuo O on. Eli diabeteslääke. 😳

        Voihan sitäkin käyttää seksin korvikkeena, jos tilanne on niin huono.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti googlettaa että mitä tuo O on. Eli diabeteslääke. 😳

        Voihan sitäkin käyttää seksin korvikkeena, jos tilanne on niin huono.

        Tässä nyt kaivattaisiin lihavuusongelmaan jotain muuta lähestysmistapaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä nyt kaivattaisiin lihavuusongelmaan jotain muuta lähestysmistapaa.

        Kysymys kuuluu miksi ihmiset syö liikaa ja lihoo?

        Ruualla korvataan jotain. Tylsyyteen tekemistä ja ajankulua, ihmissuhteiden puuttumiseen jne. Nautintoa.

        Harva syö vain pitääkseen nälän loitolla. Margariinillä ja vehnäjauhoilla ym myrkyillä pilattu leptiinien, serotoniinien, insuliinin, dopamiinin aineen vaihdunta. Koko ajan tekee mieli jotain kun ei hormonit pelaa.

      • Anonyymi

        "Ainakin ruokalista kapenee kunnolla eikä ruoka maistu enää niin paljon. Painohan tuolla alenee kun ruoka ei enää maita."

        Luulisin että moni suursyömäri olisi juuri tästä onnessaan. Kun se perkuleen ruoka on liika hyvää!
        Sitä on liika helppo syödä liikaa. Ruokahaluhormonien toiminta jotenkin pois kohdiltaan.

        Olen karpattuani juuri tämän muuttuneen eniten. Tulee jostain syystä kylläiseksi ja tyytyväiseksi paljon vähemmästä määrästä. Sama alkoholin suhteen.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykomussutuksen voisi lopettaa jo heti alkuunsa. Itse huomaan, että ruokahalu on vähentynyt Ozempicin ansiosta, vaikka en ole hinkkaamassa koko ajan läheisyyttä kaipaavan naisen tissejä.

        "Itse huomaan, että ruokahalu on vähentynyt Ozempicin ansiosta, vaikka en ole hinkkaamassa koko ajan läheisyyttä kaipaavan naisen tissejä."

        Etkö itse tykkää seksistä ja läheisyydestä? Siitä on jotain tieteellistäkin näyttöä, että kosketus saa mm mielihyvähormonit, oksitosiinin jne erityksen käyntiin. Se on ihan kipulääke kuten endorfiini esim. Hormonit on samoja jotka vaikuttaa syömiskäyttäytymiseen. Onnellinen ihminen ei tarvi ruokaa murheiden tyynnyttämiseen.

        T kn

    • Anonyymi

      Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä VVH:ta! Ennen puhettakaan karppauksista tuo oli järkevän ruokavalio runko!

      Olen useassa yhteydessä kertonut määräaikaisesta, kuurinomaisesta atkinsistani jolla pudotin nälkää näkemättä nopeasti 16kg mutta se ei missään tapauksessa yritäkään olla mikään jatkuva elämäntapa.

      Etukäteen suunnittelu jatkosta ja hiilareiden TODELLISELLA 0-linjalla paino alas nopeasti. Tuohon jatkosuunnitteluun sisältyi niden höttöhiilareiden kontrolloitu, niukka nauttiminen..

      • Anonyymi

        "Olen useassa yhteydessä kertonut määräaikaisesta, kuurinomaisesta atkinsistani..."

        Olet todellakin! Voisitko välillä pitää pienen tauon? Aluksi tuollaiset vuosi tai pari.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen useassa yhteydessä kertonut määräaikaisesta, kuurinomaisesta atkinsistani..."

        Olet todellakin! Voisitko välillä pitää pienen tauon? Aluksi tuollaiset vuosi tai pari.

        Pyydän anteeksi edellistä kommenttiani. Minulla on kuukautiset parhaillaan ja hermot hieman kireällä.

    • Anonyymi

      Ehkä sokeri, leipä ja olut ja margariinitehtailijat pitää yllä jotain mollauskampanjaa. Ja jos et syö ruisleipää ja juo kaljaa olet "uskonlahkolainen". Vaikka terveys niillä meniskin. Jos menee niin onhan sitten insuliinitehtailija odottamassa sinua jo piikki ojossa että sairastut diabetekseen. Kaikella lailla yritetään halveksia ja mollata niitä jotka koettaa elää terveellä tavalla ja saada muutkin sairastumaan sillä millä lobbarit tahtoo.

      Mutta ei saa vaan kiinnittää räkyttäviin koiriin huomiota. Antaa heidän nauttia diabeteksestään ja rasvamaksastaan ja olla "puhdasoppisia" ja kuuliaisia lobbaajille. Ja piikittää insuliinia kiltisti.

      • Anonyymi

        Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa, mutta siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.

      • Anonyymi

        Miten saisin yhteyden psykiatriisi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa, mutta siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.

        "Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja"

        Hae esille yksi tutkimusraportti joka tukee THL;n satua tyydyttyneen rasvan terveyshaitoista niin lopetetaan mollaaminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa, mutta siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.

        Täälä vain samat ketoukot höpöttää nälissään omia juttujaan päivästä toiseen.

        Totuus on tämä
        Hiilihydraatteja pitää käyttää laihdutuksessa MAHDOLLISIMMAN paljon,eikä vähän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälä vain samat ketoukot höpöttää nälissään omia juttujaan päivästä toiseen.

        Totuus on tämä
        Hiilihydraatteja pitää käyttää laihdutuksessa MAHDOLLISIMMAN paljon,eikä vähän.

        "Täälä vain samat ketoukot höpöttää nälissään omia juttujaan päivästä toiseen."

        Syön kun on nälkä ja aina itseni kylläiseksi. Ja hyvää terveellistä ruokaa. En ymmärrä mistä luulosi olet hankkinut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälä vain samat ketoukot höpöttää nälissään omia juttujaan päivästä toiseen.

        Totuus on tämä
        Hiilihydraatteja pitää käyttää laihdutuksessa MAHDOLLISIMMAN paljon,eikä vähän.

        "Hiilihydraatteja pitää käyttää laihdutuksessa MAHDOLLISIMMAN paljon,eikä vähän."

        Siis sokeria mahdollisimman paljon????

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa, mutta siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.

        "Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa, mutta siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota."

        Jos joku esittää jotain "virallisena" ja ainoana oikeana Thö Totuutena jotain niin kannattaa olla tarkkana. Jos tämä virallinen taho sulkee pois sellaisen mahdollisuuden että onkin väärässä kun tutkimus menee eteen päin ja kehittyy niin kyseessä on uskonto, ei tiede.

        Tiede on itseään korjaavaa.

        Ihmisten terveydellä eikä elämällä ja kuolemalla ei ole mitään merkitystä siinä kohtaa kun kyseessä on pelkästään joku arvovaltakysymys. Pahinta mitä tällainen "virallinen" asiantuntija voi kohdata on se, että hän joutuu myöntää olevansa väärässä ja erehtyneensä. Niinpä sitä ei voi myöntää, jos ainoa millä on merkitystä on se oma arvovalta.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten saisin yhteyden psykiatriisi?

        "Miten saisin yhteyden psykiatriisi?"

        Tarvitsetko siis psykiatria? Kääntymällä terveyskeskuksen puoleen saat lähetteen psykiatrian polille. Akuuttia apua voit saada apua jos soitat psykiatrian päivystykseen. Kaikissa kaupungeissa on sellainen. Jouduin soittamaan kerran kun eräs nuori oli itsetuhoinen enkä tiennyt mitä tehdä. Saatoin hänet sinne ja hän sai apua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa, mutta siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.

        "Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa"

        Hei kuule... Tämä on "vähähiilihydraattiset dieetit" keskustelu.

        Jos joku nyt syö vähähiilihydraattisesti niin eihän se ole mitään "mollauskampanjaa". Miksi jonkun syöminen voi herättää noin vahvoja tunteita?? Saahan jokainen syödä mitä haluaa ja sitä millä pysyy terveenä. Meillähän on kaikilla omat vaivamme, eikä samoja lääkkeitäkään määrätä jokaiselle.

        Jos viralliset ravitsemussuositukset ei ole omalla kohdalla toimivia niin pakkoko niitä on noudattaa? Kuka muka niin määrää, ei kai Suomi ole mikään diktatuuri? Ihmiset niitä suosituksia laatii, eikä mikään Jumala tai Jumalan asemassa oleva Suuri Johtaja. Jos alkaa pitää ravitsemussuosituksia Jumalan sanana niin on syytä alkaa miettiä että miksi uskoo näin.

        50 vuoden päästä on taas kaikki tämän päivän tieto vanhentunutta.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten saisin yhteyden psykiatriisi?"

        Tarvitsetko siis psykiatria? Kääntymällä terveyskeskuksen puoleen saat lähetteen psykiatrian polille. Akuuttia apua voit saada apua jos soitat psykiatrian päivystykseen. Kaikissa kaupungeissa on sellainen. Jouduin soittamaan kerran kun eräs nuori oli itsetuhoinen enkä tiennyt mitä tehdä. Saatoin hänet sinne ja hän sai apua.

        En tarvitse itse henkilökohtaisesti psykiatria, vaan halusin keskustella veijon psykiatrin kanssa hänen lääkityksestään. Toki ymmärrän, ettei sellainen ole mahdollista. Se oli vain herja, eikä kovin tyylikäs sellainen.

        Tietääkseni ainakaan Helsingissä ei ole mahdollista soittaa psykiatrian päivystykseen, vaan pitää ensin itse mennä omaan terveyskeskukseen tai jos se ei ole mahdollista, oman asuinalueen normaalille päivystyspoliklinikalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tarvitse itse henkilökohtaisesti psykiatria, vaan halusin keskustella veijon psykiatrin kanssa hänen lääkityksestään. Toki ymmärrän, ettei sellainen ole mahdollista. Se oli vain herja, eikä kovin tyylikäs sellainen.

        Tietääkseni ainakaan Helsingissä ei ole mahdollista soittaa psykiatrian päivystykseen, vaan pitää ensin itse mennä omaan terveyskeskukseen tai jos se ei ole mahdollista, oman asuinalueen normaalille päivystyspoliklinikalle.

        Turussa ainakin on mielenterveys- ja päihdepäivystys joka on auki ympäri vuorokauden. Sinne voi kuka vain soittaa suoraan akuutissa tarpeessa. Sieltä ohjataan eteen päin kun on ensin kartoitettu avun tarve.

        Tuskinpa kellekään annetaan muiden tietoja, mutta jos soitat terveyskeskukseen ja kerrot asiasi niin sinulle voidaan kyllä suositella avun hakemista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälä vain samat ketoukot höpöttää nälissään omia juttujaan päivästä toiseen.

        Totuus on tämä
        Hiilihydraatteja pitää käyttää laihdutuksessa MAHDOLLISIMMAN paljon,eikä vähän.

        "Totuus on tämä
        Hiilihydraatteja pitää käyttää laihdutuksessa MAHDOLLISIMMAN paljon,eikä vähän."

        Ei kuulosta vähähiilihydraattiselta dieetiltä kyllä. Eikä kyllä miltään muultakaan dieetiltä, jos aikoo laihtua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turussa ainakin on mielenterveys- ja päihdepäivystys joka on auki ympäri vuorokauden. Sinne voi kuka vain soittaa suoraan akuutissa tarpeessa. Sieltä ohjataan eteen päin kun on ensin kartoitettu avun tarve.

        Tuskinpa kellekään annetaan muiden tietoja, mutta jos soitat terveyskeskukseen ja kerrot asiasi niin sinulle voidaan kyllä suositella avun hakemista.

        Enpä usko, että minun tapauksessani noin tulisi käymään. Nykyään on psykiatrisille ja psykoterapeuttisille palveluille tarjontaan nähden suuri kysyntä, jaettavana on pelkkää niukkuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja menossa"

        Hei kuule... Tämä on "vähähiilihydraattiset dieetit" keskustelu.

        Jos joku nyt syö vähähiilihydraattisesti niin eihän se ole mitään "mollauskampanjaa". Miksi jonkun syöminen voi herättää noin vahvoja tunteita?? Saahan jokainen syödä mitä haluaa ja sitä millä pysyy terveenä. Meillähän on kaikilla omat vaivamme, eikä samoja lääkkeitäkään määrätä jokaiselle.

        Jos viralliset ravitsemussuositukset ei ole omalla kohdalla toimivia niin pakkoko niitä on noudattaa? Kuka muka niin määrää, ei kai Suomi ole mikään diktatuuri? Ihmiset niitä suosituksia laatii, eikä mikään Jumala tai Jumalan asemassa oleva Suuri Johtaja. Jos alkaa pitää ravitsemussuosituksia Jumalan sanana niin on syytä alkaa miettiä että miksi uskoo näin.

        50 vuoden päästä on taas kaikki tämän päivän tieto vanhentunutta.

        T kn

        Hei kuule... Kyllä täällä eräät kirjoittajat jokaisessa viestissään muistavat erikseen mainita thl:n, diabetesliiton ja valtion ravitsemusneuvottelukunnan syyllisiksi kaikkiin mahdollisiin suomessa esiintyviin kansantauteihin. Todellinen syy on kuitenkin se, että ihmiset syövät liikaa, turha siitä on suosituksia syyttää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päinvastoin, täällä on jatkuva virallisten ravintosuositusten mollauskampanja"

        Hae esille yksi tutkimusraportti joka tukee THL;n satua tyydyttyneen rasvan terveyshaitoista niin lopetetaan mollaaminen.

        Löytyiköhän joku tutkimus jossa pystyttäisiin todistamaan että tyydyttyneellä eläinrasvalla olisi joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia? Mieluiten sellaisia joita olisi vain niillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyiköhän joku tutkimus jossa pystyttäisiin todistamaan että tyydyttyneellä eläinrasvalla olisi joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia? Mieluiten sellaisia joita olisi vain niillä.

        "Löytyiköhän joku tutkimus jossa pystyttäisiin todistamaan että tyydyttyneellä eläinrasvalla olisi joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia? Mieluiten sellaisia joita olisi vain niillä."

        Katsotaanpa:

        Voissa on runsaasti kalsiumia, A-vitamiiinia, kaliumia, magnesiumia, jodia, folaattia, E-vitamiinia, karotenoideja, tryptofaaneja, energiaa, ei juuri lainkaan hiilaria.

        Ei ihan tyhjä tuote. :)

        t. kn

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Löytyiköhän joku tutkimus jossa pystyttäisiin todistamaan että tyydyttyneellä eläinrasvalla olisi joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia? Mieluiten sellaisia joita olisi vain niillä."

        Katsotaanpa:

        Voissa on runsaasti kalsiumia, A-vitamiiinia, kaliumia, magnesiumia, jodia, folaattia, E-vitamiinia, karotenoideja, tryptofaaneja, energiaa, ei juuri lainkaan hiilaria.

        Ei ihan tyhjä tuote. :)

        t. kn

        Voissa on kalsiumia 24 mg per 100 g. Gramman päiväannos tulee siis 4 kg voita. Ei taida olla oikein runsaasti. E-vitamiinia on 1.5 mg kun rypsiöljyssä sitä on 19 mg jne..

        Oikeasti voissa ei ole muuta runsaasti kuin tyydyttynyttä rasvaa ja A-vitamiinia kohtuullisesti. Porkkanassa on saman verran A-vitamiinia kuin voissa murto-osalla kaloreita.

        Kun voissa on noin 700 ug A-vitamiinia per 100 g ja naisten saantisuositus sama niin keskimäärin voilla ei ole mrkitystä sen saannissa kun suomalaiset syövät kun suomalaiset syövät hiukan yli 10 g voita päivässä.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Voissa on kalsiumia 24 mg per 100 g. Gramman päiväannos tulee siis 4 kg voita. Ei taida olla oikein runsaasti. E-vitamiinia on 1.5 mg kun rypsiöljyssä sitä on 19 mg jne..

        Oikeasti voissa ei ole muuta runsaasti kuin tyydyttynyttä rasvaa ja A-vitamiinia kohtuullisesti. Porkkanassa on saman verran A-vitamiinia kuin voissa murto-osalla kaloreita.

        Kun voissa on noin 700 ug A-vitamiinia per 100 g ja naisten saantisuositus sama niin keskimäärin voilla ei ole mrkitystä sen saannissa kun suomalaiset syövät kun suomalaiset syövät hiukan yli 10 g voita päivässä.

        Joo no eikös sitä voita juuri rasvan takia syödä? :)) Kukaan ei taida käyttää porkkanaa silloin kun pitäisi paistaa kala pannulla tai laittaa kaurapuuroon jostain voisilmä. Tai pullan päälle paistaessa ei laiteta porkkanasilmää. Joku väitti ettei voissa tai eläinrasvassa ole mitään terveyttä edistävää, mutta nuo ainakin löytyi.

        "Ranskalaiset kuluttivat keskimäärin 22 grammaa voita päivässä vuonna 2015, saksalaiset 16 grammaa, britit, suomalaiset ja intialaiset noin 10 grammaa"

        Taas tuli tuo Ranskan esimerkki rasvan käytöstä...Eli puolet suurempi kulutus kuin Suomessa.

        Tuli esimerkki nuoruusvuosilta mieleen tästä porkkanalla "korvaamisasiasta" eli siitä kun joku esittää mielestään nerokkaan tavan vaihtaa epäterveellliseksi katsomansa tuote johonkin terveelliseen, joka on siis jotain aivan utopistinen tuote siihen kohtaan. Tätini, joka on jo edesmennyt, keskusteli kanssani suklaansyönnistä. Kerroin, että tarvin suklaata silloin tällöin ja ikävä kyllä se on niin hyvää. Hän totesi, että mikset ota sen suklaan tilalla porkkanaa, se kun on niin terveellistä. Olin sen verran nuori, enkä lainkaan sanavalmis enkä olisi kehdannut vanhemmalle ihmisille kyllä tokaistakaan, että mitäs jos sinäkin vaikka lopttaisit polttamisen ja imisit vaikka tuttia aina kun tekee mieli lähteä savuille. Sehän olisi paljon terveellisempi tapa. '

        Ai niin, ja voisi löytää tähän kohtaan jonkun tapauksen, missä joku on syönyt porkkanaa niin paljon että on saanut A-vitamiinimyrkytyksen ja kuollut. :))

        t. kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo no eikös sitä voita juuri rasvan takia syödä? :)) Kukaan ei taida käyttää porkkanaa silloin kun pitäisi paistaa kala pannulla tai laittaa kaurapuuroon jostain voisilmä. Tai pullan päälle paistaessa ei laiteta porkkanasilmää. Joku väitti ettei voissa tai eläinrasvassa ole mitään terveyttä edistävää, mutta nuo ainakin löytyi.

        "Ranskalaiset kuluttivat keskimäärin 22 grammaa voita päivässä vuonna 2015, saksalaiset 16 grammaa, britit, suomalaiset ja intialaiset noin 10 grammaa"

        Taas tuli tuo Ranskan esimerkki rasvan käytöstä...Eli puolet suurempi kulutus kuin Suomessa.

        Tuli esimerkki nuoruusvuosilta mieleen tästä porkkanalla "korvaamisasiasta" eli siitä kun joku esittää mielestään nerokkaan tavan vaihtaa epäterveellliseksi katsomansa tuote johonkin terveelliseen, joka on siis jotain aivan utopistinen tuote siihen kohtaan. Tätini, joka on jo edesmennyt, keskusteli kanssani suklaansyönnistä. Kerroin, että tarvin suklaata silloin tällöin ja ikävä kyllä se on niin hyvää. Hän totesi, että mikset ota sen suklaan tilalla porkkanaa, se kun on niin terveellistä. Olin sen verran nuori, enkä lainkaan sanavalmis enkä olisi kehdannut vanhemmalle ihmisille kyllä tokaistakaan, että mitäs jos sinäkin vaikka lopttaisit polttamisen ja imisit vaikka tuttia aina kun tekee mieli lähteä savuille. Sehän olisi paljon terveellisempi tapa. '

        Ai niin, ja voisi löytää tähän kohtaan jonkun tapauksen, missä joku on syönyt porkkanaa niin paljon että on saanut A-vitamiinimyrkytyksen ja kuollut. :))

        t. kn

        Niin toikin on kans kummaa että suomalaiset syö nuin vähän voita ja silti on kaikkein sairaampia koko porukasta.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo no eikös sitä voita juuri rasvan takia syödä? :)) Kukaan ei taida käyttää porkkanaa silloin kun pitäisi paistaa kala pannulla tai laittaa kaurapuuroon jostain voisilmä. Tai pullan päälle paistaessa ei laiteta porkkanasilmää. Joku väitti ettei voissa tai eläinrasvassa ole mitään terveyttä edistävää, mutta nuo ainakin löytyi.

        "Ranskalaiset kuluttivat keskimäärin 22 grammaa voita päivässä vuonna 2015, saksalaiset 16 grammaa, britit, suomalaiset ja intialaiset noin 10 grammaa"

        Taas tuli tuo Ranskan esimerkki rasvan käytöstä...Eli puolet suurempi kulutus kuin Suomessa.

        Tuli esimerkki nuoruusvuosilta mieleen tästä porkkanalla "korvaamisasiasta" eli siitä kun joku esittää mielestään nerokkaan tavan vaihtaa epäterveellliseksi katsomansa tuote johonkin terveelliseen, joka on siis jotain aivan utopistinen tuote siihen kohtaan. Tätini, joka on jo edesmennyt, keskusteli kanssani suklaansyönnistä. Kerroin, että tarvin suklaata silloin tällöin ja ikävä kyllä se on niin hyvää. Hän totesi, että mikset ota sen suklaan tilalla porkkanaa, se kun on niin terveellistä. Olin sen verran nuori, enkä lainkaan sanavalmis enkä olisi kehdannut vanhemmalle ihmisille kyllä tokaistakaan, että mitäs jos sinäkin vaikka lopttaisit polttamisen ja imisit vaikka tuttia aina kun tekee mieli lähteä savuille. Sehän olisi paljon terveellisempi tapa. '

        Ai niin, ja voisi löytää tähän kohtaan jonkun tapauksen, missä joku on syönyt porkkanaa niin paljon että on saanut A-vitamiinimyrkytyksen ja kuollut. :))

        t. kn

        Edelleenkin, voissa ei ole juuri muuta kuin energiaa. Ranskalaisetkin saavat vain 16% tarvitsemastaan A-vitamiinista voista. Muita hivenaineita suhteessa vähemmän.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin toikin on kans kummaa että suomalaiset syö nuin vähän voita ja silti on kaikkein sairaampia koko porukasta.

        Suomalaiset kyllä saavat aika paljon maitorasvaa kansainvälisesti mitattuna eivätkä ole nykyään srn sairaampia kuin muukaan. Sairaudet vaan ovat erilaisia, Ranskassa on matala sydäntautikuolleisuus mutta korkea syöpäkuolleisuus.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin toikin on kans kummaa että suomalaiset syö nuin vähän voita ja silti on kaikkein sairaampia koko porukasta.

        Suomi on eliniänodote en mukaan maailmassa 25..

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Edelleenkin, voissa ei ole juuri muuta kuin energiaa. Ranskalaisetkin saavat vain 16% tarvitsemastaan A-vitamiinista voista. Muita hivenaineita suhteessa vähemmän.

        Mutta etkös sinä ole väittänyt koko ajan virheellisesti että Suomessa syödään yhtä paljon voita kuin Ranskassa ja että diabeetikkoja ja sydänsairaita on yhtä paljon? Kun asiat tarkistetaan, käy selville että valehtelet tai et vaan tiedä asiasta mitään vaan mustamaalaat.

        Ranskassa syödään puolet enemmän voita kuin Suomessa, on puolet vähemmän diabeetikkoja ja sydänsairaita. Voi ei siis voi olla syy Suomen sairauksiin? Olisko leipä ja fosforilipeä-kevytlevite? Jonka toinen nimi on margariini? 🤔

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta etkös sinä ole väittänyt koko ajan virheellisesti että Suomessa syödään yhtä paljon voita kuin Ranskassa ja että diabeetikkoja ja sydänsairaita on yhtä paljon? Kun asiat tarkistetaan, käy selville että valehtelet tai et vaan tiedä asiasta mitään vaan mustamaalaat.

        Ranskassa syödään puolet enemmän voita kuin Suomessa, on puolet vähemmän diabeetikkoja ja sydänsairaita. Voi ei siis voi olla syy Suomen sairauksiin? Olisko leipä ja fosforilipeä-kevytlevite? Jonka toinen nimi on margariini? 🤔

        Ranskalaisten tyydyttyneen rasvan saanti on sama kuin Suomessa eli 14E%. Voin osuus on aika pieni määrä tuosta kun ranskalaiset syövät parikymmentä grammaa voita päivässä. Suomalaiset taas syövät enemmän rasvaista lihaa ja juustoa.

        Ranskassa on sitten paljon enemmän syöpäkuolleisuutta kuin Suomessa. Ehkä voi aiheuttaakin syöpää?

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ranskalaisten tyydyttyneen rasvan saanti on sama kuin Suomessa eli 14E%. Voin osuus on aika pieni määrä tuosta kun ranskalaiset syövät parikymmentä grammaa voita päivässä. Suomalaiset taas syövät enemmän rasvaista lihaa ja juustoa.

        Ranskassa on sitten paljon enemmän syöpäkuolleisuutta kuin Suomessa. Ehkä voi aiheuttaakin syöpää?

        Mihin syöpätietosi perustuu, kai taas omaa keksintöäsi.

        Ei syöpään vaikuta paljonkaan tai ollenkaan se mitä syö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin syöpätietosi perustuu, kai taas omaa keksintöäsi.

        Ei syöpään vaikuta paljonkaan tai ollenkaan se mitä syö.

        Maailman syöpätutkimussäätiön (WCRF) 2018 raportti:

        Säilytä normaalipaino ja estä painon nousua aikuisena, sillä lihavuus on monen syövän riskitekijä.
        Ole fyysisesti aktiivinen joka päivä, kävele enemmän ja istu vähemmän.
        Syö runsaasti vihanneksia, juureksia, marjoja, hedelmiä, täysjyväviljaa, papuja, linssejä ja muita palkokasveja.
        Rajoita pikaruokien ja prosessoitujen ruokien syömistä, jotka tyypillisesti sisältävät runsaasti sokeria, raffinoituja hiilihydraatteja, prosessoitua lihaa ja rasvaa. Tähän lasketaan myös sokeroidut limonadit, karkit, jälkiruuat, leivonnaiset ja muut vastaavat. Tämän ohjeen noudattaminen erityisen tärkeää siksi, että nämä ruuat ovat alttiita lihottamaan.
        Rajoita punaisen ja prosessoidun lihan käyttöä. Käytä prosessoitua lihaa erityisen harkiten. Prosessoituun lihaan lasketaan mm. makkarat, leikkeleet, pekoni ja säilykelihavalmisteet.
        Rajoita sokerilla makeutettuja juomia, kuten virvoitusjuomia ja mehuja. Juo pääasiassa vettä ja muita makeuttamattomia juomia. Keinotekoisesti makeutetuista juomista suositus toteaa, että niistä mahdotonta antaa suositusta –niistä ei ole vahvaa näyttöä eduista eikä haitoista. Kahvi voi olla eduksi erityisesti maksa- ja kohdun syövän ehkäisyn kannalta. Tee on neutraalia.
        Rajoita alkoholin käyttöä. Syövän kannalta kaikkei paras olisi olla juomatta alkoholia.
        Älä käytä vitamiini- tai hivenainevalmisteita syövän ehkäisytarkoitukseen, sillä korkeat annokset voivat lisätä syövän vaaraa*. Sen sijaan puutteellista vitamiinien ja hivenaineiden saantia on suositeltavaa arvioida ja korjata terveydenhuollon ammattilaisen ohjauksessa.
        Pienten vauvojen äidit: imetä lastasi mikäli mahdollista.
        Syöpään sairastuttuasi noudata tämän raportin ohjeita akuutin tautivaiheen jälkeen. Toisin sanoen syöpään sairastuneen ei pidä turvautua mihinkään vaihtoehtoisiin ruokavalioihin tai ravintolisiin, sillä niistä ei ole näyttöä/hyötyä ja niistä saattaa olla myös pahimmassa tapauksessa haittaa*. Kaikkien syöpään sairastuneiden tulisi saada ravitsemusohjausta ja opastusta liikunnan yläpitämiseksi tai lisäämiseksi.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin syöpätietosi perustuu, kai taas omaa keksintöäsi.

        Ei syöpään vaikuta paljonkaan tai ollenkaan se mitä syö.

        Vilkaise vaikka 'Global cancer data by country'.

        Karppaajien, jotka syövät eniten lihaa ja eläinrasvaa, syöpäkuolleisuus on yli 20% suurempaa kuin keskiverto tallaajan.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyiköhän joku tutkimus jossa pystyttäisiin todistamaan että tyydyttyneellä eläinrasvalla olisi joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia? Mieluiten sellaisia joita olisi vain niillä.

        Päinvastaista kyllä löytyy. Tämä esimerkiksi 'Average saturated fat intake and 25-year coronary heart disease rates in the 16 cohorts'.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo no eikös sitä voita juuri rasvan takia syödä? :)) Kukaan ei taida käyttää porkkanaa silloin kun pitäisi paistaa kala pannulla tai laittaa kaurapuuroon jostain voisilmä. Tai pullan päälle paistaessa ei laiteta porkkanasilmää. Joku väitti ettei voissa tai eläinrasvassa ole mitään terveyttä edistävää, mutta nuo ainakin löytyi.

        "Ranskalaiset kuluttivat keskimäärin 22 grammaa voita päivässä vuonna 2015, saksalaiset 16 grammaa, britit, suomalaiset ja intialaiset noin 10 grammaa"

        Taas tuli tuo Ranskan esimerkki rasvan käytöstä...Eli puolet suurempi kulutus kuin Suomessa.

        Tuli esimerkki nuoruusvuosilta mieleen tästä porkkanalla "korvaamisasiasta" eli siitä kun joku esittää mielestään nerokkaan tavan vaihtaa epäterveellliseksi katsomansa tuote johonkin terveelliseen, joka on siis jotain aivan utopistinen tuote siihen kohtaan. Tätini, joka on jo edesmennyt, keskusteli kanssani suklaansyönnistä. Kerroin, että tarvin suklaata silloin tällöin ja ikävä kyllä se on niin hyvää. Hän totesi, että mikset ota sen suklaan tilalla porkkanaa, se kun on niin terveellistä. Olin sen verran nuori, enkä lainkaan sanavalmis enkä olisi kehdannut vanhemmalle ihmisille kyllä tokaistakaan, että mitäs jos sinäkin vaikka lopttaisit polttamisen ja imisit vaikka tuttia aina kun tekee mieli lähteä savuille. Sehän olisi paljon terveellisempi tapa. '

        Ai niin, ja voisi löytää tähän kohtaan jonkun tapauksen, missä joku on syönyt porkkanaa niin paljon että on saanut A-vitamiinimyrkytyksen ja kuollut. :))

        t. kn

        Mutta et vastannut kysymykseen ”Löytyiköhän joku tutkimus jossa pystyttäisiin todistamaan että tyydyttyneellä eläinrasvalla olisi joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia? Mieluiten sellaisia joita olisi vain niillä.”.

        Voisiko joku muu vastata tähän kysymykseen, kun kn ei siihen nyt kykene. Tietääkö veijo?

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Vilkaise vaikka 'Global cancer data by country'.

        Karppaajien, jotka syövät eniten lihaa ja eläinrasvaa, syöpäkuolleisuus on yli 20% suurempaa kuin keskiverto tallaajan.

        "Karppaajien, jotka syövät eniten lihaa ja eläinrasvaa, syöpäkuolleisuus on yli 20% suurempaa kuin keskiverto tallaajan."

        Minä en nyt oikein tajua tätä väitettäsi, jonka mukaan karppaajat söisi eniten lihaa ja eläinrasvaa. Jos tämä pitäisi paikkansa pitäisi karppaajien olla sitten erityisen sairaita. Kuitenkin kaikki karppaajat voi kertoa parantuneesta terveydestään.

        Jos syö vaikka erityisen paljon hiilaria, niin ei kai se sulje pois sitä ettei syö paljon myöskin eläinrasvaa ja lihaakin?? Kukaan ei syö hiilaria siltään vaan just lihan ja rasvan kanssa. Ajattele nyt vähän:

        1.Jos esim jättää Mäkkärillä käymiset niin siinä jää sekä lihat että pullat ja karsinogeeni-ranut syömättä. Ja Colatkin juomatta.

        2. Jos jättää leivät syömättä, voi jättää voitkin ja päällismakkarat ja kinkut syömättä, samoin juustot. Kukaan ei taida syödä leipää ilman maistuvaa päälystä?

        3. Kun jättää pizzan syömättä, jää juustot ja salamit, kinkut ja vehnäjauhot syömättä.

        4. Kun jättää pastan syömättä niin ei tarvi jauhelihakastiketta ja jauhelihan paistorasvaa jne.

        5. Kun ei syö perunaa ei tarvi makkaraa, kastiketta tai lihakastiketta vehnäjauhoilla.

        Esim näiden tilalla voi tehdä pakastevihanneksista ja kanasta pähkinä - satayta sekä kukkakaaliriisin tai Shiratakia tai ilmankin menee kun tekee vielä kylkeen tuoresalaatin.

        Tai syö uunissa paistetun jauhelihapihvin broilerijauhiksesta, murekkeen tai uunikalaa salaatilla. Tai munakas. Tai ihan vaikka tofua oliiviöljyssä paistettuna vihannesten kera. Tai linssikeitto joka on ihan kasvisruokaa. Ihan normi karppiruokaa nämä mulla!

        Minä en perkule tajua tätä sinun myyttiä ja muiden mustamaalaamista joksikin sianrasvakarppaajiksi. Itsellä se vähäinenkin "sianrasva"on jotain rasvatonta palvikinkkua joskus. En edes muista milloin on viimeksi tullut syötyä sianlihaa. Yleensä leike on kalkkunaleike. Ennen söinkin rutosti leikkelemakkaraa leivän päällä, herkkua oli kannuswursti. Onneksi sen laatu romahti jo 90-luvulla joten jäi pois itsestään.

        Minusta kyllä ihan perusteeton väite että jos karppaa, syö painomitassa mitattuna enemmän lihaa kuin muut. Oma ruokamäärä on vähentynyt niin paljon, ja juuri lihan kulutus on entiseen verrattuna tosi pientä. Ruokahalu on pienentynyt.

        Karppaushan tarkoittaa hiilarin vähentämistä. Ei lihan lisäämistä! Miksi tämä perusasia unohtuu aina?

        Etkö itse muista sitä että me ei syödä prosentteja vaan grammoja? Ollaanpas rehellisiä!

        T kn

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Karppaajien, jotka syövät eniten lihaa ja eläinrasvaa, syöpäkuolleisuus on yli 20% suurempaa kuin keskiverto tallaajan."

        Minä en nyt oikein tajua tätä väitettäsi, jonka mukaan karppaajat söisi eniten lihaa ja eläinrasvaa. Jos tämä pitäisi paikkansa pitäisi karppaajien olla sitten erityisen sairaita. Kuitenkin kaikki karppaajat voi kertoa parantuneesta terveydestään.

        Jos syö vaikka erityisen paljon hiilaria, niin ei kai se sulje pois sitä ettei syö paljon myöskin eläinrasvaa ja lihaakin?? Kukaan ei syö hiilaria siltään vaan just lihan ja rasvan kanssa. Ajattele nyt vähän:

        1.Jos esim jättää Mäkkärillä käymiset niin siinä jää sekä lihat että pullat ja karsinogeeni-ranut syömättä. Ja Colatkin juomatta.

        2. Jos jättää leivät syömättä, voi jättää voitkin ja päällismakkarat ja kinkut syömättä, samoin juustot. Kukaan ei taida syödä leipää ilman maistuvaa päälystä?

        3. Kun jättää pizzan syömättä, jää juustot ja salamit, kinkut ja vehnäjauhot syömättä.

        4. Kun jättää pastan syömättä niin ei tarvi jauhelihakastiketta ja jauhelihan paistorasvaa jne.

        5. Kun ei syö perunaa ei tarvi makkaraa, kastiketta tai lihakastiketta vehnäjauhoilla.

        Esim näiden tilalla voi tehdä pakastevihanneksista ja kanasta pähkinä - satayta sekä kukkakaaliriisin tai Shiratakia tai ilmankin menee kun tekee vielä kylkeen tuoresalaatin.

        Tai syö uunissa paistetun jauhelihapihvin broilerijauhiksesta, murekkeen tai uunikalaa salaatilla. Tai munakas. Tai ihan vaikka tofua oliiviöljyssä paistettuna vihannesten kera. Tai linssikeitto joka on ihan kasvisruokaa. Ihan normi karppiruokaa nämä mulla!

        Minä en perkule tajua tätä sinun myyttiä ja muiden mustamaalaamista joksikin sianrasvakarppaajiksi. Itsellä se vähäinenkin "sianrasva"on jotain rasvatonta palvikinkkua joskus. En edes muista milloin on viimeksi tullut syötyä sianlihaa. Yleensä leike on kalkkunaleike. Ennen söinkin rutosti leikkelemakkaraa leivän päällä, herkkua oli kannuswursti. Onneksi sen laatu romahti jo 90-luvulla joten jäi pois itsestään.

        Minusta kyllä ihan perusteeton väite että jos karppaa, syö painomitassa mitattuna enemmän lihaa kuin muut. Oma ruokamäärä on vähentynyt niin paljon, ja juuri lihan kulutus on entiseen verrattuna tosi pientä. Ruokahalu on pienentynyt.

        Karppaushan tarkoittaa hiilarin vähentämistä. Ei lihan lisäämistä! Miksi tämä perusasia unohtuu aina?

        Etkö itse muista sitä että me ei syödä prosentteja vaan grammoja? Ollaanpas rehellisiä!

        T kn

        Tutkimuksessa jaettiin karppaajat 10 ryhmään heidän eläintuotteiden syöntinsä mukaan. Ylimmässä kymmenyksessä kuolleisuus oli yli 20 % suurempaa kuin keskivertoihmisten ja vähiten eläintuotteita käyttävillä vastaavasti yli 20% pienempää.

        Suomeksi siis kannattaa karpata kasviöljyillä ja palkokasveilla eikä eläinrasvoilla ja lihalla kuten Suomessa suurin osa karppaajista tekee.

        Kun olet vähentänyt hiilihydraatteja niin mistä otat puuttuvan energian? Onko siis Maitorasvan käyttösi kasvanut vai ei? Entä meneekö enemmän lihaa vai palkokasveja?

        Tutkimus löytyy 'Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: Two cohort Studies'.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Edelleenkin, voissa ei ole juuri muuta kuin energiaa. Ranskalaisetkin saavat vain 16% tarvitsemastaan A-vitamiinista voista. Muita hivenaineita suhteessa vähemmän.

        "Edelleenkin, voissa ei ole juuri muuta kuin energiaa. "

        Kuitenkin Fineli sanoo, että muutkin on.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Tutkimuksessa jaettiin karppaajat 10 ryhmään heidän eläintuotteiden syöntinsä mukaan. Ylimmässä kymmenyksessä kuolleisuus oli yli 20 % suurempaa kuin keskivertoihmisten ja vähiten eläintuotteita käyttävillä vastaavasti yli 20% pienempää.

        Suomeksi siis kannattaa karpata kasviöljyillä ja palkokasveilla eikä eläinrasvoilla ja lihalla kuten Suomessa suurin osa karppaajista tekee.

        Kun olet vähentänyt hiilihydraatteja niin mistä otat puuttuvan energian? Onko siis Maitorasvan käyttösi kasvanut vai ei? Entä meneekö enemmän lihaa vai palkokasveja?

        Tutkimus löytyy 'Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: Two cohort Studies'.

        "Kun olet vähentänyt hiilihydraatteja niin mistä otat puuttuvan energian? "

        Ei kun minä jätän syömättä sen "puuttuvan" energian ja siksi kai olen laihtunut. Ei tarvi enempää kait? :D

        t kn

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Tutkimuksessa jaettiin karppaajat 10 ryhmään heidän eläintuotteiden syöntinsä mukaan. Ylimmässä kymmenyksessä kuolleisuus oli yli 20 % suurempaa kuin keskivertoihmisten ja vähiten eläintuotteita käyttävillä vastaavasti yli 20% pienempää.

        Suomeksi siis kannattaa karpata kasviöljyillä ja palkokasveilla eikä eläinrasvoilla ja lihalla kuten Suomessa suurin osa karppaajista tekee.

        Kun olet vähentänyt hiilihydraatteja niin mistä otat puuttuvan energian? Onko siis Maitorasvan käyttösi kasvanut vai ei? Entä meneekö enemmän lihaa vai palkokasveja?

        Tutkimus löytyy 'Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: Two cohort Studies'.

        No jos tutkimus osoittaa, että se runsas lihansyönti on kuolleisuutta lisäävä tekijä, eikä se itse vähähiilihydraattisuus, vaan se näyttää tuon tutkimuksen perusteella olevan päin vastoin kuolleisuutta vähentävä, niin mikä on syynä siihen, että pidät karppausta itsessään vahingollisena ja karppaajia jotenkin vammaisina, vaikka runsas lihansyönti on se pointti?

        Lihaahan voi syödä ei-karppaakin liikaa. Jos karppaaja syö kilon lihaa viikossa, ja ei-karppaaja syö kilon lihaa viikossa niin mikä ero tässä nyt on, paitsi että se ei-karppaaja syö lisäksi vielä perunaa, pullaa, pastaa, leipää, mämmiä, juo kaljaa jne. Mikä tekee karppaajan lihansyönnistä epäterveellistä? Kumoaako perunat ja pullat niinkuin mielestäsi sen lihan terveyshaitat vai mikä tämä idea oli??

        t kn

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Edelleenkin, voissa ei ole juuri muuta kuin energiaa. "

        Kuitenkin Fineli sanoo, että muutkin on.

        Ainoastaan A-vitamiinia. Jos voita pitää syödä 4 kg päivässä saadakseen päivän kalsiumin niin voidaan sanoa että voissa ei ole merkittävästi kalsiumia. Suomalaisten voin käytöllä suomalaiset saavat voista 8% A-vitamiinisuosituksesta eikä tuokaan ole paljon.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun olet vähentänyt hiilihydraatteja niin mistä otat puuttuvan energian? "

        Ei kun minä jätän syömättä sen "puuttuvan" energian ja siksi kai olen laihtunut. Ei tarvi enempää kait? :D

        t kn

        No miten aiot syödä laihdutuksen jälkeen? Päivässä lisää 100 g voita vai öljyä vai täysjyvää?

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        No miten aiot syödä laihdutuksen jälkeen? Päivässä lisää 100 g voita vai öljyä vai täysjyvää?

        "No miten aiot syödä laihdutuksen jälkeen? Päivässä lisää 100 g voita vai öljyä vai täysjyvää?"

        :-O Miksi mun pitäisi laihdutuksen jälkeen alkaa lihottamaan itseäni? En minä oikein hiffaa mitä meinaat. Olen syönyt ennen liikaa, ja nyt syön sopivasti ja itselleni oikealla moodilla. Syön ihan lähes samalla lailla kuin silloin viime vuonna, kun aloin karppaamaan. Karppaan siis siten että rajoitan hiilareita, tosin teen jotain poikkeuksia jos on juhla tai muu.

        Ruokavalioon olen ottanut nyt jotain puuron tapaista. Leseitä, chiaa, sokerijuurikaskuitua sun muuta mitä kaapissa on, marjoja ja maustatonta jogurttia mukaan tai voisilmä.

        t kn

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Tutkimuksessa jaettiin karppaajat 10 ryhmään heidän eläintuotteiden syöntinsä mukaan. Ylimmässä kymmenyksessä kuolleisuus oli yli 20 % suurempaa kuin keskivertoihmisten ja vähiten eläintuotteita käyttävillä vastaavasti yli 20% pienempää.

        Suomeksi siis kannattaa karpata kasviöljyillä ja palkokasveilla eikä eläinrasvoilla ja lihalla kuten Suomessa suurin osa karppaajista tekee.

        Kun olet vähentänyt hiilihydraatteja niin mistä otat puuttuvan energian? Onko siis Maitorasvan käyttösi kasvanut vai ei? Entä meneekö enemmän lihaa vai palkokasveja?

        Tutkimus löytyy 'Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: Two cohort Studies'.

        Tää taitaa olla se sairaanhoitajille...kyselytutkimus bjossa on sitten ettei siinä ole totuutta kunnioitettu.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ainoastaan A-vitamiinia. Jos voita pitää syödä 4 kg päivässä saadakseen päivän kalsiumin niin voidaan sanoa että voissa ei ole merkittävästi kalsiumia. Suomalaisten voin käytöllä suomalaiset saavat voista 8% A-vitamiinisuosituksesta eikä tuokaan ole paljon.

        Sahan noita vitamiineja purkista. Kaiketi sitten margariiniin on myö lisätty noita?

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Sahan noita vitamiineja purkista. Kaiketi sitten margariiniin on myö lisätty noita?

        Joo. Margariiniin lisätään A- ja D-vitamiinia ja se saatetaan vieläpä värjätä karotinoideilla.

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Joo. Margariiniin lisätään A- ja D-vitamiinia ja se saatetaan vieläpä värjätä karotinoideilla.

        "Joo. Margariiniin lisätään A- ja D-vitamiinia ja se saatetaan vieläpä värjätä karotinoideilla."

        Tyhjään ja kemiallisesti kovetettuun tyhjään rasvaan pitää lisätä kaikki siitä puuttuva ravinto. Eri asia taas on, että poistaako vitamiinien lisääminen esim palmuöljyn haitat? 😄

        Vähän sama metodi kuin sinullakin että voi vaikka juoda surutta kaljaa päivittäin, kunhan muistaa olla syömättä suolaa ja ostaa uuden vispilän. Kaljan terveyshaitat kompensoidaan jollain aivan muulla?

    • Anonyymi

      Hiilestä on sopivaa saada 50€-%. Eikä paljon kovia elukkarasvoja. Silloin on ihmisen hyvä.

      • Anonyymi

        "Hiilestä on sopivaa saada 50€-%. Eikä paljon kovia elukkarasvoja. Silloin on ihmisen hyvä."

        Jatka hiilen syömistä naurettavien luulojesi tueksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hiilestä on sopivaa saada 50€-%. Eikä paljon kovia elukkarasvoja. Silloin on ihmisen hyvä."

        Jatka hiilen syömistä naurettavien luulojesi tueksi.

        Pyydän anteeksi äskeistä psykomussutustani. Oli huono päivä.

    • Anonyymi

      Kyllähän sitä mainostetaan täälläkin ihmekuurina joka parantaa kaikki sairaudet ja vaivat alhaisesta syntymäpainosta yökasteluun. Syövät, tulehdukset ja kaikki. Uskokoon kuka haluaa.

      • Anonyymi

        Ihmekuurina siitä taitaa mollata vain ne jotka ei ole koskaan olleetkaan vhhlla.

        Kannattais kokeilla. Eihän kokeilusta tule mitään haittaakaan, jos ei pidä sitä isona asiana että itsetunto saa kolauksen kun joutuu vähän peruuttamaan mielipiteitään. Se on sitä henkistä kasvua vain.

        Ihme juuri se ei olekaan, vaan aluksi hankalaa kun hiilihydraatin vieroitusoireet on kovat. Mutta pudottaa painoa, parantaa veriarvoja ja oloa ja ennen kaikkea opettaa olemaan suunnitelmallinen ja valikoiva ruokavaliossaan, tulee tietoisemmaksi siitä mitä syö eikä enää yritä syödä itselleen vahingollisia tuotteita vain siksi kun "virallinen" suosittelee. Olen moneen kertaan kertonut kuinka vilja on melkein tuhonnut terveyteni jatkuvalla suolistotulehduksella. Ja leipäsuositus oli muistaakseni peräti 8 viipaletta päivässä? Siinä tulee hiilariakin järkyttävä määrä. Ja leivän päälle tietty jotain joka tekee siitä tosi energiapitoisen.

        Eikä karpatessa, ylläpitovaiheessa tarvi luopua lempiherkuistakaan kokonaan, mutta oppii rajoittamaan kun ei ole enää pakkomiellettä hiilaririippuvuuden vuoksi.

        Näin viikonloppuna minulla oli ennen tapana ostaa sipsi- tai juustonaksupussi, iso. Meinasi joulun jälkeen lähteä entisille urille mutta olo alkoi paheta niin että tein tilalle kukkispizzaa, että saa herkusta mahan täyteen ja suolaisen tarpeen täytettyä. Tuo juustonaksuriippuvuus on minun kohdalla suolaisen himoa ja helppoutta, kun ei tarvi kuin pussi repiä auki. Maha ei vaan tule täyteen, mutta järkky määrä kaloreita kyllä. Sitä ei meinannut uskoa että normi pizzakin on vähäenergisempi. Ja maha tulee ähkyyn asti täyteen.

        Näissä mietteissä hyvät viikonloput! Herkutellaan maltilla (matkalla hakemaan viiniä, slurps).

        T kn

      • Anonyymi

        Kyllä sokerin syönnin lopettamisella voi ollakin dramaattiset positiiviset vaikutukset terveyteen, ulkonäköön ja painoon. Sokeri on tulehdustilaa ylläpitävä tuote joten tuossa on vinha perä... Myös syöpäkasvaimet elää vain sokerilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sokerin syönnin lopettamisella voi ollakin dramaattiset positiiviset vaikutukset terveyteen, ulkonäköön ja painoon. Sokeri on tulehdustilaa ylläpitävä tuote joten tuossa on vinha perä... Myös syöpäkasvaimet elää vain sokerilla.

        Nykyisen tietämyksen mukaan syöpäsolut pystyvät käyttämään myös muita energianlähteitä. Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisen tietämyksen mukaan syöpäsolut pystyvät käyttämään myös muita energianlähteitä. Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia..

        " " Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia.. " "

        Miksi meillä sokeritautisilla pyritään häätämään lääkkeillä poikkeen? Missä on tutkittu tietosi? Linkkiä kehiin!! Olen kuullut notta koskenkorva olis se ajatusaine. Mutta siitä huolimatta aivot rakentuu pitkälle kolesterolista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmekuurina siitä taitaa mollata vain ne jotka ei ole koskaan olleetkaan vhhlla.

        Kannattais kokeilla. Eihän kokeilusta tule mitään haittaakaan, jos ei pidä sitä isona asiana että itsetunto saa kolauksen kun joutuu vähän peruuttamaan mielipiteitään. Se on sitä henkistä kasvua vain.

        Ihme juuri se ei olekaan, vaan aluksi hankalaa kun hiilihydraatin vieroitusoireet on kovat. Mutta pudottaa painoa, parantaa veriarvoja ja oloa ja ennen kaikkea opettaa olemaan suunnitelmallinen ja valikoiva ruokavaliossaan, tulee tietoisemmaksi siitä mitä syö eikä enää yritä syödä itselleen vahingollisia tuotteita vain siksi kun "virallinen" suosittelee. Olen moneen kertaan kertonut kuinka vilja on melkein tuhonnut terveyteni jatkuvalla suolistotulehduksella. Ja leipäsuositus oli muistaakseni peräti 8 viipaletta päivässä? Siinä tulee hiilariakin järkyttävä määrä. Ja leivän päälle tietty jotain joka tekee siitä tosi energiapitoisen.

        Eikä karpatessa, ylläpitovaiheessa tarvi luopua lempiherkuistakaan kokonaan, mutta oppii rajoittamaan kun ei ole enää pakkomiellettä hiilaririippuvuuden vuoksi.

        Näin viikonloppuna minulla oli ennen tapana ostaa sipsi- tai juustonaksupussi, iso. Meinasi joulun jälkeen lähteä entisille urille mutta olo alkoi paheta niin että tein tilalle kukkispizzaa, että saa herkusta mahan täyteen ja suolaisen tarpeen täytettyä. Tuo juustonaksuriippuvuus on minun kohdalla suolaisen himoa ja helppoutta, kun ei tarvi kuin pussi repiä auki. Maha ei vaan tule täyteen, mutta järkky määrä kaloreita kyllä. Sitä ei meinannut uskoa että normi pizzakin on vähäenergisempi. Ja maha tulee ähkyyn asti täyteen.

        Näissä mietteissä hyvät viikonloput! Herkutellaan maltilla (matkalla hakemaan viiniä, slurps).

        T kn

        "Ihmekuurina siitä taitaa mollata vain ne jotka ei ole koskaan olleetkaan vhhlla."

        Ihmekuuriksi sitä mainostavat juuri sen käyttöön hairahtuneet. Oleellisin osa tuota uskomusta on se, etteivät rasvoista peräisin olevat kalorit lihota.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        " " Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia.. " "

        Miksi meillä sokeritautisilla pyritään häätämään lääkkeillä poikkeen? Missä on tutkittu tietosi? Linkkiä kehiin!! Olen kuullut notta koskenkorva olis se ajatusaine. Mutta siitä huolimatta aivot rakentuu pitkälle kolesterolista.

        Diabeetikoilla on liian korkea verensokeri ja se yritetään saada normaalille tasolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisen tietämyksen mukaan syöpäsolut pystyvät käyttämään myös muita energianlähteitä. Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia..

        "Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia.."

        Yhteistyöterveisin, Dansukker?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisen tietämyksen mukaan syöpäsolut pystyvät käyttämään myös muita energianlähteitä. Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia..

        Diabeetikot ovat varmaan kaikki fiksua sakkia, kun verensokeri on korkealla ja ajatus juoksee, jep jep.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diabeetikot ovat varmaan kaikki fiksua sakkia, kun verensokeri on korkealla ja ajatus juoksee, jep jep.

        Ei kai korkea verensokeri ajatuksen juoksemiseen mitenkään vaikuta? Liian matala on todella paha.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sensijaan aivot eivät tule toimeen ilman sokeria. Sokerin puute aiheuttaa ylläolevan kaltaisia kirjoituksia.."

        Yhteistyöterveisin, Dansukker?

        Sokeri, johon tässä viitataan, on glukoosi eikä pussisokeri. Kun verensokeri laskee alle 4 mmol/l niin alkaa heikottaa ja kun se menee alle 2 mmol/l niin lähtee henki. Ihminen kyllä tekee tarvittavan glukoosin vaikka sisäelimistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihmekuurina siitä taitaa mollata vain ne jotka ei ole koskaan olleetkaan vhhlla."

        Ihmekuuriksi sitä mainostavat juuri sen käyttöön hairahtuneet. Oleellisin osa tuota uskomusta on se, etteivät rasvoista peräisin olevat kalorit lihota.

        "Ihmekuuriksi sitä mainostavat juuri sen käyttöön hairahtuneet. Oleellisin osa tuota uskomusta on se, etteivät rasvoista peräisin olevat kalorit lihota."

        Tämä taitaa olla omaa keksintöäsi. Mistä syystä ei mielestäsi ihmiset saa laihtua sillä tavalla joka toimii?

      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Sokeri, johon tässä viitataan, on glukoosi eikä pussisokeri. Kun verensokeri laskee alle 4 mmol/l niin alkaa heikottaa ja kun se menee alle 2 mmol/l niin lähtee henki. Ihminen kyllä tekee tarvittavan glukoosin vaikka sisäelimistä.

        Puhdasta glukoosia nimenomaan myydään pussissa, muovipussissa 3.99 eur/kg, panimosokeri, rypälesokeri, dekstoosi, glukoosi. Alkuperämaa/valmistusmaa Belgia, EAN-koodi 6417165047094.

        Ns "pussisokeri" joka on paperipussissa on ruokosokeria, siinä osa on glukoosia ja osa fruktoosia.

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhdasta glukoosia nimenomaan myydään pussissa, muovipussissa 3.99 eur/kg, panimosokeri, rypälesokeri, dekstoosi, glukoosi. Alkuperämaa/valmistusmaa Belgia, EAN-koodi 6417165047094.

        Ns "pussisokeri" joka on paperipussissa on ruokosokeria, siinä osa on glukoosia ja osa fruktoosia.

        Kukaan ei käytä panimosokeria makeuttamiseen, se on nimensä mukaisesti tarkoitettu kotiviinin tai -olueeseen. On ok myös jäätelössä estämään kiteytymistä ja sinapissa pitämässä vesi sidottuna. Kalliimpaa kuin sakkaroosi ja vähemmän makeaa.

        Taloussokeri on sakkaroosia ja siihen viitataan usein nimellä pussisokeri tyyliin 'tuo pussi sokeria'.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai korkea verensokeri ajatuksen juoksemiseen mitenkään vaikuta? Liian matala on todella paha.

        En tiedä olenko tässä hakoteillä, kun ei ole kokemusta, mutta eikö diabetes vaikuta tuhoisasti juuri verisuonten kuntoon esim aivoissa? Ja jos aivoissa joku brakaa, niin se on paha juttu.

        Mitä haittaa sitten on alhaisesta verensokerista? Ainakin diabeetikolle se on varmaan vaarallista? Mutta eikös alhainen verensokeri juuri saa aikaan ketoosin, joka laihduttaa ne läskit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä olenko tässä hakoteillä, kun ei ole kokemusta, mutta eikö diabetes vaikuta tuhoisasti juuri verisuonten kuntoon esim aivoissa? Ja jos aivoissa joku brakaa, niin se on paha juttu.

        Mitä haittaa sitten on alhaisesta verensokerista? Ainakin diabeetikolle se on varmaan vaarallista? Mutta eikös alhainen verensokeri juuri saa aikaan ketoosin, joka laihduttaa ne läskit.

        Ai tarkoitit pitkällä tähtäimellä ja vieläpä dementiaa? Joo, diabetes on yksi dementian riskitekijöistä.

        Mutta korkea verensokeri ja korkea verenpaine ovat monilla lähes oireettomia. Minulla huiteli aamuverensokeri 20:ssä ennen diagnoosia, enkä ollut huomannut mitään oireita esim. ajatuksenjuoksussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä olenko tässä hakoteillä, kun ei ole kokemusta, mutta eikö diabetes vaikuta tuhoisasti juuri verisuonten kuntoon esim aivoissa? Ja jos aivoissa joku brakaa, niin se on paha juttu.

        Mitä haittaa sitten on alhaisesta verensokerista? Ainakin diabeetikolle se on varmaan vaarallista? Mutta eikös alhainen verensokeri juuri saa aikaan ketoosin, joka laihduttaa ne läskit.

        Viimeinen virkkeesi sisältää totuuen.
        Liuskat värjäävän ketoosin haistaa hengityksestä, tuntee voimattomuutena pitempikestoisessa rasituksessa ja näkee pienevinä vaakalukemina.
        Läskiä lähtee sieltä missä sitä on suhteessa eniten. Meidän eukolla pakaroista!

      • hvp27
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä olenko tässä hakoteillä, kun ei ole kokemusta, mutta eikö diabetes vaikuta tuhoisasti juuri verisuonten kuntoon esim aivoissa? Ja jos aivoissa joku brakaa, niin se on paha juttu.

        Mitä haittaa sitten on alhaisesta verensokerista? Ainakin diabeetikolle se on varmaan vaarallista? Mutta eikös alhainen verensokeri juuri saa aikaan ketoosin, joka laihduttaa ne läskit.

        Ketoosi ei juurikaan laske verensokeria eikä ketoosi johdu matalasta verensokerista. Ketoosi lisää ketoaineiden tuotantoa ja ketoaineilla voidaan korvata osa ravinnon hiilihydraatista. Verensokeri pidetään ketoosissakin normaalina glukoneogeneesillä. Siinä muutetaan lähinnä proteiinia (esimerkiksi lihaksia...) glukoosiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihmekuuriksi sitä mainostavat juuri sen käyttöön hairahtuneet. Oleellisin osa tuota uskomusta on se, etteivät rasvoista peräisin olevat kalorit lihota."

        Tämä taitaa olla omaa keksintöäsi. Mistä syystä ei mielestäsi ihmiset saa laihtua sillä tavalla joka toimii?

        Ei ole minun keksintöäni. Ihmiset laihtuvat jos saavat ruuasta vähemmän energiaa kuin kuluttavat vaikka vhh-intoilijat toista väittävätkin.

    • Anonyymi

      Onhan se tavallaan ihmeellistä, että kun jättää sokerin ja makean sekä tärkkelyksen pois ruokavaliosta, niin laihtuu. Sitä pitää vaan itse kokeilla ja hämmästyä kuinka yksinkertaista tämäkin on.

      • Anonyymi

        Ei mitään ihmeellistä. Jos vähentää päivittäistä energiansaantiaan vähintään 500 kcal niin laihtuu. Aivan sama mistä sen vähentää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään ihmeellistä. Jos vähentää päivittäistä energiansaantiaan vähintään 500 kcal niin laihtuu. Aivan sama mistä sen vähentää.

        "Ei mitään ihmeellistä. Jos vähentää päivittäistä energiansaantiaan vähintään 500 kcal niin laihtuu. Aivan sama mistä sen vähentää."

        Kyllä siinä on ihmeellistä, että on niinkin iso ero kylläisyyden tunteessa. Ei ole jatkuva nälkä, kun verensokeri ei sahaa ees taas ja vaadi lisää hiilaria. En pitänyt mahdollisena, että tämä onkin joillekin ihan uusi tieto, että miksi juuri karppausta on helppo jatkaa, toisin kuin vähäenergistä dieettiä.

        Minusta näyttää, että näitä asioita kelataan täällä vuodesta toiseen. Olisiko niin, että diabetes aiheuttaa oikeasti dementiaa, kun tämä ei jotenkin jää muistiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei mitään ihmeellistä. Jos vähentää päivittäistä energiansaantiaan vähintään 500 kcal niin laihtuu. Aivan sama mistä sen vähentää."

        Kyllä siinä on ihmeellistä, että on niinkin iso ero kylläisyyden tunteessa. Ei ole jatkuva nälkä, kun verensokeri ei sahaa ees taas ja vaadi lisää hiilaria. En pitänyt mahdollisena, että tämä onkin joillekin ihan uusi tieto, että miksi juuri karppausta on helppo jatkaa, toisin kuin vähäenergistä dieettiä.

        Minusta näyttää, että näitä asioita kelataan täällä vuodesta toiseen. Olisiko niin, että diabetes aiheuttaa oikeasti dementiaa, kun tämä ei jotenkin jää muistiin?

        ”miksi juuri karppausta on helppo jatkaa, toisin kuin vähäenergistä dieettiä. ”

        Laihduttavan ketodieettin onnistuneisuus perustuu vain vähäenergiaisuuteen ei ollenkaan ketoosiin. Vähäenergiaisuus tulee siitä, että ruokalajivalikoimaa supistetaan voimakkaasti. Tosin ketoosi vähentää ruokahalua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”miksi juuri karppausta on helppo jatkaa, toisin kuin vähäenergistä dieettiä. ”

        Laihduttavan ketodieettin onnistuneisuus perustuu vain vähäenergiaisuuteen ei ollenkaan ketoosiin. Vähäenergiaisuus tulee siitä, että ruokalajivalikoimaa supistetaan voimakkaasti. Tosin ketoosi vähentää ruokahalua.

        Ei vaan siihen että sitä jaksaa jatkaa tarpeeksi pitkään. Kitudieettiä ei jaksa vetää ja retkahdus seuraa, ja ahmitaan kaksin käsin kaikkea sitä kiellettyä mitä mieli tekee.

        Olen nyt ollut karppaaja siis kohta vuoden. En olisi pystynyt olemaan melkein vuoden millään kitudieetillä. Enkä laihtumaan.

        Joillekin kitudieetti on oikea vaihtoehto, mutta kun tarpeeksi monta kertaa siinäkin epäonnistuu sitä kokeiltuaan niin alkaa etsiä pysyvämpää muutosta.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan siihen että sitä jaksaa jatkaa tarpeeksi pitkään. Kitudieettiä ei jaksa vetää ja retkahdus seuraa, ja ahmitaan kaksin käsin kaikkea sitä kiellettyä mitä mieli tekee.

        Olen nyt ollut karppaaja siis kohta vuoden. En olisi pystynyt olemaan melkein vuoden millään kitudieetillä. Enkä laihtumaan.

        Joillekin kitudieetti on oikea vaihtoehto, mutta kun tarpeeksi monta kertaa siinäkin epäonnistuu sitä kokeiltuaan niin alkaa etsiä pysyvämpää muutosta.

        T kn

        ” Ei vaan siihen että sitä jaksaa jatkaa tarpeeksi pitkään. Kitudieettiä ei jaksa vetää ja retkahdus seuraa, ja ahmitaan kaksin käsin kaikkea sitä kiellettyä mitä mieli tekee. ”

        Oikein toteutettu ketodieetti saattaisi minullakin hyvin toimia, mutta se on niin rajoittava dieetti, joka vaatii kokonaan omanlaisen uuden ruokakulttuurinsa, että ravitsemusterapeuttien kokemuksen mukaan vain harva jaksaa noudattaa sitä pitkään. Toki sellaisiakin on.

        Sinä jaksat noudattaa sitä, koska viljat aiheuttavat sinulle vakavia oireita.

        Mutta olet Heikkilän mukana ottanut dieettiisi mukaan kaikki sen haitallisimmat piirteetkin, ml. suolan estottoman ripottelun. Tarvitset suolaa muka 15 kertaa enemmän kuin muut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Ei vaan siihen että sitä jaksaa jatkaa tarpeeksi pitkään. Kitudieettiä ei jaksa vetää ja retkahdus seuraa, ja ahmitaan kaksin käsin kaikkea sitä kiellettyä mitä mieli tekee. ”

        Oikein toteutettu ketodieetti saattaisi minullakin hyvin toimia, mutta se on niin rajoittava dieetti, joka vaatii kokonaan omanlaisen uuden ruokakulttuurinsa, että ravitsemusterapeuttien kokemuksen mukaan vain harva jaksaa noudattaa sitä pitkään. Toki sellaisiakin on.

        Sinä jaksat noudattaa sitä, koska viljat aiheuttavat sinulle vakavia oireita.

        Mutta olet Heikkilän mukana ottanut dieettiisi mukaan kaikki sen haitallisimmat piirteetkin, ml. suolan estottoman ripottelun. Tarvitset suolaa muka 15 kertaa enemmän kuin muut.

        Tämä suola-asiakin ja elektrolyyttien nauttiminen on täällä veivattu jo muistaakseni useampaan kertaan ees taas. Samoin Heikkilä.

        En kyllä viitsi aloittaa samaa kierrosta taas uudelleen.

        "Tarvitset suolaa muka 15 kertaa enemmän kuin muut."

        Älä jaksa provoilla tämmösillä olkinukeilla.


        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suola-asiakin ja elektrolyyttien nauttiminen on täällä veivattu jo muistaakseni useampaan kertaan ees taas. Samoin Heikkilä.

        En kyllä viitsi aloittaa samaa kierrosta taas uudelleen.

        "Tarvitset suolaa muka 15 kertaa enemmän kuin muut."

        Älä jaksa provoilla tämmösillä olkinukeilla.


        T kn

        No 15 kertaa enemmän oli tietenkin liioittelua. Kun kerran joskus pari kuukautta sitten huomautin sinulle (ensin kerrottuasi että tykkäät aina ripotella keittoon runsaasti suolaa) suosituksen olevan vain 5 g päivässä, vastasit että tuo suositus ei ota huomioon yksilöllisiä eroja.

        Tuossa 5 g:n suosituksessa on jo moninkertainen määrä suolaa tarpeeseen verrattuna. Jos oletetaan että "oma yksilöllinen tarpeesi" onkin peräti 7,5 g päivässä, siinä on jo viisinkertainen määrä tavallisten kuolevaisten tarpeeseen verrattuna. Koska meillä jokaisella on lupa hieman liioitella, 5 kerrottuna 3:lla on juurikin tuo edellä mainittu 15 :)

        ”Natrium on elämälle välttämätön kivennäisaine, jonka fysiologinen tarve on 230 mg päivässä. Natriumin vähimmäissaannin alarajaksi on arvioitu 575 mg/pv, kun fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät huomioidaan. Natriumin fysiologinen tarve tyydyttyy ilman ruoanvalmistuksessa tai pöydässä ruokaan lisättyä suolaa. Vaikka suomalaisten ruokasuolan käyttö on viime vuosikymmeninä vähentynyt huomattavasti, on natriumin saanti edelleen runsasta ja ylittää miehillä fysiologisen tarpeen 16-kertaisesti ja naisilla 12-kertaisesti. ”

        http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/ktl:10797 (kirjoittajana Suomen johtava suolatutkija Antti Jula)

        Koska ruokasuolassa on 38,7 prosenttia natriumia, edellä mainittu fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät huomioiva suolan turvallinen minimisaanti on 1,5 grammaa/vrk (siis muilla kuin ketonoviiseilla).

        ”Maapallolla on edelleen yhteisöjä, jotka eivät käytä suolaa ravinnossaan. Näissä yhteisöissä elävien verenpaine on iästä riippumatta noin 100/60–70 mmHg, joka vastannee ihmisen optimaalista ja lajityypillistä verenpainetasoa. Suomalaisista valtaosalla verenpaine nousee iän mukana. Aikuisikäisistä noin 80 %:lla verenpaine ylittää tason 120/80 ja noin puolella tason 140/90 mmHg. Kohonneen verenpaineen haitat ilmenevät väestötasolla ilman selvää kynnysarvoa jo systolisen verenpaineen tasolta alle 120 mmHg diastolisen verenpaineen tasolta alle 80 mmHg alkaen. Haitat näkyvät valtimon seinämien rakenteen ja toiminnan muutoksina, sydänlihaksen kuormittumisena ja viime kädessä lisääntyneenä aivohalvaus- ja sepelvaltimotautisairastavuutena ja -kuolleisuutena (6,7,8).”

        https://www.julkari.fi/handle/10024/102014

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No 15 kertaa enemmän oli tietenkin liioittelua. Kun kerran joskus pari kuukautta sitten huomautin sinulle (ensin kerrottuasi että tykkäät aina ripotella keittoon runsaasti suolaa) suosituksen olevan vain 5 g päivässä, vastasit että tuo suositus ei ota huomioon yksilöllisiä eroja.

        Tuossa 5 g:n suosituksessa on jo moninkertainen määrä suolaa tarpeeseen verrattuna. Jos oletetaan että "oma yksilöllinen tarpeesi" onkin peräti 7,5 g päivässä, siinä on jo viisinkertainen määrä tavallisten kuolevaisten tarpeeseen verrattuna. Koska meillä jokaisella on lupa hieman liioitella, 5 kerrottuna 3:lla on juurikin tuo edellä mainittu 15 :)

        ”Natrium on elämälle välttämätön kivennäisaine, jonka fysiologinen tarve on 230 mg päivässä. Natriumin vähimmäissaannin alarajaksi on arvioitu 575 mg/pv, kun fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät huomioidaan. Natriumin fysiologinen tarve tyydyttyy ilman ruoanvalmistuksessa tai pöydässä ruokaan lisättyä suolaa. Vaikka suomalaisten ruokasuolan käyttö on viime vuosikymmeninä vähentynyt huomattavasti, on natriumin saanti edelleen runsasta ja ylittää miehillä fysiologisen tarpeen 16-kertaisesti ja naisilla 12-kertaisesti. ”

        http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/ktl:10797 (kirjoittajana Suomen johtava suolatutkija Antti Jula)

        Koska ruokasuolassa on 38,7 prosenttia natriumia, edellä mainittu fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät huomioiva suolan turvallinen minimisaanti on 1,5 grammaa/vrk (siis muilla kuin ketonoviiseilla).

        ”Maapallolla on edelleen yhteisöjä, jotka eivät käytä suolaa ravinnossaan. Näissä yhteisöissä elävien verenpaine on iästä riippumatta noin 100/60–70 mmHg, joka vastannee ihmisen optimaalista ja lajityypillistä verenpainetasoa. Suomalaisista valtaosalla verenpaine nousee iän mukana. Aikuisikäisistä noin 80 %:lla verenpaine ylittää tason 120/80 ja noin puolella tason 140/90 mmHg. Kohonneen verenpaineen haitat ilmenevät väestötasolla ilman selvää kynnysarvoa jo systolisen verenpaineen tasolta alle 120 mmHg diastolisen verenpaineen tasolta alle 80 mmHg alkaen. Haitat näkyvät valtimon seinämien rakenteen ja toiminnan muutoksina, sydänlihaksen kuormittumisena ja viime kädessä lisääntyneenä aivohalvaus- ja sepelvaltimotautisairastavuutena ja -kuolleisuutena (6,7,8).”

        https://www.julkari.fi/handle/10024/102014

        On väitetty suolan kohottavan verenpainetta. Mulla huitoi kahtasatta... sokeritauti tuli niitä aikoja esille joten vähensin hiilarit minimiin.. paine on se yläpaine asettunut 140. Suolaan en ole vähentänyt yhtään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”miksi juuri karppausta on helppo jatkaa, toisin kuin vähäenergistä dieettiä. ”

        Laihduttavan ketodieettin onnistuneisuus perustuu vain vähäenergiaisuuteen ei ollenkaan ketoosiin. Vähäenergiaisuus tulee siitä, että ruokalajivalikoimaa supistetaan voimakkaasti. Tosin ketoosi vähentää ruokahalua.

        "Vähäenergiaisuus tulee siitä, että ruokalajivalikoimaa supistetaan voimakkaasti"

        Mitäs pahaa siinä? Tarviiko kaikkea näkemäänsä syödä muutenkaan? Tai syödä jotain mistä ei edes tykkää? Meidän esivanhemmat tuli aika rajoitetulla ruokavaliolla toimeen väkisinkin, mutta nyt kaupan hyllyt on väärällään tuotteita. Useimmat tuotteet täysin tarpeetonta, glukoosisiirapilla ja suolalla kyllästettyä vehnäjauho ym roskaa, jotka syynä elintapasairauksiinkin.

        Jos niitä haluaa syödä niin oma valintahan sekin on. Kukas estää, kun jokainen kuitenkin vaikuttaa vain omaan terveyteensä, poikkeuksena äidit, raskaana ja pienten lasten äiteinä onkin valtava vastuu lasten terveydestä ja ruokatottumuksista.

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On väitetty suolan kohottavan verenpainetta. Mulla huitoi kahtasatta... sokeritauti tuli niitä aikoja esille joten vähensin hiilarit minimiin.. paine on se yläpaine asettunut 140. Suolaan en ole vähentänyt yhtään.

        Diabetespotilaan kannattaisi hoitaa verenpaine kuntoon vaikka lääkkeillä, jos suolarajoitus ei auta. Jollet halua dialyysipotilaaksi. 140 on aika korkea vielä!

        Käypähoito: Verenpaineen suositustaso alle 130/80 mmHg:iin (kotitaso alle 125/80 mmHg) kroonista munuaistautia sairastavalla (eGFR alle 60 ml/min/1,73 m2) tai jos diabeettiseen tai ei-diabeettiseen nefropatiaan liittyy albuminuria (U-Alb > 300 mg/vrk tai U-Alb/Krea > 30 mg/mmol) ja tavoite voidaan haitoitta saavuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On väitetty suolan kohottavan verenpainetta. Mulla huitoi kahtasatta... sokeritauti tuli niitä aikoja esille joten vähensin hiilarit minimiin.. paine on se yläpaine asettunut 140. Suolaan en ole vähentänyt yhtään.

        Minulle eräs tuttu terveydenhoitaja suositteli vähähiilihydraattista ruokavaliota juuri kohonneeseen verenpaineeseen. Hänen mukaansa suolat oli hyvällä tasolla niin kokeilimme sitten poistaa leivän ensiksi. Hän kertoi, että kun syödään paljon hiilihydraattia, maksa kerää nestettä pystyäkseen käsittelemään hiilihydraattia. Siispä keho varaa nestettä hiilihydraatin käsittelyyn, ja verenpaine nousee kun nestettä tulee liikaa ja munuaiset rasittuu. Tämä tepsi itselläni. Tietenkään ei tarvi syödä suolaa liikaa mutta kyllä elektrolyysiin tarvitaan natriumia. Ei mitään saa syödä eikä juoda liikaa. Ei vettäkään saa juoda liikaa tai neste-suolatasapaino häiriintyy ja voi vaikka kuolla aivojen turvotukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No 15 kertaa enemmän oli tietenkin liioittelua. Kun kerran joskus pari kuukautta sitten huomautin sinulle (ensin kerrottuasi että tykkäät aina ripotella keittoon runsaasti suolaa) suosituksen olevan vain 5 g päivässä, vastasit että tuo suositus ei ota huomioon yksilöllisiä eroja.

        Tuossa 5 g:n suosituksessa on jo moninkertainen määrä suolaa tarpeeseen verrattuna. Jos oletetaan että "oma yksilöllinen tarpeesi" onkin peräti 7,5 g päivässä, siinä on jo viisinkertainen määrä tavallisten kuolevaisten tarpeeseen verrattuna. Koska meillä jokaisella on lupa hieman liioitella, 5 kerrottuna 3:lla on juurikin tuo edellä mainittu 15 :)

        ”Natrium on elämälle välttämätön kivennäisaine, jonka fysiologinen tarve on 230 mg päivässä. Natriumin vähimmäissaannin alarajaksi on arvioitu 575 mg/pv, kun fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät huomioidaan. Natriumin fysiologinen tarve tyydyttyy ilman ruoanvalmistuksessa tai pöydässä ruokaan lisättyä suolaa. Vaikka suomalaisten ruokasuolan käyttö on viime vuosikymmeninä vähentynyt huomattavasti, on natriumin saanti edelleen runsasta ja ylittää miehillä fysiologisen tarpeen 16-kertaisesti ja naisilla 12-kertaisesti. ”

        http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/ktl:10797 (kirjoittajana Suomen johtava suolatutkija Antti Jula)

        Koska ruokasuolassa on 38,7 prosenttia natriumia, edellä mainittu fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät huomioiva suolan turvallinen minimisaanti on 1,5 grammaa/vrk (siis muilla kuin ketonoviiseilla).

        ”Maapallolla on edelleen yhteisöjä, jotka eivät käytä suolaa ravinnossaan. Näissä yhteisöissä elävien verenpaine on iästä riippumatta noin 100/60–70 mmHg, joka vastannee ihmisen optimaalista ja lajityypillistä verenpainetasoa. Suomalaisista valtaosalla verenpaine nousee iän mukana. Aikuisikäisistä noin 80 %:lla verenpaine ylittää tason 120/80 ja noin puolella tason 140/90 mmHg. Kohonneen verenpaineen haitat ilmenevät väestötasolla ilman selvää kynnysarvoa jo systolisen verenpaineen tasolta alle 120 mmHg diastolisen verenpaineen tasolta alle 80 mmHg alkaen. Haitat näkyvät valtimon seinämien rakenteen ja toiminnan muutoksina, sydänlihaksen kuormittumisena ja viime kädessä lisääntyneenä aivohalvaus- ja sepelvaltimotautisairastavuutena ja -kuolleisuutena (6,7,8).”

        https://www.julkari.fi/handle/10024/102014

        "No 15 kertaa enemmän oli tietenkin liioittelua. Kun kerran joskus pari kuukautta sitten huomautin sinulle (ensin kerrottuasi että tykkäät aina ripotella keittoon runsaasti suolaa) suosituksen olevan vain 5 g päivässä, vastasit että tuo suositus ei ota huomioon yksilöllisiä eroja."

        Taitaa olla vähän kaikki muukin tuota samaa liioittelua ja olkiukkojen rakentamista. Laitapa tänne se kommenttini, jota tuossa "siteeraat", että nähdään mistä siinä oikeasti on ollut kyse.

        t kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No 15 kertaa enemmän oli tietenkin liioittelua. Kun kerran joskus pari kuukautta sitten huomautin sinulle (ensin kerrottuasi että tykkäät aina ripotella keittoon runsaasti suolaa) suosituksen olevan vain 5 g päivässä, vastasit että tuo suositus ei ota huomioon yksilöllisiä eroja."

        Taitaa olla vähän kaikki muukin tuota samaa liioittelua ja olkiukkojen rakentamista. Laitapa tänne se kommenttini, jota tuossa "siteeraat", että nähdään mistä siinä oikeasti on ollut kyse.

        t kn

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16735920/uutta-alkua-2021-ja-ruokakommenttia#comment-106187907

        ”Linssikeitosta piti vielä mainita, että keittoon täytyy laittaa aika roisisti suolaa. Vähäinen suolan määrä tekee keitosta mautonta ja pliisua, eikä maut tule oikeasti esiin ollenkaan. Vaikka laitan suolaa tästä oppineena rutkasti, niin silti vielä saa lisätä lautaselle.”

        Ja myöhemmin samassa keskustelussa:

        ”Olen kyllä kuullut joka tuutista. Mutta jos suomalaiset syö keskimäärin liikaa suolaa, tai jos sinä syöt liikaa suolaa, niin sehän ei kerro mitään minun omasta suolan käytöstä. Jokaisella on ne omat rajansa ja ongelmansa ja liittyy siihen mitä ihminen muuta syö päivän mittaan.”

        ”Minusta tuntuu itsestä että syön suolaa liika vähän, kun tuo suolanhimo pukkaa päälle vähän väliä.”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On väitetty suolan kohottavan verenpainetta. Mulla huitoi kahtasatta... sokeritauti tuli niitä aikoja esille joten vähensin hiilarit minimiin.. paine on se yläpaine asettunut 140. Suolaan en ole vähentänyt yhtään.

        Ihan vai kysyn, että oliko niissä sinun ruokavaliosta vähentämissäsi hiilihydraateissa mitään suolalla maustettuja ruokia tai ruoka-aineita? Esim. leipää, perunaa, kastikkeita yms. Niiden mukana saattoi vähentyä myös suolan saanti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16735920/uutta-alkua-2021-ja-ruokakommenttia#comment-106187907

        ”Linssikeitosta piti vielä mainita, että keittoon täytyy laittaa aika roisisti suolaa. Vähäinen suolan määrä tekee keitosta mautonta ja pliisua, eikä maut tule oikeasti esiin ollenkaan. Vaikka laitan suolaa tästä oppineena rutkasti, niin silti vielä saa lisätä lautaselle.”

        Ja myöhemmin samassa keskustelussa:

        ”Olen kyllä kuullut joka tuutista. Mutta jos suomalaiset syö keskimäärin liikaa suolaa, tai jos sinä syöt liikaa suolaa, niin sehän ei kerro mitään minun omasta suolan käytöstä. Jokaisella on ne omat rajansa ja ongelmansa ja liittyy siihen mitä ihminen muuta syö päivän mittaan.”

        ”Minusta tuntuu itsestä että syön suolaa liika vähän, kun tuo suolanhimo pukkaa päälle vähän väliä.”

        Niinpä, tuossa ei mainita mitään siitä, että söisin suolaa 15 kertaa enemmän kuin on suositus. On helppo mittailla omaa suolan saantia kun ei osta valmisruokaa ja leipää. Selvitänpä nyt asiaa kun se tuntuu sinua vaivaavan.

        1. Olet tarttunut yhteen virkkeeseen ja yleistät yhdestä mainitusta ruokalajista eli linssikeitosta koko ruokavalioon. Linssikeitto ei oikeasti maistu miltään jos ei suolaa ole riittävästi. Jos en lisää päivän mittaan suolaa mihinkään ruokaani, ja syön lautasellisen linssikeittoa niin mitä merkitystä sillä yhdellä lautasella on?

        2. En saa ruoastani sitä määrää suolaa, mitä noihin kansallisiin keskiarvoihin lasketaan koska en syö siten kuten normiksi suomalaisen ruokavalioksi luetaan eli piilosuolaa jää pois eli runsaasta leivästä, (jos syö niin monta palaa kuin suositellaan eli onko se 8 palaa?), pullasta, levitteestä ja myös leikkeleet jää pois. En syö makkaraa ja erittäin harvoin kinkkua jne. Nämä suolamäärät on helppo laskea vaikka Fineliin kaikki syömänsä laittamalla, jos epäilee liikasaantia. Juusto on herkkuni mutta koska annokset on pieniä, niin suolaakin tulee suhteessa vähän. En tiedä mistä ruokavaliosta ja millä painomitoilla nämä luvut on laskettu, mutta ei nuo luvut kuvaa omaa ruokavaliotani eikä suolan käyttöäni. Siemennäkkäriin ei tule suolaa. Ja jos laittaa voin sijaan öljyä, ei tule voin suolaakaan. Siis voi itse säädellä syömisiään!

        3. On olemassa ihmisiä jotka on joutuneet jopa sairaalahoitoon saatuaan liian vähän suolaa. Eikös Hpv27 tai joku täällä olekin maininnut olleensa yksi heistä? En muista kuka. En kuulu heihin, mutta kuumalla ilmalla olo helpottuu ja pyörrytys lakkaa kun juo vettä ja elektrolyyttejä kun on pitkä tovi ruokailusta. Joskus aterioiden väli on 8 h jos olen liikkumassa tms. Myös uidessa krampit helpottuu kun juo elektrolyyttivettä.

        4. Käytän mineraalisuolaa (jossa kaliumia ja magnesiumia, jotka mainostajan mukaan vähentää natriumin haittoja), jolloin saan puolet vähemmän suolaa kuin normisuolasta. Kun syön jotain valmiskalaa, ei suolan määrään voi vaikuttaa, kuten herkkuni savukalan kohdalla. Se on aika suolaista mutta voi jättää kasvikset suolaamatta. Liika suola sekin maistuu pahalta.

        5. Kai minä itse tiedän mitä suuhuni laitan, ettei minun tarvitse kysellä asiasta joltain, joka näitä ravitsemustilastoja laatii. Eli jos suomalaisten keskiarvo suolan saannissa on korkea, niin voihan olla, että minä edustan normaalijakauman toista äärilaitaa? Tiedätkö mikä on normaalijakauma?

        6. Minusta jokaisen tehtävä on huolehtia omasta terveydestään, koska siihen voi vaikuttaa vain omien tapojensa korjaamisella, ei toisia mollaamalla ja muiden ruokavalioiden rääpimisellä. Ts sinä et itse tule terveemmäksi tai onnellisemmaksi sillä että etsit vikoja minun ruokavaliostani. Olen ajat sitten tajunnut, että voin vaikuttaa vain omaan itseeni sillä mitä syön. Minun ruokavalioni ei ehkä sovi toisille mutta itselleni tämä näyttää toimivan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, tuossa ei mainita mitään siitä, että söisin suolaa 15 kertaa enemmän kuin on suositus. On helppo mittailla omaa suolan saantia kun ei osta valmisruokaa ja leipää. Selvitänpä nyt asiaa kun se tuntuu sinua vaivaavan.

        1. Olet tarttunut yhteen virkkeeseen ja yleistät yhdestä mainitusta ruokalajista eli linssikeitosta koko ruokavalioon. Linssikeitto ei oikeasti maistu miltään jos ei suolaa ole riittävästi. Jos en lisää päivän mittaan suolaa mihinkään ruokaani, ja syön lautasellisen linssikeittoa niin mitä merkitystä sillä yhdellä lautasella on?

        2. En saa ruoastani sitä määrää suolaa, mitä noihin kansallisiin keskiarvoihin lasketaan koska en syö siten kuten normiksi suomalaisen ruokavalioksi luetaan eli piilosuolaa jää pois eli runsaasta leivästä, (jos syö niin monta palaa kuin suositellaan eli onko se 8 palaa?), pullasta, levitteestä ja myös leikkeleet jää pois. En syö makkaraa ja erittäin harvoin kinkkua jne. Nämä suolamäärät on helppo laskea vaikka Fineliin kaikki syömänsä laittamalla, jos epäilee liikasaantia. Juusto on herkkuni mutta koska annokset on pieniä, niin suolaakin tulee suhteessa vähän. En tiedä mistä ruokavaliosta ja millä painomitoilla nämä luvut on laskettu, mutta ei nuo luvut kuvaa omaa ruokavaliotani eikä suolan käyttöäni. Siemennäkkäriin ei tule suolaa. Ja jos laittaa voin sijaan öljyä, ei tule voin suolaakaan. Siis voi itse säädellä syömisiään!

        3. On olemassa ihmisiä jotka on joutuneet jopa sairaalahoitoon saatuaan liian vähän suolaa. Eikös Hpv27 tai joku täällä olekin maininnut olleensa yksi heistä? En muista kuka. En kuulu heihin, mutta kuumalla ilmalla olo helpottuu ja pyörrytys lakkaa kun juo vettä ja elektrolyyttejä kun on pitkä tovi ruokailusta. Joskus aterioiden väli on 8 h jos olen liikkumassa tms. Myös uidessa krampit helpottuu kun juo elektrolyyttivettä.

        4. Käytän mineraalisuolaa (jossa kaliumia ja magnesiumia, jotka mainostajan mukaan vähentää natriumin haittoja), jolloin saan puolet vähemmän suolaa kuin normisuolasta. Kun syön jotain valmiskalaa, ei suolan määrään voi vaikuttaa, kuten herkkuni savukalan kohdalla. Se on aika suolaista mutta voi jättää kasvikset suolaamatta. Liika suola sekin maistuu pahalta.

        5. Kai minä itse tiedän mitä suuhuni laitan, ettei minun tarvitse kysellä asiasta joltain, joka näitä ravitsemustilastoja laatii. Eli jos suomalaisten keskiarvo suolan saannissa on korkea, niin voihan olla, että minä edustan normaalijakauman toista äärilaitaa? Tiedätkö mikä on normaalijakauma?

        6. Minusta jokaisen tehtävä on huolehtia omasta terveydestään, koska siihen voi vaikuttaa vain omien tapojensa korjaamisella, ei toisia mollaamalla ja muiden ruokavalioiden rääpimisellä. Ts sinä et itse tule terveemmäksi tai onnellisemmaksi sillä että etsit vikoja minun ruokavaliostani. Olen ajat sitten tajunnut, että voin vaikuttaa vain omaan itseeni sillä mitä syön. Minun ruokavalioni ei ehkä sovi toisille mutta itselleni tämä näyttää toimivan.

        Vaikka kuuluisit natriumin tarpessa normaalijauman äärilaitaan, tuskin tarvitset moninkertaista määrää suolaa turvalliseksi arvioituun 1,5 g:n tarpeeseen verrattuna.

        Mutta hei, jos et eineksiä, leipää ja lihaleikkeleitä syö, suolansaantisi voi olla silti kohtuullista. Kiinnitin vain huomiota suolanhimoosi, jota selittelet itsellesi normaalia suuremmalla suolantarpeella.

        Ja tuo tiputukseen joutuminen natriumin puutteen johdosta. Sille voisi löytyä muu syy kuin natriumin vähäinen saanti. Natriumin määrä elimistössä on tarkasti säädeltyä, eikä ravinnosta saatava natrium vaikuta juurikaan veren natriumarvoon.

        PS. Älä muuten ylpeile tilastotieteen tuntemuksellasi. Sen alkeiden ohittava syvempi ymmärtäminen vaatisi matikkapäätä, eivätkä siinä yhteiskuntatieteilijän pänttäämät suomenkieliset Metsämuuroset vielä riitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka kuuluisit natriumin tarpessa normaalijauman äärilaitaan, tuskin tarvitset moninkertaista määrää suolaa turvalliseksi arvioituun 1,5 g:n tarpeeseen verrattuna.

        Mutta hei, jos et eineksiä, leipää ja lihaleikkeleitä syö, suolansaantisi voi olla silti kohtuullista. Kiinnitin vain huomiota suolanhimoosi, jota selittelet itsellesi normaalia suuremmalla suolantarpeella.

        Ja tuo tiputukseen joutuminen natriumin puutteen johdosta. Sille voisi löytyä muu syy kuin natriumin vähäinen saanti. Natriumin määrä elimistössä on tarkasti säädeltyä, eikä ravinnosta saatava natrium vaikuta juurikaan veren natriumarvoon.

        PS. Älä muuten ylpeile tilastotieteen tuntemuksellasi. Sen alkeiden ohittava syvempi ymmärtäminen vaatisi matikkapäätä, eivätkä siinä yhteiskuntatieteilijän pänttäämät suomenkieliset Metsämuuroset vielä riitä.

        "Ja tuo tiputukseen joutuminen natriumin puutteen johdosta. Sille voisi löytyä muu syy kuin natriumin vähäinen saanti. Natriumin määrä elimistössä on tarkasti säädeltyä, eikä ravinnosta saatava natrium vaikuta juurikaan veren natriumarvoon."

        Niinpä niin, tätä tarkoitin "yksilöllisillä eroilla" On monenlaisia yksilöllisiä ongelmia, joita ihmisillä vaan on. Se joka kertoi sairaalareissustaan voi kommentoida tarkemmin tähän suola-asiaan kun en muista miten se meni. On tekijöitä, jotka vaikuttaa noihin säätelyihin. Joillakin voi olla nesteenpoistolääkitys jonkun sairauden vuoksi ja nestettä ja natriumia poistuu kehosta enemmän kuin normaalisti poistuisi. Mitä kellä kin, mistä en edes tiedä. Itse huomasin tuon oman nesteenpoistolääkityksen aikana. Sekin jäi pois kun lopetin leivän ja viljan syömisen, muuten.

        Kun ei ole enää itse asiaan vasta-argumenttia haksahdetaan yleensä ad hominem-argumentointiin, kun olkinukke ei toiminut. Ei ravintonsa ja suolamäärien laskemiseen tarvita Metsämuurosta eikä yliopistomatikkaa, ihan hyvin näillä opinnoilla ja kolmella tutkinnolla meikäkin elämässä pärjännyt. :-)

        T kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja tuo tiputukseen joutuminen natriumin puutteen johdosta. Sille voisi löytyä muu syy kuin natriumin vähäinen saanti. Natriumin määrä elimistössä on tarkasti säädeltyä, eikä ravinnosta saatava natrium vaikuta juurikaan veren natriumarvoon."

        Niinpä niin, tätä tarkoitin "yksilöllisillä eroilla" On monenlaisia yksilöllisiä ongelmia, joita ihmisillä vaan on. Se joka kertoi sairaalareissustaan voi kommentoida tarkemmin tähän suola-asiaan kun en muista miten se meni. On tekijöitä, jotka vaikuttaa noihin säätelyihin. Joillakin voi olla nesteenpoistolääkitys jonkun sairauden vuoksi ja nestettä ja natriumia poistuu kehosta enemmän kuin normaalisti poistuisi. Mitä kellä kin, mistä en edes tiedä. Itse huomasin tuon oman nesteenpoistolääkityksen aikana. Sekin jäi pois kun lopetin leivän ja viljan syömisen, muuten.

        Kun ei ole enää itse asiaan vasta-argumenttia haksahdetaan yleensä ad hominem-argumentointiin, kun olkinukke ei toiminut. Ei ravintonsa ja suolamäärien laskemiseen tarvita Metsämuurosta eikä yliopistomatikkaa, ihan hyvin näillä opinnoilla ja kolmella tutkinnolla meikäkin elämässä pärjännyt. :-)

        T kn

        Muistin ulkomuistista suolantarpeen virheellisesti puoleksi grammaksi, vaikka se onkin puolitoista grammaa. Tuo 15-kertaisuus perustui 7,5 g:n arvioituun suolansaantiisi (hyvin kohtuullinen oletus suomalaisten keskisaanti huomioiden), jolloin suolansaantisi olisi juurikin ollut 15-kertainen tarpeeseen nähden. Se ei ollut olkiukko. Onko sillä sinulle aivan kauheasti merkitystä, onko henkilökohtainen suolansaantisi 5- vai 15-kertainen asiantuntijoiden arvioimaan tarpeeseen verrattuna?

        Voisit luopua jo tuosta koko olkiukko-sanan käytöstä vähäksi aikaa, jätetään se sinne minne se kuuluu: yhteiskuntatieteisiin ja politiikkaan.

        Luulin että vinoilit minulle rivien välissä tilastotieteen peruskoulutasoisten käsitteiden tuntemisessa, siksi huomautin snobbailusta. Se ei ollut siis minun puolelta ad hominem. Mikä on seuraava termi?

        On erittäin epätodennäköistä, että olisi olemassa poikkeusyksilöitä, joilla normaalijakauman äärilaita ulottuisi montasataa prosenttia yli koko väestölle arvioidun turvallisen minimitarpeen, jossa ovat mukana fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät.

        Sanotaan vielä kerran, kun et äsken täysin ymmärtänyt: Veren alhainen natriumpitoisuus ei käyttämäni luotettavan lähteen mukaan (en itse ole asiantuntija) koskaan johdu ravinnon alhaisesta natriumpitoisuudesta, eikä hyponatremiaa voi ehkäistä runsaalla suolansaannilla eikä erilaisilla "elektrolyyttijuomilla".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistin ulkomuistista suolantarpeen virheellisesti puoleksi grammaksi, vaikka se onkin puolitoista grammaa. Tuo 15-kertaisuus perustui 7,5 g:n arvioituun suolansaantiisi (hyvin kohtuullinen oletus suomalaisten keskisaanti huomioiden), jolloin suolansaantisi olisi juurikin ollut 15-kertainen tarpeeseen nähden. Se ei ollut olkiukko. Onko sillä sinulle aivan kauheasti merkitystä, onko henkilökohtainen suolansaantisi 5- vai 15-kertainen asiantuntijoiden arvioimaan tarpeeseen verrattuna?

        Voisit luopua jo tuosta koko olkiukko-sanan käytöstä vähäksi aikaa, jätetään se sinne minne se kuuluu: yhteiskuntatieteisiin ja politiikkaan.

        Luulin että vinoilit minulle rivien välissä tilastotieteen peruskoulutasoisten käsitteiden tuntemisessa, siksi huomautin snobbailusta. Se ei ollut siis minun puolelta ad hominem. Mikä on seuraava termi?

        On erittäin epätodennäköistä, että olisi olemassa poikkeusyksilöitä, joilla normaalijakauman äärilaita ulottuisi montasataa prosenttia yli koko väestölle arvioidun turvallisen minimitarpeen, jossa ovat mukana fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät.

        Sanotaan vielä kerran, kun et äsken täysin ymmärtänyt: Veren alhainen natriumpitoisuus ei käyttämäni luotettavan lähteen mukaan (en itse ole asiantuntija) koskaan johdu ravinnon alhaisesta natriumpitoisuudesta, eikä hyponatremiaa voi ehkäistä runsaalla suolansaannilla eikä erilaisilla "elektrolyyttijuomilla".

        Mistä kummasta tiedät kenenkään suolansyönnistä? Tai minkään muunkaan? Täällä kummallisia selvänäkijöitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistin ulkomuistista suolantarpeen virheellisesti puoleksi grammaksi, vaikka se onkin puolitoista grammaa. Tuo 15-kertaisuus perustui 7,5 g:n arvioituun suolansaantiisi (hyvin kohtuullinen oletus suomalaisten keskisaanti huomioiden), jolloin suolansaantisi olisi juurikin ollut 15-kertainen tarpeeseen nähden. Se ei ollut olkiukko. Onko sillä sinulle aivan kauheasti merkitystä, onko henkilökohtainen suolansaantisi 5- vai 15-kertainen asiantuntijoiden arvioimaan tarpeeseen verrattuna?

        Voisit luopua jo tuosta koko olkiukko-sanan käytöstä vähäksi aikaa, jätetään se sinne minne se kuuluu: yhteiskuntatieteisiin ja politiikkaan.

        Luulin että vinoilit minulle rivien välissä tilastotieteen peruskoulutasoisten käsitteiden tuntemisessa, siksi huomautin snobbailusta. Se ei ollut siis minun puolelta ad hominem. Mikä on seuraava termi?

        On erittäin epätodennäköistä, että olisi olemassa poikkeusyksilöitä, joilla normaalijakauman äärilaita ulottuisi montasataa prosenttia yli koko väestölle arvioidun turvallisen minimitarpeen, jossa ovat mukana fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät.

        Sanotaan vielä kerran, kun et äsken täysin ymmärtänyt: Veren alhainen natriumpitoisuus ei käyttämäni luotettavan lähteen mukaan (en itse ole asiantuntija) koskaan johdu ravinnon alhaisesta natriumpitoisuudesta, eikä hyponatremiaa voi ehkäistä runsaalla suolansaannilla eikä erilaisilla "elektrolyyttijuomilla".

        "Luulin että vinoilit minulle rivien välissä tilastotieteen peruskoulutasoisten käsitteiden tuntemisessa, siksi huomautin snobbailusta. Se ei ollut siis minun puolelta ad hominem. Mikä on seuraava termi?"

        Millä lailla kenenkään koulutus liittyy siihen paljonko syö suolaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä kummasta tiedät kenenkään suolansyönnistä? Tai minkään muunkaan? Täällä kummallisia selvänäkijöitä.

        Suomalaisten suolansaantia on tutkittu FinRavinto-tutkimuksessa. Siksi sanoin, että 7,5 g on kohtuullinen oletus perustuen kn:n suolankäyttökehuskeluun. Tutkimus on julkaistu netissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luulin että vinoilit minulle rivien välissä tilastotieteen peruskoulutasoisten käsitteiden tuntemisessa, siksi huomautin snobbailusta. Se ei ollut siis minun puolelta ad hominem. Mikä on seuraava termi?"

        Millä lailla kenenkään koulutus liittyy siihen paljonko syö suolaa?

        ”Millä lailla kenenkään koulutus liittyy siihen paljonko syö suolaa?"

        Tutkimusten mukaan koulutetut ihmiset syövät terveellisemmin. Ketonoviisi osaa varmasti kertoa tästä enemmän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistin ulkomuistista suolantarpeen virheellisesti puoleksi grammaksi, vaikka se onkin puolitoista grammaa. Tuo 15-kertaisuus perustui 7,5 g:n arvioituun suolansaantiisi (hyvin kohtuullinen oletus suomalaisten keskisaanti huomioiden), jolloin suolansaantisi olisi juurikin ollut 15-kertainen tarpeeseen nähden. Se ei ollut olkiukko. Onko sillä sinulle aivan kauheasti merkitystä, onko henkilökohtainen suolansaantisi 5- vai 15-kertainen asiantuntijoiden arvioimaan tarpeeseen verrattuna?

        Voisit luopua jo tuosta koko olkiukko-sanan käytöstä vähäksi aikaa, jätetään se sinne minne se kuuluu: yhteiskuntatieteisiin ja politiikkaan.

        Luulin että vinoilit minulle rivien välissä tilastotieteen peruskoulutasoisten käsitteiden tuntemisessa, siksi huomautin snobbailusta. Se ei ollut siis minun puolelta ad hominem. Mikä on seuraava termi?

        On erittäin epätodennäköistä, että olisi olemassa poikkeusyksilöitä, joilla normaalijakauman äärilaita ulottuisi montasataa prosenttia yli koko väestölle arvioidun turvallisen minimitarpeen, jossa ovat mukana fyysisen aktiivisuuden ja lämpimän ilman aiheuttamat menetyslisät.

        Sanotaan vielä kerran, kun et äsken täysin ymmärtänyt: Veren alhainen natriumpitoisuus ei käyttämäni luotettavan lähteen mukaan (en itse ole asiantuntija) koskaan johdu ravinnon alhaisesta natriumpitoisuudesta, eikä hyponatremiaa voi ehkäistä runsaalla suolansaannilla eikä erilaisilla "elektrolyyttijuomilla".

        No tämä nettikeskustelu trollailuineen on ominta mediasosiologiaa, ts yhteiskuntatieteisiin kuuluvaa tutkimusalaa. :)

        Ei tarvita mitään muuta kuin Fineli, mihin lataa omat syömisensä, niin sieltä saa ihan oman käyttönsä selville ja vielä saa vertailun suomalaisiin ravitsemussuosituksiin - jos se kiinnostaa.

        Runsas kahvinjuonti toimii diureettina, saunominen ja liikunta vaikuttaa myös. Nestettä sitoo myös hiilihydraatti, jota ketoilija saa siis todella vähän. Kannattaa vaan kuunnella omaa kehoa ennemmin. Jos pyörtyy sen takia ettei saa suoloja, niin siinä ei kauheasti paina jonkun toisen ravitsemusasiat. Ei lääkäriinkään menessä hoitoa määrätä naapurin tai kansakunnan keskiarvotutkimustulosten perusteella vaan ihan sen potilaan omien. Mulla oli pari vuotta sitten munuaisarvot koholla, ja kun aloln karpata niin nekin normalisoitui. En voi siis kertoa kuin omasta tilanteesta. En näemmä muistanut tuotakaan munuaisjuttua, ennen kuin nyt tuli tässä keskustelussa mieleen. Karppaus on tervehdyttänyt kyllä kokonaisvaltaisesti.

        Tein aamulla 5 litran kattilallisen linssikeittoa taas viikon lounaiksi. Finelin mukaan yhtä annosta kohti eli 2 dl tulee suolaa yhteensä 482 mg, sisältää sen lisätyn 1 rkl mineraalisuolan (jossa puolet vähemmän natriumkloridia kuin normi ruokasuolassa).

        Ketokarppauksen ajalta suolan saanti, koska ruoka ja hiilaria tuli niin vähän, oli niin vähäistä, ja hikoilu kovaa helteessä että olisin pyörtynyt tuonne vaelluspolulle, jos ei olisi ollut elektrolyyttivesipulloa mukana.

        Mutta eiköhän huolehdita jokainen omasta terveydestä, kun muiden ruokatapojen vahtiminen ei mitenkään paranna sitä omaa tilannetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä nettikeskustelu trollailuineen on ominta mediasosiologiaa, ts yhteiskuntatieteisiin kuuluvaa tutkimusalaa. :)

        Ei tarvita mitään muuta kuin Fineli, mihin lataa omat syömisensä, niin sieltä saa ihan oman käyttönsä selville ja vielä saa vertailun suomalaisiin ravitsemussuosituksiin - jos se kiinnostaa.

        Runsas kahvinjuonti toimii diureettina, saunominen ja liikunta vaikuttaa myös. Nestettä sitoo myös hiilihydraatti, jota ketoilija saa siis todella vähän. Kannattaa vaan kuunnella omaa kehoa ennemmin. Jos pyörtyy sen takia ettei saa suoloja, niin siinä ei kauheasti paina jonkun toisen ravitsemusasiat. Ei lääkäriinkään menessä hoitoa määrätä naapurin tai kansakunnan keskiarvotutkimustulosten perusteella vaan ihan sen potilaan omien. Mulla oli pari vuotta sitten munuaisarvot koholla, ja kun aloln karpata niin nekin normalisoitui. En voi siis kertoa kuin omasta tilanteesta. En näemmä muistanut tuotakaan munuaisjuttua, ennen kuin nyt tuli tässä keskustelussa mieleen. Karppaus on tervehdyttänyt kyllä kokonaisvaltaisesti.

        Tein aamulla 5 litran kattilallisen linssikeittoa taas viikon lounaiksi. Finelin mukaan yhtä annosta kohti eli 2 dl tulee suolaa yhteensä 482 mg, sisältää sen lisätyn 1 rkl mineraalisuolan (jossa puolet vähemmän natriumkloridia kuin normi ruokasuolassa).

        Ketokarppauksen ajalta suolan saanti, koska ruoka ja hiilaria tuli niin vähän, oli niin vähäistä, ja hikoilu kovaa helteessä että olisin pyörtynyt tuonne vaelluspolulle, jos ei olisi ollut elektrolyyttivesipulloa mukana.

        Mutta eiköhän huolehdita jokainen omasta terveydestä, kun muiden ruokatapojen vahtiminen ei mitenkään paranna sitä omaa tilannetta.

        Ja jäi pois taas minun puumerkki

        t. kn

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä nettikeskustelu trollailuineen on ominta mediasosiologiaa, ts yhteiskuntatieteisiin kuuluvaa tutkimusalaa. :)

        Ei tarvita mitään muuta kuin Fineli, mihin lataa omat syömisensä, niin sieltä saa ihan oman käyttönsä selville ja vielä saa vertailun suomalaisiin ravitsemussuosituksiin - jos se kiinnostaa.

        Runsas kahvinjuonti toimii diureettina, saunominen ja liikunta vaikuttaa myös. Nestettä sitoo myös hiilihydraatti, jota ketoilija saa siis todella vähän. Kannattaa vaan kuunnella omaa kehoa ennemmin. Jos pyörtyy sen takia ettei saa suoloja, niin siinä ei kauheasti paina jonkun toisen ravitsemusasiat. Ei lääkäriinkään menessä hoitoa määrätä naapurin tai kansakunnan keskiarvotutkimustulosten perusteella vaan ihan sen potilaan omien. Mulla oli pari vuotta sitten munuaisarvot koholla, ja kun aloln karpata niin nekin normalisoitui. En voi siis kertoa kuin omasta tilanteesta. En näemmä muistanut tuotakaan munuaisjuttua, ennen kuin nyt tuli tässä keskustelussa mieleen. Karppaus on tervehdyttänyt kyllä kokonaisvaltaisesti.

        Tein aamulla 5 litran kattilallisen linssikeittoa taas viikon lounaiksi. Finelin mukaan yhtä annosta kohti eli 2 dl tulee suolaa yhteensä 482 mg, sisältää sen lisätyn 1 rkl mineraalisuolan (jossa puolet vähemmän natriumkloridia kuin normi ruokasuolassa).

        Ketokarppauksen ajalta suolan saanti, koska ruoka ja hiilaria tuli niin vähän, oli niin vähäistä, ja hikoilu kovaa helteessä että olisin pyörtynyt tuonne vaelluspolulle, jos ei olisi ollut elektrolyyttivesipulloa mukana.

        Mutta eiköhän huolehdita jokainen omasta terveydestä, kun muiden ruokatapojen vahtiminen ei mitenkään paranna sitä omaa tilannetta.

        Yleensä vakiintuneessa nettislangissa aletaan trollaajaksi nimittää keskustelun toista osapuolta silloin, kun häneen turhaudutaan. Ei haittaisi minua, vaikka koko sanasta luovuttaisiin ikuisiksi ajoiksi ja vaivauduttaisiin aina kertomaan omin sanoin mitä ajattelee asioista ja toisesta ilman turhia termejä. Jos olisit ollut fiksumpi kuin kumpikaan meistä, tämä olisi ollut aivan toisentyyppinen keskustelu (ainakin lyhyempi ja positiivisempi).

        ”Tein aamulla 5 litran kattilallisen linssikeittoa taas viikon lounaiksi. Finelin mukaan yhtä annosta kohti eli 2 dl tulee suolaa yhteensä 482 mg, sisältää sen lisätyn 1 rkl mineraalisuolan (jossa puolet vähemmän natriumkloridia kuin normi ruokasuolassa).”

        Kiitos. Se oli tarpeellinen selvennys aiempaan sanomaasi: ”Linssikeitosta piti vielä mainita, että keittoon täytyy laittaa aika roisisti suolaa. Vähäinen suolan määrä tekee keitosta mautonta ja pliisua, eikä maut tule oikeasti esiin ollenkaan. Vaikka laitan suolaa tästä oppineena rutkasti, niin silti vielä saa lisätä lautaselle.” Tarpeellinen siksi, että voin nyt korjata aiemman virheellisen käsitykseni, joka on sinua harmittanut.

        Yritän itse oppia, ettei tulisi enää tällaisia turhauttavia maratonväittelyitä. Hyvää alkavaa työviikkoa!

    • Anonyymi

      Tämä VHH uskonto tukeutuu seuraavan epätotuuden toitottamiseen: Poistetaan ruokavaliosta hiilihydraatit. Mutta todellisuudessa toitotteella yritetään tarkoittaa "pahoja hiilihydraatteja". Kuitenkin silloin, kun niitä täsmälleen ja tasan samoja "pahoja hiilihydraatteja" onkin esim. hedelmissä tai marjoissa, niin ne eivät olekaan "pahoja" ja niitä siis ei tarvitse poistaa ruokavaliosta, vaan itse asiassa niitä saakin syödä vaikka vatsansa kipeäksi.

      Käsitteellä "pahat hiilihydraatit" yritetään tarkoittaa vain ja ainoastan lisättyä puhdistettua sokeria. Ja kun sellaiset tuotteet poistetaan ruokavaliosta jossa sitä on, niin mitä todellisuudessa tapahtuu? Silloin ruokavaliosta poistuu erityisesti makeiset ja monet leipomoherkut, eli valtava energiamäärä rasvaa.

      • Anonyymi

        "ja niitä siis ei tarvitse poistaa ruokavaliosta, vaan itse asiassa niitä saakin syödä vaikka vatsansa kipeäksi."

        Joopa Joo. Kun ei suolaprovoilu onnistu niin koitetaampa sokerilla vaihteeksi?

      • Anonyymi

        Joo totta: on terveyttä edistävää poistaa ravinnostaan huonot hiilihydraatit ja tyydyttynyttä rasvaa (jolloin laihtuu) tai vaihtaa ne (tai osa niistä) monityydyttymättömiin rasvoihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo totta: on terveyttä edistävää poistaa ravinnostaan huonot hiilihydraatit ja tyydyttynyttä rasvaa (jolloin laihtuu) tai vaihtaa ne (tai osa niistä) monityydyttymättömiin rasvoihin.

        Sellaista kuin "huonot hiilihydraatit" ei ole lainkaan olemassa. On hiilihydraatteja, ja yksi hiilihydrattien alalaji on sokerit, ja sokereiden alalajeja ovat m.m: -toosit kuten fruktoosi, galaktoosi, glukoosi, laktoosi, maltoosi, sakkaroosi sekä tärkkelys. Ne ovat kaikki hyviä energianlähteitä.

        Oma havaintoni on ollut ihan laihdutteluajoista alkaen, että puhdas glukoosi (panimosokeri, rypälesokeri, dekstoosi) on siitä erinomainen sokeri, että hyvin pieni määrä ( 10 g … 25 g) vain vie "makean nälän" pois, muut sokerit selvästi panevat himoitsemaan niitä lisää. Siksi minulla on aina pieni purkki glukoosia saatavilla, ja kun elimistö ilmoittelee sokerinpuutteesta niin jos mahdollista makeutan sillä kahvin/teen tai muussa tapauksessa lusikoin sitä hitaasti pikkulusikan kärjellisen verran kerrallaan.

        Se seikka, että jotakin sairautta kärsivälle sellaiset hiilihydraatit jotka kuuluvat hiilihydraattien alaryhmään nimeltä sokerit, on tai olisi olotilaa enemmälti heikentäviä/pahentavia vaikutuksia kuin muunlaisilla hiilihydraateilla, ei tee sokereista huonoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista kuin "huonot hiilihydraatit" ei ole lainkaan olemassa. On hiilihydraatteja, ja yksi hiilihydrattien alalaji on sokerit, ja sokereiden alalajeja ovat m.m: -toosit kuten fruktoosi, galaktoosi, glukoosi, laktoosi, maltoosi, sakkaroosi sekä tärkkelys. Ne ovat kaikki hyviä energianlähteitä.

        Oma havaintoni on ollut ihan laihdutteluajoista alkaen, että puhdas glukoosi (panimosokeri, rypälesokeri, dekstoosi) on siitä erinomainen sokeri, että hyvin pieni määrä ( 10 g … 25 g) vain vie "makean nälän" pois, muut sokerit selvästi panevat himoitsemaan niitä lisää. Siksi minulla on aina pieni purkki glukoosia saatavilla, ja kun elimistö ilmoittelee sokerinpuutteesta niin jos mahdollista makeutan sillä kahvin/teen tai muussa tapauksessa lusikoin sitä hitaasti pikkulusikan kärjellisen verran kerrallaan.

        Se seikka, että jotakin sairautta kärsivälle sellaiset hiilihydraatit jotka kuuluvat hiilihydraattien alaryhmään nimeltä sokerit, on tai olisi olotilaa enemmälti heikentäviä/pahentavia vaikutuksia kuin muunlaisilla hiilihydraateilla, ei tee sokereista huonoja.

        Varmaan terveellistä ja laihduttajalle sopivaa? Tuonko ruokavalion jälkeen sinulle siis puhkesi D2?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista kuin "huonot hiilihydraatit" ei ole lainkaan olemassa. On hiilihydraatteja, ja yksi hiilihydrattien alalaji on sokerit, ja sokereiden alalajeja ovat m.m: -toosit kuten fruktoosi, galaktoosi, glukoosi, laktoosi, maltoosi, sakkaroosi sekä tärkkelys. Ne ovat kaikki hyviä energianlähteitä.

        Oma havaintoni on ollut ihan laihdutteluajoista alkaen, että puhdas glukoosi (panimosokeri, rypälesokeri, dekstoosi) on siitä erinomainen sokeri, että hyvin pieni määrä ( 10 g … 25 g) vain vie "makean nälän" pois, muut sokerit selvästi panevat himoitsemaan niitä lisää. Siksi minulla on aina pieni purkki glukoosia saatavilla, ja kun elimistö ilmoittelee sokerinpuutteesta niin jos mahdollista makeutan sillä kahvin/teen tai muussa tapauksessa lusikoin sitä hitaasti pikkulusikan kärjellisen verran kerrallaan.

        Se seikka, että jotakin sairautta kärsivälle sellaiset hiilihydraatit jotka kuuluvat hiilihydraattien alaryhmään nimeltä sokerit, on tai olisi olotilaa enemmälti heikentäviä/pahentavia vaikutuksia kuin muunlaisilla hiilihydraateilla, ei tee sokereista huonoja.

        "Siksi minulla on aina pieni purkki glukoosia saatavilla, ja kun elimistö ilmoittelee sokerinpuutteesta niin jos mahdollista makeutan sillä kahvin/teen tai muussa tapauksessa lusikoin sitä hitaasti pikkulusikan kärjellisen verran kerrallaan."

        Tuosta ei vitsit enää parane.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siksi minulla on aina pieni purkki glukoosia saatavilla, ja kun elimistö ilmoittelee sokerinpuutteesta niin jos mahdollista makeutan sillä kahvin/teen tai muussa tapauksessa lusikoin sitä hitaasti pikkulusikan kärjellisen verran kerrallaan."

        Tuosta ei vitsit enää parane.

        Siksi minulla on aina 10 purkkia glukoosia saatavilla, ja kun elimistö ilmoittelee sokerinpuutteesta niin jos mahdollista makeutan sillä kahvin/teen tai muussa tapauksessa lusikoin sitä ruokalusikallisen verran kerrallaan.

    • Anonyymi

      Juon vain jugurtia ja moodia !

      Kaivosinsinööri Veijo Svärje

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miten voit manipuloida katsojalukuja?

      Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj
      Ateismi
      26
      2545

    2. Vieläkö odotat että

      Näkisitte hänen kanssaan?
      Ikävä
      142
      1905

    3. Haluan sinun kanssa sänkyyn

      Ja läheisyyttä, koska rakastan sinua mies.
      Ikävä
      66
      1817

    4. Onkohan tämä jotain elämää suurempaa

      Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m
      Ikävä
      35
      1453

    5. KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa

      Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.
      Henkirikokset
      56
      1386

    6. Nainen sä olet

      arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r
      Ikävä
      77
      1249

    7. Kuinka paljon

      Olet tutustunut kaivattusi arvomaailmaan?
      Ikävä
      117
      1184

    8. Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa

      että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet
      Naisen logiikka
      58
      1177

    9. Voi kun pian voisi varmuudella sanoa

      mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(
      Ikävä
      59
      1122

    10. Jos olisin

      Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p
      Ikävä
      57
      1117
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt