Turpeen poltosta halutaan luopua jo vuonna 2025

Anonyymi

Kansalaisaloite turpeen energiakäytön lopettamiseksi etenee eduskuntaan.

Kansalaisaloitteen esityksen mukaan turpeen polttamisesta energiaksi luovuttaisiin vuoden 2025 toukokuun loppuun mennessä. Käytännössä muutos tarkoittaisi siirtymistä muihin energiatuotantomuotoihin. Kiellon vastaisesta turpeen käytöstä määrättäisiin seuraamusmaksu.

https://yle.fi/uutiset/3-11783965

Käytännössä tuo nopeuttaisi nykyistä aikataulua. Aloite tuskin menee läpi, koska aikataulu on liian tiukka jo ihan käytännön syistä, sillä se vaatii muutoksia moniin lämpölaitoksiin.

715

7428

    Vastaukset

    • Anonyymi

      "Aloite tuskin menee läpi"

      Nykyisessä eduskunnassa ainakin kepulit ja persut haraavat vastaan, koska heidän mielestään sisävesistöjen pilaaminen on ihan okei.

      • Anonyymi

        Pilaako se vesiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilaako se vesiä?

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Meinaatko opetella lukemaan tämän elämäsi aikana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko opetella lukemaan tämän elämäsi aikana?

        Siinä luki "päästöt" , ei itse turpeen nostaminen....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä luki "päästöt" , ei itse turpeen nostaminen....

        "Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä."

        Meinaatko opetella joskus lukemaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Se oli ennen se olette tippuneet junasta kauan sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli ennen se olette tippuneet junasta kauan sitten.

        Ei auta junat. Mökkijärvi on edelleen Vapon jäljiltä lietteinen. 1980-luvulla alkoi tuho.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Käy joskus sen kerrostalokoppisi ulkopuolella. Vapon pilaamasta järvestä ollaan "nautittu" jo kymmeniä vuosia. Eikä olla ainoita tässä maassa.

        Turvetuotanto on yksi pahimpia sisävesien pilaajia Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä."

        Meinaatko opetella joskus lukemaan?

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kaikilta turvesoilla valuu turvetta kuivatusvesien mukana alapuolisiin vesistöihin. Eihän ne selkeytysaltaat toimi toivotulla tavalla.
        Veden pitäisi pysähtyä kokonaan pidemmäksi aikaa, jotta turvehiukkaset voisivat erottua vedestä ja vajota pohjaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Kerro yksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä luki "päästöt" , ei itse turpeen nostaminen....

        Sinun ymmärryksesi mukaan hiilijalanjälki on kengän kokoinen?


      • Anonyymi

        Ei kukaan mistään puolueesta voi kannattaa mokomaa esitystä.

        Laskelma on varsin akateeminen, mitä se auttaisi ilmastoa. Taloudellinen haitta suuri ja tappioita syntyy kun varsin uusia laitteita sammutetaan ja romutetaan. Hakkeen tuonti kasvaa eikä sähkö ole vielä riittävän fossiilivapaata.

        Vihreä ideologia on kuin kommunismi aikoinaan. Kuulostaa jotenkin hyvältä mutta ei toimi.

        Ilmaston ongelman ratkaisun eteen pitää tehdä työtä niiden toimesta, jotka osaavat ja ymmärtävät. Vihreät eivät kuulu tähän joukkoon.

        Saapahan Marin vähäksi aikaa taas muuta asiaa lehdistölle eikä tartte selitellä talouden ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Tutustu tuohon uusimpaan tutkimuksen ha lopeta tunteilu.

        "Tutkimustulosten perusteella ihmisen toiminta on muuttanut järvisedimenttien koostumusta merkittävästi. Turvetuotannon vaikutuksia ei kuitenkaan pystytty erottamaan muista tekijöistä sedimentin koostumuksen tai kertymänopeuksien osalta."

        https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutustu tuohon uusimpaan tutkimuksen ha lopeta tunteilu.

        "Tutkimustulosten perusteella ihmisen toiminta on muuttanut järvisedimenttien koostumusta merkittävästi. Turvetuotannon vaikutuksia ei kuitenkaan pystytty erottamaan muista tekijöistä sedimentin koostumuksen tai kertymänopeuksien osalta."

        https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/

        Käyhän joskus kerrostalokoppisi ulkopuolella tutkimassa oikeaa elämää. Mökkivetemme on pilattu turvetuotannon vuoksi. Kylpyvedet pitää pumpata kaivosta, ja järvikalaakaan ei voi syödä tarpeeksi.

        Sedimentit eivät kiinnosta ketään, vaan veden laatu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyhän joskus kerrostalokoppisi ulkopuolella tutkimassa oikeaa elämää. Mökkivetemme on pilattu turvetuotannon vuoksi. Kylpyvedet pitää pumpata kaivosta, ja järvikalaakaan ei voi syödä tarpeeksi.

        Sedimentit eivät kiinnosta ketään, vaan veden laatu.

        Turvesuon vieressä on kuule oltu monta kesää. Yksi suo on yhdenlainen toinen toisenlainen.

        Jos 40 vuotta ollut suo auki, antaa olla vielä 10 vuotta, jos sillä pystytään Suomen tämän hetken ongelmia ratkomaan.

        Tavoite suot kiinni 2035 ihan ok.

        Sitten on hakebisness käynnissä samoin fossiilivapaa sähkö mahdollinen lämpöpumpuille.

        Nyt ei pidä hosua ja tutkimuksiin uskottava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuon vieressä on kuule oltu monta kesää. Yksi suo on yhdenlainen toinen toisenlainen.

        Jos 40 vuotta ollut suo auki, antaa olla vielä 10 vuotta, jos sillä pystytään Suomen tämän hetken ongelmia ratkomaan.

        Tavoite suot kiinni 2035 ihan ok.

        Sitten on hakebisness käynnissä samoin fossiilivapaa sähkö mahdollinen lämpöpumpuille.

        Nyt ei pidä hosua ja tutkimuksiin uskottava.

        Älä kirjoittele lämpimiksesi niitä näitä, vaan poistu kopistasi tutkimaan vesistöjen tilaa turvesoiden alapuolella.

        Ollaan "nautittu". Kiitos kysymästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Ei, mutta sossut tykkää öyhöttää omaa ideologiaan. Noh ainakin huomaa, tuosta turvetuotannon päästö kommentista, että kirjoittaja on joutunut säästöaikoihin peruskouluun.


      • Anonyymi

        Niiin tai Jani Toivola lopettanut 700m matkat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan mistään puolueesta voi kannattaa mokomaa esitystä.

        Laskelma on varsin akateeminen, mitä se auttaisi ilmastoa. Taloudellinen haitta suuri ja tappioita syntyy kun varsin uusia laitteita sammutetaan ja romutetaan. Hakkeen tuonti kasvaa eikä sähkö ole vielä riittävän fossiilivapaata.

        Vihreä ideologia on kuin kommunismi aikoinaan. Kuulostaa jotenkin hyvältä mutta ei toimi.

        Ilmaston ongelman ratkaisun eteen pitää tehdä työtä niiden toimesta, jotka osaavat ja ymmärtävät. Vihreät eivät kuulu tähän joukkoon.

        Saapahan Marin vähäksi aikaa taas muuta asiaa lehdistölle eikä tartte selitellä talouden ongelmia.

        Ensimmäinen jörkebä kommentti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Vesistöjä likaa maatalouden päästöt ja monet mökkiläiset.


      • Anonyymi

        Sisävedet pilattiin jo ,soiden ojituksilla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesistöjä likaa maatalouden päästöt ja monet mökkiläiset.

        Varmasti likaavat, mutta turvetuotanto likaa myös vesistöjä, ja jopa sellaisilla alueilla missä ei edes ole maataloutta.

        Mökkiläisten osuus on joka tapauksessa häviävän pieni. Joku persu saattaa perämoottorin öljyt kaataa järveen, mutta suurin osa mökkiläisistä arvostaa luontoa, toisin kuin esimerkiksi Vapo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        älä vittu jauha paskaa! ainakin täälläpäin vesistöt olleet jopa puhtaampia turvetuotannon ansiosta ja seon tutkittu eikä mitään kuulopuheita


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Uskon että höpötät omiasi. Laita linkki, mistä väitteesi voi tarkistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon että höpötät omiasi. Laita linkki, mistä väitteesi voi tarkistaa.

        Lue ketju. Siellä on linkit. Voit käyttää myös omia silmiäsi. Oma mökkijärvemme on tuhoutunut Vapon vuoksi. Kylpyvedet pitää ottaa kaivosta, ja kalaa ei saa syödä enää suositusten mukaan. Verkotkin limottuvat turvesuon takia.

        Kerrostalobunkkerissa pelkkien linkkien varassa elävä ei tiedä tosielämästä mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Aukkohakkuut lisäävät jonkunverr
        an vesistöjen humut
        a soiden ojitus kyllä vaikuttaa. Mutta turve on kotimaista kivihiiltä ei meillä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        Haisee h....tin pahalta,aikaisin aamulla herään savun tunkiessa sieraimiin ja kurkkuun.Syöpäsairaudet lukuisia täällä meillä turvevoimalan liepeillä asustavilla.Voimalat ja ihmisasutus eivät sovi lähekkäin esim meiltä on n.300m voimalaan ja se on aivan liian vähän.Naapurit ja koko kylä kärsivät haju saasteesta.


      • Anonyymi

        Itelläsihän tuo taisi upota tunteisiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Hei,
        Ei turvesoita ole eristetty vesistöistä, vaan niistä on kaivettu ojat tosiaan 1980-luvulla ja johdettu lähimpään vesistöön. Meidänkin kodin ohi virranneen Kiiminkijoen vesi muuttui ruskeaksi. Joki on suojeltu voimalaitoksilta, ProjectAqva ja Natura2000-suojeluksessa, mutta sitä ei suojeltu turvesoilta tulevilta vesiltä. Ristiriitaista politiikkaa. - Toki olen sitä mieltä, että siirtymäaikaa turpeen käytön lopettamiseen pitää antaa riittävästi ja tukea turveyrittäjille siihen jamaan.


      • Anonyymi

        Niin, eikö ensin pitäisi miettiä millä tavalla turve korvataan ja vasta sitten lopettaa sen tuotanto. Muuten mennään ojasta allikkoon, jos turvetta korvataan Putinin hankkeella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, eikö ensin pitäisi miettiä millä tavalla turve korvataan ja vasta sitten lopettaa sen tuotanto. Muuten mennään ojasta allikkoon, jos turvetta korvataan Putinin hankkeella.

        Mihin Putinin hankkeeseen mahdat viitata?

        Suomessa ei tietääkseni ole käynnissä kuin yksi Putinin hanke, joka on epäonninen Hanhikiven ydinvoimalaitos, jonka oilsi pitänyt jauhaa 1200 MW teholla jo viime vuonna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Turvesuon ojituksessa tulee alapuoliseen vesistöön valtavat päästöt. Valtavat määrät humusta, ravinteita, elohopeaa ja jopa radioaktiivista uraania.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko opetella lukemaan tämän elämäsi aikana?

        perus kuolut ovat pilanneet lukuisia vesistöjä. en käynyt kouluani loppuun astio?O
        perkeleeen näppäimistö
        POKftgadstagköäfdsäfdösdöädösds
        ¨
        OJ

        OK? !?!? vituttaak ose joteaoin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei,
        Ei turvesoita ole eristetty vesistöistä, vaan niistä on kaivettu ojat tosiaan 1980-luvulla ja johdettu lähimpään vesistöön. Meidänkin kodin ohi virranneen Kiiminkijoen vesi muuttui ruskeaksi. Joki on suojeltu voimalaitoksilta, ProjectAqva ja Natura2000-suojeluksessa, mutta sitä ei suojeltu turvesoilta tulevilta vesiltä. Ristiriitaista politiikkaa. - Toki olen sitä mieltä, että siirtymäaikaa turpeen käytön lopettamiseen pitää antaa riittävästi ja tukea turveyrittäjille siihen jamaan.

        Kyllä ne on eristetty kokonaan muusta vesistöstä
        Nimimerkillä 10vuotta turvetta varpaiden välissä


      • Anonyymi

        Ei tietenkään ideologia on saatava maaliin asti maksoi mitä maksoi??? Ammutaan vaan omaan jalkaan niin hyvin menee!! Ja tuhotaan tämä pieni valtiomme lähtö laskenta on jo alkanut!! Kun halvat autot romutukseen ja sähköt tilalle millä köyhät ja luottotiedottomat ajaa?? Autot kun on ostettava netti autosta ja käteisellä vastatkaa tähän arvon päättäjät ja asiantuntijat????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä.

        Ja sinulla on tälle väitteellesi varmaankin jokin lähde?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy joskus sen kerrostalokoppisi ulkopuolella. Vapon pilaamasta järvestä ollaan "nautittu" jo kymmeniä vuosia. Eikä olla ainoita tässä maassa.

        Turvetuotanto on yksi pahimpia sisävesien pilaajia Suomessa.

        Kuuleppa kun asun metsätilallani ja on oma turvesuo, josta ei mene humusta vesistöihin, kun on hyvä suodatus. Ps. Telekänpönttöön en muuta vähällä kummalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesistöjä likaa maatalouden päästöt ja monet mökkiläiset.

        Meidän pikkujärvellä ei taatusti mökkiläiset pilaa järven vesistöä. Se on vain 1 km pitkä, sekä toisesta päästä kapea. Verkkosähköjä ei kenelläkään ole, eikä ole juoksevaa vettä. On ns. kantovesi, ja juomaveden tuon kaupungista kannellisilla ämpäreillä.

        Paskahuusikin meillä on kompostoiva. Joillakin on useita hehtaareita omaa maata tontin ympärillä. Mökkejä on vain 7 kpl koko järvellä. Jätevesiä tulee vähäinen määrä kesällä saunoessa. Se on johdettu ns. kivipesään, joka on jonkinlainen niukka maakenttäimeytys.

        Itse en ollut viime kesänä kertaakaan mökin saunassa. Se on varastohuoneena. vajaan 20 km päässä mökistä on pikkukaupungissa kakkosasuntomme. Ykkösasunto on Helsingissä.

        Maatalouden peltoja oli vähän, eikä niitä ollut järven lähellä. Maatalous loppui kauempana olevilta pikkutiloilta (2 kpl) jo 70-luvulla.

        Jossain päin Suomea voi olla niin, että peltoja on lähellä järvenrantoja, mutta niihinkin kai jätetään suojavyöhykkeet. Sianpaska voi mennä järviin asti jos sitä levitetään liian lähelle järveä.

        Suurin järviä rehevöittävä tekijä on maan eroosio, jossa maata valuu sateiden takia järviin ja jokiin. Sille ei ihminen voi mitään, se kuuluu luonnon normaaliin toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Vihreiden vaihtoehdot tilalle rosatomeja,
        Yksi ongelma jätettä lisäävä muutos oli lampun polttimoiden vaihto elohopea kesto lamppuihin, joita sanotaan kestolampuiksi siksi koska niissä oleva elohopea kestää lopun ikää ympäristössä.
        Totuus oli että vihreät halusi kymmen kertaistaa lamppujen hinnan
        Ja siksi hehkulamppu kiellettiin, koska se pinenesi lämmitys laskua talvella koska se lämmitti samalla asteen verran huonetta palaessaan.


      • Anonyymi

        No turpeen tilalla on vihreiden mielestä parempi pakotelistalla oleva rosatom, ja juurinkerätäkseen rahaa oligarkkien takuun vihreä haluaa sähköauton, että maaparämme tulee ydin jäte tynnyreitä täyteen.

        Kysypä vihreältä että ottaako omalle tontilleen sähköautonsa tuottaman ydinjätteen. Hän vastuuntunnottomasti vastaa että jätteet on toisten ei hänen ongelma.

        He puhuu tuulivoimasta jotka ei pyöri pakkasella a. Eikä tyynellä, se totuus, että Suomessa ei koskaan tuule niin paljon (paitsi meren ranta kunnat saa kunnan talonsa lämmitys sähkön tuulivoimasta) että niillä sähköautoa voisi ajaa kun nyky sähkön kulutulsestakin vain 1 % saadaan tuulivoimasta.

        Ruotsissa tilanne on toinen, siellä on norjaan päin niin korkeita vuoria, että siellä tulee aina, mutta Suomessa on vain suota, mistä sinä sinne tuulta saat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Vihreiden kaiken vastustaminen perustuu anarkismiin. Heille on ykshailee kuinka se heikentää suomen taloutta. He ovat pahimpia venäjän pussiin pelaajia suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä kirjoittele lämpimiksesi niitä näitä, vaan poistu kopistasi tutkimaan vesistöjen tilaa turvesoiden alapuolella.

        Ollaan "nautittu". Kiitos kysymästä.

        Provokatiivinen tapasi toimia näillä sivuilla on naurettavaa. Turha hyökätä henkilöön, se ei oikein auta asiaasi.

        Tunnen Suomen erittäin hyvin. Kuusivuosikymnentä elämää auttaa paljon. Omat suot on ojitettu, mutta ei turpeen nostoa varten vaan puiden kasvua. En sano että oli hyvä asia.

        Kaikessa on ongelmia. Se miten käsittelet ongelmaa on typerä. Jos yhteiskunta, demokraattinen sellainen, on antanut luvan tehdä jotain toimintaa ja täyttää lupaehdot, on ihan turha yksittäisen porukan ajaa koko Suomea konfliktiin.

        Hoida sinä oma lampi kuntoon. Suomessa on silti useita laitoksia ja soita, jotka voivat jatkaa.

        Kymmenen vuoden siirtymäaika on yleisesti hyväksytty vaikka kuinka yksittäisiä saunojia ärsyttää.

        Eli on todella tyhmää Suomelle ajaa Liian nopeasti turvetuotantoa alas.

        Luotan tutkimuksiin enemmän kuin yhden ihmisen ulvontaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään ideologia on saatava maaliin asti maksoi mitä maksoi??? Ammutaan vaan omaan jalkaan niin hyvin menee!! Ja tuhotaan tämä pieni valtiomme lähtö laskenta on jo alkanut!! Kun halvat autot romutukseen ja sähköt tilalle millä köyhät ja luottotiedottomat ajaa?? Autot kun on ostettava netti autosta ja käteisellä vastatkaa tähän arvon päättäjät ja asiantuntijat????

        Pakkasella hybridi-autoilla ei pääse mihinkään. Niissä kaikki totaalisen pielessä. Moottorit eivät toimi, lukot jumissa tai jättävät ovet auki ja releet aivan sekaisin. Sähkö ei sovi autoon pohjoissa oloissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreiden kaiken vastustaminen perustuu anarkismiin. Heille on ykshailee kuinka se heikentää suomen taloutta. He ovat pahimpia venäjän pussiin pelaajia suomessa.

        Vihreiden tuhopolitiikka johtaa sisällisotaan. Tuhonkylväjät on ammutttava ennen kuin primitiiviset ja vääräuskoiset rosvovaltiot pääsevät Suomessa totaalivaltaan, raiskaamaan kansamme ja ryöstämään varallisuutemme.!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilaako se vesiä?

        Myrkynvihreät ajaa Polttohaketta Venäjältä, rekkaralli pyörii yötä päivää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakkasella hybridi-autoilla ei pääse mihinkään. Niissä kaikki totaalisen pielessä. Moottorit eivät toimi, lukot jumissa tai jättävät ovet auki ja releet aivan sekaisin. Sähkö ei sovi autoon pohjoissa oloissa.

        OmaToyota Auris toimii myös pakkasessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyhän joskus kerrostalokoppisi ulkopuolella tutkimassa oikeaa elämää. Mökkivetemme on pilattu turvetuotannon vuoksi. Kylpyvedet pitää pumpata kaivosta, ja järvikalaakaan ei voi syödä tarpeeksi.

        Sedimentit eivät kiinnosta ketään, vaan veden laatu.

        tosiasia tuo vesistön saastuttaminen.vapon turvetuotanto kontiolahdella saastuttanut
        pahoin Jukajoen.pohjassa 30 cm vahvuudelta haisevaa ns.paskaa,joka on turvetuotannon
        syytä.ennen hiekkapohjainen joki on nykyisellään haiseva paskaoja.jokiosuuden pituus on
        muutama kilometri,mutta Vapo ei lotkauta korvaansa joen puhdistamisesta.ruoppaus ainoa
        keino poistaa ja puhdistaa joki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne on eristetty kokonaan muusta vesistöstä
        Nimimerkillä 10vuotta turvetta varpaiden välissä

        Se on täysin mahdotonta. Sateet tuovat turvetta ojia pitkin vesistöihin.
        Mihin te pölhöpersut ne sadevedet varastoitte?
        Turvesuot päästävät metaania noin 20 vuoden ajan turpeennoston loputtua 14/kg/ha/vuosi.
        Turpeenpoltossa syntyy dityppioksidia N2O, se oin 320 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, metaani on 16 kertaa.
        Turpeen kokonaispäästöt ovat suurimmat Jäätyneen turpeen jää on lämmitettävä 0 asteeseen C 1/2 kcal/ lämpöastetta kohti, sitten sulatettava 80 kcal/kg vesi lämmitettävä 100 C asteeseen 1 kcal/kg/C astetta kohti, sitten höyrystettävä 540 kcal/kg ja poistokaasujen lämpötila liene noin 180 astetta C.
        Laskekaa paljonko nettoenergiaa menee jään lämmitykseen, sulatukseen ja höyrystämiseen ja höyryn lämmittämiseeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        Polttoturpeen käyttö aiheuttaa koko ketjussa valtavat päästöt.
        Turpeennosto pilaa alapuoliset vesistöt. Turvesuon koneet ja laiteet ovat valmistettu hyvin paljon energiaa käyttävällä tekniikalla ja ne käyvät maaöljyllä. Märkä tai jäinen turve kuljetetaan kuorma-autoilla ja maaöljyn voimalla, jopa monen sadan kilometrin päähän poltettavaksi.
        Turpeenpoltto aiheuttaa erittäin suuret päästöt ilmaan, monin kertaiset tuotettuun nettoenergiaan nähden. Turvekuormassa on vettä ja palamatonta ainetta enemmän kun palavaa.
        Jäänsulatus ja veden höyrystys vie valtavasti energiaa ja se on pois kokonaishyötysuhteesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko opetella lukemaan tämän elämäsi aikana?

        Ei kannata yrittää olla nokkela.. 🙈


      • Anonyymi

        Kaikki Suomen matalapohjaiset järvet ovat suopohjaisia tummia vesiä.
        Vihervasureille tiedoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesistöjä likaa maatalouden päästöt ja monet mökkiläiset.

        Miten ne mökkiläiset niitä vesistöjä pilaavat?
        Voit olla varma, että asia on täysin päinvastoin.
        Mökeissä täytyy myös tänä päivänä olla jos jonkinlaiset harmaavesisuodattimet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        älä vittu jauha paskaa! ainakin täälläpäin vesistöt olleet jopa puhtaampia turvetuotannon ansiosta ja seon tutkittu eikä mitään kuulopuheita

        _Siivoa sinä suusi.
        Mikä vesistö on kyseessä?
        Ihan itsekö olet tutkinut?


      • Anonyymi
        Osmium76 kirjoitti:

        Polttoturpeen käyttö aiheuttaa koko ketjussa valtavat päästöt.
        Turpeennosto pilaa alapuoliset vesistöt. Turvesuon koneet ja laiteet ovat valmistettu hyvin paljon energiaa käyttävällä tekniikalla ja ne käyvät maaöljyllä. Märkä tai jäinen turve kuljetetaan kuorma-autoilla ja maaöljyn voimalla, jopa monen sadan kilometrin päähän poltettavaksi.
        Turpeenpoltto aiheuttaa erittäin suuret päästöt ilmaan, monin kertaiset tuotettuun nettoenergiaan nähden. Turvekuormassa on vettä ja palamatonta ainetta enemmän kun palavaa.
        Jäänsulatus ja veden höyrystys vie valtavasti energiaa ja se on pois kokonaishyötysuhteesta.

        Ja millähän uraania louhitaan ja jalostetaan ympäristöystävällisesti ja niin ettei jälkipolville jää jätteitä. Kysyn vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haisee h....tin pahalta,aikaisin aamulla herään savun tunkiessa sieraimiin ja kurkkuun.Syöpäsairaudet lukuisia täällä meillä turvevoimalan liepeillä asustavilla.Voimalat ja ihmisasutus eivät sovi lähekkäin esim meiltä on n.300m voimalaan ja se on aivan liian vähän.Naapurit ja koko kylä kärsivät haju saasteesta.

        Se on täsmälleen näin.
        Naapuri lämmitti aikoinaan taloaan turpeella, usein sakea vaalea savu painui omakotiasujien pihoille, pyykit nopeasti narulta, ikkunat tiukasti kiinni ja hyvää kesäpäivän jatkoa, koko korttelin elämänlaatu kärsi.
        Mutta kärsi siitä myös nuuka turvelämmittäjä, sosiaalisella tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja millähän uraania louhitaan ja jalostetaan ympäristöystävällisesti ja niin ettei jälkipolville jää jätteitä. Kysyn vaan.

        Keskustellaan turpeesta, eikä uraanista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Nämä viherhörhöt käyttää keppihevosena 50v sitten alkaneita hunuspäästöjä. Joita ei ole juurikaan ollut 20-30 vuoteen....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä viherhörhöt käyttää keppihevosena 50v sitten alkaneita hunuspäästöjä. Joita ei ole juurikaan ollut 20-30 vuoteen....

        Persupoju on viksu. Inttää ja inttää, vaikkei tiedä asioista höläsen pöläystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja millähän uraania louhitaan ja jalostetaan ympäristöystävällisesti ja niin ettei jälkipolville jää jätteitä. Kysyn vaan.

        Kovin typerän persumaisa ovat tietosi maapallon syntymästä! Kaikki maapallolla olevat alkuaineet ovat syntyneet vety-ytimistä ja raskaimmat tietysti myöhemmin,
        Uraanin hajoamistuote, Radon Rn 222, se on kaasu jota nousee turvesoilta. Syöpä on lisääntynyt joillakin alueilla lähes räjähdysmäisesti sen jälkeen kun iso suo otettu käyttöön.
        Maapallo on vanhempi kuin Laura Huuhaa Huhtasaari vannoo ja vakuuttaa.
        Sinä olet tyhmä kuin persu!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja millähän uraania louhitaan ja jalostetaan ympäristöystävällisesti ja niin ettei jälkipolville jää jätteitä. Kysyn vaan.

        Mites siellä hullujen huoneella tulee?
        Radon mittauksia ovat viranomaiset ja jotkut muut tehneet kymmeniä vuosia,
        Uraani hajoaa ja ensimmäisiä hajoamistuotteita on radon. Se on kaasu joka varmasti aiheuttaa sairauksia muiden muassa syöpää.
        Uraanin hajotessa syntyy uusia, siis toisia alkuaineita. Esimerkiksi yksi hajoamistuote on lyijy Pb 210, se on kaasu, mutta kun se kevenee lyijy Pb 206, niin se putoaa maahan ja on pysyvä atomi ja se ei säteile.
        Sinä olet tyhmä kuten persut ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kaikilta turvesoilla valuu turvetta kuivatusvesien mukana alapuolisiin vesistöihin. Eihän ne selkeytysaltaat toimi toivotulla tavalla.
        Veden pitäisi pysähtyä kokonaan pidemmäksi aikaa, jotta turvehiukkaset voisivat erottua vedestä ja vajota pohjaan.

        Laskeutusaltaisiin jää osa lähinnä turpeen tuotanto aikaan ojiin laskeutuvasta turvepölystä!
        Uusilla turvetuotanto alueilla vedet pumpataan laskeutusalueille joissa vedessä oleva turve laskeutuu kymmenien hehtaarien kokoiselle laskeutusalueelle luonnolliseen ympäristöönsä jo siellä olevan turpeen joukkoon. Laskeutusaluetta ei ole käsitelty mitenkään,korkeintaan ojat pistetty umpeen alueelta kaikki kasvillisuus ja puut ovat laskeutus aluella luonnon tilassa. Pumpattu vesi turvetuotanto alueelta laskeutus kentällä haihtuu osittain ilmaan lämpimän ilman ja kasvillisuuden vaikutuksesta. Ja vesi mikä ei haihdu tai imeydy laskeutus alueelle menee laskuojaan kun turvepölyä sisältävästä vedestä on vesistöjä rehevöittävät eloperäiset aineet laskeutuneet laskeutusalueen pinnalle. Vanhoilla turvetuotanto alueilla on eloperäisten aineiden poisto riittämätön,mutta tilanne olisi korjattavissa tehtäessä tarvittavat toimenpiteet! Paljon suurempi juttu on Suomessa tulossa jos ei peruta polttoturpeen verotuspäätöstä pikaisesti. Tuhansia ja tuhansia työttömiä,konkursseja,miljardi luokan laiteinvestointeja lämpölaitoksiin muutettaessa toiselle energian lähteelle. On ihan tosiasia,että kun n. reilun kahdenvuoden päästä varastossa olevat nostetut turvevarastot loppuvat ei lämpö ja sähkövoimaloille ole vaihtoehtoa tuottaa energiaa. Jos nykyiset voimalat muutetaan vaihtoehtoiselle polttoaineelle lyhyellä aikavälillä se maksaa paljon ja sen maksaa asiakkaat jotka käyttävät energiaa. Tosiasia on se ettei esim. hakkeella korvata nykyistä polttoturvetta kuin osittain ja turha luulla,että Venäjältä saadaan polttohaketta halvalla kun oma turvetuotanto ajettu alas. Nyt tehty verotuspäätös on jo vaikuttanut niin,että polttoturvetuotantoa entisessä laajuudessa ei käynnistetäkkään sormia napsauttamalla koska turvetuotanto koneita myyty paljon Ruotsiin ja Venäjälle ja Vapo sulattaa omat koneensa ettei joudu vehkeet kilpailijalle turvetuotannossa vaikkei Vapo enää tuotakkaan turvetta. Suomella ei ois ollu varaa tehdä tämmöstä mielipuolista päätöstä polttoturpeen osalta korona jutunkaan takia. Kasvu -ja kuiviketurpeen hinta tulee myös nousemaan pilviin kun pelkästään niitä ei kannata kenenkään nostaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy joskus sen kerrostalokoppisi ulkopuolella. Vapon pilaamasta järvestä ollaan "nautittu" jo kymmeniä vuosia. Eikä olla ainoita tässä maassa.

        Turvetuotanto on yksi pahimpia sisävesien pilaajia Suomessa.

        . Höpö höpö..pahimpia..montako tuhatta mökkiä ja montako tuhatta mökkiläistä on lirutellut sauna- ja saippuavetensä järviin?? Ja metsähallituksen metsäojat jotka kymmeniä vuosia aurattiin vesistöihin saakka? Syntipukiksi kelpasi maatalous ja nyt kelpaa turve kun kotimainen ruuantuotanto on saatu tasolle josta todellisen kriisin osuessa kohdalle seuraa nälänhätä on tullut vuoro huolehtia siitä että loput paleltuisivat kaupunkeihin hakkeen- tuonnin pysähtyessä.. Ajatuksenvapaus on ja pitää ollakin mutta pahimpien hölmöyksie julkituomista pitäisi rajoittaa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti likaavat, mutta turvetuotanto likaa myös vesistöjä, ja jopa sellaisilla alueilla missä ei edes ole maataloutta.

        Mökkiläisten osuus on joka tapauksessa häviävän pieni. Joku persu saattaa perämoottorin öljyt kaataa järveen, mutta suurin osa mökkiläisistä arvostaa luontoa, toisin kuin esimerkiksi Vapo.

        Turve ei ketään tapa se on luonnon tuote ja lisäksi uusiutuva luonnonvara.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei auta junat. Mökkijärvi on edelleen Vapon jäljiltä lietteinen. 1980-luvulla alkoi tuho.

        Liete on vaan puuta ja sammalta siinä se painuu pohjaan tai voi sitä harata sivuun ja kuivattaa.


      • Anonyymi

        Kukaan ei luovu lentämisestä oletko joku alkuasukas ??? Sopisit Amazonin joelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakkasella hybridi-autoilla ei pääse mihinkään. Niissä kaikki totaalisen pielessä. Moottorit eivät toimi, lukot jumissa tai jättävät ovet auki ja releet aivan sekaisin. Sähkö ei sovi autoon pohjoissa oloissa.

        Täyssähköautot ovat varmaan vielä pahempia.
        Haja-asutusalueen sähköjen vahvistaminen voi olla hyvin kallista. Sitten ei kotona voi ladata sähköautoa ollenkaan. Aika hidasta olisi jostain tavallisesta 10 A tai 16 A sulakkeeella varustetusta pistorasiasta sähköautoa ladata. Muutama naapuri sen kun tekee, ja lisäksi pitäisi vaikka saunoa sähkökiuassaunassa ja lämmittää talokin noin 30-40% sähköllä, vaikka olisi maalämpö. Ilmalämpöpumputkin eivät varmaan paljoa hyödytä.

        Laadukkaat ilmalämpöpumput ovat kalliita ja kuitenkaan eivät tuo etua, maksa itseään takaisin ja lisäksi säästämään oikeasti sähkölaskussa. Ai niin, maaseudulla on moninkertaiset sähkön siirtomaksutkin isoihin kaupunkeihin verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kaikilta turvesoilla valuu turvetta kuivatusvesien mukana alapuolisiin vesistöihin. Eihän ne selkeytysaltaat toimi toivotulla tavalla.
        Veden pitäisi pysähtyä kokonaan pidemmäksi aikaa, jotta turvehiukkaset voisivat erottua vedestä ja vajota pohjaan.

        Olisiko parempi keino nostaa turve ylös jonnekin eikä kuivattaa vasta nostettuna kuivattaa ettei vettä valu muualle. Onhan niitä ojitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyhän joskus kerrostalokoppisi ulkopuolella tutkimassa oikeaa elämää. Mökkivetemme on pilattu turvetuotannon vuoksi. Kylpyvedet pitää pumpata kaivosta, ja järvikalaakaan ei voi syödä tarpeeksi.

        Sedimentit eivät kiinnosta ketään, vaan veden laatu.

        Ikävää koska kaikki tarvii juomavettä sekä pesuvettä . Toivotaan ettei sinne valu jonkun yrityksen kusipaskaa. Koottakaas nyt jättää puhdasta vettä tuleville sukupolville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuon vieressä on kuule oltu monta kesää. Yksi suo on yhdenlainen toinen toisenlainen.

        Jos 40 vuotta ollut suo auki, antaa olla vielä 10 vuotta, jos sillä pystytään Suomen tämän hetken ongelmia ratkomaan.

        Tavoite suot kiinni 2035 ihan ok.

        Sitten on hakebisness käynnissä samoin fossiilivapaa sähkö mahdollinen lämpöpumpuille.

        Nyt ei pidä hosua ja tutkimuksiin uskottava.

        Lämpö pumput ei ehkä sovi Suomen ilmastoon nehän on etelästä tuotettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesistöjä likaa maatalouden päästöt ja monet mökkiläiset.

        Teollisuus ja laitokset sekä yritykset tunkee pasianssi vesistöön eikä lehmät tai mökkiläiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue ketju. Siellä on linkit. Voit käyttää myös omia silmiäsi. Oma mökkijärvemme on tuhoutunut Vapon vuoksi. Kylpyvedet pitää ottaa kaivosta, ja kalaa ei saa syödä enää suositusten mukaan. Verkotkin limottuvat turvesuon takia.

        Kerrostalobunkkerissa pelkkien linkkien varassa elävä ei tiedä tosielämästä mitään.

        Pitää ottaa näyte kaloista ja tutkittava ne. Ei pelkkä turve mitään tee vaan bensat jne. kalaa voi kasvattaa altaassa myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haisee h....tin pahalta,aikaisin aamulla herään savun tunkiessa sieraimiin ja kurkkuun.Syöpäsairaudet lukuisia täällä meillä turvevoimalan liepeillä asustavilla.Voimalat ja ihmisasutus eivät sovi lähekkäin esim meiltä on n.300m voimalaan ja se on aivan liian vähän.Naapurit ja koko kylä kärsivät haju saasteesta.

        Kyllä kerrostalo asuntoja on voimaloiden vieressä ja kaatopaikkojen tehtaiden ,saasteen keskellä eletään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        . Höpö höpö..pahimpia..montako tuhatta mökkiä ja montako tuhatta mökkiläistä on lirutellut sauna- ja saippuavetensä järviin?? Ja metsähallituksen metsäojat jotka kymmeniä vuosia aurattiin vesistöihin saakka? Syntipukiksi kelpasi maatalous ja nyt kelpaa turve kun kotimainen ruuantuotanto on saatu tasolle josta todellisen kriisin osuessa kohdalle seuraa nälänhätä on tullut vuoro huolehtia siitä että loput paleltuisivat kaupunkeihin hakkeen- tuonnin pysähtyessä.. Ajatuksenvapaus on ja pitää ollakin mutta pahimpien hölmöyksie julkituomista pitäisi rajoittaa..

        Mikä sinäkin siinä olet höpöttämään, kun et mistään mitään tiedä! Mökkijärvemme lähistöllä ei ole lainkaan maataloutta. Kaikki turvepaska tulee suurelta turvetuotantoalueelta, joka on useiden kilometrien päässä. Muutaman kerran Vapo on joutunut ruoppaamaan laskujoen suiston auki, kun on mennyt liejusta umpeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko parempi keino nostaa turve ylös jonnekin eikä kuivattaa vasta nostettuna kuivattaa ettei vettä valu muualle. Onhan niitä ojitettu.

        Turvetta ei liikutella enää mihinkään, vaan laskuojat tukitaan ja annetaan suon soistua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Jokaisesta piipusta tuleva saaste pilaa ja saastuttaa luontoa. Ei se saaste katso sitä, ettei se mene myös vesistöihin. Lisäksi tässä varmaan tarkoitetaan sitä, kun turvekentät ojitetaan ja ojien myötä maa-ainesta valuu vesistöihin.

        Jos on yhtään ymmärrystä, niin on perillä siitä, miten asiat toimivat ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Turpeen poltto vaan nosto pilaa vesistötn ja on pilannut jo paljon ja lopullisesti. Myöskin suot on pilattu kun niistä on tullu kuralappija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Nyt on kova kysymys, kun pitää tuhlata kerralla loput kysymysmerkit :-D

        Osui ja upposi siis...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy joskus sen kerrostalokoppisi ulkopuolella. Vapon pilaamasta järvestä ollaan "nautittu" jo kymmeniä vuosia. Eikä olla ainoita tässä maassa.

        Turvetuotanto on yksi pahimpia sisävesien pilaajia Suomessa.

        Ja höpö höpö


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuon vieressä on kuule oltu monta kesää. Yksi suo on yhdenlainen toinen toisenlainen.

        Jos 40 vuotta ollut suo auki, antaa olla vielä 10 vuotta, jos sillä pystytään Suomen tämän hetken ongelmia ratkomaan.

        Tavoite suot kiinni 2035 ihan ok.

        Sitten on hakebisness käynnissä samoin fossiilivapaa sähkö mahdollinen lämpöpumpuille.

        Nyt ei pidä hosua ja tutkimuksiin uskottava.

        Nyt on viisaita tekstiä. 👍


      • kuokka ja vasara niin tekivä iso isät,,, ja nämä politikot myyvät meidän isäään maata perkele ei euta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        No niin on öljykin mistä öljy tulee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa. Kaikilta turvesoilla valuu turvetta kuivatusvesien mukana alapuolisiin vesistöihin. Eihän ne selkeytysaltaat toimi toivotulla tavalla.
        Veden pitäisi pysähtyä kokonaan pidemmäksi aikaa, jotta turvehiukkaset voisivat erottua vedestä ja vajota pohjaan.

        Eikös se ole kuitenkin luonnollista elämän kiertokulkua? Että pitäisikö ihmisen siihenkin puuttua? Suon syrjällä eläneenä pidän suota yhtenä maailaman luonnollisempana elinympäristönä. Se on niin miljoonan kaukana teollisesta maailmasta. Antaisitte nyt niiden soiden olla. Ne on alkuaikoista elämää. Kaunista, herkkää. Eikä todellakaan kenellekään - siis ei kenellekään - mitään harmia tuottavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti likaavat, mutta turvetuotanto likaa myös vesistöjä, ja jopa sellaisilla alueilla missä ei edes ole maataloutta.

        Mökkiläisten osuus on joka tapauksessa häviävän pieni. Joku persu saattaa perämoottorin öljyt kaataa järveen, mutta suurin osa mökkiläisistä arvostaa luontoa, toisin kuin esimerkiksi Vapo.

        Kyllä se mikkosen ajatukset, että annetaan pellot niiden hanhien pysäköintipaikoksi. Ne sitten pilaa viljelijöiden sadot. Vihreät pilaa viljelijöiden turpeet. Vihreät turvenuijat pilaavat Suomen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei auta junat. Mökkijärvi on edelleen Vapon jäljiltä lietteinen. 1980-luvulla alkoi tuho.

        1980 luvulla sellutehtaatkin laskivat jätevetensä puhdistamattomina vesistöihin, ei enää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1980 luvulla sellutehtaatkin laskivat jätevetensä puhdistamattomina vesistöihin, ei enää.

        Kerrostalokoppiasujan kommentti. Vielä 1980-luvun alussa pystyimme ottamaan kylpyvetemme järvestä. Emme enää, kiitos turvetuotannon. Kuivina kesinä alkaa olla ongelmia kaivoveden riittävyyden kanssa.

        Että tervetuloa vaan reaalimaailmaan sieltä bunkkerista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei,
        Ei turvesoita ole eristetty vesistöistä, vaan niistä on kaivettu ojat tosiaan 1980-luvulla ja johdettu lähimpään vesistöön. Meidänkin kodin ohi virranneen Kiiminkijoen vesi muuttui ruskeaksi. Joki on suojeltu voimalaitoksilta, ProjectAqva ja Natura2000-suojeluksessa, mutta sitä ei suojeltu turvesoilta tulevilta vesiltä. Ristiriitaista politiikkaa. - Toki olen sitä mieltä, että siirtymäaikaa turpeen käytön lopettamiseen pitää antaa riittävästi ja tukea turveyrittäjille siihen jamaan.

        Vesien tila on parantunut 80- luvun ajoista. Lohi nousee useisiin jokiin vesien puhdistuttua 20v sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreiden kaiken vastustaminen perustuu anarkismiin. Heille on ykshailee kuinka se heikentää suomen taloutta. He ovat pahimpia venäjän pussiin pelaajia suomessa.

        Vihreiden perustajat ovatkin olleet kansallissosialisteja. Natsien periaatteet näkyvät selvästi. Kannattaa lukea J. Ahvion : Vaarallinen vihreä valhe.


      • Anonyymi

        Soiden ojitus on muuttanut monen järven ällöttäväksi tumman ruskeaksi ginnes olueksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesien tila on parantunut 80- luvun ajoista. Lohi nousee useisiin jokiin vesien puhdistuttua 20v sitten.

        Lohien nousu tai nousemattomuus ei liity vedenlaatuun. Lohien nousua estää vesivoimalaitokset.

        Turvetuotanto sotkee vesistöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Tuotantoon ryhtymiseen tarvitaan ensin valtavat ojitukset suon kuivattamiseksi ja ojat laskee vesistöihin ja soppa on valmis


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Itse taidat olla turvenuija huuskosen kannattaja ,tämä herra kannatta vielä näitä ulkomaisia kaivosfirmoja jotka rosvoavat kaikki mineraalimme ilmaiseksi maastamme ja paskat jää meidän huoleksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        Öljykin tulee maasta "luonnontuote sekin "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro yksi.

        Onkivesi, Kallavesi, Tiilikka,kyllä ovat nykyisin kuin olutta ,valtavia turvesoita ympärillä ja entäs 60-70luvulla puruvesi oli kristallin kirkasta ei enää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei auta junat. Mökkijärvi on edelleen Vapon jäljiltä lietteinen. 1980-luvulla alkoi tuho.

        Tämä johtuu metsien ojituksesta yleensä. Turvesuot ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Vesi ei nykyään varastoidu yhtä tehokkaasti peltoalueille, metsiin ja soille, koska ojitusta on parannettu. Aiemmin vuoden ympäri tasaisesti virranneet pienet joet tulvivat nyt keväällä ja ovat lopun vuotta liki kuivilla. Veden virtausnopeudet ovat kasvaneet ojituksista johtuen kaikkialla, minkä vuoksi vesi a) leikkaa b) hienoaines ei laskeennu matkalla isoon vesistöön. Tämä on hinta, joka hyvinvoinnista mm. metsäteollisuuden vientituloina on maksettava. Joka tätä ei ymmärrä, muuttakoon lappiin eräkämppään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä johtuu metsien ojituksesta yleensä. Turvesuot ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Vesi ei nykyään varastoidu yhtä tehokkaasti peltoalueille, metsiin ja soille, koska ojitusta on parannettu. Aiemmin vuoden ympäri tasaisesti virranneet pienet joet tulvivat nyt keväällä ja ovat lopun vuotta liki kuivilla. Veden virtausnopeudet ovat kasvaneet ojituksista johtuen kaikkialla, minkä vuoksi vesi a) leikkaa b) hienoaines ei laskeennu matkalla isoon vesistöön. Tämä on hinta, joka hyvinvoinnista mm. metsäteollisuuden vientituloina on maksettava. Joka tätä ei ymmärrä, muuttakoon lappiin eräkämppään

        Meidän mökkijärvi on tuhoutunut pelkästään Vapon turvesuon vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Turvetuotannon päästöt ovat pilanneet lukuisia vesistöjä."

        Meinaatko opetella joskus lukemaan?

        Kaikki päästöt sitoutuvat myös vesiin. Ilmaankin päästetyt saasteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haisee h....tin pahalta,aikaisin aamulla herään savun tunkiessa sieraimiin ja kurkkuun.Syöpäsairaudet lukuisia täällä meillä turvevoimalan liepeillä asustavilla.Voimalat ja ihmisasutus eivät sovi lähekkäin esim meiltä on n.300m voimalaan ja se on aivan liian vähän.Naapurit ja koko kylä kärsivät haju saasteesta.

        Oliko voimala jo siinä kun muutit? Miksi siis muutit voimalan viereen ja nyt kiukuttelet kun se on siinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Etkö ymmärrä mitään mistään. Savu puhdistetaan jokikvedellä. Vaatii isot vesimäärät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Jokatapauksessa käytännössä7 turpeen nostaminen tuhoaa vieläkin vesistöjä.

        Turpeen kuljettaminen maanteitse tuotaa valtavan määrän saasteita ja lisää liikeneeseen paljon varallisia tilanteita.

        Turpen poltamisesta tulee suuret määrät ilmatoutokseen vaikuttavia kaasuja.


      • Anonyymi

        Jaahas, taas joku natiaisvihervammainen tuli kiukuttelemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        Luontoa tuhotaan poltamalla sitä ja siitä seuraa vaarallisia kaasuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro yksi.

        Voiko joku vielä olla tietämätön turpeen noston ja polton hulluudesta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään ideologia on saatava maaliin asti maksoi mitä maksoi??? Ammutaan vaan omaan jalkaan niin hyvin menee!! Ja tuhotaan tämä pieni valtiomme lähtö laskenta on jo alkanut!! Kun halvat autot romutukseen ja sähköt tilalle millä köyhät ja luottotiedottomat ajaa?? Autot kun on ostettava netti autosta ja käteisellä vastatkaa tähän arvon päättäjät ja asiantuntijat????

        Ei päättäjillä ole siihen vastausta eikä se niitä kiinnosta. Ne ajavat sadan metrin matkat taksilla veronmaksajien piikkiin ja palkkaavat tovereita avustajikseen kolme kertaa duunarin palkalla, vaikka ne ovat täysiä idiootteja. Päättäjille kelpaa Venäjältä rekoilla ajettava hake ja hiilivoima mieluummin kuin turve.

        Ihan oma vikamme, kun on tuollaista äänestetty eduskuntaan ja niiden pohjasakasta tulee ministereitä. Kattoo nyt noita vihreitä, kommunisteja ja demareita keitä tuolla keekoilee, ei ymmärrä eikä halua ymmärtää suomalaisten edusta mitään. Verorahat työnnetään etelän vetelille ja mafialle ja se on sitten hyvä, kun oma maa ensin-ajattelu on vahingollista.

        Miettikää nyt kaikki jos vähänkin on niitä ajatteluelimiä, ketkä täällä köyhdyttävät suomalaisia niin paljon kuin ehtivät. Vihje: se ei ole oppositio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreiden tuhopolitiikka johtaa sisällisotaan. Tuhonkylväjät on ammutttava ennen kuin primitiiviset ja vääräuskoiset rosvovaltiot pääsevät Suomessa totaalivaltaan, raiskaamaan kansamme ja ryöstämään varallisuutemme.!

        Vihreä poliittinen illuusio = entinen kommonismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti likaavat, mutta turvetuotanto likaa myös vesistöjä, ja jopa sellaisilla alueilla missä ei edes ole maataloutta.

        Mökkiläisten osuus on joka tapauksessa häviävän pieni. Joku persu saattaa perämoottorin öljyt kaataa järveen, mutta suurin osa mökkiläisistä arvostaa luontoa, toisin kuin esimerkiksi Vapo.

        "joku persu..." kyllä kommarit ja muut vasurit saastuttavat vesistöt ja luonnon esikuviensa neukkujen mallin mukaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko opetella lukemaan tämän elämäsi aikana?

        Kyllä siellä luki että turvetuotannon päästöt. eli vesistöiuhin päästetty turvetta ohi saostusaltaiden


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        Tukii kaikki pikku lammet ja turvetta löytyy virtauksen mukana jopa 80 km alajuoksulla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutustu tuohon uusimpaan tutkimuksen ha lopeta tunteilu.

        "Tutkimustulosten perusteella ihmisen toiminta on muuttanut järvisedimenttien koostumusta merkittävästi. Turvetuotannon vaikutuksia ei kuitenkaan pystytty erottamaan muista tekijöistä sedimentin koostumuksen tai kertymänopeuksien osalta."

        https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/

        Kyllä pystyy erottamaan ja kun tapahtuu vieläpä 10 vuosen aikana ja se on turvetta eikä mitään setimentiä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustellaan turpeesta, eikä uraanista.

        Niin kyllä turpeesta, mutta ainoa millä se korvataan on uraani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        älä vittu jauha paskaa! ainakin täälläpäin vesistöt olleet jopa puhtaampia turvetuotannon ansiosta ja seon tutkittu eikä mitään kuulopuheita

        Kerro minkä turvetuotantoalueen alapuolella, montakotuhatta hehtaaria se tuotantoalue on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aukkohakkuut lisäävät jonkunverr
        an vesistöjen humut
        a soiden ojitus kyllä vaikuttaa. Mutta turve on kotimaista kivihiiltä ei meillä ole.

        Meillä on puuhaketta ettei arvokasta turvetta tarvitse polttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, eikö ensin pitäisi miettiä millä tavalla turve korvataan ja vasta sitten lopettaa sen tuotanto. Muuten mennään ojasta allikkoon, jos turvetta korvataan Putinin hankkeella.

        Miksi suomessa ei puristeta risukoista pellettiä. Tunnen yksityisiä jotka puristavat tuotreesta risukosta pellettiä ja hyvin palaa, Polttanut jo parikymmentä vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne on eristetty kokonaan muusta vesistöstä
        Nimimerkillä 10vuotta turvetta varpaiden välissä

        Ei ole jos lammi9n pohjassa on punppuasemma, Puhutaan tosiaioita


      • Anonyymi

        Mikäs energiantuotto ei aiheuta lieveilmiöitä? Ydinvoimasta syntyy sitä pelottavaa ydinjätettä. Vesivoima pilaa joet ja tuulivoima taas saariston sekä tunturit. Kivihiilen poltton se vasta perkeleestä onkin. Aurinkopaneelit pilaa autiomaat ja talojen katoilla ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita. Kaasu ja öljy on niitä fossiilisia polttoaineita ja puupelletin polttaminenkin tuhoaa metsät. Että kielletään ihan kaikki. Lämmitetään asunnot ja keitetään kahvit hellalla... ai mutta kun siitäkin tulee hiilidioksidia ja hiukkaspäästöjä. Pitää varmaan lopettaa itse hengittämästä, niin moni asia ratkeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilaako se vesiä?

        Pilaako se vesiä?

        Voin sanoa, että 100%:n varmuudella on pilannut ja jos tuotanto jatkuu, pilaa jatkossakin!
        Turvetuotanto on valumavesillään pilannut kaikki lähistönsä vesistöt!
        Olisikin järkevää, jos ulosmitataan saastuttaneiden yritysten koneet ja laitteet, joilla rahoilla voitaisiin aloittaa vesistöjen puhdistustyöt!
        Yritysten muun omaisuuden, kuten asuin ja vapaa-ajan kiinteistöjen myynnillä voidaan hyvin kattaa puhdistusten kustannuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        On eristetty joo, mutta kun ne tunarien tekemät vuotavat ”eristykset” eivät ole auttaneet pätkän vertaa!!!
        Ota asioista selvää, ennen kuin alat viisastelemaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä ne sellaiset päästöt on? Turvehan on luonnonaine

        Suomessa turve on esim. taimitarhojen maa-aines. Monet taimitarhat tulevat lopettamaan, jos turvetuotanto lopetetaan. Ja jotain pitäis olla sen tilalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy joskus sen kerrostalokoppisi ulkopuolella. Vapon pilaamasta järvestä ollaan "nautittu" jo kymmeniä vuosia. Eikä olla ainoita tässä maassa.

        Turvetuotanto on yksi pahimpia sisävesien pilaajia Suomessa.

        Pelkkää vihervasemmistouskovaisen ideologiaa, joille ei faktat kelpaa! Mistä luulet, että korvaava energia saadaan? Mistä saat korvaavia, tuhansia, työpaikkoja tilalle?
        Ostetaan vaan Saksasta hiilivoimalla tuotettua sähköä, sekö teidän viherhörhöjen mielestä on parempi?
        Taisi sinullakin olla uskonto paras numero, mutta laskennosta sait nelosen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkää vihervasemmistouskovaisen ideologiaa, joille ei faktat kelpaa! Mistä luulet, että korvaava energia saadaan? Mistä saat korvaavia, tuhansia, työpaikkoja tilalle?
        Ostetaan vaan Saksasta hiilivoimalla tuotettua sähköä, sekö teidän viherhörhöjen mielestä on parempi?
        Taisi sinullakin olla uskonto paras numero, mutta laskennosta sait nelosen!

        Olet kyllä säälittävä tapaus, kun vänkäät tosiasioita vastaan. Mahtaa olla tylsä elämä.

        Kippaatko jäteöljytkin kaivoosi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti likaavat, mutta turvetuotanto likaa myös vesistöjä, ja jopa sellaisilla alueilla missä ei edes ole maataloutta.

        Mökkiläisten osuus on joka tapauksessa häviävän pieni. Joku persu saattaa perämoottorin öljyt kaataa järveen, mutta suurin osa mökkiläisistä arvostaa luontoa, toisin kuin esimerkiksi Vapo.

        Kyllä sinulla on suppea maailmankatsomus, taidat kulkea silmälaput silmillä! Tuo typerä persujen epätoivoinen mollaaminen kaikesta negatiivisesta maan päällä todistaa sen. Uskon, että asut jossain betonibunkkerissa, kehä ykkösen sisäpuolella, etkä ole luontoa nähnytkään kuin tv:stä! Tehän nykyään olette niitä suurimpia luonnon"ystäviä!"
        Vihervasemmistoideologian usko luontoon vastaa uskontoa Jumalaan, koskaan et ole nähnyt, mutta uskot kuitenkin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve ei ketään tapa se on luonnon tuote ja lisäksi uusiutuva luonnonvara.

        Turvepöly tuhoa männyt kun se tartuu neulasiin puu kuolee. Meilläkin kuoli kaikki semramännyt


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liete on vaan puuta ja sammalta siinä se painuu pohjaan tai voi sitä harata sivuun ja kuivattaa.

        Sinäkö lähdet haraaman järvet joissa on toistametriä tä tietettä, Ei ole kysymys yhdestä järvestä kun on neljä pikkujärveä perättäin ja viimeinen on jo kokonaan kortteen peitossa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei päättäjillä ole siihen vastausta eikä se niitä kiinnosta. Ne ajavat sadan metrin matkat taksilla veronmaksajien piikkiin ja palkkaavat tovereita avustajikseen kolme kertaa duunarin palkalla, vaikka ne ovat täysiä idiootteja. Päättäjille kelpaa Venäjältä rekoilla ajettava hake ja hiilivoima mieluummin kuin turve.

        Ihan oma vikamme, kun on tuollaista äänestetty eduskuntaan ja niiden pohjasakasta tulee ministereitä. Kattoo nyt noita vihreitä, kommunisteja ja demareita keitä tuolla keekoilee, ei ymmärrä eikä halua ymmärtää suomalaisten edusta mitään. Verorahat työnnetään etelän vetelille ja mafialle ja se on sitten hyvä, kun oma maa ensin-ajattelu on vahingollista.

        Miettikää nyt kaikki jos vähänkin on niitä ajatteluelimiä, ketkä täällä köyhdyttävät suomalaisia niin paljon kuin ehtivät. Vihje: se ei ole oppositio.

        Täyttä asiaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On eristetty joo, mutta kun ne tunarien tekemät vuotavat ”eristykset” eivät ole auttaneet pätkän vertaa!!!
        Ota asioista selvää, ennen kuin alat viisastelemaan!

        Alkaa vihervasemmistoideologialaisella uskovaisella argumentit loppua, kun uskonnosta ei faktoja löytynytkään! Silloin aletaan nimittelemään realisteja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro minkä turvetuotantoalueen alapuolella, montakotuhatta hehtaaria se tuotantoalue on

        Soini-Alajärvi-Kyyjärvi- Karstula noin 10 kmx10 km laske


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Osaatko sanoa miten iso osa autoilun päästöistä on pakokaasupäästöjä?

        Autojen valmistaminen aiheuttaa kaikenlaisia päästöjä ja yksistään Suomessa myydään vajaat 3 miljoonaa autonrengasta vuosittain - paljonko niiden valmistus aiheutta päästöjä ja montako miljoonaa kiloa niistä jauhaantuu mikromuoveiksi vuosittain.
        Miten paljon asfalttia levitetään joka vuosi ja minne se vanha asfaltti häviää? Keväällä tieliikennepölystä iso osa on koiranpaskaa ja homeita ja muita pienhiukkasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimalan piipusta tuleva savu voi pilata vesistöt???????????????????????????

        Turpeen ottamisen yhteydessä humus valuu vesistöön ja peittää soraikon. Taimenet katoavat. Tästä on ihan omakohtainen kokemus, taimenet hävisivät kahdessa vuodessa. Kun katsot Suomen karttaa, näet ojituksen katastrofaalisen tilanteen. Lapsemme lapset pääsevät näkemään seuraavan kerran, kun lohikalat nousevat jokiin ja järvistä saadaan saalista. Kestää vielä kakasi sukupolvea, ennen kuin vääryys korjataan. Jälkikäteen ihmetellään, kuinka ihminen on voinut olla niin tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Ei ole eristetty, ojitus johtaa humuksen suoraan vesistöön. Siksi taimen on kadonnut Suomen vesistöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan mistään puolueesta voi kannattaa mokomaa esitystä.

        Laskelma on varsin akateeminen, mitä se auttaisi ilmastoa. Taloudellinen haitta suuri ja tappioita syntyy kun varsin uusia laitteita sammutetaan ja romutetaan. Hakkeen tuonti kasvaa eikä sähkö ole vielä riittävän fossiilivapaata.

        Vihreä ideologia on kuin kommunismi aikoinaan. Kuulostaa jotenkin hyvältä mutta ei toimi.

        Ilmaston ongelman ratkaisun eteen pitää tehdä työtä niiden toimesta, jotka osaavat ja ymmärtävät. Vihreät eivät kuulu tähän joukkoon.

        Saapahan Marin vähäksi aikaa taas muuta asiaa lehdistölle eikä tartte selitellä talouden ongelmia.

        Nämä laitteet on syytä myydä Venäjälle. Ruotsiin ei voi enää myydä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutustu tuohon uusimpaan tutkimuksen ha lopeta tunteilu.

        "Tutkimustulosten perusteella ihmisen toiminta on muuttanut järvisedimenttien koostumusta merkittävästi. Turvetuotannon vaikutuksia ei kuitenkaan pystytty erottamaan muista tekijöistä sedimentin koostumuksen tai kertymänopeuksien osalta."

        https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/

        Niin. Samalla tavalla on huomattu, että korona tarttuu suurimmaksi osaksi vain perhepiirissä. Kouluihin ja ravintolaan voi siis huoletta mennä.

        Turpeen nosto ajaa humuksen vesistöön ojituksen kautta ja tuhoaa taimenkannan kolmen syksyn aikana lopullisesti. On irvokasta istuttaa kalaa tällaisiin jokiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuon vieressä on kuule oltu monta kesää. Yksi suo on yhdenlainen toinen toisenlainen.

        Jos 40 vuotta ollut suo auki, antaa olla vielä 10 vuotta, jos sillä pystytään Suomen tämän hetken ongelmia ratkomaan.

        Tavoite suot kiinni 2035 ihan ok.

        Sitten on hakebisness käynnissä samoin fossiilivapaa sähkö mahdollinen lämpöpumpuille.

        Nyt ei pidä hosua ja tutkimuksiin uskottava.

        Ja K-kaupasta saa virolaista taimenta :)

        Toiset ihmiset arvostavat luonnossa olevaa kalaa, toisille se on täysin käsittämätön turhake, koska kaupan tiskiltä se hankitaan kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        älä vittu jauha paskaa! ainakin täälläpäin vesistöt olleet jopa puhtaampia turvetuotannon ansiosta ja seon tutkittu eikä mitään kuulopuheita

        Ei pidä paikkaansa. Turpeen nostosta lähtee humus vesistöön ja se tukkii kaikki lohikalojen kutupaikat. Osittain siksi taimen on erittäin uhanalainen Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro yksi.

        Kakskerranjärvi
        Utajärvi
        Kuusaanjärvi
        Javanusjärvi
        Karvianjärvi (varsinainen paskakuoppa)
        jne.

        Tuolla Karvianjärvellä ihmiset, tavalliset ihmiset aloittivat vastarinnan ja alkoivat ennallistaa kosteikkoja, pohjapatoja, koskia ja myös järvien kunnostusta in aloiteltu: "Vesistöt kuntoon Karvialla".

        Tässä ei enää lässytys auta, vaan pieni rupusakki, maajussi-lökäoöksy-jääräpäät laitetaan nyt ruotuun. Ei vaan enää yksinkertaisesti käy nyt vaan tämä kaikkien yhteisen omaisuuden tuhoaminen. Onkohan kukaan laskenut, kuinka paljon tämä pelleily tulee yhteensä maksamaan yhteiskunnalle? Vapaaehtoistyötä ei tässä lasketa. Ennen oli Suomessa patruunat ja yhteisestä omaisuudesta pidettiin huolta, nyt joku pieni joukko on varastanut luonnon omakseen. Ei käy. Se on loppu nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan mistään puolueesta voi kannattaa mokomaa esitystä.

        Laskelma on varsin akateeminen, mitä se auttaisi ilmastoa. Taloudellinen haitta suuri ja tappioita syntyy kun varsin uusia laitteita sammutetaan ja romutetaan. Hakkeen tuonti kasvaa eikä sähkö ole vielä riittävän fossiilivapaata.

        Vihreä ideologia on kuin kommunismi aikoinaan. Kuulostaa jotenkin hyvältä mutta ei toimi.

        Ilmaston ongelman ratkaisun eteen pitää tehdä työtä niiden toimesta, jotka osaavat ja ymmärtävät. Vihreät eivät kuulu tähän joukkoon.

        Saapahan Marin vähäksi aikaa taas muuta asiaa lehdistölle eikä tartte selitellä talouden ongelmia.

        Eikä ole vihreä ideologia. Älä lässytä. Kysymyksessä on yhteisen omaisuuden tuhoaminen harvojen toimesta. Tämä luonnon tuhoaminen loppuu nyt ja minä en vihreitä äänestä, enkä ikinä tule äänestämään. Myykää kamanne vaikka Kanadaan, siellä on vielä tilaa teidän kilkkeille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue ketju. Siellä on linkit. Voit käyttää myös omia silmiäsi. Oma mökkijärvemme on tuhoutunut Vapon vuoksi. Kylpyvedet pitää ottaa kaivosta, ja kalaa ei saa syödä enää suositusten mukaan. Verkotkin limottuvat turvesuon takia.

        Kerrostalobunkkerissa pelkkien linkkien varassa elävä ei tiedä tosielämästä mitään.

        Juuri näin. Turvetta tulee joka lampeen ja jokeen sateilla ja lumien sulaessa. Liete tukkii kaiken soraikon, sorat pitää kaivaa epätoivon vimmalla takaisin näkyviin, jotta taimen pääsee kutemaan. Tämä hulluus on jostain syystä sallittua harvoille ja kaikki muut kärsivät. Suunnatonta tyhmyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvesuot on eristetty ja ei sotke vesistöjä. Tietämättömyys vallalla vihreissä. Naurettavia vaatimuksia ja takana öljymaat agitoimassa nuoria hölmöjä.

        Lataisivat vihreät sähhköautojaan suoraan tuulimyllystä otettavalla energialla ei tulis päästöjä kun mylly ei pyöri jos ei hiilellä tai turpeella pyöritä


      • Anonyymi
        Osmium76 kirjoitti:

        Se on täysin mahdotonta. Sateet tuovat turvetta ojia pitkin vesistöihin.
        Mihin te pölhöpersut ne sadevedet varastoitte?
        Turvesuot päästävät metaania noin 20 vuoden ajan turpeennoston loputtua 14/kg/ha/vuosi.
        Turpeenpoltossa syntyy dityppioksidia N2O, se oin 320 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, metaani on 16 kertaa.
        Turpeen kokonaispäästöt ovat suurimmat Jäätyneen turpeen jää on lämmitettävä 0 asteeseen C 1/2 kcal/ lämpöastetta kohti, sitten sulatettava 80 kcal/kg vesi lämmitettävä 100 C asteeseen 1 kcal/kg/C astetta kohti, sitten höyrystettävä 540 kcal/kg ja poistokaasujen lämpötila liene noin 180 astetta C.
        Laskekaa paljonko nettoenergiaa menee jään lämmitykseen, sulatukseen ja höyrystämiseen ja höyryn lämmittämiseeen.

        Ei jäätynyttä turvetta viedä sulatettavaksi polttoon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tosiasia tuo vesistön saastuttaminen.vapon turvetuotanto kontiolahdella saastuttanut
        pahoin Jukajoen.pohjassa 30 cm vahvuudelta haisevaa ns.paskaa,joka on turvetuotannon
        syytä.ennen hiekkapohjainen joki on nykyisellään haiseva paskaoja.jokiosuuden pituus on
        muutama kilometri,mutta Vapo ei lotkauta korvaansa joen puhdistamisesta.ruoppaus ainoa
        keino poistaa ja puhdistaa joki.

        Turve luonnon tuote, älä sie pasko sinne jokeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreiden tuhopolitiikka johtaa sisällisotaan. Tuhonkylväjät on ammutttava ennen kuin primitiiviset ja vääräuskoiset rosvovaltiot pääsevät Suomessa totaalivaltaan, raiskaamaan kansamme ja ryöstämään varallisuutemme.!

        Harmi kun tuo tämän vuosisadan 18 vuosi meni jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No turpeen tilalla on vihreiden mielestä parempi pakotelistalla oleva rosatom, ja juurinkerätäkseen rahaa oligarkkien takuun vihreä haluaa sähköauton, että maaparämme tulee ydin jäte tynnyreitä täyteen.

        Kysypä vihreältä että ottaako omalle tontilleen sähköautonsa tuottaman ydinjätteen. Hän vastuuntunnottomasti vastaa että jätteet on toisten ei hänen ongelma.

        He puhuu tuulivoimasta jotka ei pyöri pakkasella a. Eikä tyynellä, se totuus, että Suomessa ei koskaan tuule niin paljon (paitsi meren ranta kunnat saa kunnan talonsa lämmitys sähkön tuulivoimasta) että niillä sähköautoa voisi ajaa kun nyky sähkön kulutulsestakin vain 1 % saadaan tuulivoimasta.

        Ruotsissa tilanne on toinen, siellä on norjaan päin niin korkeita vuoria, että siellä tulee aina, mutta Suomessa on vain suota, mistä sinä sinne tuulta saat?

        Tuulivoimasta ei muuta hyötyä, kuin vuokrat ja verot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän pikkujärvellä ei taatusti mökkiläiset pilaa järven vesistöä. Se on vain 1 km pitkä, sekä toisesta päästä kapea. Verkkosähköjä ei kenelläkään ole, eikä ole juoksevaa vettä. On ns. kantovesi, ja juomaveden tuon kaupungista kannellisilla ämpäreillä.

        Paskahuusikin meillä on kompostoiva. Joillakin on useita hehtaareita omaa maata tontin ympärillä. Mökkejä on vain 7 kpl koko järvellä. Jätevesiä tulee vähäinen määrä kesällä saunoessa. Se on johdettu ns. kivipesään, joka on jonkinlainen niukka maakenttäimeytys.

        Itse en ollut viime kesänä kertaakaan mökin saunassa. Se on varastohuoneena. vajaan 20 km päässä mökistä on pikkukaupungissa kakkosasuntomme. Ykkösasunto on Helsingissä.

        Maatalouden peltoja oli vähän, eikä niitä ollut järven lähellä. Maatalous loppui kauempana olevilta pikkutiloilta (2 kpl) jo 70-luvulla.

        Jossain päin Suomea voi olla niin, että peltoja on lähellä järvenrantoja, mutta niihinkin kai jätetään suojavyöhykkeet. Sianpaska voi mennä järviin asti jos sitä levitetään liian lähelle järveä.

        Suurin järviä rehevöittävä tekijä on maan eroosio, jossa maata valuu sateiden takia järviin ja jokiin. Sille ei ihminen voi mitään, se kuuluu luonnon normaaliin toimintaan.

        Kai sie suihkussa käyt, kun et sauno.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimasta ei muuta hyötyä, kuin vuokrat ja verot.

        No tuotti ne tuulivoimalat vuonna 2020 sentään yhtä paljon sähköä kuin Loviisan ydinvoimalaitokset.

        Lopeta sähkön käyttäminen, jos et tarvitse tuulivoimaloita. Nimittäin pistorasian 230 voltista melkein 30 volttia tulee jo tuulivoimasta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haisee h....tin pahalta,aikaisin aamulla herään savun tunkiessa sieraimiin ja kurkkuun.Syöpäsairaudet lukuisia täällä meillä turvevoimalan liepeillä asustavilla.Voimalat ja ihmisasutus eivät sovi lähekkäin esim meiltä on n.300m voimalaan ja se on aivan liian vähän.Naapurit ja koko kylä kärsivät haju saasteesta.

        Just pistin vanhaa terassia takkaan siis kahteen takkaan auttamaan sitä huijaus ilmastonmuutosta jonka nimissä voi viedä leipää suomalaisten suusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just pistin vanhaa terassia takkaan siis kahteen takkaan auttamaan sitä huijaus ilmastonmuutosta jonka nimissä voi viedä leipää suomalaisten suusta.

        Ylipaino seurauksineen on kasvava ongelma Suomessakin. Leipää joutaa viedäkin jonkun verran suomalaisten suusta.


    • Anonyymi

      Suomellahan on viime päivien uutisten mukaan rahaa vaikka muille jakaa. Ostetaan kaikki energia hakkeita ja sähköä myöten ulkoa. Suomi saadaan hurjaan nousuun.

      • Anonyymi

        Puuta on poltettu Suomessa iät ajat, ja sitä riittää. Puu on hyvä uusiutuva polttoaine.


      • Anonyymi

        Kyllä ilmasto taas pelastuu. Toki sitä turvetta voi rahdata Ruandasta asti, niin ei tule saasteita nykyjärjenjuoksun mukaan. Hurrraa järjen riemuvoitto!


      • Anonyymi

        Koska muualla lisätään turvevoimaloita ja turpeen nostoa.


      • Anonyymi

        Kyllähän sitä rahdataan Venäjältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän sitä rahdataan Venäjältä.

        Ei rahdata Venäjältä turvetta. Haketta rahdataan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puuta on poltettu Suomessa iät ajat, ja sitä riittää. Puu on hyvä uusiutuva polttoaine.

        hevoisen paskaa! puun tai metsän poltto teollisesti on vielä paljon turvettakin vahingollisempaa kokonaisvaikutuksiltaan. Vesistöjenkin ruskettuminen ja humustuminen johtuu pääosin metsäojituksista eikä pelkästään turpeesta


      • Anonyymi

        Persu sitä persu tätä vaihtakaa levyä


    • Anonyymi

      Paras päästöjen vähennyskeino olisi lopettaa Kelatuet. Siirtytään oikeasti luontaistalouteen.

      • Anonyymi

        Joo kaikki joutuisi saimaalle kalaan!


      • Anonyymi

        Kunhan yritysuet, maataloustuet ja porotalouden tuet lähtevät samassa rytäkässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan yritysuet, maataloustuet ja porotalouden tuet lähtevät samassa rytäkässä.

        Nuo tuottavat jotakin hyödyllistä toisin kuin työmarkkinatuki, asumistuki, ansiosidonnainen, harkinnanvarainen jne.


      • Anonyymi

        Turha ihminen tuottaa vain saasteita ja päästöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan yritysuet, maataloustuet ja porotalouden tuet lähtevät samassa rytäkässä.

        Noin sitä ajattelee joka ei seurauksista pysty käsittämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan yritysuet, maataloustuet ja porotalouden tuet lähtevät samassa rytäkässä.

        Jos vielä näkisin sen päivän että vihervassareilta kiellettäisiin saastuttavat matkustustavat kuten lentokone,polttomoottoriajoneuvot ja nahkakengät...ja kotimaista työtä ja toimeentuloa sabotoivat kirjoitelmat olisi tehtävä tuohelle sulkakynällä...


    • Anonyymi

      Toivottavasti tuo Suomen vesistöjen pilaaminen soita mylläämällä loppuukin pian.

      • Anonyymi

        Linkki tietoon muutoin mutua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkki tietoon muutoin mutua!

        https://yle.fi/uutiset/3-5370817

        "Ihmiset tuohtuvat turvetuotannon pilaamista mökkirannoista."

        "Vesistöjen humuspäästöt voidaan ottaa huomioon vain rajoitetusti nykylainsäädännössä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/uutiset/3-5370817

        "Ihmiset tuohtuvat turvetuotannon pilaamista mökkirannoista."

        "Vesistöjen humuspäästöt voidaan ottaa huomioon vain rajoitetusti nykylainsäädännössä."

        Hehhhsh. Läskiperseet kuvittelivat Talvivaaran tavoin tienaavansa turpeella, mutta se pudottikin kesämökkien arvon nollaan. Kesämökeistä saadaan hyviä asuntoja sossupummeille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/uutiset/3-5370817

        "Ihmiset tuohtuvat turvetuotannon pilaamista mökkirannoista."

        "Vesistöjen humuspäästöt voidaan ottaa huomioon vain rajoitetusti nykylainsäädännössä."

        Eihän humus mitään myrkkyä ole?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän humus mitään myrkkyä ole?

        Ei ole hiilidioksikaan ole myrkkyä, mutta molemmat ovat ympäristöongelma, jos niitä on liikaa väärässä paikassa. Humuksen lisäksi turvetuotanto päästää vesistöihin raskasmetalleja, kuten elohopaa, jonka vuoksi petokalojen käyttöä ravinnoksi pitää rajoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole hiilidioksikaan ole myrkkyä, mutta molemmat ovat ympäristöongelma, jos niitä on liikaa väärässä paikassa. Humuksen lisäksi turvetuotanto päästää vesistöihin raskasmetalleja, kuten elohopaa, jonka vuoksi petokalojen käyttöä ravinnoksi pitää rajoittaa.

        Petokalat ovat muutenkin pahanmakuisia, esim. hauki-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petokalat ovat muutenkin pahanmakuisia, esim. hauki-

        Hauki on todella hyvä ruokakala. Harmi ettei niitä turvetuotannon vuoksi saa syydä niin paljoa kuin suositellaan.

        Ahven on paras savukala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hauki on todella hyvä ruokakala. Harmi ettei niitä turvetuotannon vuoksi saa syydä niin paljoa kuin suositellaan.

        Ahven on paras savukala.

        /savustettu nieriä on PARAS.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        /savustettu nieriä on PARAS.

        Rautu on ihan hyvä kala, mutta parempi graavattuna. Ahven on paras savukala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehhhsh. Läskiperseet kuvittelivat Talvivaaran tavoin tienaavansa turpeella, mutta se pudottikin kesämökkien arvon nollaan. Kesämökeistä saadaan hyviä asuntoja sossupummeille.

        Sossupummille ei kuuleppas kelpaakkaan mikä tahansa mökki keskeltä metsää, pitää olla kaikki viihdyke kaupunkiasumisen tapaan tarjolla ja muiden piikkiin tietty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rautu on ihan hyvä kala, mutta parempi graavattuna. Ahven on paras savukala.

        Rautua ei ole Suomessa olemassa kiitos Kekkosen päätöksen vuonna 1965 jolloin hän nimesi sateenkaariraudun kirjoloheksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rautua ei ole Suomessa olemassa kiitos Kekkosen päätöksen vuonna 1965 jolloin hän nimesi sateenkaariraudun kirjoloheksi.

        Rautua on meillä päin vaikka kuinka paljon. Pilkkiin niitä tarttuu talvisin, ja verkkoihin ui kesäisinkin. Hyvä kala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehhhsh. Läskiperseet kuvittelivat Talvivaaran tavoin tienaavansa turpeella, mutta se pudottikin kesämökkien arvon nollaan. Kesämökeistä saadaan hyviä asuntoja sossupummeille.

        Vähintään puolesta kesämökeissä ei ole sähköliittymää. Osa voi olla huonosti lämpöeristettyjä, vain keväästä syksyyn käytettäviksi soveltuvia, puulämmitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petokalat ovat muutenkin pahanmakuisia, esim. hauki-

        Riippuu mistä roikkuu, tässä tapauksessa kokista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Linkki tietoon muutoin mutua!

        Ei ole mutua. Olen lukenut Otaniemessä ympäristönsuojelua 1989 - 1995 ja jo silloin turpeen haitat, ääretön epätaloudellisuus ja ympäristön erittäin suuri pilaantuminen oli yleisessä tietoisuudessa.
        Eikö sinulla ole minkäänlaista, siis oikeaa käsitystä luonnontieteistä kuten kemiasta, fysiikasta, lämpöopista jne.? Lue jotakin oikeaa tietoa, älä älymölöö-persujen typerää järjenvastaista mölinää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hehhhsh. Läskiperseet kuvittelivat Talvivaaran tavoin tienaavansa turpeella, mutta se pudottikin kesämökkien arvon nollaan. Kesämökeistä saadaan hyviä asuntoja sossupummeille.

        Joo, työttömille, ammatti- ja taparikollisille, niitä on persuissa paljon. Täysjärkisiä kovin vähän, jos ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hauki on todella hyvä ruokakala. Harmi ettei niitä turvetuotannon vuoksi saa syydä niin paljoa kuin suositellaan.

        Ahven on paras savukala.

        Monet tekee hauen päästä kalalientä mitä käyttää keittiön ja muuhun .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole hiilidioksikaan ole myrkkyä, mutta molemmat ovat ympäristöongelma, jos niitä on liikaa väärässä paikassa. Humuksen lisäksi turvetuotanto päästää vesistöihin raskasmetalleja, kuten elohopaa, jonka vuoksi petokalojen käyttöä ravinnoksi pitää rajoittaa.

        Miksi suomen valtio on tukenut perussa(Afrikassa) rakennettavaa turvevoimalaa
        miljoonilla 2016 alkaen toimii siellä 30Vuotta???????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän humus mitään myrkkyä ole?

        Ei se myrkkyä ole mutta tuhoaa järvet


    • Anonyymi

      Suomessa on jo satojatuhansia vapaita ihmisiä keräämään tukiensa vastikkeeksi biopolttoaineita. Suomessa risuja ja pusikoita riittää, siitä vaan keräämään. Saisivat liikuntaa ja raikasta ilmaa.

      • Anonyymi

        Joo millä mennään kun asun kauounhissa vitkö mut.
        Rukitko muja ja työvaatteet ja terveyden hoito ja sosiaaliyåtilat . Vakuutukset ja työnjoh y o.
        Siiä sulle aluksi järkkäömis y ä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo millä mennään kun asun kauounhissa vitkö mut.
        Rukitko muja ja työvaatteet ja terveyden hoito ja sosiaaliyåtilat . Vakuutukset ja työnjoh y o.
        Siiä sulle aluksi järkkäömis y ä.

        Kissako teillä kommentit kirjoittaa ei tuo ainakaan ihmisen tekemältä näytä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo millä mennään kun asun kauounhissa vitkö mut.
        Rukitko muja ja työvaatteet ja terveyden hoito ja sosiaaliyåtilat . Vakuutukset ja työnjoh y o.
        Siiä sulle aluksi järkkäömis y ä.

        Fillarilla ajat parissa päivässä jo pitkälle ja voithan asua vaikka teltassa.


    • Anonyymi

      Vihreät osaavat vaatia lopettamaan sitä ja tätä mutta heillä ei ole mitään tarjottavaa tilalle. Äly ei taida riittää.

      • Anonyymi

        Persutko niitä tuulivoimaloita Suomeen rakennuttaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persutko niitä tuulivoimaloita Suomeen rakennuttaa?

        Huuhaavoima on typerintä voimaa. Myllyjen elinikä 10-15 vuotta, kuka ne purkaa ja kenen rahoilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huuhaavoima on typerintä voimaa. Myllyjen elinikä 10-15 vuotta, kuka ne purkaa ja kenen rahoilla?

        Tuulivoimalat tuottivat Suomessa viime vuonna yhtä paljon sähköä kuin Loviisan ydinvoimalayksiköt. Huuhaavoimalat Olkiluoto 3 ja Hanhikivi eivät ole tuottaneet lainkaan, vaikka molempien pitäisi kuulemma olla jo valmiit.

        Kuka ne purkaa ja kenen rahoilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimalat tuottivat Suomessa viime vuonna yhtä paljon sähköä kuin Loviisan ydinvoimalayksiköt. Huuhaavoimalat Olkiluoto 3 ja Hanhikivi eivät ole tuottaneet lainkaan, vaikka molempien pitäisi kuulemma olla jo valmiit.

        Kuka ne purkaa ja kenen rahoilla?

        Tuulivoimaa saadaan eniten silloin, kun sähköstä on ylitarjontaa ja se on halpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimaa saadaan eniten silloin, kun sähköstä on ylitarjontaa ja se on halpaa.

        Tuulivoimaa saadaan milloin saadaan. Sen verran säästyy aina vesivoimaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persutko niitä tuulivoimaloita Suomeen rakennuttaa?

        Tuulivoima kattaa nyt 1% sähkön kulutuksesta. Paljonko sitä pitäisi oikein rakentaa, että sillä olisi oikeasti merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoima kattaa nyt 1% sähkön kulutuksesta. Paljonko sitä pitäisi oikein rakentaa, että sillä olisi oikeasti merkitystä.

        Tuulivoimalla katettiin vuonna 2020 Suomessa yhtä suuri osuus sähköstä kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Lähivuosina tuulivoimakapasiteetti noin kolminkertaistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimalla katettiin vuonna 2020 Suomessa yhtä suuri osuus sähköstä kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Lähivuosina tuulivoimakapasiteetti noin kolminkertaistuu.

        Ja tuet sen mukana. Kepun ja vihreiden fuusio häämöttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoima kattaa nyt 1% sähkön kulutuksesta. Paljonko sitä pitäisi oikein rakentaa, että sillä olisi oikeasti merkitystä.

        Paskaväite. Tuulivoiman kehitys on nopeata, sillä vuonna 2017 sen osuus tuotannosta oli 7,4 prosenttia.


      • Anonyymi

        vihreet tuo kokomuksen apupuolue. Kuluja vaan köyhälle kansalle.
        Nensa veroo yh äidin työ autoon.
        Rikaila ei väliäöii bensanhinal kun yritysket maksaa bensat ja johtajien bensat.

        Vuhret ajaa vaan yritystukii suusrsaaastuttjille kokoomuksen kassa

        Vihreet on porvari oikeis y o p u olue vaiika k otkut luule vihreiden olevan kansan asialal


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimalla katettiin vuonna 2020 Suomessa yhtä suuri osuus sähköstä kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Lähivuosina tuulivoimakapasiteetti noin kolminkertaistuu.

        Ja sitten yksi joka joutuu osallistumaan näiden "viherhäkkyröiden" maksuun verorahoillaan ja lastensa ja lastenlastensa verorahoilla joita ei vielä ole tienattukaan: VOI HERRA, ANNA NOILLE JÄSTIPÄILLE EDES VÄHÄN JÄRKEÄ!!
        (tai sitten tartuta tauti semmoinen että heittävät höperehtämästä)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten yksi joka joutuu osallistumaan näiden "viherhäkkyröiden" maksuun verorahoillaan ja lastensa ja lastenlastensa verorahoilla joita ei vielä ole tienattukaan: VOI HERRA, ANNA NOILLE JÄSTIPÄILLE EDES VÄHÄN JÄRKEÄ!!
        (tai sitten tartuta tauti semmoinen että heittävät höperehtämästä)

        Mitä siinä meuhkaat? Tuulivoima rakennetaan markkinaehtoisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimalat tuottivat Suomessa viime vuonna yhtä paljon sähköä kuin Loviisan ydinvoimalayksiköt. Huuhaavoimalat Olkiluoto 3 ja Hanhikivi eivät ole tuottaneet lainkaan, vaikka molempien pitäisi kuulemma olla jo valmiit.

        Kuka ne purkaa ja kenen rahoilla?

        Yhden tuulimyllyn pystyynsaaminen täällä kestää kymmenen vuotta. Täällä tapellaan raastuvassa ja vastustetaan joka helvetin asiaa. Tänne on lähes mahdoton rakentaa mitää tuulipuistoa. Eikö tähän saa mitää tolkkua?

        Nyt puhutaan ja puhutaan korvaavasta energiasta, mutta se on lähes mahdotonta toteuttaa.

        Onneksi voimme ostaa venäläistä kivihiili sähköä, vaikka tällekin rahalle olisi käyttöä täällä suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persutko niitä tuulivoimaloita Suomeen rakennuttaa?

        Viherpiiperöiden aikaansaannokset ne vasta kalliiksi tulee


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimalla katettiin vuonna 2020 Suomessa yhtä suuri osuus sähköstä kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Lähivuosina tuulivoimakapasiteetti noin kolminkertaistuu.

        Sama juttu tuulivoimaloiden kanssa,viekää v...n kauas asutuksesta!Ei p...aan nuku kun ne 'mylvii' kaiken yötä!V....taa nää kaiken maailman hajut ja äänet,etenkin öisin kun pitäisi saada nukkua.


    • Anonyymi

      Milloin Piipertäjät tekevä Kansalaisaloitteen Kivihiilen polton lopettamiseksi vuoteen 2025 mennessä? Eipä taida tulla aloitetta, silloinhan Pääkaupunkiseutu kylmenisi! Kivihiili siis saa saastuttaa hamaan tulevaisuuteen.

      • Anonyymi

        Hyvä hyvä ! No nyt aletaan olla asian ytimessä. Että sileen.


      • Anonyymi

        Piipertäjien pyöräteitä ei saa enää päällystää asfaltilla. Se valmistetaan ja levitetään sillä pahalla fossiilisella. Soratiet saavat riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piipertäjien pyöräteitä ei saa enää päällystää asfaltilla. Se valmistetaan ja levitetään sillä pahalla fossiilisella. Soratiet saavat riittää.

        Sepeli olisi paras.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sepeli olisi paras.

        Talvella kylvettävä vielä peltiruuveja lisäämään pitoa.


      • Anonyymi

        ...niin mutta kun se kivihiili tulee entisen "paratiisin" puolelta ja sitähän on aina paremman järjestelmän puolella poltettu ja ne on avustaneet "kyldyyritaloa"ja se lehtikin on tärkeä,ei tosin itse olla luettu mutta päiväkoteihin se on järjestön piikkiin tilattu,se "Tietottaja"...
        eikä pidä unohtaa ystävyysmatkoja kun oli niitä leirejäkin ja siellä niin setä -Josefista laulettiin..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piipertäjien pyöräteitä ei saa enää päällystää asfaltilla. Se valmistetaan ja levitetään sillä pahalla fossiilisella. Soratiet saavat riittää.

        Viherpiipertäjät ne saastuttavilla autoilla ajavatkin! Heillähän kuuluu agendaan: älä tee niinkuin minä vaan niinkuin minä sanon!


    • Anonyymi

      Kyllä minä niin mieleni pahoitan kun päästöjä pyritään vähentämään...

      • Anonyymi

        Paljonko olet valmis maksamaan ihan kaikesta lisää. 20 vai 30 %, riittääkö sinulla saldo?


    • Vaikka tämä aloite tuskin menee läpi, niin turpeella ei ole tulevaisuutta energaimuotona. Investoinnit siihen ovat loppuneet ja käyttö vähenee ihan markkinavoimien toimesta. Vuonna 2025 se ei vielä ole loppu, mutta sen käyttö hiipuu.

      Samahan koskee kivihiiltä, jonka poltto on lailla päätetty lopettaa, mutta jonka käyttö lakkaisi hyvin samaa tahtia ilman lakiakin.

    • Anonyymi

      Tänään tulee 113 MW ja aurinkoenergiaa muutamia megawatteja. Lienee syytä valmistautua hattu kourassa Gasumin puheille josko velivenäläinen möisi tulevaisuudessa Suomeen lisää kaasua. Mutta ei sillä asenteella mitä YLE ja hesari viljelee. Ei sillä asenteella. Voi, voi sentään...

      • Anonyymi

        Vessanpönttö on sitä varten, että siihen paskotaan, kun tulee tarve. Vesivoimalat ovat myös jotakin tarvetta varten. Viime vuonna esimerkiksi tuulivoimalat säästivät vettä Loviisan ydinvoimalan verran.

        Vertailun vuoksi Saksassa tuotettiin sähköä vuonna 2020 tuulivoimalla 27% ja aurinkovoimalla 10,4%, eli reilu 1/3. Suomessa aurinkovoimaa ei luonnollisestikaan saada talteen yhtä paljoa, mutta sekin auttaa valoisampina vuodenaikoina vesivoimareservin kasvattamisessa talvikautta varten.


      • Anonyymi

        Vertailun vuoksi, 113MW turbiini ei ole hääppösen kokoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vertailun vuoksi, 113MW turbiini ei ole hääppösen kokoinen.

        Kaikki se sähkö mitä suomessa saadaan aurinkopaneeleista vuoden aikana, tuotetaan yhdellä hiilivoimalalla noin 15-20 minuutissa. Tästä voi päätellä, ettei aurinkosähköllä tee mitää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki se sähkö mitä suomessa saadaan aurinkopaneeleista vuoden aikana, tuotetaan yhdellä hiilivoimalalla noin 15-20 minuutissa. Tästä voi päätellä, ettei aurinkosähköllä tee mitää.

        Saksassa tuotettiin vuonna 2020 sähköstä hiilellä 24,1% ja aurinkovoimaloilla 10,4%.

        Hiilen sisältämä energiakin on alkujaan peräisin auringosta.


    • Anonyymi

      Maailmalla kivihiilen poltto jatkuu ja lisääntyy. Meillä on varaa alkaa tuomaan haketta muista maista . Rahat tulee taikaseinästä ja velkoja ei tarvitse maksaa takaisin.

      • Anonyymi

        Sama se, konkurssi tulee kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama se, konkurssi tulee kuitenkin.

        Velkojat tulee kertomaan mitä tehdään.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Haketta tuodaan jo venäjältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haketta tuodaan jo venäjältä.

        Kuten myös sähköä ja maaöljyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten myös sähköä ja maaöljyä.

        Mikä on vihreiden keino korvata venäläinen energia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on vihreiden keino korvata venäläinen energia?

        Miksi venäläinen energia pitäisi korvata? Vihreät eivät halua eristää Suomea muusta maailmasta kuten persut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haketta tuodaan jo venäjältä.

        Venäläinen hake on edullisempaa kuin kotimainen hake. Kannattaa tuoda rahdista huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäläinen hake on edullisempaa kuin kotimainen hake. Kannattaa tuoda rahdista huolimatta.

        Itseasiassa haketta on tarjollla edullisesti myös Tansaniasta ja Brasiliasta.
        Tansaniassa takavuosien metsitys tuottaa jo jonkun verran puuta, Brasiliassa on luontaisesti iso metsävyöhyke joka joutaa hakkeeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi venäläinen energia pitäisi korvata? Vihreät eivät halua eristää Suomea muusta maailmasta kuten persut.

        Lisäksi venäläinen energia sitä parempaa energiaa, melkein lähienergiaa kun Pietarin viereisen ydinvoimalat jauhavat kymmenien vuosien kokemuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi venäläinen energia sitä parempaa energiaa, melkein lähienergiaa kun Pietarin viereisen ydinvoimalat jauhavat kymmenien vuosien kokemuksella.

        Persun vm.1979 w123-koppanen diiselimersu on kulkenut alusta saakka siperialaisella raakaöljyllä. Kulkee myös loppuun saakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäläinen hake on edullisempaa kuin kotimainen hake. Kannattaa tuoda rahdista huolimatta.

        Lienetkö laskenut ihan tarkkaan? Se kun yksi "momentti" kun ei ole ihan kaikki vaan työttömät pitää elättää joka tapauksessa. Vai ajattelitko pistää pystyyn jonkinlaisen "gulagin" susikoirineen ja konepyssyineen josta ei turhat "liikakansalaiset" huutele eikä pilaa "oikeauskoisten" ja muun paremman väen maisemia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi venäläinen energia sitä parempaa energiaa, melkein lähienergiaa kun Pietarin viereisen ydinvoimalat jauhavat kymmenien vuosien kokemuksella.

        Trollit heräs mukaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velkojat tulee kertomaan mitä tehdään.

        Hyvä lopulta. Kertovat, että asumistuet, sossutuet yms pois.
        Kaikki pärjätköön omillaan, kun velkaa ei enää saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi venäläinen energia sitä parempaa energiaa, melkein lähienergiaa kun Pietarin viereisen ydinvoimalat jauhavat kymmenien vuosien kokemuksella.

        Antaa niiden saastuttaa ilmansa ja vetensä ei kuulu meille.


    • Anonyymi

      Lopetetaan vaan omaa energiantuotantoa, tuontia on vasta yli 4000 MW.
      Ja sitä turvetta muuten tuodaan jo Venäjältä vaikka enimmäkseen tuodaan haketta.
      Kotimaisille energialähteille on lyöty veroa jo siihen malliin että niiden käyttö alkaa loppumaan kieltämättäkin.

      • Anonyymi

        Turvetta ei tarvitse tuoda Suomeen mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetta ei tarvitse tuoda Suomeen mistään.

        Jos oma tuotanto lopetetaan, sitä on tuotava!
        Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
        Sitä tuodaan jo pieniä määriä, pää on auki tuonnille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oma tuotanto lopetetaan, sitä on tuotava!
        Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
        Sitä tuodaan jo pieniä määriä, pää on auki tuonnille.

        Eihän turvetta saa käyttää lämmönlähteenä, jos se kielletään lailla. Ei voi tuodakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän turvetta saa käyttää lämmönlähteenä, jos se kielletään lailla. Ei voi tuodakaan.

        Voi tuoda, mutta siinä ei ole mitään järkeä. On yhtä paljon järkeä siis kuin persujen ehdotuksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän turvetta saa käyttää lämmönlähteenä, jos se kielletään lailla. Ei voi tuodakaan.

        Ei turpeen ainut käyttö ole lämmönlähteenä. Turve on oikeastaan elinehto kotimaiselle puutarhatoiminnalle. Jos ei kotimaista niin sitten sitä on rahdattava ulkomailta. Tai käytettävä korvikkeita, muutamia on tutkittu jo mutta ovat myös ulkomaisia ja kalliimpia.
        Eli win-win, pelastetaan suomen turvesuot ja annetaan työtä ulkomaille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei turpeen ainut käyttö ole lämmönlähteenä. Turve on oikeastaan elinehto kotimaiselle puutarhatoiminnalle. Jos ei kotimaista niin sitten sitä on rahdattava ulkomailta. Tai käytettävä korvikkeita, muutamia on tutkittu jo mutta ovat myös ulkomaisia ja kalliimpia.
        Eli win-win, pelastetaan suomen turvesuot ja annetaan työtä ulkomaille.

        Kyse on eri asiasta. Kasvuturve ei ole polttoturvetta. Kasvuturvetta otetaan suon pinnasta, sen maatumisaste on vähäisempi kuin polttoturpeen. Kasvuturvetta nostetaan kuitenkin kuivatetusta suosta, jolloin suosta vapautuu hiilidioksidia ja metaania.
        Tuo asia olisi kyllä tutkimisen arvoinen.
        Kuinka suuria ovat kasvuturpeen noston haitat kokonaisuutena?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos oma tuotanto lopetetaan, sitä on tuotava!
        Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
        Sitä tuodaan jo pieniä määriä, pää on auki tuonnille.

        Ei pala hake ilman turvetta näis laitoksis !


    • Anonyymi

      Ei koskaan

    • Anonyymi

      Markkinavoiman määrittelee kotimaisen energian osalta VEROTUS. Verotus ajaa Energiayhtiöt tuomaan Ulkomailta poltettavan halvemman Energian. Suomi verottaa kotimaisen energiatuotannon hengiltä, energiaksi lasken myös Bensan ja Dieselin!

      • Anonyymi

        Suomi ei ole ainoa hiilineutraaliutta tavoitteleva maa maailmassa. Tämä siis tiedoksi.


    • Anonyymi

      Muistakaa äänestää vihreitä ja heidän tukipuolue Keskustaa .....

    • Anonyymi

      Vihreä valhe haluaa kieltää kotimaisen turpeen kun samalla aikaa venäläiset,jenkit,arabit ja norskit pumppuavat öljyään täyttä häkää maailman tappiin asti.
      Kiinassakin rakennetaan kivihiilivoimaloita entiseen tapaan.
      Miksi suomalaiset eivät saisi lämmitellä mökkejään kotimaisella polttoaineella vaan se pitäisi tuoda ulkomailta laivoilla ja rekoilla?
      Vihreys on kuin kusisi omaan nilkkaan samalla rannetta purren.

      • Anonyymi

        Mökkejä ei lämmitetä turpeella. Turve pilaa vesistöt ja tuottaa uusiutumattomana kasvihuonekaasuja enemmän kuin puun poltto.

        Entiseen tapaan jos elettäisiin puuta polttamalla, niin mitään ongelmia ei olisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mökkejä ei lämmitetä turpeella. Turve pilaa vesistöt ja tuottaa uusiutumattomana kasvihuonekaasuja enemmän kuin puun poltto.

        Entiseen tapaan jos elettäisiin puuta polttamalla, niin mitään ongelmia ei olisi.

        Mene pakkasiltana vaikka isoon Espoon nukkumälähiö Kattilalaaksoon. Ilma sakeana savua ja pienhiukkasia. Puuta palaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mökkejä ei lämmitetä turpeella. Turve pilaa vesistöt ja tuottaa uusiutumattomana kasvihuonekaasuja enemmän kuin puun poltto.

        Entiseen tapaan jos elettäisiin puuta polttamalla, niin mitään ongelmia ei olisi.

        Valehtelet kuten vihreät yleensä.
        Turve uusiutuvana luonnonvarana on meille suomalaisille se ainut rikkaus, nythän haketta tuodaan ulkomailta vanhoihin turvevoimaloihin jotka ovat pitäneet suomalaiset kerrostaloasukit lämpöisinä vuosikymmenet lukuunottamatta vihreitä stadilaisia jotka ovat lämmitelleet ulkomailta tuodun kivihiilen turvin🔥🌚


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene pakkasiltana vaikka isoon Espoon nukkumälähiö Kattilalaaksoon. Ilma sakeana savua ja pienhiukkasia. Puuta palaa.

        "Miksi suomalaiset eivät saisi lämmitellä mökkejään kotimaisella polttoaineella?"

        Miksi haluat kieltää?


      • Anonyymi

        Vihreä valhe on tuhonnut ilmastoa, vastustamalla ydinvoiman lisärakentamista. Nyt vihervasemmisto hosuu tämän turpeen kanssa.

        Ydinvoiman sijasta on poltettu kivihiiltä ja öljyä ja pahennettu ilmasto ongelmaa.

        Maa jonka talous on kuralla ei pysty tekemään ympäristön kannalta järkeviä investointeja. Suomi on ajautumassa huonoon suuntaan monella osa alueella.

        Turpeen poltto on sallittu EUssa. Ruotsi käyttää turpeen energiaa. Suomi ajaa turpeen käyttöä alas liian nopealla aikataululla. Tämän on saanut aikaan nykyinen hallitus, joka kokemattomuudellaan ei saa pysymään tilanteita hallinnassa. Keskusta on tässä asiassa keskiöstä ja turvetuotanto saa syyttää itseään. Äänet valuvat persuille. Mitäköhän siitä sitten seuraa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet kuten vihreät yleensä.
        Turve uusiutuvana luonnonvarana on meille suomalaisille se ainut rikkaus, nythän haketta tuodaan ulkomailta vanhoihin turvevoimaloihin jotka ovat pitäneet suomalaiset kerrostaloasukit lämpöisinä vuosikymmenet lukuunottamatta vihreitä stadilaisia jotka ovat lämmitelleet ulkomailta tuodun kivihiilen turvin🔥🌚

        Turve luetaan uusiutumattomiin polttoaineisiin. Lisäksi sen päästöt ovat suuremmat kuin pelkkää kivihiiltä polttaessa. Ja on huomioitava myös turvetuotannosta johtuvat päästöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi suomalaiset eivät saisi lämmitellä mökkejään kotimaisella polttoaineella?"

        Miksi haluat kieltää?

        Asentakaa katalysaattorit ja hiukkasloukut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mökkejä ei lämmitetä turpeella. Turve pilaa vesistöt ja tuottaa uusiutumattomana kasvihuonekaasuja enemmän kuin puun poltto.

        Entiseen tapaan jos elettäisiin puuta polttamalla, niin mitään ongelmia ei olisi.

        Suomen hake ei riitä korvaamaan kaikkea. Tarvitaan myös muita tapoja korvata fossiiliset ja turve.

        Liian nopea on nyt turpeen alasajo aikataulu. Hädissään kunnat tekevät huonoja ratkaisuja.

        Kunnille pitää antaa aikaa muuntaa nykytilaa. Hakkeen polttoa, maalämpöä, lämmöntalteenottoa, biokaasua ja fossiilivapaata sähköä. Nyt on liian nopea aikataulu, hossutaan. Hallituksen kokemattomuutta, ei voi muuta sanoa.

        Turve uusiutuu, kivihiili ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen hake ei riitä korvaamaan kaikkea. Tarvitaan myös muita tapoja korvata fossiiliset ja turve.

        Liian nopea on nyt turpeen alasajo aikataulu. Hädissään kunnat tekevät huonoja ratkaisuja.

        Kunnille pitää antaa aikaa muuntaa nykytilaa. Hakkeen polttoa, maalämpöä, lämmöntalteenottoa, biokaasua ja fossiilivapaata sähköä. Nyt on liian nopea aikataulu, hossutaan. Hallituksen kokemattomuutta, ei voi muuta sanoa.

        Turve uusiutuu, kivihiili ei.

        Suomessa riitti lämpö mökkeihin jo 100 vuotta sitten, kun väestöä oli parisen miljoonaa vähemmän kuin nykyään. Siihen aikaan parturoitiin myös metsät sileäksi. Nyt metsissä on puuta vaikka muille jakaa, kun ei tuhlata energiapuuta selluksi.

        Puupolttoaine riittää Suomessa siis oikein hyvin, kun priorisoidaan sen käyttö. On sulaa hulluttaa ostaa energiaa ulkomailta, ja viedä energiapuusta tehtyä bulkkia ulkomaille.

        Keksitytään täällä jatkossa tukkipuusta tehtyyn korkeamman jalostusasteen tuotantoon, joka tuo myös lisäarvoa kansantalouteen. Bulkkituotanto ei jätä juurikaan euroja kuin omistajilleen.


      • Anonyymi

        Kiinassa myös keuhkosyövät ovat nousussa. Persu toki ei osaa empatiaa toisia ihmisiä kohtaan. Persun ympäristöpolitiikka on sama kuin maailman suurimmilla saastuttajilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan uusiutumattomiin polttoaineisiin. Lisäksi sen päästöt ovat suuremmat kuin pelkkää kivihiiltä polttaessa. Ja on huomioitava myös turvetuotannosta johtuvat päästöt.

        EU ei ole kieltänyt turpeen polttoa. Ruotsi jatkaa turpeen polttoa.

        Turpeen poltosta pitää luopua, mutta liian lyhyt siirtymäkausi on huono. Se on huono sekä taloudelle että huonojen uusien ratkaisujen kautta myös luonnolle. Konkurssiin menevät yritykset eivät kunnosta soita. Kuntien rahat menevät alaskirjauksiin, tukiin ja kalliisiin väliaikausratkaisuihin. Ei synny optimaalisia ratkaisuja luonnonsuojeluun.

        Vihreä valhe kusetti maailmaa ydinvoimanvastustamisella. Nyt hosutaan turpeella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet kuten vihreät yleensä.
        Turve uusiutuvana luonnonvarana on meille suomalaisille se ainut rikkaus, nythän haketta tuodaan ulkomailta vanhoihin turvevoimaloihin jotka ovat pitäneet suomalaiset kerrostaloasukit lämpöisinä vuosikymmenet lukuunottamatta vihreitä stadilaisia jotka ovat lämmitelleet ulkomailta tuodun kivihiilen turvin🔥🌚

        Kyllä se turve uusiutuu. Suo kasvaa paksuutta noin yhden millimetrin vuodessa. Turvesuon kasvu vie aikaa tuhansia vuosia.
        Oikeasti turve ei ole uusiutuva luonnonvara.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen hake ei riitä korvaamaan kaikkea. Tarvitaan myös muita tapoja korvata fossiiliset ja turve.

        Liian nopea on nyt turpeen alasajo aikataulu. Hädissään kunnat tekevät huonoja ratkaisuja.

        Kunnille pitää antaa aikaa muuntaa nykytilaa. Hakkeen polttoa, maalämpöä, lämmöntalteenottoa, biokaasua ja fossiilivapaata sähköä. Nyt on liian nopea aikataulu, hossutaan. Hallituksen kokemattomuutta, ei voi muuta sanoa.

        Turve uusiutuu, kivihiili ei.

        Turpeen uusiutuminen on verrattavissa kivihiileen. Kyllä se uusiutuu joskus. Hyvissä olosuhteissa tuhansien vuosien kuluttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se turve uusiutuu. Suo kasvaa paksuutta noin yhden millimetrin vuodessa. Turvesuon kasvu vie aikaa tuhansia vuosia.
        Oikeasti turve ei ole uusiutuva luonnonvara.

        Turve luetaan uusiutumattomiin polttoaineisiin, kun aiheena on ihmisen toiminnasta aiheutuva ilmastonmuutos.

        Kyllähän raakaöljykin uusiutuu tarpeeksi pitkällä aikavälillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa riitti lämpö mökkeihin jo 100 vuotta sitten, kun väestöä oli parisen miljoonaa vähemmän kuin nykyään. Siihen aikaan parturoitiin myös metsät sileäksi. Nyt metsissä on puuta vaikka muille jakaa, kun ei tuhlata energiapuuta selluksi.

        Puupolttoaine riittää Suomessa siis oikein hyvin, kun priorisoidaan sen käyttö. On sulaa hulluttaa ostaa energiaa ulkomailta, ja viedä energiapuusta tehtyä bulkkia ulkomaille.

        Keksitytään täällä jatkossa tukkipuusta tehtyyn korkeamman jalostusasteen tuotantoon, joka tuo myös lisäarvoa kansantalouteen. Bulkkituotanto ei jätä juurikaan euroja kuin omistajilleen.

        Ei ole mitään järkeä polttaa Suomen puita harakoille. Puulla on monta käyttöä.

        Hake ei riitä kaikkeen lämmitykseen, sitä pitää tuoda myös muualta. Jo nyt sitä tuodaan Itämeren alueelta ja Venäjältä.

        Myöskään Suomi ei voi jäädä yhden energian varaan.

        Kaikki puu ei ole myöskään taloudellisesti järkevää kerätä.


        Tarvitaan haketta ja fossiilivapaata sähköä. Sähköllä voidaan lämmittää suoraan ja käyttää lämpöpumppuja.

        Siirtymävaiheessa tarvitaan turvetta. Siirtymävaihetta ei pidä lyhentää. Päinvastoin on järkevää löysätä nykyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se turve uusiutuu. Suo kasvaa paksuutta noin yhden millimetrin vuodessa. Turvesuon kasvu vie aikaa tuhansia vuosia.
        Oikeasti turve ei ole uusiutuva luonnonvara.

        Joka vuosi voidaan käyttää vuotuoinen koko duomäärän uusiutuminen. Mallia Ruotsista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan uusiutumattomiin polttoaineisiin. Lisäksi sen päästöt ovat suuremmat kuin pelkkää kivihiiltä polttaessa. Ja on huomioitava myös turvetuotannosta johtuvat päästöt.

        Suomessa luetaan uusiutumattomiin äänestyksen tuloksena muualla uusiutuviin.
        Että tälläistä tiedettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa luetaan uusiutumattomiin äänestyksen tuloksena muualla uusiutuviin.
        Että tälläistä tiedettä.

        Älä valehtele. Turve on uusiutumatonta kansainvälisillä mittareillakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan uusiutumattomiin polttoaineisiin. Lisäksi sen päästöt ovat suuremmat kuin pelkkää kivihiiltä polttaessa. Ja on huomioitava myös turvetuotannosta johtuvat päästöt.

        joo kyllä on huomioitu tässä turvevoimalan naapurina asuvaisena,ei kai moni muu huomioi ja tuulipuistokin jököttää tuossa ikkunan takana et huminaa ja hajua täällä piisaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet kuten vihreät yleensä.
        Turve uusiutuvana luonnonvarana on meille suomalaisille se ainut rikkaus, nythän haketta tuodaan ulkomailta vanhoihin turvevoimaloihin jotka ovat pitäneet suomalaiset kerrostaloasukit lämpöisinä vuosikymmenet lukuunottamatta vihreitä stadilaisia jotka ovat lämmitelleet ulkomailta tuodun kivihiilen turvin🔥🌚

        Kiitos Paavo Lipposen turve-ei ole uusiutuva siis vain Suomessa Ruotsi viro Irlanti se on Kiitos kaasuputki Paavo !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa luetaan uusiutumattomiin äänestyksen tuloksena muualla uusiutuviin.
        Että tälläistä tiedettä.

        Lipposen paavo ja demarit mokas


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mökkejä ei lämmitetä turpeella. Turve pilaa vesistöt ja tuottaa uusiutumattomana kasvihuonekaasuja enemmän kuin puun poltto.

        Entiseen tapaan jos elettäisiin puuta polttamalla, niin mitään ongelmia ei olisi.

        mut Ohis kerto just ettei suomessa tulevaisuudessa polteta mitäääään. ei päästä puulla lämmitettävään saunaan sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet kuten vihreät yleensä.
        Turve uusiutuvana luonnonvarana on meille suomalaisille se ainut rikkaus, nythän haketta tuodaan ulkomailta vanhoihin turvevoimaloihin jotka ovat pitäneet suomalaiset kerrostaloasukit lämpöisinä vuosikymmenet lukuunottamatta vihreitä stadilaisia jotka ovat lämmitelleet ulkomailta tuodun kivihiilen turvin🔥🌚

        Tupreen uusiutumisaika on 2000 - 3000 vuotta..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asentakaa katalysaattorit ja hiukkasloukut.

        Joo, kun joopa jooTolliskomaan pääkaupungissa Seinähullujenjoella voimalaitoksessa turve polttoaineeksi, niin kaasunpuhdistuslaitteet saa kytkeä pois.
        Tämä 0n Mauri Pekkarisen käsittämättömän tyhmää toimintaa.


    • Anonyymi

      Voidaan sanoa että tällä hetkellä 30% Suomen sähköstä otetaan velaksi ulkomailta. Siitä 1/3 Venäjältä ja 2/3 pohjoismaista. Mutta jos huomioidaan että sähköä tehdään myös tuontienergiapanoksilla osuus nousee 40%:iin.

      • Anonyymi

        Vuonna 2020 sähköä tuotettiin 66 TWh ja kulutettiin 81 TWh. Tuonnin osuus on tuo erotus 15 TWh (18,5%). Tuonti Venäjältä väheni 63% (-4,8 TWh), tuonti Pohjoismaista kasvoi 17% ( 2,7 TWh) ja vienti Viroon kasvoi 74% ( 2,8 TWh).


    • Anonyymi

      Tehkää nyt joku aloite turpeenpolton jatkamisesta vuoteen 2100 sata.

    • Anonyymi

      Aluehinta äsken 238,7€/MWh.

      • Anonyymi

        Aluehinnat tällä tunnilla

        FI,EE,LV,LT,SE3,SE4,NO1,NO5,DK2:
        197,77 e/MWh

        NO2,DK1:
        133,19 e/MWh

        SE1,SE2,NO3,NO4:
        51,53 e/MWh

        Halvinta sähkö on siis siellä, missä on paljon vesivoimaa, eli Pohjois-Ruotsissa ja Pohjois-Norjassa. Pääkaupungit Helsinki, Tallinna, Riika, Vilna, Tukholma, Oslo ja Kööpenhamina ovat kaikki kalleimmilla alueilla.


      • Anonyymi

        Voihan halavattu tätä viherpösilöitten tyhmyyttä.


    • Anonyymi

      Jos yksityinen ihminen eläisi yhtä holtittomasti kuin Suomi nyt valtiona, lopputulos olisi vääjäämättömästi henkilökohtainen konkurssi.
      Tuotot ajetaan alas ja velkaa kasvatetaan yhä hurjempiin lukemiin, mitäs luulette, kuinka tulee Suomelle käymään?

      • Anonyymi

        Niin ja miksiköhän tälläinen politiikka on päässyt eduskuntaamme pesiytymään?On aika kansan ottaa valta ja heittää nämä korruptoituneet onnen onkijat vaikka Siperiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja miksiköhän tälläinen politiikka on päässyt eduskuntaamme pesiytymään?On aika kansan ottaa valta ja heittää nämä korruptoituneet onnen onkijat vaikka Siperiaan.

        Suomettumisen aika ohi oli ja meni.
        Unohda Siperia, yya on mennyttä maailmaa ja hyvä niin.


    • Anonyymi

      Kaikki joet ja purot vesivoiman tuotantoon. Huvikalastajat menkööt mihin haluavat. Onko kukaan nähnyt kaupassa Oulujoen lohta?

    • Anonyymi

      Turpeen korvaaja on biohake, maalämpö ja lämmöntalteenotto otto ja tietysti tähän tarvitaan sähköä.

      Kunnat tarvitsevat järkevän suunnittelu-ja toteutusajan muutoksille. Muutoin seuraa rahan hukkaa ja mahdollisesti väliaikaisesti tehtyjä ratkaisuja, jotka ovat luonnon kannalta huonoja.

      Fossiilisista polttoaineista pitää päässä eroon, mutta siirtymäajan tulee olla järjen eikä ideologian ohjaama.

      • Anonyymi

        Kannattaa miettiä, mikä on korvaavien energioiden energiatase. Saadaanko niistä enemmän vai vähemmän energiaa kuin niiden tekoon kuluu..


    • Anonyymi

      Kumpi on suurempi uhka, kotimainen turve vai reilun 100 km päässä Suomen rajasta oleva ränsistynyt Sosnovyi Borin ydinvoimala? En ole kuullut vihreiden olevan huolestunut jälkimmäisestä.

      • Anonyymi

        Suurempi uhka ympäristölle ovat Suomen persut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurempi uhka ympäristölle ovat Suomen persut.

        Haluavatko ne kieltää sinut yhteiskunnan tuet. Siinä tapauksessa liityn heti persuihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluavatko ne kieltää sinut yhteiskunnan tuet. Siinä tapauksessa liityn heti persuihin.

        Persut haluavat aktiivisesti edesauttaa ekosysteemin tuhoutumista, joka johtaa myös ihmiskunnan tuhoutumiseen.


      • Anonyymi

        Sosnovi Bor ei saastuta. Turpeen käyttö saastuttaa, siinä se ero on.


      • Anonyymi

        Turve, kivihiili ja hake ovat vertailukelpoisia. Turve on uusiutuva ja parempi kuin kivihiili.

        Uudet ydinvoimalat tulevat korvaamaan Venäjältä ostettavaa perusvoimaa.

        Fossiilisten poltto on lopetettava, mutta kotimaiselle turpeelle pitää antaa aikaa.

        Kivihiilen poltto tulee lopettaa ilmasto ja tuonti syistä. Ei suomalaisia euroja Puolaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persut haluavat aktiivisesti edesauttaa ekosysteemin tuhoutumista, joka johtaa myös ihmiskunnan tuhoutumiseen.

        Niivarmaan😁 Ei elämästä muutenkaan selviä hengissä


    • Anonyymi

      Onhan meillä rahaa ostaa energia ulkoa. Tammi-joulukuussa viime vuonna kauppataseen alijäämää kertyi vaivaiset 2,0 miljardia euroa. (Tullitilasto)

    • Anonyymi

      Kaukolämpö pitää katkaista noilta piipertäjiltä.

    • Anonyymi

      Nämä vihreät linkolalaiset ovat täysin kajahtanutta porukkaa. Pelottavan paljon niitä löytyy, kun 50 tuhatta allekirjoittaa idioottimaisen vaatimuksen saada palella talvisin Suomessa.

    • Anonyymi

      Silkkaa tyhmyyttä. Jos tämä menee läpi niin toivottavasti kaikki alkaa tajuamaan että hallitus vaihtoon pikimmiten..

    • Anonyymi

      Parempi on tuoda turvetta, öljyä ja hiiltä vaikka mistä ulkomailta, kuin pilata Suomen matalat järvet lopullisesti Suomen soita möyhimällä.

      • Anonyymi

        Ihan vain huomiona nykyiset turpeen nosto alueiden vedet eivät valu vesistöihin vapaasti ne menevät laskeutus altaiden kautta. Kymmeniä vuosia sitten vedet meni suoraan laskuojista vesitöihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vain huomiona nykyiset turpeen nosto alueiden vedet eivät valu vesistöihin vapaasti ne menevät laskeutus altaiden kautta. Kymmeniä vuosia sitten vedet meni suoraan laskuojista vesitöihin.

        Turvetuotanto pilaa vesistöjä aina. Se mikä näyttää paperilta toimivalta ei ole sitä käytännössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotanto pilaa vesistöjä aina. Se mikä näyttää paperilta toimivalta ei ole sitä käytännössä.

        Käytännössä se on havaittu miten järvi puhdistui, kun vedet ei valuneet suoraan järveen.
        Kaksikymmentä vuotta sitten jäi turvelima pintaan uidessa, nyt ei turvelimaa ole ollut vuosiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä se on havaittu miten järvi puhdistui, kun vedet ei valuneet suoraan järveen.
        Kaksikymmentä vuotta sitten jäi turvelima pintaan uidessa, nyt ei turvelimaa ole ollut vuosiin.

        Ehei. Kyllä meidän mökkijärvi on edelleen turvetuotannosta saastunut.

        Jalkaudu joskus kerrostalobunkkeristasi tutustumaan käytäntöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vain huomiona nykyiset turpeen nosto alueiden vedet eivät valu vesistöihin vapaasti ne menevät laskeutus altaiden kautta. Kymmeniä vuosia sitten vedet meni suoraan laskuojista vesitöihin.

        Vai että laskualtaiden kautta. Joopa joo.
        Mutta kun ne altaat eivät vaikuta juuri turpeen vajoamiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotanto pilaa vesistöjä aina. Se mikä näyttää paperilta toimivalta ei ole sitä käytännössä.

        Täällä kirjoitaa sellaiset jotka ei oo koskaa käynyt turve-tuotanto aloilla ! Puhuvat vaan 20 vuotta sitten juttuja !


    • Anonyymi

      Turvetuotanto loppuu Suomessa mutta onneksi verorahoilla turvevoimaloita voi aina rakentaa Suomalaisin verovaroin Afrikkaan kuten nyt Ugandaan. Siellä ei voimala tupruta haitallista hiilidioksidia eikä turvetuotanto pilaa vesistöjä. Puhdasta vihreyttä.

    • Anonyymi

      Miksi turve ja Suomi ajetaan alas? Venäläiset rekat päästetty saastuttamaan Suomen teille tuomaan Karjalan hakettaa energiaksi. Miksi vihreät tuhoavat teollisuutta ja kehitystä ja tukevat kehitysmaa Venäjän ympäristötuhoja? Keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen yrittää vastata
      Alfa TV uusinta perjantaina 11.2. kello 11 sen jälkeen netissä
      http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=87880604
      Dosentti-ohjelma (Alfa Tv) Onko keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen oman puolueensa Samu Sirkka vai sen kiusankappale? Edustaja Hoskonen on vastustanut EU:n elvytysvälinettä ja sitä, että keskusta yleensäkin istuu punavihreässä hallituksessa. Miten hän perustelee kantaansa? Hannu Hoskonen kertoo mitä ajattelee Pekka Haavistosta, turpeen alasajosta, ja EU:n "elvytysvälineestä". Kyseessä on "rypäle-uutispommi". Onko kepu harhateillä? Miten pitkään se johto voi olla kuuntelematta kenttää? Dosentti. Alfa-tv.

      • Anonyymi

        Vapo-Hoskonen on yksi pahimpia ympäristöongelmia Suomessa.


    • Anonyymi

      Turpeat kepupoliitikot estävät tuonkin hankkeen. Missä kepulit, siellä luonnontuhot...

    • Anonyymi

      Kansalaisaloitteen takana on Marinin ja Ohisalon taustajoukot.

      Suomen tilanne on huono ja heikkenee.

      Marin tarvitsee keskustelun kääntyvän työttömyydestä ja taloudesta muualle.

      Turve on siihen sopiva kiihoke. Vähäksi aikaa unohtuu työllistämisongelmat julkisuudessa.

      Turpeen alasajon aikataulu on liian nopea jo nyt. Sen aikaistaminen olisi tyhmää.

      • Anonyymi

        Jos näiltä vihervassarari pennuita kysyttäis et näytä kartalta yks turve suo suomes nii menis sormi suuhu tai pers..... ,muuta ku ei ymmärretä ku mis on hesan opiskelia pentujen juotto bubit..no neki ehkä joskus tulee aikuiseks ja ehkä tarvii energatuotantoa ja jopa omaa autoa.


    • Anonyymi

      No niin, ja läpi menee!

    • Anonyymi

      Se on paskapuhetta, että nykyaikaiset turvesuot saastuttaa vesistöjä. Niinkuin joku tuolla ylempänä sanoi, valumavedet ei enää pitkiin aikoihin ole valuneet suoraa vesistöihin, vaan useamman laskeutumisaltaan kautta imeytyskenttiin! Se mitä päätyy vesistöihin ei ole sen suurempaa vesistöjen pilaamista, kuin mitä Helsingissä nyt kipataan paskalunta mereen!

      • Anonyymi

        No nyt osuit just asian ytimeen hyvä ! Toisekseen Suomen turvevoimaloiden savukaasut on pesty ja suodatettu hyvin.


      • Anonyymi

        Eivät ole aikaisemminkaan suuresti vaikuttaneet. Useimmiten syynä on ollut maantalouden ja metsäojien tuoma humus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nyt osuit just asian ytimeen hyvä ! Toisekseen Suomen turvevoimaloiden savukaasut on pesty ja suodatettu hyvin.

        Savukaasupesuria ei ole käytössä. Puhdistus sähkösuodattimella kerää vain pienhiukkaset, se ei suodata hiilidioksidia.


      • Anonyymi

        Nykyaikainen turvesuo ei synny tutkimustuloksista ja ehdotuksista sekä haavekuvista, vaan teoista. Suomen kaikki turvesuot valuttavat lietteensä sateella ja lumen sulaessa vesistöön. Laskeutumisaltaat eivät tässä auta. Ihminen on ylipäätään huono ohjaamaan vesiä yhtään millään tavalla.

        Tämä meni vähän överiksi Suomessa, turpeen otossa Suomen ei tule tavoitella maailman johtajuutta.

        "Paskapuhe" on lapsenomainen keino edistää oman asiansa perille menoa toisessa ihmisessä.


    • Anonyymi

      "Nämä vihreät linkolalaiset ovat täysin kajahtanutta porukkaa"

      Linkolan pahin vastustaja on VilleNiinistö ja Ohisalo, Linkola ei ole KOSKAAN ollut vihreän puolueen jäsen ja Paloheimo oli vähän aikaa ja erosi koska nämä vihreät eivät huolehdi luonnosta vaan matutuksella tuhoavat maan

      Eli vihreä puolue ja Linkola eivät kuulu samaan lauseeseenkaan
      Suomi takaisin OhiNiinistöt ulos hallituksesta

    • Anonyymi

      Suot uusiutuu itsestään, joten turpeen poltto lienee järkevin energianlähde suomessa puun ohella. Viherhiipparit voisivat muuttaa suomesta pois jos järkimeininki ei kelpaa.

      • Anonyymi

        En jaksa odottaa soiden kasvua uudestaan, se kestää tuhansia vuosia.


      • Anonyymi

        Ei ole järkevää tuhota vesistöjä tai polttaa arvokasta raaka-ainetta. En ole viherpiipari.


    • Anonyymi

      Hyvä homna! Ehdin jo pelätä miten tässä käy kun olen aika turpee.

    • Anonyymi

      Suosta tulee noston jälkeen useimmiten metsää kasvavaa =hiilinielu...

      Vihreiden mukaan po. hih hih -nielu.

      • Anonyymi

        Ei tule. Soiden metsittämistä on yritetty tehdä vuosikymmenten ajan. Ei siitä ole mitään tullut. Jotain siellä kasvaa, mutta ei ainespuuta.
        Pajuakin on yritetty viljellä ja maustekasveja kuten kuminaa.
        Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo.
        Saa sieltä joskus marjoja. Ja kasvaahan se suo sitten turvetta, kunhan saadaan pintakasvillisuus alkuun. Paksuutta tulee se yksi millimetri vuodessa hyvissä olosuhteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Soiden metsittämistä on yritetty tehdä vuosikymmenten ajan. Ei siitä ole mitään tullut. Jotain siellä kasvaa, mutta ei ainespuuta.
        Pajuakin on yritetty viljellä ja maustekasveja kuten kuminaa.
        Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo.
        Saa sieltä joskus marjoja. Ja kasvaahan se suo sitten turvetta, kunhan saadaan pintakasvillisuus alkuun. Paksuutta tulee se yksi millimetri vuodessa hyvissä olosuhteissa.

        ..... Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo....

        Hiukan hätiköityä. Energiapaju voi olla potentiaalinen uusi vaihtoehto turvesuolle. Haketta tarvitaan ja sen hinta nousee. Maalla tarvitaan työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Soiden metsittämistä on yritetty tehdä vuosikymmenten ajan. Ei siitä ole mitään tullut. Jotain siellä kasvaa, mutta ei ainespuuta.
        Pajuakin on yritetty viljellä ja maustekasveja kuten kuminaa.
        Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo.
        Saa sieltä joskus marjoja. Ja kasvaahan se suo sitten turvetta, kunhan saadaan pintakasvillisuus alkuun. Paksuutta tulee se yksi millimetri vuodessa hyvissä olosuhteissa.

        Niimpä onko missään todella tutkittu paljonko suot kasvaa ja turpeen paksuus lisääntyy vuosien saatossa ? On tainnut unohtua tahallaan tuokin tutkimus ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Soiden metsittämistä on yritetty tehdä vuosikymmenten ajan. Ei siitä ole mitään tullut. Jotain siellä kasvaa, mutta ei ainespuuta.
        Pajuakin on yritetty viljellä ja maustekasveja kuten kuminaa.
        Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo.
        Saa sieltä joskus marjoja. Ja kasvaahan se suo sitten turvetta, kunhan saadaan pintakasvillisuus alkuun. Paksuutta tulee se yksi millimetri vuodessa hyvissä olosuhteissa.

        Mitähän sinä höriset ; "Luken mukaan suonpohjalle saadaan oikeilla menetelmillä syntymään hyväkasvuinen metsä: maan epätasapainoinen ravinnetila voidaan korjata tuhkalannoituksella. "
        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.225164


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..... Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo....

        Hiukan hätiköityä. Energiapaju voi olla potentiaalinen uusi vaihtoehto turvesuolle. Haketta tarvitaan ja sen hinta nousee. Maalla tarvitaan työtä.

        Energiapajun kasvatusta kokeiltiin. Ei se ollut kannattavaa, korjuusaanto oli niin pieni, ettei se kattanut edes korjuukustannuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niimpä onko missään todella tutkittu paljonko suot kasvaa ja turpeen paksuus lisääntyy vuosien saatossa ? On tainnut unohtua tahallaan tuokin tutkimus ?

        Ei sitä tarvitse tutkia, se tiedetään varsin hyvin ennestään. Kun tiedetään mittaamalla turvekerroksen paksuus ja alimman turvekerroksen ikä voidaan varmuudella määrittää.
        Suon paksuus kasvaa vuodessa noin yhden millimetrin. Suot ovat tuhansia vuosia vanhoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän sinä höriset ; "Luken mukaan suonpohjalle saadaan oikeilla menetelmillä syntymään hyväkasvuinen metsä: maan epätasapainoinen ravinnetila voidaan korjata tuhkalannoituksella. "
        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.225164

        Turvesuot ovat aivan liian hapan kasvualusta metsälle, pelkkä tuhkalannoitus ei riitä.
        Tarvittaisiin valtaisa kalkitus suolle, jos siinä oikeaa metsää haluttaisiin kasvattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..... Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo....

        Hiukan hätiköityä. Energiapaju voi olla potentiaalinen uusi vaihtoehto turvesuolle. Haketta tarvitaan ja sen hinta nousee. Maalla tarvitaan työtä.

        ...ei sitä voi kun Vladimir-setä suuttuu jos ei osteta haketta,millä sitä uusia prikaateja Ala-Kurttiin ja Murmanskiin perustellaan jos ei Suomen myötäjuoksijat hakeostoilla niitä rahoita..??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niimpä onko missään todella tutkittu paljonko suot kasvaa ja turpeen paksuus lisääntyy vuosien saatossa ? On tainnut unohtua tahallaan tuokin tutkimus ?

        Niimpä ei ole mikään sana.Kirjoitetaan niinpä ja lausuminen saattaa kuulostaa 'niimpä'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..... Paras tapa käyttää vanhaa turvesuota on tuketa kuivatusojat ja antaa veden vallata suo....

        Hiukan hätiköityä. Energiapaju voi olla potentiaalinen uusi vaihtoehto turvesuolle. Haketta tarvitaan ja sen hinta nousee. Maalla tarvitaan työtä.

        Hyvä, kun asia selviää, aletaan miettiä turpeen nostoa. Nyt voidaan jättää asia sikseen?


    • Anonyymi

      Nyt aurinkosähköä 61 MW ja tuulisähköä 71 MW. Yht 132 MW ja alle 1% sähkötehotarpeesta.

      • Anonyymi

        Haihatteluvoimaa 61 MW jossattuuvoimaa 64 MW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haihatteluvoimaa 61 MW jossattuuvoimaa 64 MW.

        Ja kukahan tollo senkin on saanut aikaiseksi että turvetta ei pidetä uusiutuvana, kun naapurimaat pitävät sitä uusiutuvana. Turvehan kasvaa joka vuosi ja maatuu pikkuhiljaa. Kettutytöille on annettu valtaa aivan liikaa ja kansanedustajaksi pyrkivillä pitäisi olla maaseudulla asumista väh. puolet elämästä ja tietoa luonnon ja ihmisen suhteesta. Nykyään kun tahtovat olla asiantuntijatkin ko. asioissa katujen ja taajamien muka muka viisaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kukahan tollo senkin on saanut aikaiseksi että turvetta ei pidetä uusiutuvana, kun naapurimaat pitävät sitä uusiutuvana. Turvehan kasvaa joka vuosi ja maatuu pikkuhiljaa. Kettutytöille on annettu valtaa aivan liikaa ja kansanedustajaksi pyrkivillä pitäisi olla maaseudulla asumista väh. puolet elämästä ja tietoa luonnon ja ihmisen suhteesta. Nykyään kun tahtovat olla asiantuntijatkin ko. asioissa katujen ja taajamien muka muka viisaita.

        Wayback Machinen kautta löytyy dokumentti "Estonia_energy.PPT", jossa on pohdittu onko turve uusiutuvaa vai ei.

        Linkki voi olla liian pitkä, mutta kokeillaan. On englantia, niin saattaa tietysti olla mahdotonta jollekin persulle ymmärtää.

        https://web.archive.org/web/20130121175926/http://www.eurosaiwgea.org/Activitiesandmeetings/OtherEUROSAIWGEAmeetings/Documents/Estonia_energy.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kukahan tollo senkin on saanut aikaiseksi että turvetta ei pidetä uusiutuvana, kun naapurimaat pitävät sitä uusiutuvana. Turvehan kasvaa joka vuosi ja maatuu pikkuhiljaa. Kettutytöille on annettu valtaa aivan liikaa ja kansanedustajaksi pyrkivillä pitäisi olla maaseudulla asumista väh. puolet elämästä ja tietoa luonnon ja ihmisen suhteesta. Nykyään kun tahtovat olla asiantuntijatkin ko. asioissa katujen ja taajamien muka muka viisaita.

        Nuo City vihreät, City kepulit, City vassarit ovat kaikken pahan alku Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo City vihreät, City kepulit, City vassarit ovat kaikken pahan alku Suomessa.

        Miksi kirjoitat niin pitkästi, kun voit sanoa ihan lyhyesti sanomassasi persut.
        Persut ovat kaiken normaalin yhteiskunnan vastustajia ja riidan kylväjiä, siis ei ainakaan mitään hyvää ja hyötyä kenellekään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kukahan tollo senkin on saanut aikaiseksi että turvetta ei pidetä uusiutuvana, kun naapurimaat pitävät sitä uusiutuvana. Turvehan kasvaa joka vuosi ja maatuu pikkuhiljaa. Kettutytöille on annettu valtaa aivan liikaa ja kansanedustajaksi pyrkivillä pitäisi olla maaseudulla asumista väh. puolet elämästä ja tietoa luonnon ja ihmisen suhteesta. Nykyään kun tahtovat olla asiantuntijatkin ko. asioissa katujen ja taajamien muka muka viisaita.

        Turve on yhtä uusiutuvaa kuin kivihiilikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kukahan tollo senkin on saanut aikaiseksi että turvetta ei pidetä uusiutuvana, kun naapurimaat pitävät sitä uusiutuvana. Turvehan kasvaa joka vuosi ja maatuu pikkuhiljaa. Kettutytöille on annettu valtaa aivan liikaa ja kansanedustajaksi pyrkivillä pitäisi olla maaseudulla asumista väh. puolet elämästä ja tietoa luonnon ja ihmisen suhteesta. Nykyään kun tahtovat olla asiantuntijatkin ko. asioissa katujen ja taajamien muka muka viisaita.

        Ei meidän tarvitse naapurimaista käydä turpeen uusiutumista kysymässä.
        Kyllä me itsekin tiedämme, että turvetta ei voi pitää uusiutuvana luonnonvarana. Sen uusiutuminen on niin hidasta, ettei sitä kannata ainakaan polttamalla tuhota.
        Annetaan turpeen olla suossa viimeisenä hätävarana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo City vihreät, City kepulit, City vassarit ovat kaikken pahan alku Suomessa.

        Terroristijärjestö, ei mitään muuta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kukahan tollo senkin on saanut aikaiseksi että turvetta ei pidetä uusiutuvana, kun naapurimaat pitävät sitä uusiutuvana. Turvehan kasvaa joka vuosi ja maatuu pikkuhiljaa. Kettutytöille on annettu valtaa aivan liikaa ja kansanedustajaksi pyrkivillä pitäisi olla maaseudulla asumista väh. puolet elämästä ja tietoa luonnon ja ihmisen suhteesta. Nykyään kun tahtovat olla asiantuntijatkin ko. asioissa katujen ja taajamien muka muka viisaita.

        Paavo Lipponen oli se pää tollo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei meidän tarvitse naapurimaista käydä turpeen uusiutumista kysymässä.
        Kyllä me itsekin tiedämme, että turvetta ei voi pitää uusiutuvana luonnonvarana. Sen uusiutuminen on niin hidasta, ettei sitä kannata ainakaan polttamalla tuhota.
        Annetaan turpeen olla suossa viimeisenä hätävarana.

        hätävara tarkoittanee mitä?? meinasitko että kun koko tuotanto on romutettu ja kun kuitenkin tulee yhtäkkinen tarve niin sitten aletaan nostamaan polttoturvetta?? jos ajattelet näin niin älä ajattele mitään. ainakaan tuo sitä ajattelua ulos.


    • Anonyymi

      Vihreät vihreät vihreät...pääasia heidän politiikassaan ei ole ympäristö tai luonto tai oikeudenmukaisuus, vaan maaseudun työpaikkojen ja elinmahdollisuuksien tuhoaminen.

      • Anonyymi

        Pää-asiahan vihreässä valheessa ei ole maaseudun asukkaiden tukeminen vaan heidän lähinnä pääkaupungissa olevien sijoitusasuntojensa vuokraaminen ulkomaalaisille halpatyöläisille veronmaksajien kustannuksella.
        Viheriöitten puheenjohtaja on tästä oiva esimerkki.


      • Anonyymi

        Turpeenpolton lopettaminen tapahtuu joka tapauksessa.
        Turpeelle luotava uusia innovaatioita, niin kuin onkin lähdetty tekemään, jotta turpeen käytölle saadaan uusia ja uudenlaisia työpaikkoja ja vahvistetaan maaseudun elinmahdollisuuksia.

        Totuus tikun nokkaan viimeinkin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeenpolton lopettaminen tapahtuu joka tapauksessa.
        Turpeelle luotava uusia innovaatioita, niin kuin onkin lähdetty tekemään, jotta turpeen käytölle saadaan uusia ja uudenlaisia työpaikkoja ja vahvistetaan maaseudun elinmahdollisuuksia.

        Totuus tikun nokkaan viimeinkin!

        odotan tämä uutta kehitystä ja hallituksen vastuuta asiassa ja ideoita uudelleenkoulutukseen. aion opiskella ja kauan jotain tosihienoa. sitten haen kaikki mahdolliset tuet mitä vain työpaikan menettäneenä saan.


    • Anonyymi

      Viheruskovaiset vie Suomen tuhoon.

    • Anonyymi

      Hoskonen alfatv dosentti/luukkanen pe 12.2. kello 11 pala iltalehdestä IL: Miten aiot äänestää, kun elpymisväline palaa eduskunnan suureen saliin?
      – Totta kai minä vastustan loppuun asti, koska tässä rikotaan sääntöjä ja Suomen peruslakia ja tehdään tulonsiirtounionia.

      Miten arvelet puolueen johdon reagoivan?
      – Tästähän ei ole hallitusohjelmassa sovittu mitään. On sovittu, että sääntöpohjaista unionia tuetaan ja tämä ei ole sitä. Ne, jotka tätä kannattavat, saisivat perustella, miksi suomalaiset veroeurot menevät sinne.

      Olen kuullut, että teitä on painostettu olemaan hiljaa. Pitääkö paikkansa?
      – En lähde yksilöimään tapauksia, mutta kyllä koviakin keskusteluja on käyty. Mutta en minä siitä mitään johtopäätöksiä tee. Se kuuluu politiikkaan. Mielipiteen vapaushan täällä on. Jos tässä hommassa mielensä pienestä pahoittaa, niin aina saisi olla itkemässä.

      Teikäläisen ja puolueen tiet menevät nyt kuitenkin todella pahasti ristiin. Aiotteko pysyä keskustassa?
      – Jos minä siitä rangaistuksen saan, niin pakko kai se on sitten kärsiä, ja jos potkut tulee, niin ne tulevat sitten. En minä sen takia aio ensi yötäni valvoa. Arvostelijoilleni sanon, että seuraava tukipaketti on jo nurkan takana.

      Mihin tarkkaan ottaen viittaatte toisella tukupaketilla?
      – Monelta EU-taholta on tullut tietoa, että siellä suunnitellaan tukipaketteja ensimmäisen päälle. Siellä odottavat Espanjan pankkivaikeudet ja Italia on suurin piirtein polvillaan. Jos me sinne lähetämme suomalaisten rahoja, niin se ei lopu ikinä.

      • Anonyymi

        Kyllä! Joka ikisen olisi katsottava Alfa tv:n haastattelu Hannu Hoskosen kanssa.
        Siinä on viisas järkevä mies. Syksyllä 2021 on tulossa kaksinkertainen tukipaketti, kuunnelkaa se itse joka ikinen niin järki kasvanee myös Keskustan riveissä, samaten jokaisessa Suomalaisessa. Missä on Keskustan selkäranka? Kuinka tämä puolue voi pysyä tässä hallituksessa joka tuhoaa Suomen???


    • Anonyymi

      Rupladosentti Arto Luukkainen.

      • Anonyymi

        Eikös Arto Luukkainen nimenomaan ole kovin sanoin arvostellut Venäjän toimia?


    • Anonyymi

      Jee tänäänhän tullutkin hienoja uutisia - saastuttavast turpeen poltosta luopuminen ja Kemiin rakennettava biotuotetehdas Raumalle jo rakenteilla oleva maailman modernein saha.

    • Anonyymi

      Koska kepuli turve pilaa vesistöt ja aiheuttaa noin 1,3 kertaiset hiilidioksidipäästöt kivihiileen verrattuna on syytä siirtyvaiheen ajan käyttää kivihiiltä turpeen sijaan ja sitten luopua myös kivihiilestä mahdollisimman pian.

      • Anonyymi

        oletko tarkistanut tämän hiilidioksidiväitteen??!


    • Anonyymi

      Persut yrittäisivät kammeta Suomea entiseen ja vanhanaikaiseen meininkiin niin maalla kuin kaupungissa - ihan vaan toitottaakseen populistista vastustustaan --- kannatuksen toivossa.
      Mutta entiseen ei palata, vaan mennään eteenpäin modernisti.

    • Anonyymi

      Ja ny rahdataan samaa tavaraa Venäjältä?

      • Anonyymi

        Rahdataanko?


      • Anonyymi

        Sitten kun kielto turpeen polttamiselle astuupi voimaan, niin on aikas turhaa rahdata sitä turvetta ainakaan poltettaksi yhtään mistään.
        Siinä se ydin!


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/uutiset/3-5302612
        Hölmölandiassa tapahtuu.

        Hyvä että löysit kymmenen vuoden takaisin jutun kymmenestä rekkakuormallisesta.

        "Ja ny rahdataan"

        Ny = 10 vuotta sitten


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä että löysit kymmenen vuoden takaisin jutun kymmenestä rekkakuormallisesta.

        "Ja ny rahdataan"

        Ny = 10 vuotta sitten

        Voivoi, nyt pilasit hyvän tarinan..


    • Anonyymi

      Milloinhan nämä vihervassarit tajuaa että maailman ilmastoon ei vaikuta millään tavalla vaikka suomesta sammutettaisiin kaikki elämä.Ensin tapetaan kotimainen energiantuotanto,todennäköisesti seuraa vana tappolistalla kotimainen ruuan tuotanto,sitten metsätalous.Maailman suurin ongelma on liiallinen väestönkasvu,maapallo ei vaan kestä tätä väkimäärää.Kettakaa ymmärtää,esim kiinassa 1400 miljoonaa ihmistä,Suomessa 5. 70-luvun alkupuolella oltiin huolissaan väestönkasvusta tietyillä alueilla,kun oli maailman väkiluku muistaakseni hiukan yli 4 miljardia.nyt ei kukaan,ei kukaan nykypäättäjistä nosta tätä tosiasiaa esille.Ja tarkennan,ei Suomessa silti tarvi rajoittaa lastentekoa,sitä en tarkoita.Ja ei tänne tarvi kyllä nykymenolla kyllä lisää työttämiä nykyisten yli 400 000 lisäksi hankkia ainakaan ulkomailta.Kaikki kotimainen tuotanto on tarkoitus tappaa nykymenolla.

      • Anonyymi

        Älä höpötä, vaan lue asiantuntijoiden tutkimustietoa.
        Kotimaista tuotantoa ei olla tappamassa, vaan muuttamassa luontoa suojelevammaksi, että me koko maailman väestö voimme asua tällä maapallolla.
        Kannattaisi alkaa viimeinkin ajattelemaan nokkaansa pitemmälle ja pelkästään omaa napaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä höpötä, vaan lue asiantuntijoiden tutkimustietoa.
        Kotimaista tuotantoa ei olla tappamassa, vaan muuttamassa luontoa suojelevammaksi, että me koko maailman väestö voimme asua tällä maapallolla.
        Kannattaisi alkaa viimeinkin ajattelemaan nokkaansa pitemmälle ja pelkästään omaa napaansa.

        kaikki puolueet ajattelevat ympäristön hyväksi, mutta vihreät vievät sen uudelle tasolle. ituhipit sun muut maahiset kannattavat tätä puoluetta luullakseen, että se on ainoa puolue, joka tekee ilmastotekoja. Tottakai ilmastoa ja luontoa pitää suojella, mutta ei vetää sitä äärelleen yli.


    • Anonyymi

      Koska kivihiilen käyttö lopetetaan? Olisi aiheellisemp!!!!!

    • Anonyymi

      Turvesoista 5% käytössä, turpeen käyttöä pitää lisätä .

      • Anonyymi

        No Suomalaisista " Turvesoista " on suurin osa käytössä. Vain osa on poistettu käytöstä. Että silleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Suomalaisista " Turvesoista " on suurin osa käytössä. Vain osa on poistettu käytöstä. Että silleen.

        Ainakin Pohjois-pohjanmaalla ja Lapissa oli viime kesänä suurin osa Turvesoista kiinni! Vapo nosti vähän jaTurveruukki nosti jonkunverran.. hiljaista oli soilla!


    • Anonyymi

      On muitakin ilmaston pilaajia. Turvertta ei tarvita. 🧝‍♀️

    • Anonyymi

      Oletteko koskaan käyneet modernilla vapon turvesuolla? Aivan ette ole, jos olisitte tietäisitte millaisten valuma-altaitten ja kosteikkojen läpi vesi laskee alapuolisiin vesistöihin. Joskus turvetuotanto alueelta laskeva vesi on jopa puhtaampaa kuin sinne yläpuolisista vesistöistä valuva. Nuo mielikuvat paskaamisesta ovat vuosikymmenten takaa, kun ojat laski suoraa vesistöön. Turha vanhoista virheistä on enää rankaista, rikoksetkin vanhenee.

      • Anonyymi

        niin in mutta kuuro on kuuro ja sokea on sokea mutta valtamedia on in. minä olen käynyt.


    • Anonyymi

      Hyvä se on että Vapo on nostanut turvetta polttoaineeksi niin nyt on runsaasti kosteikoita linnuille ja virkistyskäyttöön metsästäjille. Jos niitä humuksia on vesistöön tullut omia pitkin turvetuotannosta niin metsienkin ojitus pitäisi kieltää koska laskee nekin vesistöihin humusta. Ja sitäpaitsi sellainen metsän oja jossa on vettä, on metsälinnuille tosi paha paikka jos sinne pieni piipertäjä putoaa. Metsäkanalintujen määrät onkin meillä ihan eri luokkaa jos vertaa vaikka naapuriimme Ruotsiin. Siellä ei ole ojia läheskään yhtä paljoa ja vesistöt ovat kirkkaita, ja metsäkanalintujen määrät paljon paremmat kuin meillä. Se nyt on vaan niin tyhmää tuoda haketta muualta meille. Ja turvetuotannon alasajolla taas saatu lisää työttömiä. Me ollaan vain pieni näärännäppy maailmassa ja silti pitää olla pätemässä ensimmäisenä kaikessa, ja aina kolahtaa omaan nilkkaan. Ja vain siksi että omassa pikku lintukodossa kehä kolmosen sisäpuolella tehdään päätöksiä tietämättä koko totuutta kentältä. Eli katsotaan vain jonkun kalliin konsultin tekemää laskelmaa joka ei ota kokonaisuutta huomioon. Suden metsästyksestä päättää ruotsissa viranomaiset, metsästysjärjestöt sekä vihreät yhdessä ja määräävät yhdessä sulassa sovussa järkeviä kannan mukaisia kaatolupia. Ei siellä olla kateellisia toisille niinkuin meillä, että ollaan kaikessa omissa ajatuksissa ehdottomia vaan heillä on neuvottelutaitoa ja näkemystä myös toisen osapuolen kantilta. Kai tässä joutuu kohta Tanskaan muuttamaan. Vielä olis asiaa merimetsoista ja valkoposkihanhista mutta jos niistä sitte toiste.

    • Anonyymi

      Odotan oikein sitä päivää kun puotipuksu Mariini ja/ tai CarunaPekka vaativat julkisesti Saudi-Arabiaa lopettamaan öljynporaamisen.

      Kun Gretallakin on paha mieli.

    • Anonyymi

      Meillä ei o le varaa hiilineutrauteen.
      Meillä ei ole varaa sähköau t oijåjin.
      Meillä ei ole varaa b ihreiden hömpsötyksiin.
      Äämeillä on varaa johdon ylisuuriin ansaitsemattomiin palkkoihin
      Millä on varaa vastikeettomiin ja beeottomin ulkomaille kipattaviin yritystukiin

      • Anonyymi

        mutta meillä on varaa pistää pienyritykset konkkaan, maksaa virkamiehille tekemättömistä töistä kahdenkin vuoden palkka, jättä tämä maa ilman huoltovarmuutta energian suhteen ja näkyy muutkin huoltovarmuudet kusevan. yms.näppärää. ketkä kömpelöt ja asioista mitään tietämättömät tyypit tämän maan asiat päättää?! meillähän on kansanvalta


    • Anonyymi

      Ja onhan se järjetöntä , jos suomi ei omaa uusietuvaa energialähdettä käyttäisi.
      Ja mikä tekee asiasta vielä järjettömämmän on se että samaan aikaan SUOMI kustantaa afrikkaan rakennettavaa turpeenpolttolaitosta n. 20 miljoonalla eurolla.. onko hieman ristiriitaista...

    • Anonyymi

      Hyvä kun ei mee läpi!

    • Anonyymi

      Hienoa, ostamme jo nyt yhden ison ydinvoimalan edestä sähköä venäjältä. Siis hiilisähköä ja Venäjä voi jatkaa asevarusteluaan. Venäjä on jo varautunut suomen sähkön lisätarpeeseen ja rakentanut uusia hiilivoimaloita rajan tuntumaan.

      Miksi Suomi ei otota että alasajettavien laitosten rinnalla on jo valmiina korvaava järjestelmä? Näin saastuttavien laitosten alasajo, ei aja suomea ostamaan venäläistä hiilisähköä.

      Venäläisissä hiilivoimaloissa ei käytetä rikinpoistoa, eikä mitään muutakaan putsareita, niin kuin Suomessa on ollut käytössä jo yli 30 vuotta. Suomen hiililaitokset ovat puhtaimpia hiilivoimaloita maailmassa. Täällä poltetaan pellettejä kivihiilen seassa ja ureaalia ajetaan kattiloihin. Nämä kaikki vähentää päästöjä.

    • Anonyymi

      Ei etene , Turvetta poltetaan vielä pitkään lisää ydinvoimaa.

    • Anonyymi

      Turvesuot ovat maapallon hapentuottajia ja isossa mittakaavassa niiden ojittaminen on haitaksi koko ypärisölle. Amatson on sateentuojana numero 1 Indonesian alue numero 2 , meristä haihtuu ilmaan suolaa ja se ei kovin hyvin tuota sadetta eli turvesuot metsän ohella tekee samaa mutta ne ei tuota sadetta kuten 1 ja 2 .

    • Anonyymi

      Katsotaanpa mitä kirjoittaa MT 10.2.2021:
      Suomelta rahaa turvevoimaan Ruandassa .
      Suomen valtion omistama Finnfund on rahoittanut vuonna 2016 noin 12.5 miljoonalla eurolla 80 megavatin turvevoimalan rakentamista Ruandaan Afrikkaan. Suomessa turpeenkäyttöä pyritään leikkaamaan...
      Voimalassa ja turpeenkorjuussa käytetään suomalaista teknologiaa. Alueella on 4200 hehtaaria turvemaata, joka riittää ainakin 30 vuodeksi voimalan tarpeisiin.
      Voimalalla on huoltosopimus Fortumin kanssa.

      Suomella lienee avaruuteen ulottuvat rajat jotka hoitaa Suomen ilmatilaa?
      Milloin aletaan lopettamaan Helsingin kivihiilen polttoa???
      Milloin loppuu hakkeen rahtaaminen Venäjältä joka vie suomalaisilta työn ja toimeentulon ja pelastuuko maailma tästä rahtaamisesta?
      Onko tämä sitä hölmöläisten peitonjatkamista tässä maassa, Vihreiden toimesta?

      • Anonyymi

        Vihreää kaksinaismoralismia. Kuka noihin hörhöihin voi enää luottaa edes leikillään?


      • Anonyymi

        veikkaan että hiilivoimaloiden käytön lopettamista joudutaan vielä lykkäämään ja anomaan jatkoaikaa ts. hesa lämpiää vielä maaliman tappiin hiilellä. joo kuskaaminen tuo vielä kaikki mahdolliset vieraslajit tullessaan.


    • Anonyymi

      Venäjältä tuovat polttoturpeen ja hakkeen Suomeen venäläisillä rekoilla.
      Suomalaiset turveurakoitsijat alkavat nostaa venäläisillä soilla turvetta. Persut ovat sopineet Putinin kanssa. Venäjällä turvetta on tuhansia kertoja enempi, kuin Suomessa..

      • Anonyymi

        Mitä ne sillä venäläisellä turpeella meinaavat Suomessa tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ne sillä venäläisellä turpeella meinaavat Suomessa tehdä?

        siis jo tällähetkellä tuodaan ja tuodaan jatkossakin haketta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siis jo tällähetkellä tuodaan ja tuodaan jatkossakin haketta

        Onko milloin tuotu viimeksi venäläistä turvetta? Kymmenen vuotta sitten joku kokeili tuoda 10 rekkakuormallista.

        Ja mitä meinataan venäläisestä turpeesta Suomessa tehdä, kun sen polttaminen kielletään? Kasvuturvettahan kerätään jatkossa entiseen malliin.


      • Anonyymi

        Ajatus muutosta on hieno, osaan jo venäjää, pärjäisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatus muutosta on hieno, osaan jo venäjää, pärjäisin.

        Heihei!
        Pidä hauskaa.


    • Anonyymi

      HELSINKIÄ EI TULE LÄMMITTÄÄ TURPEELLA, EIKÄ MILLÄÄ MUULLAKAAN, MEREN ALLEHAN SE JÄÄ, SIIS MERIVEDEN PEITTOON.

      • Anonyymi

        Ai,nk.Venetsia vai vielä pahemmin?Meneekö Tallinakin veden alle ja kaikki itämeren rannikkokaupungit?Kerropa tietosi aiheesta.


    • Anonyymi

      Kolikonheitolla päätettiin että turve ei ole biopolttoaine ja vihreät saivat näin arvalla tahtonsa läpi. Muissa maissa turve kyllä luokitellaan biopolttoaineeksi, mutta ei vihreiden pompottamassa suomihölmölässä. Ja kansa maksaa rankimman mukaan tämänkin viherhölmöyden.

    • Anonyymi

      Suomen päästöt yhtä kun kärpäsen paska valtameressä vieläkö ne jaksaa niistä vinkua ihan kun ei tärkeämpääkin olisi

      • Anonyymi

        Ilmastonmuutos olisi ratkaistu kun vihreä puolue kiellettäisiin lailla. Vihreät on tällä hetkellä suurin uhka suomelle.


    • Naurettavaa viherpiipero mielipuolta ei normaali ihminen näin ajattele...

    • Anonyymi

      Samaan aikaan kun vihreät haluaa ajaa kokonaisen teoillisuusalan alas Suomessa he rakentavat suomalaisten rahoilla kehitysavun kautta turvevoimaloita Afrikkaan. (googlettakaa Ruanda turvevoimala, jos lisätieto aiheesta kiinnosta, YLE ei tästä kerro) Suomessa vihreän iiriksen mielestä turve paha, mutta Afrikassa hyvä. Eihän tässä ole mitään järkeä, vaan uskomatonta tekopyhyyttä ja järjenköyhyyttä jälleen kerran oikeistolaisilta elitistivihreiltä.

    • Anonyymi

      Ollaan nyt järkeviä. Käytetään nykyiset laitokset käyttöijän puitteissa ”loppuun” ja sen jälkeen siirrytään suunnitellusti muihin energialähteisiin. Ennen siirtymistä pitää olla suunnitelma vaihtoehtoisista energialähteistä kustannuslaskemineen. Jos siirtymää ei tehfä hallitusti joudutaan kivihiiltä käyttämään liikaa. Sopiva siirtymäaika on 15-20 vuotta. Samalla ihmisille ja yrityksille jää riittävä mobilisointumisaika.

      • Näin on pitkälti käymässä. Kukaan ei enää investoi turpeenpolttoon ja se katoaa "luonnollisesti". Samoin kuin kivihiilen käyttö.


      • Anonyymi

        Turpeella käyvät voimalat ovat jo siirtyneet hakkeeseen. Eivät ne muutokset ole kaksisia.
        Voimalan puolella muutos on helppo.


    • Anonyymi

      Suomi rahoittaa turvevoimalan rakentamista Ruandaan, vaikka turpeen energiakäytöstä pyristellään eroon Suomessa

      Talous 08.02.2021
      Katja Lamminen

      Ruandalaisella turvevoimalalla on viiden vuoden mittainen huoltosopimus suomalaisen Fortumin kanssa.

      https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1311016

      Pääosin Suomen valtion omistama Finnfund on rahoittanut noin 12,5 miljoonalla eurolla uuden turvevoimalan perustamista Ruandaan Afrikkaan. Samaan aikaan turpeen energiakäyttöä pyritään ilmastosyistä leikkaamaan jyrkästi Suomessa.
      -------------------------------------------------------------------------------
      Suomessa erimielisyys turpeesta ratkaistiin arvalla ja arvonnan tulos oli että turve ei ole suomessa biopolttoaine, vaikka se muissa maissa on luokiteltu biopolttoaineeksi.
      Näin saivat vihreät tahtonsa läpi ja tehostivat asiaa vielä luonnonsuojeluliiton pääagitaattorien toimeenpanemalla kansalaisaloitteella.

      Näkeekö joku ihan oikeasti tässä suomen touhussa mitään järkeä?!

      • Anonyymi

        Onhan siinä järkeä. Turve ei ole biopolttoaine, eikä uusiutuva.
        Kuinkahan siellä Ruandassa on ratkaistu voimalan lauhdelämpö? Mihin se saadaan lauhdutettua? Suomessa se menee kaukolämpöön.
        Vai onko siellä joku tehdasprosessi, joka voi käyttää ylijäämälämmön?


      • Anonyymi

        Turve ei ole missään luokiteltu uusiutuvaksi polttoaineeksi. Suomessa sitä kyllä yritettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve ei ole missään luokiteltu uusiutuvaksi polttoaineeksi. Suomessa sitä kyllä yritettiin.

        Kyllä se ainakin ruotsissa on. Mutta siellä lieneekin sitten erilaista turvetta kuin suomessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se ainakin ruotsissa on. Mutta siellä lieneekin sitten erilaista turvetta kuin suomessa?

        Turve luokitellaan kaikkialla uusiutumattomaksi polttoaineeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luokitellaan kaikkialla uusiutumattomaksi polttoaineeksi.

        arvalla vedettiin mitä turve on suomessa. eu:ssa olisivat hyväksyneet turpeen uusiutuvaksi. venäjä ja ruotsi pitää turvetta uusiutuvana. hake ei riitä ja on märkää. haketta
        tuodaan venäjältä ja muualta tällähetkellä. järkee ei ole. suomesta melkein 30% on soita.
        ei muuta kun pienydinvoimalat pystyyn mutta ei niidenkään polttoaine loputtomiin riitä.
        jos on tarkoitus lopettaa kaikenlainen polttaminen (kuten sisäministeri kertoi) aikanaan niin miten mökkikansakin saunoo. sekin kulttuurinen asia tuhotaan. himmeetä hommaa. todellisuus kadonnut ja suhteellisuudentaju puhumattakaan järjestä ja logiikasta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve ei ole missään luokiteltu uusiutuvaksi polttoaineeksi. Suomessa sitä kyllä yritettiin.

        paskapuhetta suomen päättäjät veti arvalla mitä turve on kun äänestyksessä tuli tasapeli. tosiaan venäjällä ja ruotsissa ainakin pitävät turvetta uusiutuvana.


      • Anonyymi

        veikkaan lahjontaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        paskapuhetta suomen päättäjät veti arvalla mitä turve on kun äänestyksessä tuli tasapeli. tosiaan venäjällä ja ruotsissa ainakin pitävät turvetta uusiutuvana.

        Todista paskapuheeksi, äläkä jankuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luokitellaan kaikkialla uusiutumattomaksi polttoaineeksi.

        Mene tuo sanomaan suomen rahoittamalle turvevoimalalle ruandaan niin on äkkiä päänahka seipäällä sikäläisen voimalan henkilöstön toimesta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene tuo sanomaan suomen rahoittamalle turvevoimalalle ruandaan niin on äkkiä päänahka seipäällä sikäläisen voimalan henkilöstön toimesta...

        Turve luokitellaan uusiutumattomaksi polttoaineeksi. Asiaa ei tarvitse sen enempää selitellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan siinä järkeä. Turve ei ole biopolttoaine, eikä uusiutuva.
        Kuinkahan siellä Ruandassa on ratkaistu voimalan lauhdelämpö? Mihin se saadaan lauhdutettua? Suomessa se menee kaukolämpöön.
        Vai onko siellä joku tehdasprosessi, joka voi käyttää ylijäämälämmön?

        Kyllä turve on uusiutuva luonnonvara. Suomessa tuo asia ratkaisiin arvalla koska äänet meni tasan. ARVALLA!
        Ruotsissa turve on uusiutuva luonnonvara. Kuinkas se näin kävi suomalaisten hölmöläisten kohdalla että se Suomessa ei olekaan uusiutuvaa, siis arpa ratkaisi. Ymmärrrättekö? ARVALLA tämä Suomessa ratkaistiin. Ovatko suomalaiset menettäneet järkensä?


    • Anonyymi

      Ympäristötietoiset stadilaiset tekevät niin paljon yhteiskuntajätettä ja lämmintä paskavettä, että niistä tehdyllä uusioenergialla lämpiää koko kaupunki.

    • Anonyymi

      Uusin kehitys SuomenUutiset:
      helmikuu 11, 2021 18:12 Keskustan Hoskonen ei hyväksy EU-elvy­tys­pa­kettia, ei turpeen alas­ajoa eikä anna Haavis­tolle luot­ta­musta – kyse ei ole kapi­noin­nista vaan halli­tus­oh­jelman ja lail­li­suuden puolus­ta­mi­sesta

      • Anonyymi

        Oli miten oli, niin Suomen Uutiset ovat voimakkaasti persuihin kallellaan oleva media. Päätoimittaja Matias Turkkila. Hän on Hommafoorumin perustajajäsen ja entinen vetäjä. Hän on toiminut myös Suomen Sisun varapääjohtajana sekä Halla-Ahon kampanjapäällikkönä.

        Tässä valossa myös uutisointi voi olla värittynyttä.
        Melkein nollauutinen, kenellekään ei tule yllätyksenä Keskustan turvemyönteisyys.

        Niin se maailma muuttuu, osa putoaa kehityksen kelkasta. Valitettavasti.
        Keskustan vallankäyttö tässä yhteiskunnassa,
        kuten turpeenkäyttökin energiatuotannossa on pian historiaa tai vähintäänkin hyllytetty.


    • Anonyymi

      No jos PS voittaa kaksissa vaaleissa niin turvetuotanto pannaan täydellä höyryllä uudelleen käyntiin.

      • Anonyymi

        Usko on sokeaa.


    • Anonyymi

      Turpeella tuotetaan maks. 5% sähköstä, mutta turvetuotannolla pilataan sekä joet että järvet.

    • Anonyymi

      Suo siellä, vetelä täällä! Paheitten summa on vakio.
      Millä se turve korvataan. Kivihiilellä!

    • Anonyymi

      Kysyn vaan mitä tilalle,Jotain kait kuitenkin pitää polttaa et pysytään lämpiminä ja teollisuus toimii.Mutta huolehtikaa nyt haitoista: päästöistä ja hajuista ettei niistä tarvi ihmisten ja luonnon kärsiä niin maan p......sti.

    • Anonyymi

      Maatalous tuhoaa ja kuormittaa vesistöjä kaikista eniten, tehnyt jo vuosia, miksi maatalouden annetaan jatkaa vesistöjen pilaamista? Talvivaara on lyhyen käyntiajan aikana pilannut lukemattomat järvet ja mökkivesistöt.

    • Anonyymi

      Suomi kyllä hyväksyy turpeenpolton kunhan se tapahtuu afrikassa.
      Samoin kuin sähköautojen akkuihin tarvittavia metalleja louhivat kaivokset eivät haittaa suomen vihreitä kunhan ne ovat afrikassa ja aasiassa.
      Että sellaiset maailmanpelastajat meillä...

    • Anonyymi

      Turpeen nosto pilannut kymmeniä vesistöjä Suomessa. Ely kepuleiden suojatyö paikka,ei urakoijien tarvinnut huolehtia mistään valumavesistä,sinne vaan surutta ojia puroja myöten alapuolisiin vesistöihin sakat ja humukset lasketaan,jos jonkunlainen valuma allas niin riittämätön,sade tai lumen sulaminen niin ylivuoto ja sinne taas valui paskat muiden harmiks. kyllä syyttäisin Ely kepulaisia et homma pilattiin täysin. Katsokaapa peiliin. . Nyt urakoitsiat itkee tukiaisia. .Hyi halavattu. .itse pilaavat homman täysin ja nyt itketään.. Suomi muutenkin kepuleiden tukiaisten ihmemaa. . ain vain valtion kassa auki ja tukiaista tukiaisen perään,Valtion velka niin kauhea et kukahan maksaa ne..

      • Anonyymi

        siis . .................. lapsi lisät pois ja niillä lämpöä kansalle. KUIKAAAN ei tarvitse massani tukiasia! Karkotetaan tukianen maasta ,menisi puuttina peloittememaan kikä..... ka2najaama!


      • Anonyymi

        paskapuhetta kaikki tyynni


      • Anonyymi

        ..miten olisi jos välillä kävisit vähän ulkosalla , hengittelisit syvään ja katselisit vaikka tähtiä?


    • Anonyymi

      Hmm Vihertollojen harhaluulo tai hallusinaatio maailman pelastumisesta turvetuotannon loppuessa.
      Poltetaan sitten kivihiiltä, raskasta polttoöljyä ja rakennetaan ydinvoimaa maailman pelastamiseksi.
      Päästään viallisten touhua. Jos haluavat maailman pelastaa niin menisivät kaulakiikkuun ilmaa pilaamasta ja hiilidioksidia tuottamasta. Turvetta pidetään muualla maailmassa uusiutuvana polttoaineena mutta suomitollot ampuvat itseään tyhjään päähänsä pitämällä turvetta ongelmana, vaikka todellinen ongelma ovat piiperöt ym haihattelijat.

      • Anonyymi

        Vihervsemmistolaista vale-ja vihapuhetta on tuo väite turvelietteiden pilaamista vesistöistä


      • Anonyymi

        "rakennetaan ydinvoimaa maailman pelastamiseksi."

        Valmistuuko ne hölmöläisten ydinvoimalat joskus ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "rakennetaan ydinvoimaa maailman pelastamiseksi."

        Valmistuuko ne hölmöläisten ydinvoimalat joskus ?

        ihana kommentti tai siis kysymys.


    • Anonyymi

      Ruotsissa oli kova sähköpula, kun yksi ydinvoimala suljettiin. Vaikka Ruotsissa oli sähköpula ja tehtaita suljettiin kulutushuippujen aikaan, sillä tehdas tuotanto ei kannattanut kovan sähkön hinnan takia. Sähköä riitti silti Suomeen vietäväksi, koska eivät voineet käyttää Ruotsissa, kun ei ollut omassa maassa riittävästi siirtokapasiteettia, sitä pitää rakentaa lisää. Tuulivoimaa ei ollut taråeeksi saatavilla ja sähköä jouduttiin ostamaan, joka oli tuotettu raskaalla polttoöljyllä ja kivihiilellä Euroopasta. Turpeen energia käyttöä ei saisi lopettaa kokonaan, varareserviä pitäisi löytyä, jos tulee sähköpula. Jos turvetuotanto ajetaan alas, loppuu myös hakkeen tekeminen suomalaisilta koneyrittäjiltä ja olemme energiasta yhä enemmän Venäjästä riippuvainen. Sitten pitäisi hakelämmityskin kokonaan lopettaa ja siirtyä kokonaan käyttämään sähköä. Kun ei öljylämmitystäkään saa pitää ja puunpoltto saastuttaa myös.

    • Anonyymi

      Tuo energia sompailu on kuin vesipatja, haitat siirtyy toisesta paikasta toiseen paikaan.

      • Anonyymi

        Turvetta kattilaan niin lämpö nousee ihan toiseen malliin kun hakkeella ja päästöt on plus miinus nolla. Eli turve luovuttaa prikulleen sen, minkä se on sitonutkin. Sammal eli turve on kasvi ja kaikki kasvit kuollessaan luovuttaa maatuessaan tai palaessaan kaikki elämänsä tarpeet uudelle elämälle ja kasvulle. Se on elämän kierto jolle ihminen, vaikka se hyppis päällään ei mahda yhtään mitään. Luomakunta syntyy ja kuolee. Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman. Siinä on sitomisen ja päästön laki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetta kattilaan niin lämpö nousee ihan toiseen malliin kun hakkeella ja päästöt on plus miinus nolla. Eli turve luovuttaa prikulleen sen, minkä se on sitonutkin. Sammal eli turve on kasvi ja kaikki kasvit kuollessaan luovuttaa maatuessaan tai palaessaan kaikki elämänsä tarpeet uudelle elämälle ja kasvulle. Se on elämän kierto jolle ihminen, vaikka se hyppis päällään ei mahda yhtään mitään. Luomakunta syntyy ja kuolee. Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman. Siinä on sitomisen ja päästön laki.

        Voisko joku tehdä jonku geenimuunnellun rahkasammaleen, joka kasvais vaikka esim. tuplanopeudella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisko joku tehdä jonku geenimuunnellun rahkasammaleen, joka kasvais vaikka esim. tuplanopeudella.

        Miksi?

        Entä jos heitetään vaan pökköä pesään kuten aina ennenkin?


    • Anonyymi

      Helsinki lämpiää kivihiilellä mutta siitäpä nämä kaupunkivihreät eivät vahingossakaan puhu mitään. Ajattelevat varmaan että parempi vilu muilla kuin heillä...

      • Anonyymi

        Kivihiiltä ei voi hesassa vastustaa, kun kivihiilen väri (musta) latinaksi on niger, ja sen vastustaminen olisi rasismia.


      • Anonyymi

        mut sinnehän on tarkoitus rakentaa ydinvoimalla toimivia pienvoimaloita. juoksisin kauan jos sellaiset tekevät


    • Anonyymi

      Vaatii miljaardien investoinnit lämpölaitoksii ja siltikään ei kaikesta voi luopua.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Onneksi Kiinassa on rakenteilla teholtaan 240GW uutta kivihiilivoimaa.

    • Anonyymi

      Viherfasistit yrittävät korvata turpeen pahuudellaan.

    • Anonyymi

      Kielletään energian olemassaolo!

      • Anonyymi

        Ei se enää kaukana ole.
        Ihminenkin on luotu 6000 vuotta sitten..


    • Anonyymi

      Vihervasemmisto myynyt pilkkahintaan savupiipputeollisuutta jo kiinaan ja muualle kuin myös turveteollisuutta, se ei muka saastuta ja Suomi maksaa päästökaupan maksuja. Miksi tälle älyttömyydelle ei saada loppua

    • Anonyymi

      Tiedossa on, että viherpiipertäjien vaatimuslistalla on myös kotitalouksia koskeva tulisijakielto. Eli tavalliset ihmiset eivät saa enää polttaa takassa tai kiukaassa tai uunissa puuta (tai mitään muutakaan).

      • Anonyymi

        Vihreillä olisi hyvä lämmittää..........


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreillä olisi hyvä lämmittää..........

        Ei märkä kuspiä pala...


    • Anonyymi

      mikäs siinä se vaan että seuraava kansalaisadressi pitäis olla se että rakenteilla oleva ydinvoimala pitäisi saada käyttöön 2025!
      Olkiluodon ydinvoimala jota on rakennetu kuin iisakin kirkkoa ja jonka pitäisi tuottaa sähköä jonakin kauniina päivänä valtakunnan verkkoon.
      Niin että ei mitään muuta kuin nimiä keräämään!!

    • Anonyymi

      Milloin ulkomaisesta kivihiilestä luovutaan. Ensin tietty pitää kotimainen energia saada pois.

    • Anonyymi

      Vieläkö pitää 2v katsoa tätä hölmöläisten hommaa.

      • Anonyymi

        Turve on kasvava ja uusiutuva suomelle hyvä energian lähde. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan turpeen poltosta jäävä tuhka korvaa lannoitteena, hiilinielun, joka johtuu puuston paremmasta kasvusta. Turve on metsiemme lisäksi kansallis aarre, jota kasvaa enemmän kuin nostetaan. Turvesuoksi kelpaa harva soistamme, ja onkin naurettavaa tietämättömyyttä vastustaa sitä. Hyljätystä ja nostetusta turvesuosta saa hyvän tekojärven linnuille. Turve tullasnkin nostamaan arvoon arvaamattomaan kun öljyt ym alkavat loppumaan ja vihreät löytävät järkensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve on kasvava ja uusiutuva suomelle hyvä energian lähde. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan turpeen poltosta jäävä tuhka korvaa lannoitteena, hiilinielun, joka johtuu puuston paremmasta kasvusta. Turve on metsiemme lisäksi kansallis aarre, jota kasvaa enemmän kuin nostetaan. Turvesuoksi kelpaa harva soistamme, ja onkin naurettavaa tietämättömyyttä vastustaa sitä. Hyljätystä ja nostetusta turvesuosta saa hyvän tekojärven linnuille. Turve tullasnkin nostamaan arvoon arvaamattomaan kun öljyt ym alkavat loppumaan ja vihreät löytävät järkensä.

        Turve luetaan fossiilisiin polttoaineisiin, jonka päästöt ovat vielä pahemmat kuin kivihiilen polttamisen. Lisäksi tulee vesistöpäästöt. Lukuisat vesistöt Suomessa on tuhottu turvetuotannon vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve on kasvava ja uusiutuva suomelle hyvä energian lähde. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan turpeen poltosta jäävä tuhka korvaa lannoitteena, hiilinielun, joka johtuu puuston paremmasta kasvusta. Turve on metsiemme lisäksi kansallis aarre, jota kasvaa enemmän kuin nostetaan. Turvesuoksi kelpaa harva soistamme, ja onkin naurettavaa tietämättömyyttä vastustaa sitä. Hyljätystä ja nostetusta turvesuosta saa hyvän tekojärven linnuille. Turve tullasnkin nostamaan arvoon arvaamattomaan kun öljyt ym alkavat loppumaan ja vihreät löytävät järkensä.

        .."vihreät löytävät järkensä..." Ehdottomasti päivän paras!!!


    • Anonyymi

      kansalaisaloitteet eivät juuri etene.
      millä hän noi muijat luulee mummojen lämmittävän torppaansa. ensin mummojen vessankäyttö on kiellettyä ja nyt sitten talon lämmitys.
      aivan käsittämättömän tyhmiä tälläsessä maassa. pitää varmaan muutta muualle. elitaso on aika korkea monessa muussakin maassa

      • Anonyymi

        Mummot on jo ajettu mökeistään pois sipilän kavereille tehtailtujen jätevesiratkaisujen myötä ja lopullinen kuolinpiikki tulee sähköautoilun ja öljylämmityksen kieltämisen seurauksena.


    • Anonyymi

      TURVETTA PESÄÄN!

    • Anonyymi

      Suot pitää eristää hyttysten tehokkaalle pesinnälle ja soitimelle.

      • Anonyymi

        Viheriät pitää polkea rakastamiinsa soihin ikiajoiksi. 🤬


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viheriät pitää polkea rakastamiinsa soihin ikiajoiksi. 🤬

        Se on juurikin näin!


    • Anonyymi

      Nämä aloitteen tekijät voivat hävetä Suomi tukee Afrikkaan turpeen polttolaitosta ja täällä halutaan tehdä työttömiä lisää olette tosi sekaisin jos luulette että tällä on jotain tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa tai kylmenemisen

    • Anonyymi

      Älä polta tukkipuuta energiaksi. Älä päästä venäläisrekkoja Suomen teille täyttämään maata Ksrjalan hakkeella. Pe 12.2. AlfaTv Dosentti klo 11 uusinta

      Keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen kertoo mitä ajattelee Pekka Haavistosta, turpeen alasajosta, ja EU:n "elvytysvälineestä". Kyseessä on "rypäle-uutispommi". Onko kepu harhateillä? Miten pitkään se johto voi olla kuuntelematta kenttää?

      Katso netistä, SuomenUutiset  helmikuu 11, 2021 18:12 Keskustan Hoskonen ei hyväksy EU-elvytyspakettia, ei turpeen alasajoa eikä anna Haavistolle luottamusta – kyse ei ole kapinoinnista vaan hallitusohjelman ja laillisuuden puolustamisesta

      • Anonyymi

        Pilven poltto sallittua ja turpeen poltto ei, luovutaan samoin tein öljytuotteiden käytöstä v. 2026,lopetetaan tuontisähkön tuonti 2027 ja lämmitetään jatkossa maa tuontihakkeella, siinä vaiheessakoko vihreäaate kuolee lopullisesti kun meille aletaan Brasilian sademetsähaketta tuomaan. Olisikohan kuitenkin parempi kehittää turve-energiaa Ruotsin mallin mukaan, lisätä sen käyttöä ja jalostaa sitä enemmän. Kielto adressin allekirjoittaa vain Venäjän trollit ja desantit ja älyltään heikkolahjaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilven poltto sallittua ja turpeen poltto ei, luovutaan samoin tein öljytuotteiden käytöstä v. 2026,lopetetaan tuontisähkön tuonti 2027 ja lämmitetään jatkossa maa tuontihakkeella, siinä vaiheessakoko vihreäaate kuolee lopullisesti kun meille aletaan Brasilian sademetsähaketta tuomaan. Olisikohan kuitenkin parempi kehittää turve-energiaa Ruotsin mallin mukaan, lisätä sen käyttöä ja jalostaa sitä enemmän. Kielto adressin allekirjoittaa vain Venäjän trollit ja desantit ja älyltään heikkolahjaiset.

        Kuinkahan monta tuottavaa työtä tekevää on tuon turveadressin allekirjoittanut? Todennäköisesti allekirjoittajat ovat olleet näitä verovaroin ylläpidettäviä virastojen ja laitosten virkailijoita "kulttuurityöntekijöitä" , toimittajia yms. ja ylipäätään muita vihervasemmistolaisia ääriaineksisia.


    • Anonyymi

      Tämähän on suomen kannalta kannattavaa. Tuodaan sitten sekin energia rekoilla ulkomailta. Onneksi Venäjäkin on puhdas ja raikas maa ilmaston kannalta. Kyllä ottaa päähän nämä nyky kalliossa asuvat ikivihreät, menisivät tuonne lapin erämaahan kaisla hameissa asumaan - 25 pakkasessa. Kehuis sitten että, tää on oikein.
      Suomen kallein puolue Pekkakin perkele myi sähköverkon.

      • Anonyymi

        Venäläinen turve on energiapitoista koska siinä on öljyä mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäläinen turve on energiapitoista koska siinä on öljyä mukana.

        Mitä meinasit venäläisellä turpeella tehdä?


    • Anonyymi

      Saavat siis pilata Suomen vesistöjä vielä 4 vuotta! Kyllä tuo törkeä Suomen luonnon tuhoaminen pitäisi saada loppumaan heti.

    • Anonyymi

      Tuodaan Venäjältä haketta turpeen tilalle , kun se on siellä kestävän kehityksen periaatteilla tuotettua.

    • Anonyymi

      Aivan liian kiire,nyt jo tuodaan ulkomailta korvaavaa polttoainetta,eli haketta ja turvetta.Ei mitään järkeä,AIVAN LIIAN KIIRE.Järki käteen.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kaffirit on kaikkein tärkeimpiä silti.
      t. vihervasemmistososialistivihreä

    • Anonyymi

      Aivan turha aloite

    • Anonyymi

      Turve tuotanto ääriliikeen hampaissa hallituksessa

    • Anonyymi

      Jatkan edelleenkin turpeen polttoa saunassani koska kunnon löylyt tulee kuivalla turpeella puolet nopeammin kuin koivuhaloilla.
      Koivuhaloilla on mielestäni parempaakin käyttöä kun mätkii niillä kaikenmaailman viherpiipittäjiä.

      • Anonyymi

        Komppaan ja kuittaan!


    • Anonyymi

      Jotain täytyy antaa vihreillekin periksi, muutoin vastustavat ihan kaikkea, uhkasivat lähteä halituksesta jos uusi ydinvoimala rakennetaan, mutta eivätpä lähteneet. Vihreät vaativat vähintään kompromissejä ja heidän kanssaan on vaikea neuvotella.

    • Anonyymi

      Se on tämä ihminen soma olento kun se sahaa oksaa jolla istuu.
      Ehdointahdoin pitää olemassa oleva energia kieltää ja toimiva kalusto saada vaihdettua leluihin että maailma pelastuisi.
      Onko toista näin hölmöä ja muuta maailmaa miellyttämään pyrkivää kansaa olemassa?
      Ei EU:n mallioppilaalle kuitenkaan hymypoikapatsasta jaeta, mutta rahaa menee ja paljon.

      • Anonyymi

        VIHERLIIKE tulee liian kalliiksi. Onneksi kemin tehdas nousee,sillä kyllä niitä metsiä suomessa riittää ja puuhan lähtee kasvamaan siemenestä. Turvetuotantohan tulee vielä muotiin sen uusiutuvuuden vuoksi. Vihreät puolueena tulee lakkauttaa terroristisena ja ihmisvastaisena puolueena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIHERLIIKE tulee liian kalliiksi. Onneksi kemin tehdas nousee,sillä kyllä niitä metsiä suomessa riittää ja puuhan lähtee kasvamaan siemenestä. Turvetuotantohan tulee vielä muotiin sen uusiutuvuuden vuoksi. Vihreät puolueena tulee lakkauttaa terroristisena ja ihmisvastaisena puolueena.

        EI TURPEENPOLTOSTA haluta luopua. Onhan pikkuisia terroristiryhmiäkin olemassa omia ihanteita tukemassa.


      • Anonyymi

        ja venäjä hihittää meidän typeryydelle. se lusikalla saaminen kiristää päätä


    • Anonyymi

      Hyödyllisempi kansalaisadressi olisi se, johon kerättäisiin nimiä punavihreän aatteen alasajoon vuoteen 2025 mennessä.
      Tämän jälkeenkään punavihreitä ei tultaisi kuitenkaan kenenkään kotoa hinaamaan pois, mutta punavihreyttä ei saisi enää käyttää politiikassa eikä edes yksityistiloissa perhetapahtumissa, joissa on alaikäisiä läsnä.

      Tämä olisi erittäin tehokas keino poliittisen ilmaston lämpenemisen pysättämiseksi vuoteen 2025 mennessä.

      Jos mitään ei tehdä, Suomi hukkuu punavihreään moraalittomuuden tulvaan.

      • Anonyymi

        Persuillahan on tämä tavoite, eli demokratian keinoin päästä valtaan, jonka jälkeen purkaa demokratian rakenteet, jotta myös pysyisivät vallassa.


    • Anonyymi

      Vihreiden ekoterroristien pysäyttämiseksi voisi pyytää Putinilta neuvoja sillä tälläiset ryhmät on perinteisesti Venäjällä viety Siperiaan kymmeneksi vuodeksi turvesuota kuokkimaan.⛏️☃️

      • Anonyymi

        heh heh terävää ja älyllistä kielenkäyttöä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        heh heh terävää ja älyllistä kielenkäyttöä

        Kun aita on riittävän matala..


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Palaturpeen energia polton hinta on vain 57% puupelletin energiaksi polttomisesta!!

      • Anonyymi

        kwh/€ kuluttajahinnoissa


      • Anonyymi

        Askartelupolttoaineita tuollaiset jalosteet. Niitä ei polteta isommissa voimaloissa.


    • Anonyymi

      palaturve on myös haketta edullisempi 86% hakkeen hinnasta kwh/€ kuluttajahinnoissa eli tonnille.

      • Anonyymi

        Hinta ei ole tässä se kysymys, vaan turpeen polttamisesta aiheutuvat ympäristöongelmat. Kukaan ei ole turpeen polttamista kieltämässä huvin vuoksi.


    • Anonyymi

      Täällä paljon kommentteja turpeenpolton puolesta.
      Kommenttien määrä ei kuitenkaan kerro kommentoijien määrää.

      Fakta on, että turvetuotannon vastustajia kuitenkin riittää, sen kertoo kansalaisaloitteen saama kannatus.

      Henkilöihin menevä kommentointi ei tule auttamaan ketään, eikä se tule ratkaisemaan yhden ainutta ongelmaa. Siihen sortuvat trollit, pahansuovat ihmiset, keskenkasvuiset ja ne joiden väitteet ovat vailla perusteita.

      Mikään ei muuten estä kansalaisaloitteen tekemistä turvetuotannon puolesta?

    • Anonyymi

      Jyrsinturve 2, 68 kwh/kg
      Palaturve 3,31 kwh/kg
      Hake 1,34 kwh/kg
      Turvepelletti 5,0 kwh/kg
      Puupelletti 4,8 kwh/kg
      Koivuhalko ~4-5 kwh/kg

    • Anonyymi

      Hupaisaa lukea näitten peräkammarin poikien piipitystä ulkomaisesta hakkeesta ja turpeen ihanuudesta, kun turpeen ainoa hyvä puoli on se että järki voitti ja sitä ei saatu uusiutuvien polttoaineiden listalle. Se vasta aivopieru olisi ollutkin.

      Menisitte töihin, ja kannattaa vielä harkita jotain muuta paikkaa kun turvesuota. Tuo hullutus kun vihdosta viimein loppuu.

      • Anonyymi

        Ehdotan että katsotte Alfa tv. n Hoskosen Haastattelun. Tuli tänään 11.00 tunnin verran


      • Anonyymi

        Putinin laittaessa tuontisähkön, öljy ja kaasuhanat kiinni, alkaa vihervammaisellekin kelvata turpeella tuotettu lämpö ja sähkö pakkasmittarin näyttäessä-40 astetta.
        Viitteitä venäjän toiminnasta näkyy uutisissa jatkuvasti joten huoltovarmuuden kannalta turvetuotantoa olisi syytä lisätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdotan että katsotte Alfa tv. n Hoskosen Haastattelun. Tuli tänään 11.00 tunnin verran

        Miksi pitäisi katsoa jonkun vapohoskosen ulinaa? Se ukko on yksi pahimmista ympäristöongelmista Suomessa.


      • Anonyymi

        Tiesitkö, että tuulivoimaa tukemalla aiheutat biologiselle elämälle tuhoisaa infraääntä. www.youtube.com/watch?v=R1okg8xiYGQ
        Se vhäiritsee biologisia taajuuksia taajuudella 0-20hz ja aiheittaa myös "matkapahoinvointia" tärinällään.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi katsoa jonkun vapohoskosen ulinaa? Se ukko on yksi pahimmista ympäristöongelmista Suomessa.

        Vihreät ovat suomen pahin yleisongelma. Mutta asia hoituu omalla painllaan vaaleissa...


      • Anonyymi

        Sinäkö neuvojasi jakelet sieltä helsingistä, kivihiilellä tuotetulla kaukolämmöllä lammitetystä kerrostalosta käsin...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät ovat suomen pahin yleisongelma. Mutta asia hoituu omalla painllaan vaaleissa...

        Joko on hihat kääritty :-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö neuvojasi jakelet sieltä helsingistä, kivihiilellä tuotetulla kaukolämmöllä lammitetystä kerrostalosta käsin...?

        Huomaa ettei teillä kerrostalokopeissa asuvilla ole mitään liittymäpintaa Suomen luontoon, jonka vesistöt turvetuotanto on pilannut,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa ettei teillä kerrostalokopeissa asuvilla ole mitään liittymäpintaa Suomen luontoon, jonka vesistöt turvetuotanto on pilannut,

        Ei minun järveäni ole mikään pilannut, onneksi ei ole edes vihreitä saman järven rannalla.


      • Anonyymi

        What ?! taitaa virkamies ihan itse pönöttää etätöissä, ei varmaan enempää kannata huudella urakoitsijoille että menkää töihin..huhuh että on otsaa ja törkeää.


    • Anonyymi

      Sekajäte (energiahyötykäyttöön), päästökerroin 410.00 gCO2 eq/kg

      Puuperäiset polttoaineen (puuhake, pelletti), päästökerroin 0.00 gCO2/kWh
      2019 SUOMI: IPCC:n ohjeen mukaan biomassan energiakäyttö on nollapäästöistä, mutta päästöt tulisi laskea maakäyttösektorilla.

    • Anonyymi

      Onko mahdollista, että kasvualustan lisäksi turpeesta voitaisiin tehdä esimerkiksi biokaasua tai -dieseliä. Nyt on paljon soita jo käytössä, vaikka tietysti osa soista täytyy tottakai suojella myös. Turve on puun lisäksi Suomelle öljyn kaltainen luonnonvara. Jos Ranskassa tai Englannissa olisi ollut samanlaista turvetta, se olisi ehkä aikoja sitten jo kulutettu loppuun. Toki turve on uusiutuva luonnonvara, mutta se uusiutuu vain hitaasti. Siksi on ollut hyvä, että Suomessa soitten hyödyntäminen turvetuotannossa on ollut kestävällä pohjalla.
      Kaikkea Hyvää!

    • Anonyymi

      Kohtuuttomien kustannusten vuoksi pitäisi tehdä kansalaisaloite turpeen energiakäytön lopettamisen kieltämiseksi.

    • Anonyymi

      No ei lopu tietenkään mutta joitakin suo alueita on vesittynyt siten että sieltä on valunut sitä suon ruskeaa massaan johonkin järveen niinkuin paskalietettä mitä nyt ulosteista valuu. Mutta suolla on hyvä vaikutus ilman kosteuteen ja linnuille sekä lakkahilloja saadaan ja polttoainetta myös kun ne kuivuu saa maata puille.Suot on hyviä juttuja.Jotkut jopa retkeilee suolla ja juoksee

      • Anonyymi

        Nyt ois sauma suohiihdon maailmanmestaruuskisoille kaikessa tässä suohuumassa.


    • Anonyymi

      Mitä pannaan tulipesään, jos turve kielletään?
      Kivihiiltäkö? Vai pesä kylmäksi? Jos kivihiiltä, niin se on sitten kaikki tuontitavaraa ja köyhdyttää jo ennestään köyhää maata. Jos pesä kylmäksi, niin ei tule sähköä ei lämpöä asuinalueelle . Onko se turve tosiaan niin saastaista, että emme nyt yhtäkkiä enää kestä sen päästöjä, vaikka tähän asti olemme kestäneet? Vai onko se tuo yksi valittaja, joka väittää perusteluitta, että turvesuo on pilannut mökkijärven?
      Meillä ei edes ole mökkiä, joten valittaja jää vielä voiton puolelle, vaikka järvensä olisikin hieman ruskea. Ja siitäkin meillä on vain hänen sanansa.
      Olen sitä mieltä, että Suomen ydinvoimalat on suljettava, koska minä olen sitä mieltä.

      • Anonyymi

        vihervasemmistolaista marleytä.
        ..Pesä pysyy lämpimänä.


      • Anonyymi

        Kokoomuslaiset mökkiläiset ja vihreät stadilaiset pilvenpolttajat tulevat tosi kalliiksi suomalaisille.
        Ollaan kieltämässä ydinvoima, turpeen poltto, sellu ja paperitehtaat ja vastaavasti halutaan täysihoidolle porukkaa maapallon ääristä.


    • Anonyymi

      Aloittaa parannuksenteon ja kääntyy tieltään niin ei tuhlaa omaa aikaansa.

    • Anonyymi

      Ei siinä ajatella yrittäjää,ei 50v.niin kouluteta uudelleen täällä maalla.Meitä viedään kuin pässiä narussa.Liian kokemattomat päättää.

    • Anonyymi

      Vapo myi viime syksynä omistamansa kaukolämpöyhtiön ranskalaiselle
      sijoitysyhtiölle,heti kun turpeen veroratkaisu tuli selväksi.
      Nyt pitää ajaa venäläistä haketta.
      Tuskin kaukolämmön hinta ainakaan laske.
      Laitoksia Suomessa ainakin 30kpl.

      • Anonyymi

        Varmasti tapahtuu kaukolämpöverkosta irtautumisia lämmön hinnan noustessa tappiin.


    • Anonyymi

      Kivihiileläkö lämmitetään vai tuontihakkela entä työpaikat

      • Anonyymi

        Niin, piipertäjät vaativat ja puhuvat kuin ei olisi alaleukaa ollenkaan! Vaativat kaikenlaista suojeltavaksi, mutta eivät ota vastuuta mistään jälkiseurauksista, eivätkä ehdota mitään korvaavaa. Kallion betonihelvetin parvekkeelta on helppo huudella muulle Suomelle kaikenlaisia vaatimuksia!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, piipertäjät vaativat ja puhuvat kuin ei olisi alaleukaa ollenkaan! Vaativat kaikenlaista suojeltavaksi, mutta eivät ota vastuuta mistään jälkiseurauksista, eivätkä ehdota mitään korvaavaa. Kallion betonihelvetin parvekkeelta on helppo huudella muulle Suomelle kaikenlaisia vaatimuksia!!

        Hauska kommentti. Että saastuttamista vastustavat joutuisivat ottamaan vastuun saastuttamisen jälkiseuraamuksista?

        Kallion betonihelvetistä on helppo huudella turvevoiman puolesta, kun ei ole itsellä mökkiä turvetuotannon tuhoaman järven äärellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hauska kommentti. Että saastuttamista vastustavat joutuisivat ottamaan vastuun saastuttamisen jälkiseuraamuksista?

        Kallion betonihelvetistä on helppo huudella turvevoiman puolesta, kun ei ole itsellä mökkiä turvetuotannon tuhoaman järven äärellä.

        Hah, asun 650km päässä Helsingistä, nautin puhtaasta luonnosta! Lähin turvesuo on alle 10 km päässä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hah, asun 650km päässä Helsingistä, nautin puhtaasta luonnosta! Lähin turvesuo on alle 10 km päässä!

        Laita vähän pidempi tarina. Tuolla ei vielä saa ala-asteen äidinkielen aineesta arvosanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita vähän pidempi tarina. Tuolla ei vielä saa ala-asteen äidinkielen aineesta arvosanaa.

        Äidinkielen tiukkapipo Opettajan ei kannate lueskella näitä sivuja.. saat vielä sydänkohtauksen! Mutta,tavallinen tasamaantallaaja lueskelee näitä tekstejä ihan sujuvasti, vaikka joskus on senat sakasi ja pilkut sekä pisteet hukassa, tärkein on kuitenkin, että ymmärtää mitä kirjoittajalla on ollut sydämmellä.. kirjoitusvirheistä huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hah, asun 650km päässä Helsingistä, nautin puhtaasta luonnosta! Lähin turvesuo on alle 10 km päässä!

        hieno juttu ja tästä se selviääkin että kun kaikki eivät saa asua maalla ja pärjätä.


    • Anonyymi

      Kymmeniä reittivesistöjä saastutettu turpeennostolla,et voi ottaa saunavettä tai uida et kalastaa isompia petokaloja ku elohopeeta täynnä kiva katella ku joen tai järven pinta täynnä valkoisia vaahtolauttoja. Kuka korvaa ranta asukkaille tai mökkiläisille nautinta oikeuden menetyksen. .Ely keskuksen suojatyö paikassa oleva kepulainen virkamies joka löi laimin valuma altaiden tekemättä jättämisen vai urakoitsia jolle vain voitot tärkeitä viis vesistöjen tuhoamisesta.Kepun tyyliin. .savuava raunio ja yhteiskunnan piikki auki. . Miljardeja lisää velkaa. . kyllä valtio maksaa kaik tukiaiset ja korvaukset.Metsäojituksessa sama..suora oja lähimpään puroon jokeen tai isompaan vesistöön..humukset sinne suoraan ei kaiveta syvempää valuma allasta johon humus jäis. .Valvovan viranomaisen lepsuutta paljolti vesistöjen saastumiset humuksella. .Eipä kepuli virkamiestä paljoa kiinnosta. . oonha suojatyö paikassa

      • Anonyymi

        Olisit voinut lisätä tuohon paatokseen vielä pari faktatietoa, että myös Helsinki kippaa paskalunta mereen saastuttamaan, ja Hanasaari pukkaa Kivihiilipaskaa taivaalle, ettei lähellä voi hengittää ja ympäristö mustuu. Lisäksi Jätevesien mukana päätyy mereen valtavat määrät migromuovia, jotka tappaa kaloja.. eikä pidä unohtaa Huume jäämiä...no onhan muoviin kuolevilla kaloilla ainakin hetken kivaa huumepöllyssä!


      • Anonyymi

        Hyvä kommentti! Kiitos siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kommentti! Kiitos siitä.

        Kiitos kiitoksista! Se on monesti niin, että Viherpiipertäjillä pitäisi omat nurkat siivota ensin ennen kuin alkavat vaatia muulta Suomelta samaa! Kuten sanoin, Kallion betonihelvetistä on helppo huudella muulle Suomelle kaikenlaisia suojeluvaatimuksia.


      • Anonyymi

        Kenenkään ei tarvitse saunomisen estymistä korvata, koska hallituksen tarkoitus on kieltää puukiukaalliset rantasaunat ja saunakamarin takat. Niistä nimittäin pääsee ilmakehään hiilidioksidia, joka esim. kirurgisia maskeja käytettäessä aiheuttaa hengenvaarallisia myrkytyksiä.
        Ei ole siis mitään korvattavaa.
        Päinvastoin tulisi maksaa CO2- päästöistä veroa.


      • Anonyymi

        niin missäpäin tämä mahtaa olla?


      • Anonyymi

        ..ja kiinteistöjen arvonalenema massiivinen.


    • Anonyymi

      Millä korvataan sillä tuotettu lämpö ?

    • Anonyymi

      Vapo on varsinainen suojatyöpaikka, missä on toimihenkilöitä enemmän, kuin misään muussa liikevaihdoltaan vastaavassa yrityksessä.

      • Anonyymi

        niin pääomistajana on mikä?


    • Anonyymi

      Semmoista piipertäjä laumaa ei Suomeen tule, joka voi puunpolton kieltää lämmityksessä. Suomessa on puulla lämmitetty 10000 vuotta ja lämmitetään hamaan tulevaisuuteen! Suomessa kuollaan johonkin, muuhun kuin pienhiukkasiin.

      • Anonyymi

        Näin se muuten on! Ei lauma tyhmiä kaupunkilaispentuja tuota tosiasiaa muuta, olivatpa olevinaan kuinka vihreitä tahansa.


      • Anonyymi

        Miten se piipertäjällä muuttui turve ykskaks puuksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se piipertäjällä muuttui turve ykskaks puuksi?

        siksi koska sisäministeri itse sanoi että tulevaisuudessa suomessa ei polteta mitään. vaikka me saataisiin nollaenergiaa sähköön niin hmiset haluavat käydä puupolttoisessa saunassa oli se sitten kotona tai mökillä.


    • Anonyymi

      Lopettakaa ensin pääkaupunkiseudun lämmittäminen kivihiilellä ja tulkaa vasta sitten turvesoiden kimppuun.
      Helsingin viherniiskut ovat hyvin hiljaa kivihiilestä koska eivät halua palella...

      • Anonyymi

        Kivihiili on ekologisempi polttoaine kuin turve.


      • Anonyymi

        Pääkaupunkiseudulla asuvat maksavat itse lämmityksensä ja on sillä kivihiilellä jonkin verran parempi lämpöarvokin kuin suolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivihiili on ekologisempi polttoaine kuin turve.

        Juu tottakai! Mutta jos kivihiilellä lämmitettäisiin muualla kuin helsingissä niin jopahan se olisikin hyvin paha asia!
        Olette te vihernyssykät vaan hauskoja, että turveko on pahempi saastuttaja kuin kivihiili?!
        No okei, korvataan turpeenpoltto sitten siirtymällä kivihiileen, vihreiden suosituksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääkaupunkiseudulla asuvat maksavat itse lämmityksensä ja on sillä kivihiilellä jonkin verran parempi lämpöarvokin kuin suolla.

        Kaikkialla suomessa asuvat maksavat lämmityksensä itse, myös sen turpeella tuotetun lämmön. Vai luulitko että elämä kehäkolmosen ulkopuolella on ilmaista?
        Jälleen kerran törmättiin kaupunkivihreiden tyhmyyteen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivihiili on ekologisempi polttoaine kuin turve.

        ..koska se on ihan oikeasti ulkomailta tuotua..???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivihiili on ekologisempi polttoaine kuin turve.

        " kivihiili ekologisempi kuin...? Koska se on ulkomailta tuotua???


      • Anonyymi

        Persuista on tullut turvenuijia. No nuija ja tosi nuija elokuvakin on. Pääosassa viitasaaren suhari vai sauhuri....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivihiili on ekologisempi polttoaine kuin turve.

        suurin syy tähän on tuontiko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        suurin syy tähän on tuontiko?

        Turvetta poltettaessa vapautuu hiilidioksidia 106,0 grammaa jokaista poltettua megajoulea (MJ) kohti. Määrä on vähän enemmän kuin syntyy kivihiiltä poltettaessa (94,6 g).

        Kivihiilen louhiminen ei aiheuta myöskään vesistöpäästöjä.


    • Anonyymi

      Puulla lämpenee suurimmaks osaks talo. .puu sauna puita poltan mökillä ja nuotiolla. Mut edelleen vastustan turvesoiden ja metsäojitusten humus päästöjä ja elykeskuksen suojatyö paikkojen nahjus virkamiehiä..suurinosa kepuleiden kätyreitä. .Älä tee mitään ni ei tuu virkavirhettä. Sama kalastus asioissa. Ahmattikalastajat saavat troolata ja verkottaa kaikki järvet ja merenkin se niiden elinkeino vaikka ilman vesialueen omistajan lupaa ely myöntäny luvan. .menee kyl yksityisen kalastus kunnan alueiden läpi troolataan silti 5 km et päästään taas elyn myöntämälle alueelle. .no saakos ammattimainen asuntomurtaja harjoittaa ammattiaan..asuntomurtoja. .se hänen ammattinsa. .ja vissiin pitää saada harjoittaa ammattiaan. . Helppo huudella puskista anonyymina. .moniko teistä spammais nimellään. .Minä tekisin sen. .Suomi ei Venäjä.. ennen ammuttiin tai kuoleman leirille joka erimieltä hallitsioiden kanssa Venäjällä ny myrkytetään tai vankilaan. .Meillä demokratia ja lahjotut kepuli virkamiehet maakunnissa. .näillä mentävä valitettavasti. .

      • Anonyymi

        No, kirjoitappas joskus samanlainen paatos Helsingin päästöistä ilmaan sekä mereen!!? Eikös Helsingin päättäjistä iso osa ole Vihreitä? Sinnemäki esimerkiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, kirjoitappas joskus samanlainen paatos Helsingin päästöistä ilmaan sekä mereen!!? Eikös Helsingin päättäjistä iso osa ole Vihreitä? Sinnemäki esimerkiksi?

        Kivihiilen käyttö loppuu tällä vuosikymmenellä, joten samassa veneessä Helsingissäkin ollaan.


      • Anonyymi

        Totaa...? Nyt en... kyllä löydä sinunkaan nimeäsi mistään kohtaa tekstistäsi...
        Mutta vihreiden periaatteiden mukaanhan vika on todennäköisesti minussa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivihiilen käyttö loppuu tällä vuosikymmenellä, joten samassa veneessä Helsingissäkin ollaan.

        arvaan että anovat lisäaikaa kivihiilelle


    • Anonyymi

      sumen kulta on turve

    • Anonyymi
    • muistakaa et työvoima on turpessa jos turve otetaan pois niin 10,000 ja kyminiä jää työttömäksi

      • Anonyymi

        niin ja palelevaa sellaista on useampi. sitä sitten uudelleenkoulutusta ja sen sellaista ja työnhakuun sitten muiden yrittäjien joukkoon. porukalla eurooppaan hakemaan töitä.


    • Anonyymi

      Eiköhän tämäkin joku stadilainen vege ole keskinyt, jolla ei ole ajokorttia, ei autoa, ei menisi kesämökille ilman että pääsee metrolla ovelle.

    • Anonyymi

      Typerää

    • Anonyymi

      Pilven poltto halutaan lailliseksi. Se ei kuulemma tuota päästöjä...

    • Anonyymi

      Älyttömyyden huippu ajaa kotimainen energia tuotanto alas ja samalla tuodaan Venäjältä puuhaketta ja sähköä joka tuotettu todella ei luontoystävällisesti. Aiheutetaan työpaikkojen menetyksiä . Helppo viher vasurien elää kun ei tarvitse oikeasti miettiä seurauksia

      • Anonyymi

        Onko raakaöljyn tuominen Venäjältä sitten "älykästä"?


    • Anonyymi

      Jospas toi maailman pelastaminen aloitettaisiin kuitenkin esim. Italian pizzaravintoloista. Siellä lyödään metrisiä halkoja pesään 24/7 ja niitä pizzerioita on varmaan neljä korttelia kohtia. Ja meidän siis pitäisi pelastaa - niin siis taas kerran - anna mun kaikki kestää.. Siis jotain mittakaavaa vihreiltäkin, taik no niin, taisi olla liian vaikea sana.

      • Anonyymi

        Pitseerioiden klapit on uusiutuvaa energiaa.

        Tuskin kestät, koska olet noin sekaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitseerioiden klapit on uusiutuvaa energiaa.

        Tuskin kestät, koska olet noin sekaisin.

        Niistä ei tule päästöjä, toisin kuin muusta puun polttamisesta....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niistä ei tule päästöjä, toisin kuin muusta puun polttamisesta....

        Puu kasvaa sen verran nopeasti, että metsien katsotaan sitovan hiiltä suunnillen samaan tahtiin kuin sitä metsistä poistetaan.


    • Anonyymi

      Suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että suo on osa luontoa ja soiden hävittäminen polttamalla tuohoaa luontoa pilaamalla suon lisäksi ilmaa ja vesistöä. Tämä kaikki hyvin pienen ihmisjoukon elättämiseksi. Turve ei ole uusiutuva polttoaine

      • Anonyymi

        Turve on hitaasti uusiutuva polttoaine, mutta uusiutuva kuitenkin.
        Turvetta on poltettu aina ja sitä riittää edelleen. Miksi emme käyttäisi edullista, kotimaista, jo olemassa olevaa energiaa? Vihermuikkusten ilmastofantasian takiako? Ja Pyh!
        Ei tule suomen eduskunnassa menemään turpeenpolttokieltolaki koskaan läpi.
        Moisen lain kannattajat tekevät poliittisen itsemurhan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve on hitaasti uusiutuva polttoaine, mutta uusiutuva kuitenkin.
        Turvetta on poltettu aina ja sitä riittää edelleen. Miksi emme käyttäisi edullista, kotimaista, jo olemassa olevaa energiaa? Vihermuikkusten ilmastofantasian takiako? Ja Pyh!
        Ei tule suomen eduskunnassa menemään turpeenpolttokieltolaki koskaan läpi.
        Moisen lain kannattajat tekevät poliittisen itsemurhan.

        Turve luetaan fossiilisiin polttoaineisiin. Turvetta ei enää haluta polttaa, koska se lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä, ja turpeen tuotanto pilaa myöskin vesistöt.

        Turpeen polttamisen kieltämiselle on selvät perusteet. Aiheesta löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, eikä sitä asiaa tarvitse enää puida keskustelupalstoilla uudelleen. Turpeen käyttö energiana loppuu jollakin aikavälillä kuten kivihiilen. Luultavasti joskus 2030-luvulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan fossiilisiin polttoaineisiin. Turvetta ei enää haluta polttaa, koska se lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä, ja turpeen tuotanto pilaa myöskin vesistöt.

        Turpeen polttamisen kieltämiselle on selvät perusteet. Aiheesta löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, eikä sitä asiaa tarvitse enää puida keskustelupalstoilla uudelleen. Turpeen käyttö energiana loppuu jollakin aikavälillä kuten kivihiilen. Luultavasti joskus 2030-luvulla.

        Vihreillä on nyky turvesoista väärää tietoa. Nykysuot ei päästä vesistöihin mitään "likavesiä" suoraan, vaan ne menee monen selkeytysaltaan kautta imeytyskenttään ja sieltä vasta vesistöihin. Eli, piipertäjien olisi jo aika lopettaa tuo paskanjauhanta. jos jotain päätyy vesistöihin, on se päästö pienempi, kuin se mitä Helsinki pilaa vesistöä kippaamalla paskalunta mereen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreillä on nyky turvesoista väärää tietoa. Nykysuot ei päästä vesistöihin mitään "likavesiä" suoraan, vaan ne menee monen selkeytysaltaan kautta imeytyskenttään ja sieltä vasta vesistöihin. Eli, piipertäjien olisi jo aika lopettaa tuo paskanjauhanta. jos jotain päätyy vesistöihin, on se päästö pienempi, kuin se mitä Helsinki pilaa vesistöä kippaamalla paskalunta mereen!

        Turvetuotanto pilaa vesistöjä edelleen. Vesiä ei saada säilöttyä turvetuotantoalueille.

        No tuo ongelma vähenee kuitenkin lähitulevaisuudessa, kun turpeen energiakäytöstä luovutaan. Riesana päästöt ovat siitä huolimatta vielä vuosikymmeniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan fossiilisiin polttoaineisiin. Turvetta ei enää haluta polttaa, koska se lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä, ja turpeen tuotanto pilaa myöskin vesistöt.

        Turpeen polttamisen kieltämiselle on selvät perusteet. Aiheesta löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, eikä sitä asiaa tarvitse enää puida keskustelupalstoilla uudelleen. Turpeen käyttö energiana loppuu jollakin aikavälillä kuten kivihiilen. Luultavasti joskus 2030-luvulla.

        Suomalaiset rakensivat juuri turvevoimalaitoksen Afrikkaan, siellä se on uusiutuvaa ja laitos sai jonkun ympäristöpalkinnonkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan fossiilisiin polttoaineisiin. Turvetta ei enää haluta polttaa, koska se lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä, ja turpeen tuotanto pilaa myöskin vesistöt.

        Turpeen polttamisen kieltämiselle on selvät perusteet. Aiheesta löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, eikä sitä asiaa tarvitse enää puida keskustelupalstoilla uudelleen. Turpeen käyttö energiana loppuu jollakin aikavälillä kuten kivihiilen. Luultavasti joskus 2030-luvulla.

        Halutaanpas, bioenergianahan se on 0 päästöistä nykyisellä ekologisella käyttömäärällään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halutaanpas, bioenergianahan se on 0 päästöistä nykyisellä ekologisella käyttömäärällään.

        Turvetta ei halua Suomessa polttaa enää kuin kourallinen turvenuijia. Turpeen ilmasto- ja vesistöpäästöt ovat järkyttävät verrattuna turpeesta saatavaan hyötyenergiaan.

        Vielä turpeen kanssa joudutaan kärvistelemään tämä vuosikymmen, mutta 2030-luvulla turpeen polttaminen loppuu kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turve luetaan fossiilisiin polttoaineisiin. Turvetta ei enää haluta polttaa, koska se lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä, ja turpeen tuotanto pilaa myöskin vesistöt.

        Turpeen polttamisen kieltämiselle on selvät perusteet. Aiheesta löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, eikä sitä asiaa tarvitse enää puida keskustelupalstoilla uudelleen. Turpeen käyttö energiana loppuu jollakin aikavälillä kuten kivihiilen. Luultavasti joskus 2030-luvulla.

        Kukaan muu kuin vihreä tiedemies ei uskalla väittää etteikö turve muka uusiutuisi.
        Jos kolikonheitolla on arvottu ettei se uusiudu, niin voisikohan olla että kyseessä ei ole absoluuttinen totuus?


      • Anonyymi

        onneksi ei tarvitse palella kun saan sitä uudelleenkoulutusrahaa ja työttömyysturvaa ja ehkä sossusta niin menen espanjaan tai johonkin muuhun lämpöseen eu-maahan hakemaan töitä. oliko se 3 kuukautta sai olla työnhaussa työttömyysturvalla, tietääkö joku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halutaanpas, bioenergianahan se on 0 päästöistä nykyisellä ekologisella käyttömäärällään.

        Ei ole päästötöntä bioenergiaa, vaan fossiilista polttoainetta. Vuosittaiset CO2 päästöt ovat 6.000.000.000 kg ja lisäksi kaivelusta aiheutuu 1.400.000.000 kg CO2 päästöt. Poltto on varsin haitallista, siitä tulee jo 12% koko Suomen päästöistä. Suomen CO2 päästöt ovat 6% suuremmat, kuin Ruotsin. "Tarttis tehrä jotain?"

        No entä siitten? Fuck CO2 ?

        Tuo kaasu nousee ylös ja blokkaavat lämmön siirtymisen avaruuteen, mukaan lukien sinun aivopierusi. Sen takia me jäämme tänne kuumenemaan keskenämme, eikä täällä ole jatkossa enää niin kiva olla. Lämpeneminen tapahtuu exponentiaalisesti eli samalla tavalla, kuin koronan leviäminen, kiihtyy lisää joka päivä.

        Tämähän ei ota pannuun niin suuresti, kuin taimenien katoaminen joista ja järvistä, se on kyllä ääliöiden hommaa ja harvojen hyötyä, meidän kaikkien muiden kustannuksella. Paskannatte joet ja järvet tuhoon tuomitulla, fossilisella energiateknologialla, eikö ole noloa?


    • Anonyymi

      Kyllähän turvetta kannattaa polttaa jatkossakin halpa kotimainen polttoaine työllistää

      • Anonyymi

        Ei se niin halpaa ole, koska rasitteena on verot, jotka vain kiristyvät. Tällä hetkellä polttoturpeen vero on 5,70 euroa/MWh.


    • Anonyymi

      Nykyään ympäristökeskus käy tuotanto alueella melkein joka viikko

      • Anonyymi

        Minä poltan omassa kämpässäni itse nostettua ja omasta jängästä olevaa turvetta ja olen perussuomalaisten kannattaja ja hyvin lämpiää ja tulee lämpiämään ,niinkauan kuin elän. Kukaan ilmastovouhottaja ei ymmärrä totuudesta mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä poltan omassa kämpässäni itse nostettua ja omasta jängästä olevaa turvetta ja olen perussuomalaisten kannattaja ja hyvin lämpiää ja tulee lämpiämään ,niinkauan kuin elän. Kukaan ilmastovouhottaja ei ymmärrä totuudesta mitään.

        Millä sytytät turpeen?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Omakotiasumisen ja autoilun kurittaminen sadistisen, sosiopaattisen sairasta ja oksettavaa. Ihan hullua! ihme betonikorttelikommari.


    • Anonyymi

      Turve on nykyään täysin poliittinen kiista joka on jatkunut vuosikymmeniä.
      Turvetuotannon vesistöpäästöt ovat nykyään sillä tolalla, että metsäojitus ja puunkorjuu tuottavat niitä enemmän.
      Tällä ei ole itse asiaan mitään merkitystä, koska turpeen alasajon motiivi on sen alas ajaminen itsessään. Punavihreiden tiedettiin se tekvän heti kun saavat riittävästi valtaa ja niin kävi.
      Näiden päätösten vaikutukset Suomen tulevaisuudessa ovat katastrofaaliset monessa mielessä. Kyse on täysin vastaavasta asiasta, kuin että yksityishenkilöllä jolla on loputon varasto polttopuuta jolla lämmittää taloa, päättääkin yhtäkkiä lopettaa sen varaston käyttämisen ja aloittaa puiden ostaminen muualta ja jatkossa siirtyä ostamaan eri energiamuotoja muilta, muiden tuottaessa sitä omilla puillaan.

      Tähän idioottimaiseen tilanteeseen on ajauduttu pitkän riidan seurauksena, kun viimein toinen riitapukari sai viimein valtaa ja keskittyy riidan voittamiseen hinnalla millä hyvänsä.

      Vihreät on saatava ulos päätöksenteosta, muuten meidät hukka perii. Seuraavaksi tehdään liikenne niin kalliiksi, että se tuhoaa useamman elinkeinosektorin yhdellä iskulla.
      Sitten onkin troikka kertomassa mitä Suomessa tehdään ja kenellä on oikeus minkäänlaiseen elintasoon.

      Samaan aikaan naapurimaassa lisätään kaasua energiantuotannossa, ilman mitään ilmastoon liittyviä hidasteita.

      Nämä asiat tapahtuvat nyt oikeasti, eivätkä ole mitään kauhukuvia, joita vihreiden visioista nähtiin 20 vuotta sitten. Kansa on nyt antanut pienelle joukolle idealisteja tuhota kansantalouden oman ideologiansa alttarille.

      Pitäisikö alkaa ajattelemaan näitä asioita?

      • Anonyymi

        Turvetuotannon vesistöpäästöt eivät ole kadonneet mihinkään. Vettä ei voi säilyttää turvetuotantoon valjastetuilla soilla.

        Turpeen energiakäyttö loppuu joskus 2030-luvulla johtuen sen haitallisista ilmastovaikutuksista. Sen mukaan eletään. Itse tunnen yhden turpeennostajan, joka möi kalustonsa jo pari vuotta sitten ja siirtyi metsäkonepuolelle.

        Aikansa kutakin.


      • Anonyymi

        Eikä se tähän lopu... Jatkossa tarkoitus on ajaa alas maatalous sekä kotimainen ruokatuotanto, lihantuotanto, kanalat ym. lopetetaan. Ajatuksena on siirtyä vähitellen kasvisruokaan, vagaaneja meistä tehdään...

        Sitten syödään ulkomailta tuotavia kasviksia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä se tähän lopu... Jatkossa tarkoitus on ajaa alas maatalous sekä kotimainen ruokatuotanto, lihantuotanto, kanalat ym. lopetetaan. Ajatuksena on siirtyä vähitellen kasvisruokaan, vagaaneja meistä tehdään...

        Sitten syödään ulkomailta tuotavia kasviksia...

        Turpeen polttaminen loppuu. Mitään muuta ei olla lopettamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon vesistöpäästöt eivät ole kadonneet mihinkään. Vettä ei voi säilyttää turvetuotantoon valjastetuilla soilla.

        Turpeen energiakäyttö loppuu joskus 2030-luvulla johtuen sen haitallisista ilmastovaikutuksista. Sen mukaan eletään. Itse tunnen yhden turpeennostajan, joka möi kalustonsa jo pari vuotta sitten ja siirtyi metsäkonepuolelle.

        Aikansa kutakin.

        Mistä näitä Villen aivopesemiä piipertäjiä riittää? jankutetaan vaan turpeen vesistöjen pilaamisesta, josta nykypäivänä ei ole näyttöä! Ja piipertäjä väittää, "vettä ei voi säilyttää turvetuotantoon valjastetuilla soilla" ..voi pyhä sylvi ja yksinkertaisuus!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kukaan ei ole edes väittänyt moista, vaikka kyllä selkeytysaltaat ovat suuria siellä kyllä vettäkin säilyy. Mutta, vesi seisoo altaissa ja humus painuu pohjaan ja näin suodattuu useaan kertaan ja lopuksi imeytyy maakerrosten läpi ennen vesistöön pääsemistä. ja, sitä ennen kerkiää pajlon vedestä myös haihtumaan pitkässä puhdistus prosessissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä näitä Villen aivopesemiä piipertäjiä riittää? jankutetaan vaan turpeen vesistöjen pilaamisesta, josta nykypäivänä ei ole näyttöä! Ja piipertäjä väittää, "vettä ei voi säilyttää turvetuotantoon valjastetuilla soilla" ..voi pyhä sylvi ja yksinkertaisuus!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kukaan ei ole edes väittänyt moista, vaikka kyllä selkeytysaltaat ovat suuria siellä kyllä vettäkin säilyy. Mutta, vesi seisoo altaissa ja humus painuu pohjaan ja näin suodattuu useaan kertaan ja lopuksi imeytyy maakerrosten läpi ennen vesistöön pääsemistä. ja, sitä ennen kerkiää pajlon vedestä myös haihtumaan pitkässä puhdistus prosessissa.

        Turvetuotannon pilaamasta vesistöstä saan näyttöjä joka kesä mökillä ollessa.

        Jalkautukaa niistä kerrostalokopeistanne joskus tosielämään, älkääkä rakentako maailmankuvaanne kirjoitettujen tarinoiden varaan.

        Huutomerkkien käyttö paljastaa kirjoittajasta paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvetuotannon pilaamasta vesistöstä saan näyttöjä joka kesä mökillä ollessa.

        Jalkautukaa niistä kerrostalokopeistanne joskus tosielämään, älkääkä rakentako maailmankuvaanne kirjoitettujen tarinoiden varaan.

        Huutomerkkien käyttö paljastaa kirjoittajasta paljon.

        Viherpiipertäjillä ei ole mökkejä, he huutelee vaan suojeluvaatimuksia Kallion betonihelvetin parvekkeelta. Tai no, Ohisalolla taitaa olla mökki, no hän ei olekkaan oikea Vihreä, vaan Leipä Vihreä. Itse asun omakotitalossa Lapinläänissä.. omaa metsääkin löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viherpiipertäjillä ei ole mökkejä, he huutelee vaan suojeluvaatimuksia Kallion betonihelvetin parvekkeelta. Tai no, Ohisalolla taitaa olla mökki, no hän ei olekkaan oikea Vihreä, vaan Leipä Vihreä. Itse asun omakotitalossa Lapinläänissä.. omaa metsääkin löytyy.

        No minä maksan kiinteistöveroa myös kesämökistä, joka on Vapon sotkeman järven rannalla. Mökki on ollut suvussamme myös siihen aikaan, kun järvi oli vielä kunnossa.

        Turpeen polttamisen lopettaminen on hyvä juttu. Pitää vaan muistaa vielä tukkia laskuojat, joita pitkin saasteet pääsevät vesistöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä se tähän lopu... Jatkossa tarkoitus on ajaa alas maatalous sekä kotimainen ruokatuotanto, lihantuotanto, kanalat ym. lopetetaan. Ajatuksena on siirtyä vähitellen kasvisruokaan, vagaaneja meistä tehdään...

        Sitten syödään ulkomailta tuotavia kasviksia...

        tarkoititko pilveäpolttavia vegaaneja


    • Anonyymi

      Tämä on niiden virheitten, korjaan vihreitten vouhotusta. Heille luonto on tärkeämpi kuin ihminen.

      • Anonyymi

        Suurin osa kansasta on sitä mieltä, että se polttaminen pitää lopettaa.(suurin osa ei ole vihreitä)


      • Anonyymi

        Luonto on tosiaan tärkeämpi kuin ihminen, koska se on ympäristö jossa kaikki on. Ilman luontoa ei ole ihmistäkään.


    • Anonyymi

      Myös autoilu tullaan lopettamaan ja siirrytään ajassa vuosikymmeniä taaksepäin...

      Vihreä yläluokka tosin saa käydä lentokoneilla ulkomailla lomamatkoilla.

      • Anonyymi

        Ei tulla autoilua lopettamaan.
        Silti vihreiden tulisi toimia esimerkillisesti, toimia kuten saarnaavat.


    • Anonyymi

      Puhdasta energiaa voimme ostaa naapurimaan ydinvoimaloista...

      • Anonyymi

        Sieltä voi ostaa myös öljyä, mistä pystyy tekemään diiseliä Mersuihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltä voi ostaa myös öljyä, mistä pystyy tekemään diiseliä Mersuihin.

        15,8-2024l oppuu turve


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltä voi ostaa myös öljyä, mistä pystyy tekemään diiseliä Mersuihin.

        kohta Merrrssuja saa ja vielä maksavat joka niitä vaivoikseen ottaa, kun hybriidit ja sähky-autot valtaa markkinat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kohta Merrrssuja saa ja vielä maksavat joka niitä vaivoikseen ottaa, kun hybriidit ja sähky-autot valtaa markkinat

        ikääntyneet #lonksuttajat tulevat vaikeuttaa jopa kiinteistö kauppoja, ostajat ensimmäisenä tiedustaa onko lähi-naapurissa Merrrssuja, jos, ninnin , kiitos ja hei..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ikääntyneet #lonksuttajat tulevat vaikeuttaa jopa kiinteistö kauppoja, ostajat ensimmäisenä tiedustaa onko lähi-naapurissa Merrrssuja, jos, ninnin , kiitos ja hei..

        ,,takavetoisena ja iso tavaratila on oiva tila vesisäiliölle jolla mulleille voi viedä vettä, mulli-kanta Rrrrräjähäät "äärettömäksi kun turve loppuu..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        15,8-2024l oppuu turve

        Milloin Hiili loppuu? No, minä vastaan itse: Hiilen poltto loppuu vasta sitten kun Helsinki on ratkaissut korvaavan Energia lähteen, eli tarkkaa aikaa ei voi määrittää, koska korvaavaa ei vielä ole keksitty. Turha länkyttää, että hiilelle on jo päätetty lopettamisvuosi, no joo, mutta päätöksen voi aina pyörtää! Minun mielestä Helsingin ratkaisu ei ole tuonti sähkö koska sähkö tuotetaan Kivihiilellä tai ydinvoimalla, eli jos Helsinki ei saastuttaisi enää, sen saastuttamisen tekee joku muu valtio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ,,takavetoisena ja iso tavaratila on oiva tila vesisäiliölle jolla mulleille voi viedä vettä, mulli-kanta Rrrrräjähäät "äärettömäksi kun turve loppuu..

        ,, op rahoittaa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ,,takavetoisena ja iso tavaratila on oiva tila vesisäiliölle jolla mulleille voi viedä vettä, mulli-kanta Rrrrräjähäät "äärettömäksi kun turve loppuu..

        ,,, ja tuottaja hinta puolittuu..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ,,, ja tuottaja hinta puolittuu..

        nou hätälä, op sen rahoittaa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nou hätälä, op sen rahoittaa..

        ,, ja PS läinen saa jatkossakin evullista lihaa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ,, ja PS läinen saa jatkossakin evullista lihaa..

        50v sitten ei saanut edes maitohinkkiä jos ei "nöyrtynyt!

        ,,kele


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        50v sitten ei saanut edes maitohinkkiä jos ei "nöyrtynyt!

        ,,kele

        nyt nöyrtyy kustaat..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nyt nöyrtyy kustaat..

        ,, pientalonpoijalla on hyvä muisti..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ,, pientalonpoijalla on hyvä muisti..

        ,, iskitte silloin kustaat väärrän "hemmoon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin Hiili loppuu? No, minä vastaan itse: Hiilen poltto loppuu vasta sitten kun Helsinki on ratkaissut korvaavan Energia lähteen, eli tarkkaa aikaa ei voi määrittää, koska korvaavaa ei vielä ole keksitty. Turha länkyttää, että hiilelle on jo päätetty lopettamisvuosi, no joo, mutta päätöksen voi aina pyörtää! Minun mielestä Helsingin ratkaisu ei ole tuonti sähkö koska sähkö tuotetaan Kivihiilellä tai ydinvoimalla, eli jos Helsinki ei saastuttaisi enää, sen saastuttamisen tekee joku muu valtio.

        Päivälleen ei vielä tiedetä, mutta kivihiilen käyttö loppuu tämän vuosikymmenen loppuun mennessä. Turpeen polttaminen loppuu vasta 2030-luvulla.


      • Anonyymi

        Turpeen lpoppu on ISO muutos maakunnissa, se vaikuttaan kaikkeen, ihan kaikkeen-..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen lpoppu on ISO muutos maakunnissa, se vaikuttaan kaikkeen, ihan kaikkeen-..

        kuin muistan sodanjälkeiset, kun 1952 katsoin jäätyneestä pirtin lasinruudusta tielle johon olin sormenpäälläni jäähän sulattanut tirkistysreijät, josta tirkistin maalimaan, nii jopas, piili- Moscowits ajoi tiellä, vararengas takaluukussa, välittömästi tein hälyytyksen, isäni sanoi, neo mettäherroja ei venäläisiä..


    • Anonyymi

      Jos turpeesta pitäisi luopua niin se maksaisi pienille energia yhtiöille ison summan rahaa investointiin muuttaa poltto järjestelmä märälle hakkeelle , eli turve on kuitenkin kuiva ja edesauttaa kostean tai niin sanotun märän hakkeen poltossa . Suomen polttama turve on aivan kuin hyttysen paska ATLANTISSA . Onko se sitten vihreitten tarkoitus että suomesta lähtee noin tuhat työpaikkaa ja saattavat yksityisyrittäjät jotka ovat investoineet 10,000-100,00 € edestä laitteita ja jopa suurempia summia . Vuonna 2025 kyseiset laitteet ovat pelkää romua . Ei mitään jälleen myynti arvoa . Maksaako vihreät nämä kustannukset yksityisyrittäjälle korvauksena menetetystä työstä sekä ansiosta vaiko muuttaa Helsinkiin vihreiden kimppa käppään asumaan . Toivottavasti Suomi ja sitä edustava hallitus ottaisi ja palauttaisi järjen häivän kyseiseen laki aloitteeseen . En ole varma mutta Suomen turveala joka on turpeen nostossa ei varmaan ylitä 3 % koko neva pinta alasta .
      Itse olen ollut turpeen kanssa tekemisissä 70-80 luvulla eikä silloinkaan näkynyt yhtään ainoaa viher piipertäjää nevalla eikä varmaan nytkään . Sillä siellähän voi likaantua . Terveisin Jorma . K

      • Anonyymi

        Sinulta jää huomaamatta kuinka pieni turpeella tuotetun sähkön ja lämmön osuus maan koko energiahuollosta kuitenkin on ja on ollut. Kun sanot että turpeen käytöstä luopuminen maksaa pienille toimijoille, unohdat myös että kivihiilestä luopuminen maksaa ihan -itusti suomen mitassa isoille, ja paljon turvetoimijoita suuremmille toimijoille.

        Polttoteknisesti et liene aivan asiantuntija, isoilla voimaloilla polttamiseen käytettävää ilmaa ns. esilämmitetään yleensä mm. voimalasta poistuvien savukaasujen sisältämää lämpöä hyödyntäen ja näin "hukkalämpöä" samalla pienennetään. Eli kun märempää polttoainetta kuivataan esim. muuten taivaalle päätyvällä lämpöenergialla, se on kai sinulle vähän vaikeasti ymmärrettävä asia?

        ps. Sellaiset sanat kuin energiayhtiö, polttojärjestelmä, jälleenmyynti arvo ym. ovat yhdyssanoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulta jää huomaamatta kuinka pieni turpeella tuotetun sähkön ja lämmön osuus maan koko energiahuollosta kuitenkin on ja on ollut. Kun sanot että turpeen käytöstä luopuminen maksaa pienille toimijoille, unohdat myös että kivihiilestä luopuminen maksaa ihan -itusti suomen mitassa isoille, ja paljon turvetoimijoita suuremmille toimijoille.

        Polttoteknisesti et liene aivan asiantuntija, isoilla voimaloilla polttamiseen käytettävää ilmaa ns. esilämmitetään yleensä mm. voimalasta poistuvien savukaasujen sisältämää lämpöä hyödyntäen ja näin "hukkalämpöä" samalla pienennetään. Eli kun märempää polttoainetta kuivataan esim. muuten taivaalle päätyvällä lämpöenergialla, se on kai sinulle vähän vaikeasti ymmärrettävä asia?

        ps. Sellaiset sanat kuin energiayhtiö, polttojärjestelmä, jälleenmyynti arvo ym. ovat yhdyssanoja.

        Viherkommari takertuu kirjoitusvirheisiin kun ei muuta voi.
        Isänmaanpetos olisi tuhota kotimainen luontainen energiantuotantomme.
        Onneksi tuo älyttömyys ei tule läpi koskaan menemään, sillä ei kansa halua enää lisää työttömiä ja ostaa kallista korvaavaa energiaa vain sen takia että muutama viherdesantti saisi päteä maailmanpelastamisellaan.
        Mutta jos niin käy, niin asiaa ajaneiden nimet hakataan marmoritauluun häpeäpatsaan jalustaan josta ne on kaikkien nähtävillä sitten kun lopulta tajutaan kuinka suuri virhe tulikaan tehtyä.


      • Anonyymi

        yksi traktori maksaa ~150000€


      • Anonyymi

        Suomen polttama turve on muuten lajissaan maailmanennätys eli kotiläksyt on sullakin tekemättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viherkommari takertuu kirjoitusvirheisiin kun ei muuta voi.
        Isänmaanpetos olisi tuhota kotimainen luontainen energiantuotantomme.
        Onneksi tuo älyttömyys ei tule läpi koskaan menemään, sillä ei kansa halua enää lisää työttömiä ja ostaa kallista korvaavaa energiaa vain sen takia että muutama viherdesantti saisi päteä maailmanpelastamisellaan.
        Mutta jos niin käy, niin asiaa ajaneiden nimet hakataan marmoritauluun häpeäpatsaan jalustaan josta ne on kaikkien nähtävillä sitten kun lopulta tajutaan kuinka suuri virhe tulikaan tehtyä.

        Kyllä Suomessa on laitettu rikolliset ennenkin kuriin.

        On käsittämätön ympäristörikos ottaa ihmisten vesistöt jätealtaakseen ja pössytellä fossiilisen energiantuotannon kasvihuonekaasut taivaalle kärvistämään muiden ihmisten viljelykset hengiltä.

        Tämä kielletään oikeasti nyt, koeta nyt ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viherkommari takertuu kirjoitusvirheisiin kun ei muuta voi.
        Isänmaanpetos olisi tuhota kotimainen luontainen energiantuotantomme.
        Onneksi tuo älyttömyys ei tule läpi koskaan menemään, sillä ei kansa halua enää lisää työttömiä ja ostaa kallista korvaavaa energiaa vain sen takia että muutama viherdesantti saisi päteä maailmanpelastamisellaan.
        Mutta jos niin käy, niin asiaa ajaneiden nimet hakataan marmoritauluun häpeäpatsaan jalustaan josta ne on kaikkien nähtävillä sitten kun lopulta tajutaan kuinka suuri virhe tulikaan tehtyä.

        Turpeen polttaminen on harvojen mielivaltaa, jonka perusteella paskotaan Suomen vesistöt ja vedetään lisää muovikelmua taivaalle lämmittämään kaikkien ilmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulta jää huomaamatta kuinka pieni turpeella tuotetun sähkön ja lämmön osuus maan koko energiahuollosta kuitenkin on ja on ollut. Kun sanot että turpeen käytöstä luopuminen maksaa pienille toimijoille, unohdat myös että kivihiilestä luopuminen maksaa ihan -itusti suomen mitassa isoille, ja paljon turvetoimijoita suuremmille toimijoille.

        Polttoteknisesti et liene aivan asiantuntija, isoilla voimaloilla polttamiseen käytettävää ilmaa ns. esilämmitetään yleensä mm. voimalasta poistuvien savukaasujen sisältämää lämpöä hyödyntäen ja näin "hukkalämpöä" samalla pienennetään. Eli kun märempää polttoainetta kuivataan esim. muuten taivaalle päätyvällä lämpöenergialla, se on kai sinulle vähän vaikeasti ymmärrettävä asia?

        ps. Sellaiset sanat kuin energiayhtiö, polttojärjestelmä, jälleenmyynti arvo ym. ovat yhdyssanoja.

        Mielenkiintoinen linkki, ihan kuiva puu ei ehkä olekaan paras:
        https://www.selanne-lehti.fi/uutinen/590112


    • Turpeen polttaminenon typerintä, mitä luonnolle on tehty.
      Turve on arvokasta jo monissa muussa käytössa. Turve synyttää eloperäistä luontoa, niin hyänteisille kuin myös kaikenlaisille kasveille.

      Turpeesa voidaan valmistaa monenlaisia vaatteita ja esineitä sekä myös rakennusmateriaaleja ja nämä kaiki ovat eritäin egologisia ja käytön jälkenuudeleen kierrätettäviä.

      Jos todelisudessa Suomi olisi luontoystävällinen malli maa, nin se lopettaisi heti turpeen tuhoamisen.

      • Anonyymi

        Hyttysten soidinta on minullekin sydämen asia. Ensin hyttyset sitten ihminen. Ihminen ei oo mitään muuta kuin tuhonnut tän pallon. Hyttyset on ihmisen yläpuolella saalistajaketjussa.


      • Anonyymi

        Mitä mieltä olet Kivihiilen polttamisesta, pitäisikö sen polttaminen lopettaa heti? jotta Suomi olisi vielä enempi luontoystävällinen mallimaa.


      • Anonyymi

        Ja vastaava energia ostetaan velkarahalla esim. Venäjältä. Vai sammutetaanko Suomesta sähköt ja lämmöt? Olisi sittenkin parempi kehittää ensin puhtaan energian teollisuutta ja luopua turpeen poltosta järkevästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä mieltä olet Kivihiilen polttamisesta, pitäisikö sen polttaminen lopettaa heti? jotta Suomi olisi vielä enempi luontoystävällinen mallimaa.

        Kivihilen ja turpeen polttaminen, molemmat, on järkevä lopettaa.
        Enemmän vaarallista on poltaa näitä, kuin hyvä atomivoimlan toiminta.

        Atomivoimalat pitäisi hankkia jostakin sivisyneestä maasta, eikä Venäjältä.

        Asiallisesti ammattitaitoisesti suunniteltu ja tehty atomivoimala tuottavähemmän harmia, kuin kaikenmaailman muodikkaat vihermielikuvitukselliset laitokset.

        Kaikki polttaminen kuluttaa happea ja tuottaa kaasuja. Tuulivoimalat tuottavat taajuudelta kuulumattomia, mutta elimistöä vahingoittavia paineaaltuja.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kivihilen ja turpeen polttaminen, molemmat, on järkevä lopettaa.
        Enemmän vaarallista on poltaa näitä, kuin hyvä atomivoimlan toiminta.

        Atomivoimalat pitäisi hankkia jostakin sivisyneestä maasta, eikä Venäjältä.

        Asiallisesti ammattitaitoisesti suunniteltu ja tehty atomivoimala tuottavähemmän harmia, kuin kaikenmaailman muodikkaat vihermielikuvitukselliset laitokset.

        Kaikki polttaminen kuluttaa happea ja tuottaa kaasuja. Tuulivoimalat tuottavat taajuudelta kuulumattomia, mutta elimistöä vahingoittavia paineaaltuja.

        Kaiken polttaminen joka vain tuottaa lämpöä ja sähköä edullisesti on näin köyhälle maalle vain hyväksi.
        Kaasunne ja päästönne voitteki työntää sinne hiilineutraalin aukkoon...


      • Anonyymi

        Itikan ininä ja paarman surina ei koskaan soiltamme lopu vaikka kuinka turvetta polttaisimme.
        Ovatkos nämä hesan city-vihreät koskaan käyneet lakka-aikaan suomen soilla?
        Käykääpä huviksenne ensi kesänä. Vaivalloistahan se toki on ja menee varmasti mukavuusalueenne ulkopuolelle, mutta noin aktiivisina suoasiahenkilöinä kannattaisi hankkia se kokemus, suosittelen ainakin.


      • Anonyymi

        Typerintä mitä suomessa koskaan on tehty oli päästää vihreät hallitukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerintä mitä suomessa koskaan on tehty oli päästää vihreät hallitukseen.

        Niin onki.

        Viherinisiä menkööt suolle. Katotaan ketkä ymmärtävät siellä liikkua hukkumatta. Jos selviävät takaisin, niin eiku uudestaan kokeillaan, ymmärtävätkö luonnosta niin paljon, että uudelleen selviävät takaisin.

        Hyvällä tuurilla saatas hallituskin painumaan suolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä mieltä olet Kivihiilen polttamisesta, pitäisikö sen polttaminen lopettaa heti? jotta Suomi olisi vielä enempi luontoystävällinen mallimaa.

        Jos pakko fossiilisia polttaa, niin mielummin sitten kivihiiltä kuin turvetta, koska kivihiilen polttaminen ja tuottaminen aiheuttaa vähemmän päästöjä.

        Näin siis, jos kahdesta pahasta pitää valita toinen.


      • Anonyymi

        jaa juu ja aikuisten oikeastiko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vastaava energia ostetaan velkarahalla esim. Venäjältä. Vai sammutetaanko Suomesta sähköt ja lämmöt? Olisi sittenkin parempi kehittää ensin puhtaan energian teollisuutta ja luopua turpeen poltosta järkevästi.

        joo o mitään ei polteta kun tulevaisuus tulee


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kivihilen ja turpeen polttaminen, molemmat, on järkevä lopettaa.
        Enemmän vaarallista on poltaa näitä, kuin hyvä atomivoimlan toiminta.

        Atomivoimalat pitäisi hankkia jostakin sivisyneestä maasta, eikä Venäjältä.

        Asiallisesti ammattitaitoisesti suunniteltu ja tehty atomivoimala tuottavähemmän harmia, kuin kaikenmaailman muodikkaat vihermielikuvitukselliset laitokset.

        Kaikki polttaminen kuluttaa happea ja tuottaa kaasuja. Tuulivoimalat tuottavat taajuudelta kuulumattomia, mutta elimistöä vahingoittavia paineaaltuja.

        ranskasta vai saksasta? yhtä jo ollaan yritetty kasata


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerintä mitä suomessa koskaan on tehty oli päästää vihreät hallitukseen.

        tarkoitat varmaan että kaikki vasemmalle kalleellaan olevat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken polttaminen joka vain tuottaa lämpöä ja sähköä edullisesti on näin köyhälle maalle vain hyväksi.
        Kaasunne ja päästönne voitteki työntää sinne hiilineutraalin aukkoon...

        Ei ole hyväksi köyhilleva vaan harvoille ympäristörikollisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itikan ininä ja paarman surina ei koskaan soiltamme lopu vaikka kuinka turvetta polttaisimme.
        Ovatkos nämä hesan city-vihreät koskaan käyneet lakka-aikaan suomen soilla?
        Käykääpä huviksenne ensi kesänä. Vaivalloistahan se toki on ja menee varmasti mukavuusalueenne ulkopuolelle, mutta noin aktiivisina suoasiahenkilöinä kannattaisi hankkia se kokemus, suosittelen ainakin.

        Ei siellä suolla ole vaikea olla ja kulkea, Ihan tavalliset ihmiset nauttivat hillojen poiminnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siellä suolla ole vaikea olla ja kulkea, Ihan tavalliset ihmiset nauttivat hillojen poiminnasta.

        Minä poimin hilloni kaupan hyllystä. On paljon helpompaa. Dronningholmin lakkahillo on hillomaailman aatelia, jolla kruunaa niin juustotarjottimen, jälkiruuat kuin välipalatkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vastaava energia ostetaan velkarahalla esim. Venäjältä. Vai sammutetaanko Suomesta sähköt ja lämmöt? Olisi sittenkin parempi kehittää ensin puhtaan energian teollisuutta ja luopua turpeen poltosta järkevästi.

        Sähköt ja lämmöt tavallaan "sammutetaan" mutta se johtuu siitä, että koko ajan keksitään tehokkaampia tapoja käyttää energiaa. Energian kulutus ei ole viimeisen 20 vuoden aikana lisääntynyt. Vaikka turpeen polttaminen lopetettaisiin huomenna, ei sillä olisi juurikaan vaikutusta Suomen energian tuotantoon. Turpeen polttaminen Suomessa loppuu 2035 kokonaan.

        Turpeen ongelmaksi muodostui Sipilän hallitus, jolloin lisättiin voimakkaasti tuotantoa. Siinä tehtiin Suomesta pelle muun maailman silmissä, jos se nyt ketään kiinnostaa. Enemmän näyttää kiinnostavan meidän rahat, jotka pitää saada kiireesti velkapankkeihin ja sieltä Saksan ja Ranskan taskuun, simbsalabim.

        Kasvihuonepäästöt vähenevät Suomessa ilahduttavasti mutta Ruotsissa ollaan taas kerran reippaasti meitä edellä.

        Yksi ydinvoimala auttaisi pitkälle mutta nythän ollaan jo myöhässä eli siirrytäänkö takas sianpaskaan ja olkiin? Kaikki näyttävät muuttavan maalle, joten voisi pelittää jatkossa ja joulukinkkua ei tartti pitkältä hakea?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ranskasta vai saksasta? yhtä jo ollaan yritetty kasata

        Tätä uutta innovaatiota eli SMR voimalaa kehitellään Lappeenrannassa. Siinä voi hurahtaa kymmenen vuotta. Mutta sellaisia saisi kyllä jenkeistä ja GE & Hitachin tehtaalta tilaamalla. Voi myös valita halpismallin Kiinasta tai Venäjältä. Sitten on jo ihan tavallisia toimittajia esimerkiksi Rolls Royce, Kanadan IMSR.
        Suomessa ei ole lainsäädäntöä, eikä asiantuntemusta tällaisen hankkimiseen, joten sekin vaatii harjoittelua ja opiskelua. Tätä tutkitaa REILA:ssa, näköjään aika verkkaisesti ja väärästä kulmasta.
        Tässä(kin) odotellaan Lintilän jälkeistä aikaa ja punahuulihallituksen siirtymistä takaisin opiskelun pariin. Vaikka Sipilällä meni lähes kaikki päätökset köyhien polkemiseksi ja luonnon tuhoamiseksi, niin ainakin päätöksiä ja tavoiteohjlemia syntyi, osa hengissä vieläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä uutta innovaatiota eli SMR voimalaa kehitellään Lappeenrannassa. Siinä voi hurahtaa kymmenen vuotta. Mutta sellaisia saisi kyllä jenkeistä ja GE & Hitachin tehtaalta tilaamalla. Voi myös valita halpismallin Kiinasta tai Venäjältä. Sitten on jo ihan tavallisia toimittajia esimerkiksi Rolls Royce, Kanadan IMSR.
        Suomessa ei ole lainsäädäntöä, eikä asiantuntemusta tällaisen hankkimiseen, joten sekin vaatii harjoittelua ja opiskelua. Tätä tutkitaa REILA:ssa, näköjään aika verkkaisesti ja väärästä kulmasta.
        Tässä(kin) odotellaan Lintilän jälkeistä aikaa ja punahuulihallituksen siirtymistä takaisin opiskelun pariin. Vaikka Sipilällä meni lähes kaikki päätökset köyhien polkemiseksi ja luonnon tuhoamiseksi, niin ainakin päätöksiä ja tavoiteohjlemia syntyi, osa hengissä vieläkin.

        Hallitusohjelmassa ydinvoima on mainittu kerran: "Käytössä olevien ydinvoimaloiden jatkolupiin suhtaudutaan myönteisesti edellyttäen, että Säteilyturvakeskus puoltaa niitä."

        Tämän voi siis unohtaa, koska vihreät...

        Kuntavaaleissa voisi äänestää nyt sitten oikein, samalla tulee uusi hallitus, kun Keskusta panikoi.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kivihilen ja turpeen polttaminen, molemmat, on järkevä lopettaa.
        Enemmän vaarallista on poltaa näitä, kuin hyvä atomivoimlan toiminta.

        Atomivoimalat pitäisi hankkia jostakin sivisyneestä maasta, eikä Venäjältä.

        Asiallisesti ammattitaitoisesti suunniteltu ja tehty atomivoimala tuottavähemmän harmia, kuin kaikenmaailman muodikkaat vihermielikuvitukselliset laitokset.

        Kaikki polttaminen kuluttaa happea ja tuottaa kaasuja. Tuulivoimalat tuottavat taajuudelta kuulumattomia, mutta elimistöä vahingoittavia paineaaltuja.

        Ei hankita uutta ydinvoimaa tällä hallituskaudella. Hallitusohjelmassa on erikseen kirjattu mustaa valkoiselle, ettei uusia hyväksytä. Muistitko äänestää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hankita uutta ydinvoimaa tällä hallituskaudella. Hallitusohjelmassa on erikseen kirjattu mustaa valkoiselle, ettei uusia hyväksytä. Muistitko äänestää?

        Suomessa on jo 2800  MW:n edestä keskeneräisiä ydinvoimalahankkeita. Montako iisakinkirkkoa pitäisi olla mielestäsi yhtä aikaa rakenteilla?


    • Anonyymi

      Turpeen polttaminenon typerintä, mitä luonnolle on tehty.
      Turve on arvokasta jo monissa muussa käytössa. Turve synyttää eloperäistä luontoa, niin hyänteisille kuin myös kaikenlaisille kasveille.

      Turpeesa voidaan valmistaa monenlaisia vaatteita ja esineitä sekä myös rakennusmateriaaleja ja nämä kaiki ovat eritäin egologisia ja käytön jälkenuudeleen kierrätettäviä.

      Jos todelisudessa Suomi olisi luontoystävällinen malli maa, nin se lopettaisi heti turpeen tuhoamisen.

      • Anonyymi

        Suomen ei tarvitse olla mikään mallimaa missään asiassa!
        Juuri tuossa mallimaa vöyhötyksessä on ajettu niin pahasti lepikkoon kuin olla voi.
        Suomella on ympäristö ja ilmastoasiat ihan riittävän hyvällä tolalla muuhun maailmaan verrattuna, joten voimme ihan hyvillä mielin keskittyä omaan talouteemme ja elintasoomme ja jättää maailmanpelastamisen kokonaan muille.
        Myöskään ihmisten todellisesta realistisesta arjesta täysin irrallaan olevia, omissa höttömaailmoissaan eläviä vihreitä ei pidä enää koskaan päästää päättämään valtakunnanpolitiikkaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ei tarvitse olla mikään mallimaa missään asiassa!
        Juuri tuossa mallimaa vöyhötyksessä on ajettu niin pahasti lepikkoon kuin olla voi.
        Suomella on ympäristö ja ilmastoasiat ihan riittävän hyvällä tolalla muuhun maailmaan verrattuna, joten voimme ihan hyvillä mielin keskittyä omaan talouteemme ja elintasoomme ja jättää maailmanpelastamisen kokonaan muille.
        Myöskään ihmisten todellisesta realistisesta arjesta täysin irrallaan olevia, omissa höttömaailmoissaan eläviä vihreitä ei pidä enää koskaan päästää päättämään valtakunnanpolitiikkaan!

        Ympäristöasiat on Suomessa rempallaan. Turvesuot pilaavat sisävesistöt ja maatalous Itämeren. Paljon on petrattavaa vielä ympäristön suojelussa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ei tarvitse olla mikään mallimaa missään asiassa!
        Juuri tuossa mallimaa vöyhötyksessä on ajettu niin pahasti lepikkoon kuin olla voi.
        Suomella on ympäristö ja ilmastoasiat ihan riittävän hyvällä tolalla muuhun maailmaan verrattuna, joten voimme ihan hyvillä mielin keskittyä omaan talouteemme ja elintasoomme ja jättää maailmanpelastamisen kokonaan muille.
        Myöskään ihmisten todellisesta realistisesta arjesta täysin irrallaan olevia, omissa höttömaailmoissaan eläviä vihreitä ei pidä enää koskaan päästää päättämään valtakunnanpolitiikkaan!

        Maailmaa on jokseenkin vaikea myös pelastaa jääkausien välisen lämpösyklin huipulta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ei tarvitse olla mikään mallimaa missään asiassa!
        Juuri tuossa mallimaa vöyhötyksessä on ajettu niin pahasti lepikkoon kuin olla voi.
        Suomella on ympäristö ja ilmastoasiat ihan riittävän hyvällä tolalla muuhun maailmaan verrattuna, joten voimme ihan hyvillä mielin keskittyä omaan talouteemme ja elintasoomme ja jättää maailmanpelastamisen kokonaan muille.
        Myöskään ihmisten todellisesta realistisesta arjesta täysin irrallaan olevia, omissa höttömaailmoissaan eläviä vihreitä ei pidä enää koskaan päästää päättämään valtakunnanpolitiikkaan!

        Kyllä se meille riittää, että olemme huolissamme omasta luonnostamme ja ympäristöstä. Tuntuu aika omituiselta, että on ihan ok. tuhota oma luonto, vedet, metsät, eläimet, ilmat ja vain sen takia, kun ne tuolla Kiinassakin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ympäristöasiat on Suomessa rempallaan. Turvesuot pilaavat sisävesistöt ja maatalous Itämeren. Paljon on petrattavaa vielä ympäristön suojelussa..

        Lisätään vielä Helsingin paskalumien kippaus mereen sekä muut saasteet mitä Pääkaupunkimme päästää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmaa on jokseenkin vaikea myös pelastaa jääkausien välisen lämpösyklin huipulta.

        Ihmisen ei silti tarvi osallistua luonnon tuhoamiseen ja pilaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se meille riittää, että olemme huolissamme omasta luonnostamme ja ympäristöstä. Tuntuu aika omituiselta, että on ihan ok. tuhota oma luonto, vedet, metsät, eläimet, ilmat ja vain sen takia, kun ne tuolla Kiinassakin...

        Onko kukaan koskaan epäillyt mielenterveyttäsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ympäristöasiat on Suomessa rempallaan. Turvesuot pilaavat sisävesistöt ja maatalous Itämeren. Paljon on petrattavaa vielä ympäristön suojelussa..

        ettet vaan olisi kateellinen maalla asuville ja siellä pärjääville ihmisille?!sitähän se on kateutta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ympäristöasiat on Suomessa rempallaan. Turvesuot pilaavat sisävesistöt ja maatalous Itämeren. Paljon on petrattavaa vielä ympäristön suojelussa..

        Sulla on yläkerta rempallaan perivihreään tyyliin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmaa on jokseenkin vaikea myös pelastaa jääkausien välisen lämpösyklin huipulta.

        Se sykli on eri asia, kuin muovikelmu (kasvihuonepäästöt) pääsi päällä.

        Yksi teoria tästä ihmisen älykkyydestä on, että tämä on vain testi. Kunhan saamme itsemme tuhottua, roiskeet sinkoutuvat avaruuteen ja jossain sopivassa ympäristössä niistä kasvaa uusi testiympäristö, joka saattaa ratkaista tämän turveongelman, muutaman kymmenen miljardin vuoden kuluttua..


    • Anonyymi

      Kuka siitä haluaa luopua ?

    • Anonyymi

      Torstain maaseudun tulevaisuus lehdessä oli juttu et Suomi on tukenut Ruandan turvevoimala hanketta vuonna 2016 12.5 miljoonalla eurolla.

      • Anonyymi

        Se on oikein, siellä se ei saastuta ja niillon kylmä ku siellä on pitkä talvi. Afrikan kovat talvipakkaset..hrrrrr.


    • Anonyymi

      Turpeen polton osuus suomen päästöistä on noin 10% ja paljonko tämä sitten on koko maailman päästöistä? 0,017%?!

      • Anonyymi

        Turpeen osuus Suomen päästöistä on 12 %, se on suunnilleen saman verran kuin
        Suomen koko henkilöautoliikenteen päästöt!


    • Anonyymi

      Hyvä hyvä, sammutetaan kaikki voimalat, autot paaliin, hevosella töihi..ai nii ei oo enää töitä kellää. Ollaa kotona ja pyöritellää peukaloita...vihree märkä uni

      • Anonyymi

        Niin ja muutetaan kaupunkien talot puulämmitteiseksi. Jokaiseen huoneeseen kakluuni takka tai puuhella, kuten oli vielä 100 vuotta sitten. Kyllä olis savun katkua Helsingissä, kun satatuhatta korsteenia ja piippua lykkäis lämmitys savut ilmoille. Nyt siellä on muutama lämpökeskuksen piippu joilla lämmitetään koko miljoona kaupunki.


      • Anonyymi

        kiva


    • Anonyymi

      Vaikeeta tulee olemaan koska sm m. ohisalo kertoi muutama päivä sitten ettei tulevaisuudessa polteta mitääään..eli puukiukaat sähkölle

      • Anonyymi

        Ohisalo ei päätä siitä, että puunpoltosta tulevat pienhiukkaset aiheuttavat syöpäkuolemia. EU.ssa ovat asiasta huolissaan ja puun polttoa kieltämässä. Täällä, missä on totuttu siihen, että kaikki palava poltetaan kiukaan alla tai pönttöuunissa, ei päde muun maailman tietämys.


    • Anonyymi

      ja vaikka me lopetetaan turpeen käyttö niin uganda jatkaa vaikkeivät kauheemmin lämmön takia taida tarvita.

    • Anonyymi

      Tuossa on vähän kontrastia sille suolietteelle.
      https://www.youtube.com/watch?v=Kb1fcwvi2Gk

      Tuossa vähän kontrastia niille CO2 päästöille, joista suomen osuus on vaivaiset 0,00007%

      Niiden vähentäminen maailman parantamiseksi ei ole järkeenkäypää Pareton säännön 20/80 eli 20% tuosta tuottaa 80% tuloksista. Täysin hyödytön tämä Suomen ilmastohanke.

      Maailman hiilidioksidipäästöt, joista 99,99993% on muiden kuin suomalaisten tuottamia.
      https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts

    • Anonyymi

      Tuossa on vähän kontrastia sille suolietteelle.
      https://www.youtube.com/watch?v=Kb1fcwvi2Gk

      Niiden vähentäminen maailman parantamiseksi ei ole järkeenkäypää Pareton säännön 20/80 eli 20% työstä tuottaa 80% tuloksista. Täysin hyödytön tämä Suomen ilmastohanke.

      Maailman hiilidioksidipäästöt, joista 99,99993% on muiden kuin suomalaisten tuottamia.

      Tuossa vähän kontrastia niille CO2 päästöille, joista suomen osuus on vaivaiset 0,00007%
      https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts

      • Anonyymi

        Menihän sekasin ku aloin editoimaan eli..

        Tuossa on vähän kontrastia sille suolietteelle.
        https://www.youtube.com/watch?v=Kb1fcwvi2Gk

        Maailman hiilidioksidipäästöt, joista 99,99993% on muiden kuin suomalaisten tuottamia.

        Niiden vähentäminen maailman parantamiseksi ei ole järkeenkäypää Pareton säännön 20/80 eli 20% työstä tuottaa 80% tuloksista. Täysin hyödytön tämä Suomen ilmastohanke.

        Tuossa vähän kontrastia niille CO2 päästöille, joista suomen osuus on vaivaiset 0,00007%
        https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menihän sekasin ku aloin editoimaan eli..

        Tuossa on vähän kontrastia sille suolietteelle.
        https://www.youtube.com/watch?v=Kb1fcwvi2Gk

        Maailman hiilidioksidipäästöt, joista 99,99993% on muiden kuin suomalaisten tuottamia.

        Niiden vähentäminen maailman parantamiseksi ei ole järkeenkäypää Pareton säännön 20/80 eli 20% työstä tuottaa 80% tuloksista. Täysin hyödytön tämä Suomen ilmastohanke.

        Tuossa vähän kontrastia niille CO2 päästöille, joista suomen osuus on vaivaiset 0,00007%
        https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts

        Ja tältä näyttää kun oikeasti saastutetaan
        www.youtube.com/watch?v=0sLw-ihWHmM


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menihän sekasin ku aloin editoimaan eli..

        Tuossa on vähän kontrastia sille suolietteelle.
        https://www.youtube.com/watch?v=Kb1fcwvi2Gk

        Maailman hiilidioksidipäästöt, joista 99,99993% on muiden kuin suomalaisten tuottamia.

        Niiden vähentäminen maailman parantamiseksi ei ole järkeenkäypää Pareton säännön 20/80 eli 20% työstä tuottaa 80% tuloksista. Täysin hyödytön tämä Suomen ilmastohanke.

        Tuossa vähän kontrastia niille CO2 päästöille, joista suomen osuus on vaivaiset 0,00007%
        https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts

        EU:n Strategic Partnerships for the Implementation of the Paris Agreement (SPIPA), jossa tuodaan Pariisin ilmastosopimusta G20-maille on hanke, jolla oikeasti voi olla merkitystä maailman ilmaston kannalta.
        Suomen hiilipäästöillä EI .


    • Anonyymi

      Moderaattori poistelee viestejä mistä ei henkilökohtaisesti satu pitämään?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      REALISMIA JA SUHTEELLISUUDENTAJUA!

    • Anonyymi

      Olen nähnyt omin silmin, miten turpeen nosto lisää järviin orgaanista ainesta. Se on maapallon iässä vain väliaikaista. Kyllä se vesistöjä likaa, mutta pilaaminen on aika raju sanonta. Vesistön pilaajat ovat niitä, jotka mökin ostettuaan huomaa vedessä jotain liejua. Sitten vasta se show alkaa. Vaikka veden tila olisikin ollut samanlainen jo kymmeniä vuosia. Valuuhan se kiintoaines alemmaksi. Olen tämän kaivurin hytistä todennut.

      Mutta maailman mittakaavassa olisi tärkeämpää ottaa paremmin huomioon laskeutusaltaiden määrä ja laittaa turvetta kattilaan samaan tapaan kuin ennenkin. Ei meitä kukaan täältä pelasta, jos suomalaiset itse eivät sitä tee. Ei siihen vedessä olevaan turpeeseen kukaan kuole.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Liiallinen vedenhaihtuminen ilmakehään johtaa taas uuteen jääkauteen ja sitten onkin aika muuttaa etelämmäs ihmisen lämmittelemään. Tuommoinen 100 000 vuoden sykli on hieman hankala minkään vihervasemmistolaisen voittaa, mut voihan sitä aina koittaa.


    • Anonyymi

      se on pelkkää kadehdintaa muute en keksi tai joku muuten vaan nettoo

    • Anonyymi

      80 luvun puolessa välissä oli helsingissä -30 kaks/kolme viikkoo joka päivä. Bussien ikkunatkaan ei sulaneet ainoastaan kuski näki joten kuten ulos. En toiste kaipaa samaa säätä aivan järkyttävän kylmä oli silloin.

    • Anonyymi

      Vihervasemmisto tuhoaa suomen ja suomen omavaraisuuden. Nämä ei kumarra kuin jihadisti terroristeille!

    • Anonyymi

      800 miljoonaa euroa 10000 työpaikkaa maagisia lukuja joista pitää luopua. Ilmeisesti Korona suomella menee kaikesta huolimatta kovaa.

    • Anonyymi

      Vihreät ovat ajatelleet, että koska tavallisen tupakan poltosta pitää luopua, pitää luopua myös turpeen poltosta. Jatkossa saa polttaa ainoastaan pilveä, vihreää liikettä ikiaikaisesti globaalisti yhdistävää tunnushuumetta.

    • Anonyymi

      Torppa syttyy sisältäpäin sitten.

    • Anonyymi

      En minä halua luopua turpeenpoltosta. Enkä edes tunne ketään joka haluaisi.
      Netissä kerätty kansalaisaloite saatiin kasaan puhtaasti kehä kolmosen sisäpuolella asuvien city-vihreiden voimin, ei muualla niin kahjoa porukkaa edes ole.

    • Anonyymi

      Suomi on turpeen suurvalta. Tuskin mikään toinen valtio jättäisi käyttämättä pohjanmeren ööljyvaroja suurempaa turvevarantoa. Ja kaikilla energiamuodoilla on omat haittansa, ihan kaikilla. Turve myös lisääntyy vuosittain kaksinkertaisesti käyttöön verrattuna.

      • Anonyymi

        Miksei Suomi vie turvetta ulkomaille, kuten Norja ja Venäjä öljyä?

        Maailman viisi suurinta turpeen viejää ovat Kanada, Saksa, Latvia, Alankomaat ja Irlanti.

        Suomessa ei tunnu olevan lainkaan bisnesosaamista.


      • Anonyymi

        Ei sitä niin paljon oo.


    • Anonyymi

      Turve ja turpeen ympärillä käytävä keskustelu tulee viemään hirmuisen määrän ääniä Keskustalta tulevissa vaaleissa. Ja sekös vielä niitä harvoja perinteisiä kepun isäntiä ja emäntiä pelottaa.

    • Anonyymi

      On aivan sama miyä se turvetuotanto pilaa jos vaihtoehto on kaiken energian tuonti ulkomailta. Se on tuo naapuri venäjä aika epäluotettava kumppani tällaisissa asioissa.

      • Anonyymi

        Miksi pitäisi tuoda mitään Venäjältä? Esimerkiksi sähköstä tuotettiin viime vuonna turvevoimaloissa vain 3,3 %, kun tuulivoima tuotti 11,8 %. Pelkän turvesähkön korvaamiseen riittää siis tuulivoimakapasiteetin nostaminen kolmasosalla.

        Kaukolämmön voi tuottaa vaikka puuhakkeella.


    • Anonyymi

      Turvetalous on täysin kestävällä pohjalla nykyisellään. Miksi keikuttaa venettä ulkoapäin tulevien agendojen takia? Tarvitsemme vahvempaa kotimaisen linjanvetoa kotiinpäin. Agendoja seuratessa pitää aina pitää mielessä tapauskohtaisuus ja säilyttää oikeasti se suhteellisuudentaju. Suomi ei voi ilmastoa pelastaa, vaan siitä konkreettisessa vastuussa ovat G20-maat.

      • Anonyymi

        Ei ole. Turpeen polttaminen pilaa ilmakehää ja turpeen nostaminen vesistöjä.

        Turpeen polttaminen loppuu 2030-luvulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Turpeen polttaminen pilaa ilmakehää ja turpeen nostaminen vesistöjä.

        Turpeen polttaminen loppuu 2030-luvulla.

        Ei suomessa ainakaan, ei täälläkään sentään ihan niin tyhmiä poliitikkoja ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei suomessa ainakaan, ei täälläkään sentään ihan niin tyhmiä poliitikkoja ole.

        Nimenomaan Suomessa loppuu turpeen polttaminen. Muut maat vähentävät päästöjään kuten parhaaksi näkevät.


    • Anonyymi

      Tehdään aloite turpeen polton sallimisesta ja lisäämisestä

    • Ei onnistu aivan noin vain. Hallituksen pitää kustantaa korvaavaa toimintaa, siihen
      ei yksinkertaisesti

    • Ei onnistu viherpiiperöiltä sellasen elinkeinon tukahduttaminen. Perseet kylmenee
      Helsingissä ja eteläSuomessa, mistä lämpöä pattereihin,ku kivihiili kasat poltettu
      ja lisää ei tule.

    • Anonyymi

      Vihreät eivät kovin isänmaallisesti ajattele.

      -Tuodaan turvevoimaloihin puuhaketta Venäjältä ja Latviasta.
      -Lämmitetään Helsinkiä ulkomailta tuodulla kivihiilellä.
      -Tuhotaan tuhansien ihmisten työllistyminen turvetuonnon lopettamisella.
      -Ostatetaan suomalaisilla liian kalliita sähköautoja jotka menevät romuttamolle jo 10 vuotiaina
      -Lopetetaan suomalaisten liha-ja maitotuotteiden käyttö ja taasen tuhotaan ihmisten elinkeino vaikka eihän kasvikset kasva kuten etelän maissa.
      -Tuodaan ja haalitaan maailman ääristä joutoväkeä vaikka suomalaisia on työttömänä ennätysmäärät.

      🇫🇮🇫🇮🇫🇮

      • Anonyymi

        Tämä on sitä parempaa ideologiaa jota kuplassa elävät viherkommarit harrastavat.Pestään vaikka toistemme paitoja kunhan pössyttelijöille riittää kelarahaa taikka vokkeihin patjoja


    • Anonyymi

      Kyseessä on siis kansalaisaloite, ei hallitusohjelma. Hallitusohjelma on kaikkien luettavana ja siitä voi kukin lukea mitä sinne on kirjoitettu.
      Joillekin on "vihervasurien" "vihepiiperöiden" "Ohisalon" herjaaminen ja haukkuminen se pääasia. Tosiasioihin ei välitetä tutustua.

    • Anonyymi

      Uusi aloite kehiin jossa sallitaan ja lisätään turpeen käyttöä

    • Anonyymi

      Turpeen poltosta luopuminen ei ole yksiselitteinen asia. Jos turpeen käytöstä energian lähteenä luovutaan, se pitää korvata jollain muulla. Käytännössä kyseeseen tulevat puunpoltto, kivihiili ja öljy. Energiantuotanto ei ikinä ole täysin ongelmatonta. Viherpiipertäjien maailmaa syleilevää optimismia, käytännössä typeryyden huippu nykyisessä tilanteessa.

    • Anonyymi

      Luopukoot vihreät ensin tupakan- ja hampunpoltosta ennenkuin alkavat sotkea suomen työllisyyttä ja energiataloutta.

    • Anonyymi

      Pitää tehdä myös aloite turveenpolton jatkamiseksi!

      • Anonyymi

        Hän on hyvä ja tekee sellaisen, jos kokee tarpeelliseksi.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ajellaan suomen työllisyys alas että vihreitten/vasureitten ihanne porukat afrikassa voivat tupruttaa taivaalle mitä sattuu.Helkutti mitä tekopyhyyttä.


    • Anonyymi

      Meidän tulee kompensoida kiinalaisten lisääntyvä kivihiilen käyttö. Yhden suomalaisen täytyy pystyä kompensoimaan kolmensadan kiinalaisen päästöt. Nyt on pakko.

    • Anonyymi

      Pitäisi kerätä nimilista hiilen polttamisen kieltoon v2025 mennessä.
      Suurin uhka maapallon saastumiselle on liian suuri ihmis määrä.

      • Anonyymi

        Hiilen poltto loppuu Suomessa joka tapauksessa tällä vuosikymmenellä, joten ei maksa vaivaa.

        Väestönkasvun hillitsemiseen vaaditaan panostuksia kehitysmaihin. Tärkeintä on saada parannettua tyttöjen asemaa, jotta eivät joudu pelkiksi synnytyskoneiksi.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Täällä selvästi vihreitten ja vassareitten partiot liikkeellä poistamassa epämiellyttäviä asioita jokka antavat koko hankkeesta tekopyhän tekeleen

    Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      325
      7788
    2. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      66
      2186
    3. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      177
      1876
    4. epäonnen perjantain rikos yritys

      onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä
      Kajaani
      16
      1432
    5. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      112
      1297
    6. Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"

      Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie
      Suomalaiset julkkikset
      9
      1271
    7. Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa

      - Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 18
      Maailman menoa
      170
      1241
    8. RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.

      Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j
      Puolanka
      60
      1220
    9. Kirjoitin sinulle koska

      tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j
      Ikävä
      41
      1091
    10. Martina pääsee upeisiin häihin

      Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      1039
    Aihe