mielipiteitä ammattikorkeakoulussa opiskelleilta/opiskelevilta.
Miks tykkäsitte/ette tykänneet? Mikä oli opetuksen taso? Mikä oli osaamisen taso? Minkä tasoista porukkaa oli? Oliko vaikeeta vai lässyn lässyn? Työskentelyn määrä suhteessa opintoviikkoihin? Ammattitaidon kehitys? Oliko pakko tehdä ja suorittaa oman ryhmän mukana ja oliko pakko olla läsnä miten paljon tunneilla? Oliko omaa valinnan vapautta aikataulujen suhteen? Kertokaa kaikkee, että mitä mieltä olette!!!
JA TÄSSÄ MUN MIELIPIDE (kun kerran kysyin, niin pitäähän munkin kertoa):
Opettajat oli (yleensä) periaatteessa päteviä, mutta opetustyyli oli hmm. sanoisinko, että huono. Mun mielestä tuolla asteella jo pitää pysyä itse päättämään, että mitkä asiat on tärkeitä kopsia kalvolta ym. eikä silleen, että kopsitaan just mitä ope käskee ja osataan se justiinsa samassa sanamuodossa ulkoa tentissä!
Porukkaa oli laidasta laitaa, oli joitakin ihan kyvykkäitäkin ihmisiä, mutta oli myös ihmisiä tyyliin paljonko on 1 1? Siis toi oli vain vertauskuvallisesti.
Kurssit oli ihan lässyn lässyn ja kokeista pääs läpi vaikka ei ymmärtäny yhtään mitään koko kurssista (ei pahemmin motivoi tuollainen!).
Läsnä oli pakko olla 30 tuntia 35:stä eli tosi paljon. Mun mielestä aikuinen ihminen kyllä kykenee päättämään milloin on läsnä ja milloin ei, mutta toi laitos oli eri mieltä. Heidän mielestään se vain takasi sen, että kukaan ei putoa kyydistä! Mutta väärässä olivat: vain puolet valmistui!!! noin huono valmistumisprosentti ei johtunut siitä että porukka ei olisi päässyt läpi, vaan siitä että puolet lopetti, koska halusi opiskelultaan hiukka enemmän!
Ei ollu mitään valinnan vapautta, kurssit käytiin aina oman ryhmän kanssa ja ne oli pakko käydän silloin.
Mulle toi oli näin jälkikäteen ajateltuna aika kärsimystä.
Siis tää oli vain mun kokemus. Tiedän, että joissain AMK:eissa on paremmin. Siellä mun koulussa vaan ei sattunut olemaan.
Miks tykkäsitte/ette tykänneet? Mikä oli opetuksen taso? Mikä oli osaamisen taso? Minkä tasoista porukkaa oli? Oliko vaikeeta vai lässyn lässyn? Työskentelyn määrä suhteessa opintoviikkoihin? Ammattitaidon kehitys? Oliko pakko tehdä ja suorittaa oman ryhmän mukana ja oliko pakko olla läsnä miten paljon tunneilla? Oliko omaa valinnan vapautta aikataulujen suhteen? Kertokaa kaikkee, että mitä mieltä olette!!!
JA TÄSSÄ MUN MIELIPIDE (kun kerran kysyin, niin pitäähän munkin kertoa):
Opettajat oli (yleensä) periaatteessa päteviä, mutta opetustyyli oli hmm. sanoisinko, että huono. Mun mielestä tuolla asteella jo pitää pysyä itse päättämään, että mitkä asiat on tärkeitä kopsia kalvolta ym. eikä silleen, että kopsitaan just mitä ope käskee ja osataan se justiinsa samassa sanamuodossa ulkoa tentissä!
Porukkaa oli laidasta laitaa, oli joitakin ihan kyvykkäitäkin ihmisiä, mutta oli myös ihmisiä tyyliin paljonko on 1 1? Siis toi oli vain vertauskuvallisesti.
Kurssit oli ihan lässyn lässyn ja kokeista pääs läpi vaikka ei ymmärtäny yhtään mitään koko kurssista (ei pahemmin motivoi tuollainen!).
Läsnä oli pakko olla 30 tuntia 35:stä eli tosi paljon. Mun mielestä aikuinen ihminen kyllä kykenee päättämään milloin on läsnä ja milloin ei, mutta toi laitos oli eri mieltä. Heidän mielestään se vain takasi sen, että kukaan ei putoa kyydistä! Mutta väärässä olivat: vain puolet valmistui!!! noin huono valmistumisprosentti ei johtunut siitä että porukka ei olisi päässyt läpi, vaan siitä että puolet lopetti, koska halusi opiskelultaan hiukka enemmän!
Ei ollu mitään valinnan vapautta, kurssit käytiin aina oman ryhmän kanssa ja ne oli pakko käydän silloin.
Mulle toi oli näin jälkikäteen ajateltuna aika kärsimystä.
Siis tää oli vain mun kokemus. Tiedän, että joissain AMK:eissa on paremmin. Siellä mun koulussa vaan ei sattunut olemaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
elikkä yliopistoon..
itse opiskelen yliopistossa opettajaksi,joten meillä on myös pakollinen läsnäolo ryhmätunneilla. Meidän pitää olla tunneista 80% paikalla, mut onneks luennot ei oo pakollisia. Sama varmasti koskee myös esim. lääkiksen opiskelijoita...
amk:ssa oli luennotkin siis tuolla pakolla
Miks tykkäsitte/ette tykänneet?
-Valmistun tästä _ammattiin_, en nimikkeeksi. Opiskelen juuri sitä mitä haluan tulevaisuudessa tehdä.
Mikä oli opetuksen taso?
-Riippuu ihan aineesta, yleisesti kuitenkin hyvä.
Mikä oli osaamisen taso?
-Hyvä. Ihmiset osaavat asioita.
Minkä tasoista porukkaa oli?
-Tänne oli vaikea päästä, joten ihan älykästä porukkaa.
Oliko vaikeeta vai lässyn lässyn?
-Vaikeaa on, mutta niinhän sen pitääkin.
Työskentelyn määrä suhteessa opintoviikkoihin?
-Suuri
Ammattitaidon kehitys?
-Koko ajan tässä kehittyy...
Oliko pakko tehdä ja suorittaa oman ryhmän mukana ja oliko pakko olla läsnä miten paljon tunneilla?
-Puolet tunneista "pitää" olla läsnä, mutta ei niitäkään ylös kirjata. Oman ryhmän mukana ei ole pakko mennä, mutta se on mukavinta niin.
Oliko omaa valinnan vapautta aikataulujen suhteen?
- On, mutta kuka jaksaa niitä ruveta muuttelemaan? Täällä ainakin on ihan hyvät lukujärjestykset.
Eli tässä vähän toinen näkemys aiheesta. Mitähän opiskelit, n?
terveydenhoitoo. Just sen takii siellä olikin niin tiukkaa, että saa sitt sen "vaadittavan pätevyyden".
En sitten tiiä, että onko kaikilla paikkakunnilla terveysala noin tiukkaa kuin mitä tuolla oli.
Jos joku tietää, niin vastailkaa!
Mutta sen tiedän, että on täälläkin muilla aloilla normaalimpaa toimintaa. Sitä vaan on hiukka vaikeet lähtee ihan uutta alaa opiskelemaan.
Mitä sä itse opiskelit?
Tuskinpa ainakaa mitään terveysaloihin liittyvää.
Hienoo, kun oot löytäny alas! Mäkin luulin, että toi olis mun ala, mutta tämä koulu musersi haaveeni aika pirstaleiksi.
Tietojenkäsittelyä opiskelen.