Suomessa keskimääräinen auringon suora säteilyteho neliömetriä kohti on n. 1000 kWh vuodessa. Jään sulamislämpö on tunnetusti 333kJ/kg. Avuksi vielä tieto, että J=Ws eli joule on watti kertaa sekunti.
Kuinka paksun jääkerroksen kyseinen säteilyteho pystyy laskennallisesti sulattamaan vuosittain?
Laskutehtävä eräälle
Anonyymi
47
342
Vastaukset
- Anonyymi
Huuhaauskova, kommenttiasi odotellaan. Jos et osaa laskea annettua yksinkertaista laskutehtävä, lopeta höpötys siitä, että kilometrien paksuinen jää ei olisi voinut sulaa!
Etelä Grönlanti? On samalla leveysasteilla kuin on Suomi. Miksi sieltä ei aurinko
sulata?
Useamman kilometrin vahvuisen jään jäätyminen ja sulaminen vaatii Kilojoulea paljon, että nollia tulee olemaan enemmän kuin keskusteluun tai yhteen kommenttiin mahtuu merkkejä.
Että laskelma on täysin mahdoton ja ei ole edes mahdollinen. Maapallon iällä ei tuo edes ole voinut tapahtua.- Anonyymi
Et siis osaa laskea kuten arvelinkin. Neliömetriä kohti tuleva suora auringon säteily vuosittain on siis n. 1000 kWh. Helppo laskea, että se on 3 600 000 kJ. Kun yhden jääkilon sulattamiseen menee 333 kJ, silloin tuo neliömetriä kohti saatava kilojoulemäärä riittää sulattamaan vuosittain 10 000 kiloa jäätä. Se on yli kymmenen kuutiometriä. Kun ne laitetaan sille neliömetrin alalle, tulee yli kymmenen metriä korkea pylväs.
Siispä auringon suora säteilyenergia riittää sulattamaan jäätä vuosittain Suomen oloissa kymmenen metrin paksuudelta eli esim. kolmen kilometrin paksuisen jään sulattamsieen menisi vain 300 vuotta. Kerrotko huuhaauskova, että mikä tuossa laskemisessa oli sinulle ylivoimaista?
Tietystihän asiaan vaikuttavat todellisuudessa monet seikat, esim. se, että valkoinen lumi heijastaa säteilyä aika paljon pois ja toisaalta sulamiseen vaikuttavat muutkin asiat kuin paikallinen säteilyenergia, esim. Golf-virta ja muut lämpöliikkeet.
Grönlantiin olen jo vastannut, mutta et myönnä hölmöyttäsi. Sinun mukaasihan Jumalan pitäisi pitää Grönlantia kaiken aikaa kylmempänä, koska se ei sula, vaikka on eteläosaltaan Helsingin kanssa samalla leveysasteella.
Satutko tietämään, että Afrikassa päiväntasaajan tuntumassa on kaksi ikilumihuippuista vuorta; Kilimandjaro ja Mount Kenya. Samoin Etelä-Amerikan Ecuadorissa Chimborazo. Nehän ovat paljon etelämpänä kuin Suomi. Miksi ne eivät ole sulaneet? Mietipä sitä. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos väität että esim. 3 km vahvuinen jää ei vaadi silloin teet itsestäsi valehtelijan.
No se vaatii sen kolmesataa vuotta auringon säteilyenergiaa. Sehän on todella helppo laskea. Ei luulisi tuottavan vaikeuksia edes apukoulun suorittaneelle.
- Anonyymi
> Että laskelma on täysin mahdoton ja ei ole edes mahdollinen. Maapallon iällä ei tuo edes ole voinut tapahtua.
Heh... Maapallon ikä on enemmän kuin muutama sata vuotta... Anonyymi kirjoitti:
Et siis osaa laskea kuten arvelinkin. Neliömetriä kohti tuleva suora auringon säteily vuosittain on siis n. 1000 kWh. Helppo laskea, että se on 3 600 000 kJ. Kun yhden jääkilon sulattamiseen menee 333 kJ, silloin tuo neliömetriä kohti saatava kilojoulemäärä riittää sulattamaan vuosittain 10 000 kiloa jäätä. Se on yli kymmenen kuutiometriä. Kun ne laitetaan sille neliömetrin alalle, tulee yli kymmenen metriä korkea pylväs.
Siispä auringon suora säteilyenergia riittää sulattamaan jäätä vuosittain Suomen oloissa kymmenen metrin paksuudelta eli esim. kolmen kilometrin paksuisen jään sulattamsieen menisi vain 300 vuotta. Kerrotko huuhaauskova, että mikä tuossa laskemisessa oli sinulle ylivoimaista?
Tietystihän asiaan vaikuttavat todellisuudessa monet seikat, esim. se, että valkoinen lumi heijastaa säteilyä aika paljon pois ja toisaalta sulamiseen vaikuttavat muutkin asiat kuin paikallinen säteilyenergia, esim. Golf-virta ja muut lämpöliikkeet.
Grönlantiin olen jo vastannut, mutta et myönnä hölmöyttäsi. Sinun mukaasihan Jumalan pitäisi pitää Grönlantia kaiken aikaa kylmempänä, koska se ei sula, vaikka on eteläosaltaan Helsingin kanssa samalla leveysasteella.
Satutko tietämään, että Afrikassa päiväntasaajan tuntumassa on kaksi ikilumihuippuista vuorta; Kilimandjaro ja Mount Kenya. Samoin Etelä-Amerikan Ecuadorissa Chimborazo. Nehän ovat paljon etelämpänä kuin Suomi. Miksi ne eivät ole sulaneet? Mietipä sitä.Laskutaidossani ei ole vikaa. Mutta en viitsi itsestään selvää asiaa alkaa laskemaan. Lasketko sinä, että 1 1=2? Se on jo itsestään selvä asia.
Tosin nollia voidaan vähentää kun laitetaan isompi mittayksikkö. Jopa saadaan nollia eteen 0,00....
Muta uskon (tiedän) ettei sinulla ole mitään hajua veden lämpöasiasta. Mitä vesi vaatii jäähtyäkseen ja lämpiämiseen.
Yksi esim. fenoli jäätyy 42 C eikä lämpötilaa voida nostaa yli 58C, koska väri muuttuu punaiseksi ja on käyttökelvotonta silloin. Sköldvikissä rekkaan lastattu fenoli on 55C. Rekan tankit ovat vain eristetty ohuesta polyuretaanista. Ei lämmitystä ja Puhoksella purettaessa on fenolin lämpötila 54,5C Että rekkalasti jäähdy muutamassa tunnissa kuin 0,5CAnonyymi kirjoitti:
No se vaatii sen kolmesataa vuotta auringon säteilyenergiaa. Sehän on todella helppo laskea. Ei luulisi tuottavan vaikeuksia edes apukoulun suorittaneelle.
Laita nollia lisää.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Laskutaidossani ei ole vikaa. Mutta en viitsi itsestään selvää asiaa alkaa laskemaan. Lasketko sinä, että 1 1=2? Se on jo itsestään selvä asia.
Tosin nollia voidaan vähentää kun laitetaan isompi mittayksikkö. Jopa saadaan nollia eteen 0,00....
Muta uskon (tiedän) ettei sinulla ole mitään hajua veden lämpöasiasta. Mitä vesi vaatii jäähtyäkseen ja lämpiämiseen.
Yksi esim. fenoli jäätyy 42 C eikä lämpötilaa voida nostaa yli 58C, koska väri muuttuu punaiseksi ja on käyttökelvotonta silloin. Sköldvikissä rekkaan lastattu fenoli on 55C. Rekan tankit ovat vain eristetty ohuesta polyuretaanista. Ei lämmitystä ja Puhoksella purettaessa on fenolin lämpötila 54,5C Että rekkalasti jäähdy muutamassa tunnissa kuin 0,5CEt siis osannut laskea tuollaista perusjuttua, joka käsitellään koulun fysiikantunnilla jo varhaisvaiheessa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Laita nollia lisää.
Mikis ihmeessä? Noin se menee ihan perusfysiikan mukaan.
- Anonyymi
Kuulepas huuhaauskova, ei niitä nollia tuhottomasti tule, vaikka laskettaisiin koko Suomen nykyisen alueen mukaan.
Kun yhdelle neliömetrille tulee 1000kWh eli 3 600 000 kJ auringon säteilyenergiaa vuodessa, koko Suomen alueelle (338 449 km2) tulee 1 218 416 400 000 000 000 kJ. Koska yhden jääkilogramman sulattamiseen kuluu 333 kJ, silloin kyseinen säteilyenergia riittää sulattamaan 3 658 908 108 108 108 kg jäätä. Se olisi yli kymmenen metrin kerros koko Suomen pinta-alan paksuudelta.
Jos isojen lukujen käsittäminen tuottaa sinulle niin suuria vaikeuskia, että luulit laskutoimituksest tulevan niin paljon nollia, että ne eivät mahtuisi yhteen kommenttiin, voin kertoa, että me fyysikot ja muutkin normaalit ihmiset osaamme esittää isot luvut myös tavalla, jot ei ehkä apukoulussa opeteta. Käytetään kymmenen potensseja. 1 218 416 400 000 000 000 voidaan kirjoittaa muotoon 1,22 x 10 (yläindeksiin 18, ei onnistu visuaalisesti tähän tekstiin) ja 3 658 908 108 108 108 muotoon 3,66 x 10 (yläindeksiin 15). Kympin yläindeksiluvuksi laitetaan siis se luku, mikä on pilkun jälkeen nollia tai muita numeroita. Ymmärrän kyllä, että sinulla voi olla potenssivaikeuksia etkä ymmärrä tuotakaan. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Laskutaidossani ei ole vikaa. Mutta en viitsi itsestään selvää asiaa alkaa laskemaan. Lasketko sinä, että 1 1=2? Se on jo itsestään selvä asia.
Tosin nollia voidaan vähentää kun laitetaan isompi mittayksikkö. Jopa saadaan nollia eteen 0,00....
Muta uskon (tiedän) ettei sinulla ole mitään hajua veden lämpöasiasta. Mitä vesi vaatii jäähtyäkseen ja lämpiämiseen.
Yksi esim. fenoli jäätyy 42 C eikä lämpötilaa voida nostaa yli 58C, koska väri muuttuu punaiseksi ja on käyttökelvotonta silloin. Sköldvikissä rekkaan lastattu fenoli on 55C. Rekan tankit ovat vain eristetty ohuesta polyuretaanista. Ei lämmitystä ja Puhoksella purettaessa on fenolin lämpötila 54,5C Että rekkalasti jäähdy muutamassa tunnissa kuin 0,5CEli kyseisen fenolilastin jäähtymiseen jäätymispisteeseen menee vain noin 60 tuntia eli 2,5 vuorokautta, jäätymiseen jonkinverran enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kyseisen fenolilastin jäähtymiseen jäätymispisteeseen menee vain noin 60 tuntia eli 2,5 vuorokautta, jäätymiseen jonkinverran enemmän.
Eräs pvac-liimalasti jäätyi pilalle, kun se oli logistiikkavirheen vuoksi lastattu rekkaan vahingossa jo edellisenä iltana ennen kuljetusta.
Yleensä esim. järvistä ei jää sula vaan haurastuu ja halkeilee ja lähtee virtaamaan pois. Harvoin joku puhuu jäiden sulamisesta, vaan puhuu jäiden lähdöstä. Monesti joessa jää patoutuu ja sulkee veden virtaamisen ja nostaa tulvan ylävesistössä. Tämä saadaan purettua vain pommittamalla. Kohta saamme lukea tästä ilmiöstä lehdistä ja katso TV:stä.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis osaa laskea kuten arvelinkin. Neliömetriä kohti tuleva suora auringon säteily vuosittain on siis n. 1000 kWh. Helppo laskea, että se on 3 600 000 kJ. Kun yhden jääkilon sulattamiseen menee 333 kJ, silloin tuo neliömetriä kohti saatava kilojoulemäärä riittää sulattamaan vuosittain 10 000 kiloa jäätä. Se on yli kymmenen kuutiometriä. Kun ne laitetaan sille neliömetrin alalle, tulee yli kymmenen metriä korkea pylväs.
Siispä auringon suora säteilyenergia riittää sulattamaan jäätä vuosittain Suomen oloissa kymmenen metrin paksuudelta eli esim. kolmen kilometrin paksuisen jään sulattamsieen menisi vain 300 vuotta. Kerrotko huuhaauskova, että mikä tuossa laskemisessa oli sinulle ylivoimaista?
Tietystihän asiaan vaikuttavat todellisuudessa monet seikat, esim. se, että valkoinen lumi heijastaa säteilyä aika paljon pois ja toisaalta sulamiseen vaikuttavat muutkin asiat kuin paikallinen säteilyenergia, esim. Golf-virta ja muut lämpöliikkeet.
Grönlantiin olen jo vastannut, mutta et myönnä hölmöyttäsi. Sinun mukaasihan Jumalan pitäisi pitää Grönlantia kaiken aikaa kylmempänä, koska se ei sula, vaikka on eteläosaltaan Helsingin kanssa samalla leveysasteella.
Satutko tietämään, että Afrikassa päiväntasaajan tuntumassa on kaksi ikilumihuippuista vuorta; Kilimandjaro ja Mount Kenya. Samoin Etelä-Amerikan Ecuadorissa Chimborazo. Nehän ovat paljon etelämpänä kuin Suomi. Miksi ne eivät ole sulaneet? Mietipä sitä.Jos siellä kuumuudessa ei jää sula edes ohut sellainen. Kuinka sulaisi pohjoisessa 3km paksuinen jää????
Huomaatko jo oman tyhmyytesi? Tai liian vaikeata sinun on sitä huomata, kun pahin on tyhmä joka kuvittelee itsensä viisaaksi.Anonyymi kirjoitti:
No se vaatii sen kolmesataa vuotta auringon säteilyenergiaa. Sehän on todella helppo laskea. Ei luulisi tuottavan vaikeuksia edes apukoulun suorittaneelle.
"Ei luulisi tuottavan vaikeuksia edes apukoulun suorittaneelle."
Et sinä muuta ole suorittanutkaan,Anonyymi kirjoitti:
> Että laskelma on täysin mahdoton ja ei ole edes mahdollinen. Maapallon iällä ei tuo edes ole voinut tapahtua.
Heh... Maapallon ikä on enemmän kuin muutama sata vuotta..."Heh... Maapallon ikä on enemmän kuin muutama sata vuotta..."
HEH HEH kyllä on jotain n. 6000 vuotta vanha.Anonyymi kirjoitti:
Kuulepas huuhaauskova, ei niitä nollia tuhottomasti tule, vaikka laskettaisiin koko Suomen nykyisen alueen mukaan.
Kun yhdelle neliömetrille tulee 1000kWh eli 3 600 000 kJ auringon säteilyenergiaa vuodessa, koko Suomen alueelle (338 449 km2) tulee 1 218 416 400 000 000 000 kJ. Koska yhden jääkilogramman sulattamiseen kuluu 333 kJ, silloin kyseinen säteilyenergia riittää sulattamaan 3 658 908 108 108 108 kg jäätä. Se olisi yli kymmenen metrin kerros koko Suomen pinta-alan paksuudelta.
Jos isojen lukujen käsittäminen tuottaa sinulle niin suuria vaikeuskia, että luulit laskutoimituksest tulevan niin paljon nollia, että ne eivät mahtuisi yhteen kommenttiin, voin kertoa, että me fyysikot ja muutkin normaalit ihmiset osaamme esittää isot luvut myös tavalla, jot ei ehkä apukoulussa opeteta. Käytetään kymmenen potensseja. 1 218 416 400 000 000 000 voidaan kirjoittaa muotoon 1,22 x 10 (yläindeksiin 18, ei onnistu visuaalisesti tähän tekstiin) ja 3 658 908 108 108 108 muotoon 3,66 x 10 (yläindeksiin 15). Kympin yläindeksiluvuksi laitetaan siis se luku, mikä on pilkun jälkeen nollia tai muita numeroita. Ymmärrän kyllä, että sinulla voi olla potenssivaikeuksia etkä ymmärrä tuotakaan.Kun olet tyhmä et tajua laskuina. Tee sitten kokeita.
Ota 1kuutiometri jäätä sisälle ja ota kellolla aika missä se sulaa huoneenlämmössä.
Ennen kun ei ollut jäähdytyslaitteita talvella paloiteltiin jään paloja ja laitettiin purun sekaan ja sieltä otettiin aina muutama veden sekaan mikä jäähdytti maitokannua enne maitolaiturille kuskaamista ja jääpalat riitti seuraavaan talveen
Et uskalla tehdä maankierto koetta auringon ympäri , koska teoriasi murtuisi kuin paperi. Fysiikanlakisi sortuisi tyhjään.Anonyymi kirjoitti:
Eli kyseisen fenolilastin jäähtymiseen jäätymispisteeseen menee vain noin 60 tuntia eli 2,5 vuorokautta, jäätymiseen jonkinverran enemmän.
Vesi tarvitsee huomattavasti enemmän energiaa jäähtymiseen ja lämpiämiseen.
Kuinka lämmintä on saunassasi löylyvesi? Vaikka olisi muutaman tunnin ollut siellä.Anonyymi kirjoitti:
Eräs pvac-liimalasti jäätyi pilalle, kun se oli logistiikkavirheen vuoksi lastattu rekkaan vahingossa jo edellisenä iltana ennen kuljetusta.
Meillä pysyi nestemäisenä fenoli perävanussa usean päivän ei jäätynyt kun sitä voitiin vain hitaasti purkaa.
Arto777 kirjoitti:
Jos siellä kuumuudessa ei jää sula edes ohut sellainen. Kuinka sulaisi pohjoisessa 3km paksuinen jää????
Huomaatko jo oman tyhmyytesi? Tai liian vaikeata sinun on sitä huomata, kun pahin on tyhmä joka kuvittelee itsensä viisaaksi.Tässä nyt keskustellaan asioista mistä ei voida puhua edes samana päivänä. Jääkauden 3km paksuisen jäämassan jäätymiseen ja sulamiseen ei riitä maan muutaman asteen keskilämmön vaihtelu,
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos siellä kuumuudessa ei jää sula edes ohut sellainen. Kuinka sulaisi pohjoisessa 3km paksuinen jää????
Huomaatko jo oman tyhmyytesi? Tai liian vaikeata sinun on sitä huomata, kun pahin on tyhmä joka kuvittelee itsensä viisaaksi.Kuumuudessa? Oletko koskaan ollut lentokoneessa? Mm. Aasianmatkoillani olen nähnyt näyttöruudussa -62 asteen lämpötiloja pohjoisen pallonpuoliskon kesänkin aikaan.
Usein liikun vuorella, jonka yläosa on sata metriä korkemmalla kuin ympäröivä maasto. Jopa niinkin pienellä korkeuserolla on ilmastossa pientä eroa.
Huomaatko jo vihdoin oman tyhmyytesi? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Yleensä esim. järvistä ei jää sula vaan haurastuu ja halkeilee ja lähtee virtaamaan pois. Harvoin joku puhuu jäiden sulamisesta, vaan puhuu jäiden lähdöstä. Monesti joessa jää patoutuu ja sulkee veden virtaamisen ja nostaa tulvan ylävesistössä. Tämä saadaan purettua vain pommittamalla. Kohta saamme lukea tästä ilmiöstä lehdistä ja katso TV:stä.
Hienoa että sivistät jatkuvasti itseäsi, tällä kertaa jokien osalta, vaikka sotket asiaan järvetkin.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Heh... Maapallon ikä on enemmän kuin muutama sata vuotta..."
HEH HEH kyllä on jotain n. 6000 vuotta vanha.N. 4,6 miljardia vuotta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kun olet tyhmä et tajua laskuina. Tee sitten kokeita.
Ota 1kuutiometri jäätä sisälle ja ota kellolla aika missä se sulaa huoneenlämmössä.
Ennen kun ei ollut jäähdytyslaitteita talvella paloiteltiin jään paloja ja laitettiin purun sekaan ja sieltä otettiin aina muutama veden sekaan mikä jäähdytti maitokannua enne maitolaiturille kuskaamista ja jääpalat riitti seuraavaan talveen
Et uskalla tehdä maankierto koetta auringon ympäri , koska teoriasi murtuisi kuin paperi. Fysiikanlakisi sortuisi tyhjään.Minunkin kotonani oli noita moottorisahalla sahattuja jääpaloja purujen alla, mutta eivät kestäneet kuin alkukesän. Sen jälkeen oli vain kosteaa purua. Sen jälkeen täytyi säilyttää maitoja lähteessä.
Maitoa ei lähetty meijerille kannuissa...
Jään sulaminen on puhdasta fysiikkaa, kuten edellä esittämistäni laskuista hyvin ilmenee. Sinä raukka et osaa laskea. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Vesi tarvitsee huomattavasti enemmän energiaa jäähtymiseen ja lämpiämiseen.
Kuinka lämmintä on saunassasi löylyvesi? Vaikka olisi muutaman tunnin ollut siellä.Ei muuten tarvitse. Jäähtymiseen vesi ei tarvitse yhtään energiaa vaan se luovuttaa sitä 4,2 joulea astetta kohti. Lämmittämiseen tarvitaan vastaava määrä energiaa.
Ilma luovuttaa huonosti lämpöä, joten veden lämmittäminen ilmalla on hidasta. Jos ilma johtaisi lämpöä yhtä hyvin kuin vesi, munasi paistuisivat saunassa. Kuuman aallon koet kun heität kiukaalle vettä, vaikka tuolloin ilman lämpötila ei nouse yhtään. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Meillä pysyi nestemäisenä fenoli perävanussa usean päivän ei jäätynyt kun sitä voitiin vain hitaasti purkaa.
Niinhän se säilyykin fysiikan lakien mukaan. Tuo mainitsemani liima oli myyntipakkauksissa.
Fenolin jäähtyminen sulamispisteeseen vie muutaman päivän ja jäätyminen veisi vielä enemmän aikaa. Eihän järvikään heti jäädy, vaikka ilman lämpötila olisi pitkäänkin nollan alapuolella ja vedenkin siinä tuntumassa. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Tässä nyt keskustellaan asioista mistä ei voida puhua edes samana päivänä. Jääkauden 3km paksuisen jäämassan jäätymiseen ja sulamiseen ei riitä maan muutaman asteen keskilämmön vaihtelu,
Tässä puhutaan puhtaasta fysiikasta. Maapallon lämpötilassa ei ole tapahtunut suurta muutosta ihmisen iheuttamana, mutta silti jäätiköt ovat sulaneet melkoista vauhtia, myös tuolla mainitsemallani Kilimandjaro-vuorella. Osa sen jäätiköistä on kadonnut kokonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muuten tarvitse. Jäähtymiseen vesi ei tarvitse yhtään energiaa vaan se luovuttaa sitä 4,2 joulea astetta kohti. Lämmittämiseen tarvitaan vastaava määrä energiaa.
Ilma luovuttaa huonosti lämpöä, joten veden lämmittäminen ilmalla on hidasta. Jos ilma johtaisi lämpöä yhtä hyvin kuin vesi, munasi paistuisivat saunassa. Kuuman aallon koet kun heität kiukaalle vettä, vaikka tuolloin ilman lämpötila ei nouse yhtään.Tuosta jäi k pois. Siis tietenkin 4,2 kJ.
"Etelä Grönlanti? On samalla leveysasteilla kuin on Suomi. Miksi sieltä ei aurinko
sulata?"
Vain muutaman maan keskilämpötilan muutoksella on vesi jäätynyt usean kilometrin korkuiseksi ja sulanut taas vain muutaman keskilämpö asteen kohoamisella, mutta Grönlannissa on jäänyt sulamatta????
Onko merivirroilla vaikutus? Sinne minne virtaa Golf virta on sulaa eikä Norjan pohjoispuolella jäämeri jäädy edes talvellakaan. Grönlantiin virtaa kylmät merivirrat. Myös Islantiin virtaa enimmäkseen lämpöisiä ja siellä kohtaa kylmät ja lämpimät merivirrat ja siellä on maailman parhaat kalavedet?Anonyymi kirjoitti:
Et siis osaa laskea kuten arvelinkin. Neliömetriä kohti tuleva suora auringon säteily vuosittain on siis n. 1000 kWh. Helppo laskea, että se on 3 600 000 kJ. Kun yhden jääkilon sulattamiseen menee 333 kJ, silloin tuo neliömetriä kohti saatava kilojoulemäärä riittää sulattamaan vuosittain 10 000 kiloa jäätä. Se on yli kymmenen kuutiometriä. Kun ne laitetaan sille neliömetrin alalle, tulee yli kymmenen metriä korkea pylväs.
Siispä auringon suora säteilyenergia riittää sulattamaan jäätä vuosittain Suomen oloissa kymmenen metrin paksuudelta eli esim. kolmen kilometrin paksuisen jään sulattamsieen menisi vain 300 vuotta. Kerrotko huuhaauskova, että mikä tuossa laskemisessa oli sinulle ylivoimaista?
Tietystihän asiaan vaikuttavat todellisuudessa monet seikat, esim. se, että valkoinen lumi heijastaa säteilyä aika paljon pois ja toisaalta sulamiseen vaikuttavat muutkin asiat kuin paikallinen säteilyenergia, esim. Golf-virta ja muut lämpöliikkeet.
Grönlantiin olen jo vastannut, mutta et myönnä hölmöyttäsi. Sinun mukaasihan Jumalan pitäisi pitää Grönlantia kaiken aikaa kylmempänä, koska se ei sula, vaikka on eteläosaltaan Helsingin kanssa samalla leveysasteella.
Satutko tietämään, että Afrikassa päiväntasaajan tuntumassa on kaksi ikilumihuippuista vuorta; Kilimandjaro ja Mount Kenya. Samoin Etelä-Amerikan Ecuadorissa Chimborazo. Nehän ovat paljon etelämpänä kuin Suomi. Miksi ne eivät ole sulaneet? Mietipä sitä.Tuolla lämpömäärällä ei sula monen kilometrin korkuinen jää. Ei myös jäädy.
Kuinka pitkään kesti jääkausi? Kuinka korkea oli jääpeite? Mikä oli jääpeitteen lämpötila ennen sulamisen alkua?Anonyymi kirjoitti:
Et siis osannut laskea tuollaista perusjuttua, joka käsitellään koulun fysiikantunnilla jo varhaisvaiheessa.
Osaan laskea mutta en viitsi siihen ryhtyä, kun koko jääkausi on mielikuvituksen tuotetta täyttä satua.
Sinä et usko vedenpaisumuksessa sitä mistä vesi tuli. mutta jääkaudessa uskot. Ja et usko mihin meni vesi vedenpaisumuksen jälkeen, mutta jääkaudessa uskot?Anonyymi kirjoitti:
Kuulepas huuhaauskova, ei niitä nollia tuhottomasti tule, vaikka laskettaisiin koko Suomen nykyisen alueen mukaan.
Kun yhdelle neliömetrille tulee 1000kWh eli 3 600 000 kJ auringon säteilyenergiaa vuodessa, koko Suomen alueelle (338 449 km2) tulee 1 218 416 400 000 000 000 kJ. Koska yhden jääkilogramman sulattamiseen kuluu 333 kJ, silloin kyseinen säteilyenergia riittää sulattamaan 3 658 908 108 108 108 kg jäätä. Se olisi yli kymmenen metrin kerros koko Suomen pinta-alan paksuudelta.
Jos isojen lukujen käsittäminen tuottaa sinulle niin suuria vaikeuskia, että luulit laskutoimituksest tulevan niin paljon nollia, että ne eivät mahtuisi yhteen kommenttiin, voin kertoa, että me fyysikot ja muutkin normaalit ihmiset osaamme esittää isot luvut myös tavalla, jot ei ehkä apukoulussa opeteta. Käytetään kymmenen potensseja. 1 218 416 400 000 000 000 voidaan kirjoittaa muotoon 1,22 x 10 (yläindeksiin 18, ei onnistu visuaalisesti tähän tekstiin) ja 3 658 908 108 108 108 muotoon 3,66 x 10 (yläindeksiin 15). Kympin yläindeksiluvuksi laitetaan siis se luku, mikä on pilkun jälkeen nollia tai muita numeroita. Ymmärrän kyllä, että sinulla voi olla potenssivaikeuksia etkä ymmärrä tuotakaan.Kerro sitten mihin tuo säteily energia katosi ja palasi, kun maan keskilämpötila vaihtelu oli vain muutama C aste? Oliko maalla akseli siirtymä? (maalla ei ole akselia) .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta jäi k pois. Siis tietenkin 4,2 kJ.
Kappas vain. Jäi sekin pois, että kilogrammaa kohti.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Etelä Grönlanti? On samalla leveysasteilla kuin on Suomi. Miksi sieltä ei aurinko
sulata?"
Vain muutaman maan keskilämpötilan muutoksella on vesi jäätynyt usean kilometrin korkuiseksi ja sulanut taas vain muutaman keskilämpö asteen kohoamisella, mutta Grönlannissa on jäänyt sulamatta????
Onko merivirroilla vaikutus? Sinne minne virtaa Golf virta on sulaa eikä Norjan pohjoispuolella jäämeri jäädy edes talvellakaan. Grönlantiin virtaa kylmät merivirrat. Myös Islantiin virtaa enimmäkseen lämpöisiä ja siellä kohtaa kylmät ja lämpimät merivirrat ja siellä on maailman parhaat kalavedet?Hienoa, että yrität vihdoin keksiä itsekin ratkaisua tuohon ongelmaasi. Yksi oleellinen asia on vielä ja sitä olen yrittänyt siitä vihjailla sinulle monella tavalla. Grönlanti on rannikkoa lukuunottamatta korkeammalla kuin Suomi. Kyse ei ole vain leveysasteista vaan myös korkeudesta. Siihen viittasin mm. Kilimandjarolla ja lentokoneella.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Tuolla lämpömäärällä ei sula monen kilometrin korkuinen jää. Ei myös jäädy.
Kuinka pitkään kesti jääkausi? Kuinka korkea oli jääpeite? Mikä oli jääpeitteen lämpötila ennen sulamisen alkua?Tuohan on puhdasta fysiikkaa. Kyseinen lämpömäärä on riittävä jään sulattamiseen, kuten laskinkin.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kerro sitten mihin tuo säteily energia katosi ja palasi, kun maan keskilämpötila vaihtelu oli vain muutama C aste? Oliko maalla akseli siirtymä? (maalla ei ole akselia) .
Harmi että et katsonut tänään ohjelmaa Uljas universumi. Siinä olisi ollut vastaukset kaikkiin noihin kysymyksiin.
- Anonyymi
Olet siis huuhaauksova munannut itsesi jo Niagarassa, D-vitamiinissa, maapallon akselin asennossa ja nyt vielä jääkauden jään sulamisessakin. Mitä muuta vielä haluat?
Jos sinä et huomaa omia mokia noissa jutuissa olet tosi tyhmä. Jos osaat laskea käy kaikki keskustelut läpi ja laske kuinka monta kertaa olet joutunut muuttamaan teoriaasi?????
Minä en kertaakaan.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos sinä et huomaa omia mokia noissa jutuissa olet tosi tyhmä. Jos osaat laskea käy kaikki keskustelut läpi ja laske kuinka monta kertaa olet joutunut muuttamaan teoriaasi?????
Minä en kertaakaan.Minä en joutunut muuttamaan kertaakaan. SINÄ jo ainakin kerran myönsit, että maapallon napa osoitta aina samaan suuntaan, kun aiemmin kielsit sen! Samoin jouduit myöntämään, että kaarteessa auton sisempi etupyörä käntyy enemmän kuin ulompi. Sekin on ihan puhdasta geometriaa, jonka normaali-ihmiset helposti tajuavat. Sinua piti opettaa kuukausikaupalla.
Useimpia asioita et uskalla myöntää, vaikka luultavasti huomaat mokanneesi, mm. Niagaran jutun. Tämä viimeisin oli todella raju moka, jonka jokainen lukija huomaa välittömästi. Et osaa laskea perusfysiikkaan liittyvää lämpöopillista laskua! Et osaisi laskea sitäkään, että jos sinulla olisi kaksi kiloa jäätä, kunka paljon tarvitsisit energiaa sen sulattamiseen puhumattakaan siitä, että kuinka paljon energiaa tarvisitsit siitä syntyvän vesimäärän lämmittämiseen sataan asteeseen ja sen haihduttamiseen. Oikea vastaus ei ole, että heitetään nollia perään... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en joutunut muuttamaan kertaakaan. SINÄ jo ainakin kerran myönsit, että maapallon napa osoitta aina samaan suuntaan, kun aiemmin kielsit sen! Samoin jouduit myöntämään, että kaarteessa auton sisempi etupyörä käntyy enemmän kuin ulompi. Sekin on ihan puhdasta geometriaa, jonka normaali-ihmiset helposti tajuavat. Sinua piti opettaa kuukausikaupalla.
Useimpia asioita et uskalla myöntää, vaikka luultavasti huomaat mokanneesi, mm. Niagaran jutun. Tämä viimeisin oli todella raju moka, jonka jokainen lukija huomaa välittömästi. Et osaa laskea perusfysiikkaan liittyvää lämpöopillista laskua! Et osaisi laskea sitäkään, että jos sinulla olisi kaksi kiloa jäätä, kunka paljon tarvitsisit energiaa sen sulattamiseen puhumattakaan siitä, että kuinka paljon energiaa tarvisitsit siitä syntyvän vesimäärän lämmittämiseen sataan asteeseen ja sen haihduttamiseen. Oikea vastaus ei ole, että heitetään nollia perään...Niin, etkä uskonut, että maapallon pyörähdysaika akselinsa ympäri on n. 23 tuntia 56 minuuttia (eikä 24 tuntia). Lopulta myönsit senkin mokasi.
- Anonyymi
Ilmestyskirja:
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi. - Anonyymi
Hieno tehtävä. Jos olisi jääpylväs ja siihen kohdistettaisiin vuoden ajan tuo energia, niin kymmeniä metrejä tietysti. Mutta jos jaetaan koko olemassa olevan jäämassan alueelle, kysymys senteistä. Toki maailmassa jäät sulaa ja vedet jäätyy uudestaan lämpötilojen mukaan jatkuvasti esim. pohjoisella pallonpuoliskolla. Se kuuluu asiaan. Lapissa, missä voi olla vaikka metrin lunta tai jäätä, kaikkihan se sulaa kuitenkin jossain vaiheessa vuotta. Huolestuneisuus kohdistuu varmasti kuitenkin ns. ikijäätiköihin, jos ne alkavat enenevässä määrin sulaa lopullisesti tai liikaa. Hyvä ajatella asiaa. Kiitos ja Tsempit!
- Anonyymi
Tuossa vain laskennallisessa esimerkissä siihen jääpylvääseen ei kohdisteta yhtään enempää energiaa kuin mitä tulee neliömetrin alalle. Jos olisi aarin kokoinen kuutio eli 10 x 10 x 10 metriä, silloin laskutoimitus olisi sen energian mukaan, mikä tulee aarin alalle eli 100 000 kWh.
Suoritin kyllä laskun myös koko Suomen pinta-alalle. Silloin on myös laskettava koko alueelle tuleva auringon säteilyenergia ja se antaa tietenkin tuon saman reilun 10 metrin sulamisen. Mutta tietenkin todellisuudessa sulaminen on hitaampaa mm. lumen ja jään heijastavan vaikutuksen vuoksi. Mutta vaikka vuosittain sulaisi vain kymmenesosa tuosta eli metrin verran, silloin kolmen kilometrin paksuisen jään sulaminen tapahtuisi 3 000 vuodessa eli puolessa siitä, mikä on huuhaauskovan maapallon ikä.
Sattumoisin tänään tuli televisoista ohjelma, jossa oli myös jääkausien taustoja. Yksi oleellinen asia on maapllon prekessio eli hyrrän huojuminen, toinen maan radan elliptisyyden vaihtelu. Tällä hetkellä rata on melko pyöreä, Lisäksi on mm. "hyppimisliike" Linnunrataa kierrettäessä. Erillisiä yksittäistapauksia ovat mm. tulivuorenpurkaukset ja meteori-iskut, joissa tuhkan levittyminen jäätiköille nopeuttaa sulamista.
- Anonyymi
mikä on kokonaisluku arvo laskutehtävälle 0 jaettuna äärettömälle?
Itseasiassa tuollaiseen on vastaus olemassa, mutta menee imaginäärilukuihin sitten eli kun ääretönkin on mielikuvistus määritelmä...- Anonyymi
Kun nolla jaetaan äärettömällä, osamäärä on nolla. Imaginääriluku on ihan eri asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll1505883Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava2143907Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi563271Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut622292Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs32016100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es01500Gallup: Mitä teillä syödään pääsiäisenä, onko juhlaruokaa vai meneekö arkiruoilla?
Monessa perheessä pääsiäisenä pöytään pistetään vähän parempaa herkkua. Pääruokaan panostetaan ja lisäksi leivotaan vaik421348Loimaan k-citymarketilla puukotus
Jonka on puukotettu Loimaan citymarketilla tänään iltapäivällä noin klo 14. Kuulin kun ambulanssi huusi kaupungilla kun421262Kunnanjohtaja haista sinä
Kyvytön johtamaan kuntaa! Täysin kyvytön. Toivottavasti Hattula saa sinut vaivoikseen. Epäpätevä, ammattitaidoton, yhtei341242Martinan ex-rakas ulkoilutti Espanjassa koiraa.
No on hyvä asia, että heillä on kuitenkin hyvät välit, vaikka eroneet jo viimme syksynä.3271216