Lenin yritti tuhota itsenäisyytemme ja Stalin epäonnistui kahdesti!

Aleksanteri I antoiSuomelle autonomian,jottei se kaihoaisi takaisin Ruotsin yhteyteen.Viisas ratkaisu.

Lenin yritti liittää Suomen punikkien avulla takaisin Venäjään ja Stalin uusi yrityksen.

YYA-sopimus oli siirtyminen realismiin,koska Suomen valtaaminen oli epäonnistunut.

Sekin yritys uuvahti NL:n tuhoutumiseen.

Suomella on nyt oikea osoite,kuten historiamme perusteella kuuluukin.
Olemme aina olleet osa länttä NL:n ja kotikommunistien yrityksistä huolimatta.Nyt molemmat ovat kadonneet historian roskatynnyriin,mutta valehtelun perinnettä yritetään vielä viimeisien stallarien voimin ylläpitää.

Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden pakkotilanteessa. Saksa painosti ja pienten kansojen itsenäisyys oli puolueohjelmassakin.Lenin kiersi kuitenkin sen lupaamalla tukensa punikkien vallankaappaukselle. Se annettiinkin,mutta pieleen meni silti.

Virhe korjattiin maalöiskuun 1919 puoluekokouksessa,jossa todettiin,että pienten kansojen paikka oli bolsevikkien suuressa isänmaassa.


Suomi vain oli ehtinyt välillä hypätä Saksan kelkkaan ja sitten Mannerheimin johdolla lännen leiriin.Sekös stallareita pännii vieläkin.

Bolsut jäivät nuolemaan näppejään.

Anonyymi kirjoitti:

Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden pakkotilanteessa. Saksa painosti ja pienten kansojen itsenäisyys oli puolueohjelmassakin.Lenin kiersi kuitenkin sen lupaamalla tukensa punikkien vallankaappaukselle. Se annettiinkin,mutta pieleen meni silti.

Virhe korjattiin maalöiskuun 1919 puoluekokouksessa,jossa todettiin,että pienten kansojen paikka oli bolsevikkien suuressa isänmaassa.


Suomi vain oli ehtinyt välillä hypätä Saksan kelkkaan ja sitten Mannerheimin johdolla lännen leiriin.Sekös stallareita pännii vieläkin.

Bolsut jäivät nuolemaan näppejään.

Lue lisää

Höpöhöpö taas, Brest-Litovskin rauhassa Suomi siirrettiin Saksan etupiiriin, minkä jälkeen kaikki tuki Suomen punaisilta evättiin, ja venäläiset joukot poistuivat Suomesta Saksan ja Neuvosto-Venäjän sopimuksen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö taas, Brest-Litovskin rauhassa Suomi siirrettiin Saksan etupiiriin, minkä jälkeen kaikki tuki Suomen punaisilta evättiin, ja venäläiset joukot poistuivat Suomesta Saksan ja Neuvosto-Venäjän sopimuksen mukaisesti.

Lue lisää

Niin. Mutta Suomi itsenäistyikin vuoden 1917 loppuvaiheessa,ei keväällä 1918.
Silloin tilanne oli jo täysin muuttunut ja Saksa ottanut Venäjästä niskalenkin.

Tilanne muuttui taas perinpohjin Saksan luhistuessa marraskuussa -18.
Mannerheim putkahtikin taas Suomen johtoon joulukuussa.

Varmaan niin.

Mutta ensin pitäisi löytää edes yksi suomalainen,joka olisi siihen valmis.
Stallareita ei lasketa suomalaisiksi.

Kremlin edessä konttaajalla näyttäisi pinna kiristyvän ikävänpuoleisesti.

Tarkastellaanpa kuitenkin asioita sellaisina kuin ne tapahtuivat, eikä vaahtosuisen kommunistipropagandan pilaamana.

Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden vain siksi, että näin pidettäisi Suomi pois Venäjän bolsevikkien kimpusta, todellisen päämäärä oltua punainen vallankumous niin Suomessa kuin koko maailmassa, ja sen jälkeen maamme liittäminen takaisin Neuvosto-Venäjään, mikä ilmenee linkittämästäni Volanen-Lehtinen 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen? -teoksesta ja muun muassa historioitsija Tuomo Polvisen tutkimuksista.

Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi:

”…vasemmiston taholla on hellitty kuvaa Leninistä jalona ja idealistisena maailmanparantajana, joka kansojen itsemääräämisoikeuden ylevien periaatteiden vaikutuksen alaisena oli vailla muita tarkoitusperiä valmis tunnustamaan jopa porvarillisenkin Suomen itsenäisyyden. Mikä sitten on totuus? Veitsi lähestyy nyt kipeätä kohtaa, mutta kulunut puoli vuosisataa merkitsee niin pitkää puudutusaikaa, että leikkaus täytyy jo voida suorittaa.
Joulukuussa 1917 bolsevikit oman tunnustuksensa mukaan yhä vielä laskivat lähitulevaisuudessa tapahtuvan maailmanvallankumouksen varaan. Sitä silmälläpitäen käytiin Brestissä sitkeää viivytystaistelua ajan voittamiseksi. Vallankumouksen puhkeamisen edellytyksiä oli kaikkialla mahdollisuuksien mukaan tuettava. Leninin kansallisuusohjelma taas ei tähdännyt, kuten olemme nähneet, suinkaan pienten, itsenäisten ja kaikkein vähiten porvarillisten kansallisvaltioiden muodostamiseen – vaan vähemmistökansallisuuksien myötätunnon hankkimiseen irtautumisoikeutta hyväksi käyttäen bolsevikkien puolelle”.

-


”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”.

-

”myytin takaa nousee esiin realistinen valtiomies, joka määrätyssä historiallisessa tilanteessa, vaikkapa vain taktisista syistä, näkee maansa ja edustamansa järjestelmän e t u j e n mukaiseksi naapurivaltion itsenäisyyden tunnustamisen”.

-

Lenin: ”me vaadimme sorretuille kansoille itsemääräämisoikeutta so. riippumattomuutta, so. oikeutta erota, mutta tämä ei tapahdu siksi, että uneksisimme taloudellisesta partikularisaatiosta tai pikkuvaltioihanteesta, vaan päinvastoin koska me haluamme suuria valtioita ja kansakuntien keskinäisiä sopimuksia mutta todella demokraattisella ja todella kansainvälisellä pohjalla, mitä on m a h d o t o n t a a j a t e l l a ilman eroamisoikeutta. Eroaminen ei suinkaan ole meidän ohjelmamme. Me emme lainkaan kannata eroamista”."

Anonyymi kirjoitti:

Kremlin edessä konttaajalla näyttäisi pinna kiristyvän ikävänpuoleisesti.

Tarkastellaanpa kuitenkin asioita sellaisina kuin ne tapahtuivat, eikä vaahtosuisen kommunistipropagandan pilaamana.

Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden vain siksi, että näin pidettäisi Suomi pois Venäjän bolsevikkien kimpusta, todellisen päämäärä oltua punainen vallankumous niin Suomessa kuin koko maailmassa, ja sen jälkeen maamme liittäminen takaisin Neuvosto-Venäjään, mikä ilmenee linkittämästäni Volanen-Lehtinen 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen? -teoksesta ja muun muassa historioitsija Tuomo Polvisen tutkimuksista.

Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi:

”…vasemmiston taholla on hellitty kuvaa Leninistä jalona ja idealistisena maailmanparantajana, joka kansojen itsemääräämisoikeuden ylevien periaatteiden vaikutuksen alaisena oli vailla muita tarkoitusperiä valmis tunnustamaan jopa porvarillisenkin Suomen itsenäisyyden. Mikä sitten on totuus? Veitsi lähestyy nyt kipeätä kohtaa, mutta kulunut puoli vuosisataa merkitsee niin pitkää puudutusaikaa, että leikkaus täytyy jo voida suorittaa.
Joulukuussa 1917 bolsevikit oman tunnustuksensa mukaan yhä vielä laskivat lähitulevaisuudessa tapahtuvan maailmanvallankumouksen varaan. Sitä silmälläpitäen käytiin Brestissä sitkeää viivytystaistelua ajan voittamiseksi. Vallankumouksen puhkeamisen edellytyksiä oli kaikkialla mahdollisuuksien mukaan tuettava. Leninin kansallisuusohjelma taas ei tähdännyt, kuten olemme nähneet, suinkaan pienten, itsenäisten ja kaikkein vähiten porvarillisten kansallisvaltioiden muodostamiseen – vaan vähemmistökansallisuuksien myötätunnon hankkimiseen irtautumisoikeutta hyväksi käyttäen bolsevikkien puolelle”.

-


”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”.

-

”myytin takaa nousee esiin realistinen valtiomies, joka määrätyssä historiallisessa tilanteessa, vaikkapa vain taktisista syistä, näkee maansa ja edustamansa järjestelmän e t u j e n mukaiseksi naapurivaltion itsenäisyyden tunnustamisen”.

-

Lenin: ”me vaadimme sorretuille kansoille itsemääräämisoikeutta so. riippumattomuutta, so. oikeutta erota, mutta tämä ei tapahdu siksi, että uneksisimme taloudellisesta partikularisaatiosta tai pikkuvaltioihanteesta, vaan päinvastoin koska me haluamme suuria valtioita ja kansakuntien keskinäisiä sopimuksia mutta todella demokraattisella ja todella kansainvälisellä pohjalla, mitä on m a h d o t o n t a a j a t e l l a ilman eroamisoikeutta. Eroaminen ei suinkaan ole meidän ohjelmamme. Me emme lainkaan kannata eroamista”."

Lue lisää

"Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden vain siksi, että näin pidettäisi Suomi pois Venäjän bolsevikkien kimpusta, todellisen päämäärä oltua punainen vallankumous niin Suomessa kuin koko maailmassa, ja sen jälkeen maamme liittäminen takaisin Neuvosto-Venäjään, mikä ilmenee linkittämästäni Volanen-Lehtinen 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen? -teoksesta ja muun muassa historioitsija Tuomo Polvisen tutkimuksista."

Höpötät taas omiasi, Brest-Litovskin rauhassa Suomi siirrettiin Saksan etupiiriin, minkä jälkeen kaikki tuki Suomen punaisilta evättiin, ja venäläiset joukot poistuivat Suomesta Saksan ja Neuvosto-Venäjän sopimuksen mukaisesti.

Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille

Venäjä sitoutui poistamaan venäläiset joukot ja punakaartit Suomesta, sekä lopettamaan kaikenlaisen agitaation ja propagandan, joka oli suunnattu Suomen hallitusta ja julkisia instituutioita vastaan.[2] Työmies-lehti julkaisi sopimuksen Suomea koskevan artiklan 7. maaliskuuta 1918.[3] Rauhansopimuksen 6. Artiklan laivastoehtoja toimeenpantiin erillisellä Hangon sopimuksella 3. huhtikuuta 1918.[4] Leninin hyväksymänä Brest-Litovskin rauhansopimus vei pohjan sosialistien vallankumoukselta Suomessa ja merkitsi lopun alkua punaisille sisällissodassa.[5]

Anonyymi kirjoitti:

Kremlin edessä konttaajalla näyttäisi pinna kiristyvän ikävänpuoleisesti.

Tarkastellaanpa kuitenkin asioita sellaisina kuin ne tapahtuivat, eikä vaahtosuisen kommunistipropagandan pilaamana.

Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden vain siksi, että näin pidettäisi Suomi pois Venäjän bolsevikkien kimpusta, todellisen päämäärä oltua punainen vallankumous niin Suomessa kuin koko maailmassa, ja sen jälkeen maamme liittäminen takaisin Neuvosto-Venäjään, mikä ilmenee linkittämästäni Volanen-Lehtinen 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen? -teoksesta ja muun muassa historioitsija Tuomo Polvisen tutkimuksista.

Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi:

”…vasemmiston taholla on hellitty kuvaa Leninistä jalona ja idealistisena maailmanparantajana, joka kansojen itsemääräämisoikeuden ylevien periaatteiden vaikutuksen alaisena oli vailla muita tarkoitusperiä valmis tunnustamaan jopa porvarillisenkin Suomen itsenäisyyden. Mikä sitten on totuus? Veitsi lähestyy nyt kipeätä kohtaa, mutta kulunut puoli vuosisataa merkitsee niin pitkää puudutusaikaa, että leikkaus täytyy jo voida suorittaa.
Joulukuussa 1917 bolsevikit oman tunnustuksensa mukaan yhä vielä laskivat lähitulevaisuudessa tapahtuvan maailmanvallankumouksen varaan. Sitä silmälläpitäen käytiin Brestissä sitkeää viivytystaistelua ajan voittamiseksi. Vallankumouksen puhkeamisen edellytyksiä oli kaikkialla mahdollisuuksien mukaan tuettava. Leninin kansallisuusohjelma taas ei tähdännyt, kuten olemme nähneet, suinkaan pienten, itsenäisten ja kaikkein vähiten porvarillisten kansallisvaltioiden muodostamiseen – vaan vähemmistökansallisuuksien myötätunnon hankkimiseen irtautumisoikeutta hyväksi käyttäen bolsevikkien puolelle”.

-


”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”.

-

”myytin takaa nousee esiin realistinen valtiomies, joka määrätyssä historiallisessa tilanteessa, vaikkapa vain taktisista syistä, näkee maansa ja edustamansa järjestelmän e t u j e n mukaiseksi naapurivaltion itsenäisyyden tunnustamisen”.

-

Lenin: ”me vaadimme sorretuille kansoille itsemääräämisoikeutta so. riippumattomuutta, so. oikeutta erota, mutta tämä ei tapahdu siksi, että uneksisimme taloudellisesta partikularisaatiosta tai pikkuvaltioihanteesta, vaan päinvastoin koska me haluamme suuria valtioita ja kansakuntien keskinäisiä sopimuksia mutta todella demokraattisella ja todella kansainvälisellä pohjalla, mitä on m a h d o t o n t a a j a t e l l a ilman eroamisoikeutta. Eroaminen ei suinkaan ole meidän ohjelmamme. Me emme lainkaan kannata eroamista”."

Lue lisää

Aivan samoin Mannerheimille Suomen itsenäisyys oli vain välikappale, kun todellinen tavoite oli bolsevikkivallan murskaaminen, ja Venäjän palauttaminen vanhaan asemaansa vanhoine rajoineen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden vain siksi, että näin pidettäisi Suomi pois Venäjän bolsevikkien kimpusta, todellisen päämäärä oltua punainen vallankumous niin Suomessa kuin koko maailmassa, ja sen jälkeen maamme liittäminen takaisin Neuvosto-Venäjään, mikä ilmenee linkittämästäni Volanen-Lehtinen 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen? -teoksesta ja muun muassa historioitsija Tuomo Polvisen tutkimuksista."

Höpötät taas omiasi, Brest-Litovskin rauhassa Suomi siirrettiin Saksan etupiiriin, minkä jälkeen kaikki tuki Suomen punaisilta evättiin, ja venäläiset joukot poistuivat Suomesta Saksan ja Neuvosto-Venäjän sopimuksen mukaisesti.

Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille

Venäjä sitoutui poistamaan venäläiset joukot ja punakaartit Suomesta, sekä lopettamaan kaikenlaisen agitaation ja propagandan, joka oli suunnattu Suomen hallitusta ja julkisia instituutioita vastaan.[2] Työmies-lehti julkaisi sopimuksen Suomea koskevan artiklan 7. maaliskuuta 1918.[3] Rauhansopimuksen 6. Artiklan laivastoehtoja toimeenpantiin erillisellä Hangon sopimuksella 3. huhtikuuta 1918.[4] Leninin hyväksymänä Brest-Litovskin rauhansopimus vei pohjan sosialistien vallankumoukselta Suomessa ja merkitsi lopun alkua punaisille sisällissodassa.[5]

Lue lisää

Oiotaanpa tiltun valehtelua.

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Jo Lenin kerran oli ollut väittämäsi mukaan täysin pyyteettömästi Suomen itsenäisyyden kannalla, niin miksi hän ja muut Venäjän bolsevikit yleisestikin yllyttivät suomalaisia sosialidemokraatteja tekemään vallakumouksen Suomessa ja vielä aseistivat näitä?


Brest-Litovskin rauhansopimuksen Suomea koskeva osuus tuli todeksi vasta suomalaisten sosialidemokraattien vallankumousyrityksen ollessa jo kariutunut ja muuttunut punaisille tappiolliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan samoin Mannerheimille Suomen itsenäisyys oli vain välikappale, kun todellinen tavoite oli bolsevikkivallan murskaaminen, ja Venäjän palauttaminen vanhaan asemaansa vanhoine rajoineen.

Lue lisää

Venäjän kansa olisi säästynyt siltä suunnattomalta kurjuudelta, joka sitä kohtasi, mikäli bolsevikkivalta olisi kuristunut kehtoonsa. Onni onnettomuudessa oli Suomelle se, että Lenin tuli tunnustaneeksi Suomen itsenäisyyden ja samalla epäonnistui yrityksessään saattaa Suomi kommunismidiktatuuriksi ja sitten pakkoliitetyksi takaisin Neuvosto-Venäjään.
Reilut kaksi vuosikymmentä myöhemmin Stalin yritti jälleen toteuttaa Leninin suunnitelman Suomen pakkoliitosta Moskovan kommunismidiktatuurin orjaksi, epäonnistuen hänkin, ja Kremlin edessä konttaajia kyrsii.

Anonyymi kirjoitti:

Oiotaanpa tiltun valehtelua.

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Jo Lenin kerran oli ollut väittämäsi mukaan täysin pyyteettömästi Suomen itsenäisyyden kannalla, niin miksi hän ja muut Venäjän bolsevikit yleisestikin yllyttivät suomalaisia sosialidemokraatteja tekemään vallakumouksen Suomessa ja vielä aseistivat näitä?


Brest-Litovskin rauhansopimuksen Suomea koskeva osuus tuli todeksi vasta suomalaisten sosialidemokraattien vallankumousyrityksen ollessa jo kariutunut ja muuttunut punaisille tappiolliseksi.

Lue lisää

Hehehe pöhveIi yrittää taas esittää asiantuntijaa, vaikka on tapansa mukaan sekaisin kuin seinäkello.

Et sitten taukki osaa edes päivämääriä tarkistaa?

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Osoita tämä vääräksi, muuten olet valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Hehehe pöhveIi yrittää taas esittää asiantuntijaa, vaikka on tapansa mukaan sekaisin kuin seinäkello.

Et sitten taukki osaa edes päivämääriä tarkistaa?

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Osoita tämä vääräksi, muuten olet valehtelija.

Lue lisää

Oiotaanpa taasen tiltun valehteluja.

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Sinähän tunnustat omin sanoin Leninin olleet Suomen punaisten tukija näiden vallankumousyrityksessä. Mitäs se sellainen itsenäisyyden tunnustus, kun on heti rosvoamassa takaisin ; P

Anonyymi kirjoitti:

Oiotaanpa taasen tiltun valehteluja.

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Sinähän tunnustat omin sanoin Leninin olleet Suomen punaisten tukija näiden vallankumousyrityksessä. Mitäs se sellainen itsenäisyyden tunnustus, kun on heti rosvoamassa takaisin ; P

Lue lisää

No etpä pystynyt mitään todistamaan, väitit tätä valheeksi:

"Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille"

Hahahahah pöhveIi ei onnistunut taaskaan, olet siis valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan samoin Mannerheimille Suomen itsenäisyys oli vain välikappale, kun todellinen tavoite oli bolsevikkivallan murskaaminen, ja Venäjän palauttaminen vanhaan asemaansa vanhoine rajoineen.

Lue lisää

Mannerheim halusi kyllä murskata bolsevikit,mutta Venäjän jatkosta oli määräysvalta läntisillä voittajavaltioilla ja tietysti venäläisillä itsellään.

Ilman länsivaltojen tukea ja Suomen itsenäisyyden tunnustusta Venäjän valkoisten puolelta,ei Mannerheimilla ollut mahdollisuutta toteuttaa unelmaansa.
Hän siirtyi yksityiselämään katkerana miehenä.

Bolsevikit löivät valkoiset kenraalit yhden toisensa jälkeen länsivaltojen samalla luopuessa interventiostaan USA ensimmäisenä.

Mannerheim oli väärässä syksyllä 1939, ja se että hän sitä oli tuli näkyväksi jo kesällä 1940, jolloin Kremlin kanssa sopimuksiin suostuneet Viro, Latvia ja Liettua miehitettiin ja pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Noille valtioille oli annettu syksyllä 1939 Neuvostoliiton taholta ehdoton lupaus, ettei niiden valtiolliseen itsemääräämisoikeuteen puututa millään tavalla.
Pitikö tuo lupaus kuinka hyvin sinun mielestäsi?

Keskustellessaan Liettuan ulkoministeri Vincas KreveMickeviciuksen kanssa kesäkuussa 1940 ilmoitti Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatsheslav Molotov hänelle tällaisen uhkauksen, joka realisoitui pian Viron, Latvian ja Liettuan kohdalla, mutta jäi tykkänään toteutumatta Suomen kohdalla, ja vain siksi, että Suomi oli valmis taistelemaan itsenäisyydestään.

Molotov: "Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."

Nöyristely Kremlin suuntaan syksyllä 1939 ja kesällä 1940 olisi tiennyt itsenäisen Suomen olemassolon lakkaamista.
Kesä 1944 oli kokonaan toinen asia, sillä silloin Euroopan mantereella oli Yhdysvaltain armeija, joka toi maanosan geopolitiikkaan aivan uuden ulottuvuuden, eikä Neuvostoliitolla ollut enää vapaita käsiä Suomeenkaan, kuten Molotov-Ribbentrop -sopimus oli linjannut.

Anonyymi kirjoitti:

Mannerheim oli väärässä syksyllä 1939, ja se että hän sitä oli tuli näkyväksi jo kesällä 1940, jolloin Kremlin kanssa sopimuksiin suostuneet Viro, Latvia ja Liettua miehitettiin ja pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Noille valtioille oli annettu syksyllä 1939 Neuvostoliiton taholta ehdoton lupaus, ettei niiden valtiolliseen itsemääräämisoikeuteen puututa millään tavalla.
Pitikö tuo lupaus kuinka hyvin sinun mielestäsi?

Keskustellessaan Liettuan ulkoministeri Vincas KreveMickeviciuksen kanssa kesäkuussa 1940 ilmoitti Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatsheslav Molotov hänelle tällaisen uhkauksen, joka realisoitui pian Viron, Latvian ja Liettuan kohdalla, mutta jäi tykkänään toteutumatta Suomen kohdalla, ja vain siksi, että Suomi oli valmis taistelemaan itsenäisyydestään.

Molotov: "Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."

Nöyristely Kremlin suuntaan syksyllä 1939 ja kesällä 1940 olisi tiennyt itsenäisen Suomen olemassolon lakkaamista.
Kesä 1944 oli kokonaan toinen asia, sillä silloin Euroopan mantereella oli Yhdysvaltain armeija, joka toi maanosan geopolitiikkaan aivan uuden ulottuvuuden, eikä Neuvostoliitolla ollut enää vapaita käsiä Suomeenkaan, kuten Molotov-Ribbentrop -sopimus oli linjannut.

Lue lisää

-----Noille valtioille oli annettu syksyllä 1939 Neuvostoliiton taholta ehdoton lupaus, ettei niiden valtiolliseen itsemääräämisoikeuteen puututa millään tavalla.------

Suomen tilanne oli ihan eri kuten oli ollut myös Venäjän vallan aikana. Suomi ei silloin ollut Venäjän osa kuten Baltian maat olivat eikä myöskään sijainnut suoralla reitillä Saksasta Leningradiin.

-----Pitikö tuo lupaus kuinka hyvin sinun mielestäsi??------

Suomi teki 12.3.40 sopimuksen jossa luovutti alueitaan. Neukku piti sopimuksen eikä hyökännyt Suomeen touko-kesäkuussa -40 kun Saksan voimat ja huomio olivat lännessä. Baltian maatkin liitti itseensä vasta elokuussa.

Anonyymi kirjoitti:

-----Noille valtioille oli annettu syksyllä 1939 Neuvostoliiton taholta ehdoton lupaus, ettei niiden valtiolliseen itsemääräämisoikeuteen puututa millään tavalla.------

Suomen tilanne oli ihan eri kuten oli ollut myös Venäjän vallan aikana. Suomi ei silloin ollut Venäjän osa kuten Baltian maat olivat eikä myöskään sijainnut suoralla reitillä Saksasta Leningradiin.

-----Pitikö tuo lupaus kuinka hyvin sinun mielestäsi??------

Suomi teki 12.3.40 sopimuksen jossa luovutti alueitaan. Neukku piti sopimuksen eikä hyökännyt Suomeen touko-kesäkuussa -40 kun Saksan voimat ja huomio olivat lännessä. Baltian maatkin liitti itseensä vasta elokuussa.

Lue lisää

Ja oiotaanpa jälleen tiltun valehteluja.

"Suomen tilanne oli ihan eri kuten oli ollut myös Venäjän vallan aikana."

Lenin, Stalin ja muut bolsevikit olivat yrittäneet jo Suomen punaisia vallankumoukseen yllyttäessään ja näitä aseistaessaan saattaa kommunismidiktatuuri vallitsevaksi meillekin ja siihen samaan Stalin pyrki talvella 1939-1940 määrätessään puna-armeijan valtaamaan Suomen.

"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelma Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon.
Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn vetoomuksen luonnokseen(30.11. delo 578 s. 16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12. 1939."

Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. ss. 165-166.


"Suomi teki 12.3.40 sopimuksen jossa luovutti alueitaan. Neukku piti sopimuksen eikä hyökännyt Suomeen touko-kesäkuussa -40 kun Saksan voimat ja huomio olivat lännessä."

Kuten Molotovin ilmoituksesta Liettuan ulkoministerille näemme, niin Suomen osa piti olla maaliskuussa solmitun Moskovan rauhansopimuksen jälkeenkin Baltian maihin rinnastettava ja niihin luettuna pakkoliittäminen Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Adolf Hitlerin suunnitelmat kesällä 1940 vahvistivat edellisyksynä solmitun Molotov-Ribbentrop -sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan Suomea koskevan osuuden mitätöitymisen, ja se takasi tuona kesänä sen, ettei Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri yrittänyt Suomen miehitystä uudelleen ja lopullisen varmistuksen sille antoi Hitler Molotovin Berliinin vierailun aikaan marraskuussa 1940, jolloin neuvottelujen isäntä tyssäsi yksiviivaisesti Molotovin vaateet keskinäisen lisäpöytäkirjan täytäntöönpanosta myös Suomen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

-----Noille valtioille oli annettu syksyllä 1939 Neuvostoliiton taholta ehdoton lupaus, ettei niiden valtiolliseen itsemääräämisoikeuteen puututa millään tavalla.------

Suomen tilanne oli ihan eri kuten oli ollut myös Venäjän vallan aikana. Suomi ei silloin ollut Venäjän osa kuten Baltian maat olivat eikä myöskään sijainnut suoralla reitillä Saksasta Leningradiin.

-----Pitikö tuo lupaus kuinka hyvin sinun mielestäsi??------

Suomi teki 12.3.40 sopimuksen jossa luovutti alueitaan. Neukku piti sopimuksen eikä hyökännyt Suomeen touko-kesäkuussa -40 kun Saksan voimat ja huomio olivat lännessä. Baltian maatkin liitti itseensä vasta elokuussa.

Lue lisää

” Neukku piti sopimuksen eikä hyökännyt Suomeen touko-kesäkuussa -40 kun Saksan voimat ja huomio olivat lännessä. Baltian maatkin liitti itseensä vasta elokuussa.”

Koko Välirauhan ajan neukku painosti ja uhkaili Suomea! Kaiken huipuksi s ampui tuon rauhan aikana 14.6.1940 suomalaisen reittimatkustajakone Kalevan Tallinnan edustalla mereen miehistöineen ja matkustajineen. Eikö sitä voi jo pitää eräänlaisena hyökkäyksenä?

” Leninillä ei ollut mitään syytä pelätä 31.12.1917”

Tottakai oli! Hän aavisti vuoden 1991 mahalaskun! Ja hänellä itsellä kuppa nakersi jo aivoja!

#* Lenin antoi suomelle itsenäisyyden ja Stalin antoi suomen työväestölle ihmisarvon valkoisessa lahtari suomessa 1944 alkaen...... #*


Ei antanut, vaan joutui tunnustamaan Suomen itsenäisyyden kirjoittamalla nimensä Suomen valtuuskunnan toimittamaan paperiin.

Lenin myönsi itsenäisyyden taka-ajatuksella kaapata valta punikeille ja epäonnistui.

Stalin epäonnistui kahdesti Suomen valtauksessa.

Siinä on punikeille kolme katkeraa paikkaa.

Suomi päättää itse omista asioistaan stallarien harmiksi.

EU:n päätökset tehdään huippukokouksissa yhdessä.Kullakin jäsenmaalla on yksi ääni.

Anonyymi kirjoitti:

Lenin myönsi itsenäisyyden taka-ajatuksella kaapata valta punikeille ja epäonnistui.

Stalin epäonnistui kahdesti Suomen valtauksessa.

Siinä on punikeille kolme katkeraa paikkaa.

Suomi päättää itse omista asioistaan stallarien harmiksi.

EU:n päätökset tehdään huippukokouksissa yhdessä.Kullakin jäsenmaalla on yksi ääni.

Lue lisää

PöhveIi jatkaa höpötystään

Höpötät taas omiasi, Brest-Litovskin rauhassa Suomi siirrettiin Saksan etupiiriin, minkä jälkeen kaikki tuki Suomen punaisilta evättiin, ja venäläiset joukot poistuivat Suomesta Saksan ja Neuvosto-Venäjän sopimuksen mukaisesti.

Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille

Venäjä sitoutui poistamaan venäläiset joukot ja punakaartit Suomesta, sekä lopettamaan kaikenlaisen agitaation ja propagandan, joka oli suunnattu Suomen hallitusta ja julkisia instituutioita vastaan.[2] Työmies-lehti julkaisi sopimuksen Suomea koskevan artiklan 7. maaliskuuta 1918.[3] Rauhansopimuksen 6. Artiklan laivastoehtoja toimeenpantiin erillisellä Hangon sopimuksella 3. huhtikuuta 1918.[4] Leninin hyväksymänä Brest-Litovskin rauhansopimus vei pohjan sosialistien vallankumoukselta Suomessa ja merkitsi lopun alkua punaisille sisällissodassa.[5]

Anonyymi kirjoitti:

PöhveIi jatkaa höpötystään

Höpötät taas omiasi, Brest-Litovskin rauhassa Suomi siirrettiin Saksan etupiiriin, minkä jälkeen kaikki tuki Suomen punaisilta evättiin, ja venäläiset joukot poistuivat Suomesta Saksan ja Neuvosto-Venäjän sopimuksen mukaisesti.

Venäjä sitoutuu lopettamaan tukensa Suomen punaisille

Venäjä sitoutui poistamaan venäläiset joukot ja punakaartit Suomesta, sekä lopettamaan kaikenlaisen agitaation ja propagandan, joka oli suunnattu Suomen hallitusta ja julkisia instituutioita vastaan.[2] Työmies-lehti julkaisi sopimuksen Suomea koskevan artiklan 7. maaliskuuta 1918.[3] Rauhansopimuksen 6. Artiklan laivastoehtoja toimeenpantiin erillisellä Hangon sopimuksella 3. huhtikuuta 1918.[4] Leninin hyväksymänä Brest-Litovskin rauhansopimus vei pohjan sosialistien vallankumoukselta Suomessa ja merkitsi lopun alkua punaisille sisällissodassa.[5]

Lue lisää

Vaikka Tarkkis ei sitä ymmärrä,niin tilanne maaliskuussa -18 oli jo toinen kuin joulukuussa -17. Saksa oli nujertanut bolsevikit täydellisesti.

Ei ihme, kun se yhä ottaa koville myös meiikä-stallareille!

Hölynpölyä.

Leininja Stalin yrittivät molemmat tuhota Suomen ja liittää Venäjä/NL:on.

Nykyisin Suomi on demokraattisten maiden muodostaman EU:n täysivaltainen jäsen stallarien ja uusnatsien harmiksi. Olemme turvassa molempien pyrkimyksiltä luhistaa Suomen demokratia ja itsenäisyys.

Niin, sitä eivät oikeiston pikkupojat kerro miksi Lenin enempiä ihmettelemättä myönsi Suomelle itsenäisyyden jos ei missään nimessä halunnut itsenäistä Suomea. Liian vaikea asia oikealla siivellä ratkaistavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sitä eivät oikeiston pikkupojat kerro miksi Lenin enempiä ihmettelemättä myönsi Suomelle itsenäisyyden jos ei missään nimessä halunnut itsenäistä Suomea. Liian vaikea asia oikealla siivellä ratkaistavaksi.

Lue lisää

Koska Englantikaan ei olisi halunnut Intian itsenäistyvän niin juuri siitä syystä tunnusti sen itsenäisyyden. Näinhän oikeisto meille opettaa Suomen itsenäistymisessä tapahtuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sitä eivät oikeiston pikkupojat kerro miksi Lenin enempiä ihmettelemättä myönsi Suomelle itsenäisyyden jos ei missään nimessä halunnut itsenäistä Suomea. Liian vaikea asia oikealla siivellä ratkaistavaksi.

Lue lisää

Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden pakkotilanteessa Saksan painostamana ja varsinaisena tarkoituksena hoitaa asia punikkien vallankaappauksella.
NäinhänLenin sopi punikkien lähetystön kanssa.
Trotski haukkui punikit vallankaapapuksen laiminlyönnistä. Niinpä asiaa lähdettiin korjaamaan,mutta edessä olikin yllättäen muuan kenraali Mannerheim joukkoineen...

Vjatsheslav Molotovin suoraviivainen ilmoitus Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Moskovassa kesäkuussa 1940 ei anna lainkaan sitä kuvaa, että Stalin tyytyi "sosialismiin yhdessä maassa".

”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”

Anonyymi kirjoitti:

Vjatsheslav Molotovin suoraviivainen ilmoitus Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Moskovassa kesäkuussa 1940 ei anna lainkaan sitä kuvaa, että Stalin tyytyi "sosialismiin yhdessä maassa".

”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”

Lue lisää

Molotov nyt jutteli mukavia "diplomaattisia" juttuja. Perimmäinen syy alueelliseen agressiivisuuteen oli kuitenkin puhtaasti geopoliittinen. Neukut olivat täysin vakuuttuneita Saksan tulevasta hyökkäyksestä, ja sitä varten oli saatava Itämeren sulkeva puolustusjärjestelmä maa-alueineen.

Suomen ongelma oli tietenkin siinä, että kun "kaksi paskaa" tappeli keskenään, niin oli jotenkin keploteltava välissä.

Ja Suomihan keplotteli; oli koko sodan ajan salaa "Yhdysvaltojen puolella", ja kieltäytyi katkaisemasata Muurmannin rataa Yhdysvaltojen toiveesta.

Suomen kaksinaamaisuus myös palkittiin. Teheranin konferenssissa marraskuussa 1943 Roosevelt torjui Stalinin vaatimuksen Suomen ehdottomasta antautumisesta. Tämä oli perimmäinen syy sille, että Suomi vältti sovjetisoinnin.

Anonyymi kirjoitti:

Molotov nyt jutteli mukavia "diplomaattisia" juttuja. Perimmäinen syy alueelliseen agressiivisuuteen oli kuitenkin puhtaasti geopoliittinen. Neukut olivat täysin vakuuttuneita Saksan tulevasta hyökkäyksestä, ja sitä varten oli saatava Itämeren sulkeva puolustusjärjestelmä maa-alueineen.

Suomen ongelma oli tietenkin siinä, että kun "kaksi paskaa" tappeli keskenään, niin oli jotenkin keploteltava välissä.

Ja Suomihan keplotteli; oli koko sodan ajan salaa "Yhdysvaltojen puolella", ja kieltäytyi katkaisemasata Muurmannin rataa Yhdysvaltojen toiveesta.

Suomen kaksinaamaisuus myös palkittiin. Teheranin konferenssissa marraskuussa 1943 Roosevelt torjui Stalinin vaatimuksen Suomen ehdottomasta antautumisesta. Tämä oli perimmäinen syy sille, että Suomi vältti sovjetisoinnin.

Lue lisää

” Suomen kaksinaamaisuus myös palkittiin. Teheranin konferenssissa marraskuussa 1943 Roosevelt torjui Stalinin vaatimuksen Suomen ehdottomasta antautumisesta. Tämä oli perimmäinen syy sille, että Suomi vältti sovjetisoinnin.”

Ei ollut! Stalin olisi kesällä 1944 mielellään miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen jos vain olisi päässyt hyökkäyksessä läpimurtoon ja näin asettanut lännen tapahtuneen tosiasian eteen!

Hankkeen esti viisi perättäistä torjuntavoittoa Viipurin menetyksen jälkeen ja Stalinin kiireet Keski-Euroopassa!

Anonyymi kirjoitti:

” Suomen kaksinaamaisuus myös palkittiin. Teheranin konferenssissa marraskuussa 1943 Roosevelt torjui Stalinin vaatimuksen Suomen ehdottomasta antautumisesta. Tämä oli perimmäinen syy sille, että Suomi vältti sovjetisoinnin.”

Ei ollut! Stalin olisi kesällä 1944 mielellään miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen jos vain olisi päässyt hyökkäyksessä läpimurtoon ja näin asettanut lännen tapahtuneen tosiasian eteen!

Hankkeen esti viisi perättäistä torjuntavoittoa Viipurin menetyksen jälkeen ja Stalinin kiireet Keski-Euroopassa!

Lue lisää

Lännen? Ota nyt huomioon edes se, että neukut ja USA olivat tässä vaiheessa liittoutuneita, ja ratkaisivat yhdessä kamuina Euroopan kohtalon.

Tuon hölmömpää on vaikea löytää edes stallareista.

Lenin ja Stalin tapasivat Tampereella bolsevikkien kokouksessa.Vain palstan stallarit tiesivät jo silloin,millaisia tekijöitä heistä aikanaan tulisi.

Heistä ja heidän yrityksistään huolimatta Suomi on läntinen demokratia stallarien ja persujen harmiksi.

Suomi on EU:n jäsen ja maksaa osansa elvytyksestä,mutta ei muualle persujen valeista huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon hölmömpää on vaikea löytää edes stallareista.

Lenin ja Stalin tapasivat Tampereella bolsevikkien kokouksessa.Vain palstan stallarit tiesivät jo silloin,millaisia tekijöitä heistä aikanaan tulisi.

Heistä ja heidän yrityksistään huolimatta Suomi on läntinen demokratia stallarien ja persujen harmiksi.

Suomi on EU:n jäsen ja maksaa osansa elvytyksestä,mutta ei muualle persujen valeista huolimatta.

Lue lisää

Ei tuon epäisänmaallisempaa kirjoituksen kyhäelmään kykene kukaan kommarikaan tuottamaan, siihen tarvitaan putinilaisessa korkeakoulussa koulutettu pesunkestävä, valantehnyt, Putinin nuoleskelija. Kiitoksena siitä kun on päässyt Pietarin viemäreistä loisteliaaseen elämään Suomeen Suomen tuhoa jouduttamaan.