Miksi ihmeessä yhtiöt vaativat rekisteröinnin jälkeen väh 30 päivän seisonta-ajan, jotta ajalta saa seisonta-aika hyvityksen?!?! Toisin sanoen pyörä täytyy ottaa joko heti rekisteröinnin jälkeen liikenteeseen tai odottaa se 30 päivää, jotta vättyy ns ylimääräisiltä kustannuksilta!? Ja pyörähän täytyy rekisteröidä omiin nimiin 7 päivän sisällä kaupoista, eli silläkään ei voi aikataulua hirveästi säätää...!
En ymmärrä vakuutusyhtiöitä!!!
Bikemaniac
101307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tilanne johtuu vakuutusyhtiöiden seisonta-aikasäännöstä, eli 30 päivää on se pienin hyvitettävä seisonta-aika. Kai moottoripyörän voi ilmoittaa seisontaan vaikka vain viikoksi, mutta mitään hyvitystä ei siitä saa. Päinvastoin sehän olis pelkkää rahantuloa vakuutusyhtiöille ilman riskiä.
Niin ja mopoahan ei edes voi pitää seisontavakuutettuna, se on poistettava rekisteristä jos meinaa säästää vakuutusmaksuissa.
Vakuuttaminen on pelkkää rahastusta ja lisäksi myös matematiikkaa.
Ainahan se minimi on 30pv. seisonta-ajassa. Eihän se nyt vakuutusyhtiölle hyvä ole, jos vakuutuksia vaihdeltaisiin jatkuvasti sen mukaan onko tänään aurinkoinen päivä.
Ei niin, mutta voishan se olla hyvä kilpailukeino vakuutusyhtiöiden kesken asiakkaista.
Nykyisillä netti-, sähköposti- ja tekstiviestiyhteyksillä seisonta-aikailmoitukset/käyttöönotot vois hoitaa aika vaivattomasti. Ja mahdollisissa korvaustapauksissakin voidaan aina tarkistaa jälkeenpäin, että oliko vakuutusturva "päällä" vahingon sattuessa.
on kyllä hyvä, mutta arvaapa vaan alkaako yksikään yhtiö ajamaan tuollaista politiikkaa pyörävakuutuksissa?
Johan ne pari vuotta sitten poisti vakuutuksien bonuksien siirto - oikeuden vakuutuksesta toiseen esim. autosta pyörään ja päinvastoin.
Pankit ja vakuutuslaitokset ovat laillistettuja varkaita ja meidän heihin nähden vähävaraisempien on toimittava heidän antamillaan ehdoilla, niin perseestä kuin ne ovatkin..
Touring finlandian kautta on minun käsityksen mukaan saatavilla edullisia vakuutuksia pyörille, edullisuus toki riippuu pyörästä, varustelusta, kuskin iästä, paikkakunnasta jne.
Mutta ainakin joidenkin kannattanee liittyä ko. kerhoon ja kysyä tarjous.
Ennen sai hyvityksen heti kun pyörä oli seisonnassa (eli on ollut tälläinenkin aika). Tää 30 pvä on vakuutusyhtiöiden rahastuspolitiikkaa, ei muuta. Rahat pois köyhiltä ja sitä rataa. Tulis ulkomailta yhtiöitä kilpailemaan tänne, niin sais edes nää nykyiset yhtiöt varuilleen..
Ja kun ruvetaan siirtämään niitä vakuutuksia, niin siirretään sitten kunnolla..
Itse "keskustelen" vakuutusyhtiöni kanssa pääsääntöisesti sähköpostin välityksellä, edes vakuutusta en tehnyt yhtiön konttorissa.
Voiton tuottaminen vakuutusyhtiön tehtävä onkin. Köyhien auttaminen taas kuuluu esim. pelastusarmeijalle... pidetään nämä perusasiat mielessä. Se on totta, että kilpailu tulisi avata joka alalla.
Jos myyjälle sopii, niin päivätkää se ilmoitusosa / luovari myöhemmälle ajankohdalle, sillähän siitä selviät.
Tai poista samantien kuukaudeksi rekisteristä ja rekisteröi vasta kun otat käyttöön.. Maksaa tosin jotain.
Van hetkonen.. Miksi mopo pitäisi ottaa liikenteeseen heti rek. jälkeen? Eikös se onnistu niin että otat vakuutuksen heti mutta ilmoitat sen siinä samalla soisontaan...
Vähintään kuukauden mittaisella seisonta-ajalla estetään kikkailuja esim. täällä viikolla sataa pitetään sateen ajaksi seisontaan. Siitä ei tulisi mitään jos sais päivän seisottaa ja seur. ajaa. Minulla on ollut pyörä 24v. ja olen reissuhommissa enkä pääse vkl ajeleen mutta ymmärän silti. Vakuutusmaksut saisi olla henk. koht. 24v. kolaritta (kädet ristiin) mutta maksut silti huimat. Näin on aina ollut ja on oleva. sinuhe
Seisonta-ajan ilmoittaminen käy jo hyvin monessa vakuutusyhtiössä netin tai puhelimen kautta, sekä auton että moottoripyörän. Joten ilmoitusmenetely ei ole ongelma.
Tuo 30 vrk sääntö on käytännössä pakko olla olemassa, jolla varmistetaan, että liikenteessä olevat pyörät ovat vakuutettuina -kuten laki määrää. Muutoin olisi todella iso riski, että vakuutusta ei muisteta tai ehditä ottaa aina kun pyörällä sattuu olemaan lyhytaikainen käyttö. Vahingon sattuessa seisonta-ajalla johtaa aina seuraamuksiin ja ylimääräistä jumppaa myös vahingonkärsineelle.
Moottoripyörien liikennevakuuttaminen on raskaasti tappiollista toimintaa vakuutusyhtiöille. Syynä on erittäin korkea riskisuhde ja vaikeat sekä pitkäkestoiset henkilövahingot. Lisäksi tapahtuu runsaasti kuolemaanjohtavia onnettomuuksia, joissa korvaus maksetaan moottoripyörän liikennevakuutuksesta. Suomen liikennevakuutus on laajuudeltaan yksi maailman kattavimmista ja kuitenkin hintatasoltaan erittäin kilpailukykyinen.
Vapaaehtoisen vakuutuksen osalta vakuuttaminen on myös tappiollista, joskaan ei ihan yhtä tappiollista. Pakkasen puolella kuitenkin.
Joten nykyinen moottoripyörien vakuutusten hinnoittelu tukee moottoripyöräilyä vakuutusyhtiöiden kannattavuuden kustannuksella. Tämä tosiasia tahtoo unohtia tai sitä ei ole tiedostettu. Näin se kuitenkin on.
Nykyisten lisääntyneiden rataharjoittelun, Bombers ja muiden rsikialttiiden ajotapojen yleistymisen seurauksena paine vakuutusmaksujen korotuksiin tullee kasvamaan. Nyt kun Suomessa on siirrytty myös terveydenhuollon täyskustannusvastuun periaatteeseen liikennevahinkojen osalta, niin myös se kasvattaa vakuutusmaksujen korotuspaineita. Nähtäväksi jää kuinka maksut tulevaisuudessa kehittyvät.
Vakuuttaminen on riskin siirtämistä ja jakamista laajemmalle määrälle vakuutuksenottajia. Me kaikki motoristit yhdessä maksamme aiheutuneet vahingot. Problematiikkana vakuutusten hinnoittelussa on kohdentaa maksut vastaamaan sitä motoristien kohderyhmää, joka on riskialttein vahingoille. Bonusmenettely on osa sitä toimintaa. Bonuksien kerääminen henkilöautolla, joka riskialttiudellaan on huomattavasti pienempi kuin moottoripyörä, ei ole enää mahdollista. Eikä se toisistaan poikkeavista riskisuhteista johtuen olisi oikeudenmukaistakaan. Joten sen asian suhteen on siirrytty järjestelmään joka kohdentaa maksut paremmin siihen ajoneuvoryhmään, jossa korvauksien maksukin on suurinta. Ihan loogista ja perusteltua.
Jos aiheuttaisimme vähemmän vahinkoja ja korvattavaa, niin maksutkin olisivat pienemmät. Joten maltillisella ja turvallisella ajotavalla voimme jokainen vaikuttaa vakuutusmaksuihimme. Hyvää ja turvallista motoristikautta toivottaen.