Tojotistille on vuoden kohokohta kun se saa katsastushuollon jälkeen tojolleen leiman katsastusasemalta. On se tojota hyvä ja kestävä auto.
Näille toljakkeille tiedoksi että katsastus ei ole auton kuntotarkastus vaan katsastuksessa vain tarkastetaan sen että auto (tai tässä tapauksessa tojota) on liikennekelpoinen. Tojota saa leiman vaikka D-4D:n kansipahvi on sökö ja paisuntasäiliö pulputtaa kuin poreallas. Tai kotelot ovat ruostumassa sisältäpäin puhki.
Katsastustilastoista tojotisti ymmärtää yhtä vähän kuin sika fillarista. Pelkkä läpäisyprosentti ei kerro automallista yhtään mitään. Suurin osa hylkäyksistä kun tulee kuluneista renkaista ja muista kulutusosista kuten jarruista, iskareista jne. Jos haluaa saada jotain suuntaviivoja kestävyydestä katsastuksien kautta niin kuskin huolimattomuudet pitää karsia tilastoista pois. TUV-tilastot tekevt niin ja ottavat huomioon myös kilometrit. Silloin tojota sijoittuu sijoille ynnämuut.
varsinkin tuo kilometrien mukaan tarkastelu on tojotisteille myrkkyä. Trafi tilastot kun kertovat että Esim. Octavialla ajetaan yli 30% enemmän vuodessa kuin Corollilla.
On perusteltua sanoa että tojopapat ovat rakentaneet Corolliensa kestävyysmaineen pihassa seisottamisella ja tunnollisilla katsastushuolloilla.
Näille toljakkeille tiedoksi että katsastus ei ole auton kuntotarkastus vaan katsastuksessa vain tarkastetaan sen että auto (tai tässä tapauksessa tojota) on liikennekelpoinen. Tojota saa leiman vaikka D-4D:n kansipahvi on sökö ja paisuntasäiliö pulputtaa kuin poreallas. Tai kotelot ovat ruostumassa sisältäpäin puhki.
Katsastustilastoista tojotisti ymmärtää yhtä vähän kuin sika fillarista. Pelkkä läpäisyprosentti ei kerro automallista yhtään mitään. Suurin osa hylkäyksistä kun tulee kuluneista renkaista ja muista kulutusosista kuten jarruista, iskareista jne. Jos haluaa saada jotain suuntaviivoja kestävyydestä katsastuksien kautta niin kuskin huolimattomuudet pitää karsia tilastoista pois. TUV-tilastot tekevt niin ja ottavat huomioon myös kilometrit. Silloin tojota sijoittuu sijoille ynnämuut.
varsinkin tuo kilometrien mukaan tarkastelu on tojotisteille myrkkyä. Trafi tilastot kun kertovat että Esim. Octavialla ajetaan yli 30% enemmän vuodessa kuin Corollilla.
On perusteltua sanoa että tojopapat ovat rakentaneet Corolliensa kestävyysmaineen pihassa seisottamisella ja tunnollisilla katsastushuolloilla.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Briteillä on tilasto johon kerätään vuoden aikana viat ja korjaukset, se kertoo jo jotain auton luotettavuudesta ja laadusta. Toyota on ollut 2018 ja 2019 listalla 19 ja 20. EI kovin hyvin ole asiat Toyotan omistajilla, mutta Skoda löytyy sijalta 2.
Toyotan katsastus suoritetaan kertaalleen merkkihuollossa ja samana tai seuraavana päivänä katsastuskonttorilla. Toyotan hylyt katsastuksessa kertovat lähinnä huollon virheistä, ei auton kestävyydestä tai laadusta.
Toyotisti ymmärtää valita parhaan ajoneuvon ja valitsee siksi Toyotan. Toyota on tunnetusti luotettavin jo tilastojenkin mukaan.
Siksi viisas tolkun immeinen ajaa Toyotalla.
Eli siis Toyota, kaikkien unelma.
Onko luotettavuustutkimuksen sijat 19. ja 20. sinusta merkki luotettavuudesta?
Mitä pienempi numero, sitä parempi laatu, esim. Skoda sija 2. on huippua ja Toyotan 19-20 sijoutus on kehno. Joko nyt ymmärrät mitä luet?
Jenkkien tekele ei ole kovinkaan merkityksellinen eurooppalaisiin tutkimuksiin verrattuna. Jokainen varmasti löytää jostain päin maailmaa jotain itselleen sopivaa kunhan aikansa etsii, kuten sinä. Usassa autojen käyttö, hoito ja autokanta on hieman toista kuin Euroopassa.
Hihii Skodahönöboy, pitkään kesti, mutta kommentti oli helppo arvata.
Kuitenkin täyttä totta ja asiaa. Brittien tutkimus listaa viat ja ongelmat vuoden ajalta ja autokanta ja auton pito paremmin meitä kuin Jenkkilän.
Ota käsi pois potasta ja herää unesta. Ehkä Tero tyytyy Toyotaan ja osa joutuu tahtomattaan ajamaan, mutta ne joilla rahaa löytyy, niin valitsevat parempaa.
Sehän nimenomaan kertoo kestävyydestä jos auto pysyy huonolla huollolla kasassa. Toyota vaatii Suomessa ns ylihuoltoa, pysyäkseen toimintakunnossa
Toyota on aina oikeissa luotettavuustutkimuksissa paras eli ykkönen. Jos ei ole niin silloin tutkimus on tehty väärin. Se on vaan näin yksinkertaista.
Onhan senkin ajan pois toisten jaloista, kun on katsastuksessa tai huollossa.
Onko sinulla nyt kaikki jyvin kun ihan jostain kaukaa ulkomailta joutuu jotain kotiinpäinvetotilastoja hädissäsi kaivelemaan. ei se skoota muutu yhtään paremmaksi vaikka kuinka yrittää venkuloida. Toyota on koko maailman ykkönen ja skoota itäeuroopan suurin saavutus niinkuin ladakin oli aikanaan. Kun täällä Suomessa autoilee niin ehkä nuo suomalaiset tilastot ovat luotettavampia Suomessa kuin jostain maailman ääristä etsityt tarkoitushakuiset.
Eihän ne ymmärrä edes autojen eroja.
Valittujen palojen lukijat ovat äänestäneet Töyötan parhaimmaksi jo monta kertaa. Muuta totuutta ei ole.
Tuo kertoo juuri siitä tyhmyydestä. Luetaan Valittuja Paloja ja arvostetaan Toyotaa, hölmöyden huippu saavutettu.
Valittuja Paloja lukee vain yksinkertainen seniori kansanosa ja heidän tietämys autoista perustuu niin vanhaan aikaan, ettei se ole enää kelpoa tietoa.
Jos haluan seisottaa autoa pajalla, valitsen jonkun muun merkkisen auton.
Toki Toyta käy jo pakollisen huolto-ohjelmansa takia kaksi kertaa useammin pajalla kuin eurooppalaiset.
Oma volsu on viimeisen kymmenen vuoden aikana käynyt kerran huoltojen lisäksi pajalla kun siihen vaihdettiin vesipumppu 10 vuoden iässä. Tojolla pajakäyntejä olisi siis ollut reilusti enemmän jo pelkästään pakollisten huoltojen takia eli Tojo on se varsinainen pajallaseisoja vaikkei mitään ei edes hajoaisi.
Toyota kestää isältä pojanpojalle.
Vuosimalli ratkaisee ei ajetut kilometrit. Oma tojo mennyt aina katsastuksesta läpi ja ei tarvitse hermoilla se on sitä mielenrauhaa
Miksi käytetyt h iacet ajetaan afrikaan bielä kun eivät enää euroopassa kelpaa.
Voit olla varma että tojon hybridejä ei Afrikkaan huolita. Aivan liian monimutkaista tekniikkaa paikallisille kyläsepille.
Tässä taas näkee miten tojotistit elävät menneisyydessä. Hiaceja ei ole tehty enää vuosikymmeniin.
Ei Hiaceja viedä Afrikkaan siksi että ne olisivat kestäviä vaan sen takia että siellä on niitä raatoja varaosiksi jo entuudestaan paljon.
Juuri näin 75v vaari ajaa 2-3tkm vuodessa ja autoa huolletaan, niin kyllä se vielä 3-4 vuotiaana jää ehjänä tosin hieman ruosteisena pojanpojalle.
Miksi katsastus aiheuttaa hermoilua teille . Itse katson , että valot toimii ennen katsastusta sitten leimalle . Kolmella eri Pösöllä 16 viime vuotta /400 tkm . 2 kertaa ei menny leimasta läpi ensimmäisellä . 1 Pösö oli uutena ostettu .
Autohan pitäisi aina olla katsastuskuntoinen liikenteessä.
Kuka ei tarkastuta autoaan ennen katsastusta? Jokaisen tulee huolehtia auton läpäsystä, se on omistajan vastuulla. Se on turvallisuusasia tarkistaa auton läpäsevän katsastuksen ja se on auton maine kysymys myös. En osta merkkejä jotka ei läpäse katsastusta tai omistajat huolehdi auton läpäisemisestä. Toyotalla on koba luotettavuus maine ja ei ole iso vaiva huollattaa autoa ennen vuosi katsastusta kun se huolto pitää joka tapauksessa tehdä.
Tojolla tarvitsee huoltaa joka vuosi / 15.000km.
Eurooppalaisilla 2v/30.000km. Sen takia Tojon ylläpitokustannukset ovat kaikissa vertailuissa kaikkein kalleimmat.
Itse en ole kokenut tarvetta käyttää koskaan eurooppalaista autoa huollossa katsastuksen vuoksi. Vuodesta -90 joka kerta kerralla läpi.
Hihii, tyypillinen Toyotahönö jolle on elämän kysymys yksi katsastus. Auton pitää olla kunnossa kokoaja, ei vain katsastuksessa. Toyotan menestys katsastustilastosa on juuri kaltaistesi ansiota joille on syötetty ja myyty katsastushuolto(korjaukset).
Me muut ajamme ja huollamme auton kun on huollon aika, katsastukseen mennään kun on sen aika. Sitten on iso joukko joka ajaa katsomatta edes renkaiden kuntoa ja se aiheuttaa hylsyn automaattisesti, vaikka auto olisi täysin kunnossa ja ne listataan katsastustilastoon.
Ketä hyötyy jos auto ei läpäise katsastusta? Vaikka hylsy renkaista se on hylsy ja näkyy merkin huonompana maineena, eikö omistajan kuulu huolehtia autostaan ja auton maineesta mielestäsi?
Tojotistin elämä on erilaista kuin muiden merkkien omistajilla. Tojotistin maailmassa katsastus on vuoden kohokohta, johon valmistauditaan pesemällä tojo, herkistelemällä jarrut, käyttämällä katsastushuollossa ja kun se leima tulee siihen 12000 km ajettuun vuoden 2016 Aurikseen, niin katsastusmihen kehasu tojosta kruunaa tapahtuman. Tätä ilosanomaa tojotisti muistaa kertoa kaikissa sukujuhlissa, julistaa naapureille tojon kestävyyttä ja jos on oiken pätevä tojotisti, niin internet on oiva paikka kertoa kansalle tojon uskomattomasta kestävyydestä. Tojotistin vastuut on suuremmat kuin normaaleilla autoilijoilla, uuteen autoon ruostesuojaus ja äänieristys, tietysti omaan piikkiin. Jos tojoon tulee vika, siitä ei saa puhua kuin luottomyyjän kanssa, mutta varmistettava ettei ole kuuntelijoita paikalla. Jos tojon vika tai sakot välinpitämättömyydestä sattuu pääsemään mediaan, niin kieltäminen on paras keino päästä tilanteesta ulos.
Nyt vilppivaakenmyyjää ahistaa. Kannatta varoa liikaa verenpainetta, se vo vahingoittaa pieniäkin aivoja! Miten sitten pystyisit keksimään noin isoja satuja? Kuinka yksi automerkki voi aiheuttaa noin suurta paniikkia ja kateutta, en ymmärrä?
Tais tojomiehen kuvaus osua ja upota?
Juurikin näin nuo Toyotan vankkumattomat uskovaiset toimivat. Jos joku naapuri erehtyy ostamaan paremman merkin ja vielä isolla moottorilla, niin johan alkaa hyljeksintä ja panettelu tuota luopiota kohtaan. Autopaikka siirretään jollain syyllä sen rähmivän puun alle ja talvirenkaat on vietävä talon yhteiseen varastoon ja aina pinon pohjalle jne....
Muiden merkkien omistajille ei katsastus ole elämän kysymys ja autojen "maine" ja laatu on jo tiedossa, ei sitä joku katsastustilasto hetkauta mitenkään. Toyothönölle tuo on kuitenkin tärkeä, koska jollain sitä huonoa valintaansa ja vitutustaan pitää lievittää.
Tojomiehen unelamaa paljon tojotaa.
https://youtu.be/7HaJArMDKgI
Olihan siellä liikenteessä muutama muunkin merkkinen auto kuin Tojo. Paikallisia lullia tietenkin jonkin verran.
Huomionarvoista oli, että Klonksuja ei pahemmin näkynyt eikä yhtään Skodaa.
Fillaristeja ei sielläkään koske näköjään mitkään säännöt.
Eipä se nyt omistajan tehtävä ole vääristellä katsastustilastoja, kuten Tojotisti tekee. Suoraan katsastustarkastuksesta konttorille ja leima tulee tietenkin. Se tuo Tojotistille taas turhaa rahanmenoa, samoin kuin turhan tiheään huoltaminen ja ruostesuojaukset, jotka tehdas on jättänyt tekemättä.
Et siis osta mitään merkkejä . Selvä.
Ei kuulu .
Yksi automerkki kestää varmimmin kovaa käyttöä – katsastustilastot kertovat, mitkä autot säilyvät kymmenen vuotta muita vähävikaisempina.
https://www.hameensanomat.fi/teema/yksi-automerkki-kestaa-varmimmin-kovaa-kayttoa-katsastustilastot-kertovat-mitka-autot-sailyvat-kymmenen-vuotta-muita-vahavikaisempina-1086481/
Silloin kun ostin uuden Corollan, käytin sen vuoden vanhana omalla rahalla merkkiliikkeessä ja pyysin katsastamaan. Takajarrut olivat jumissa ja tuli hylsy ja käyttökielto. Näin jouduin käyttämään auton uudelleen näyttämässä huollossa. Vaikka tuo ylimääräinen kuntotarkastus oli näenneäisesti turha, olisivat jarrut voineet hirttäytyä ajossa. Siksi minun sanottiin saavan onnellinen laskun käteen saadessani. Jälkeenpäin minä ymmärrän tämän.
Että oikein vuoden vanha auto katsastaa! Lisäksi jarrut jumissa. Taisi polttoainemittarin valokin vielä vilkkua ja ilkkua, että herääs napero painajaisesta. Isi nostaa tän leikkiauton sinne sänkyyn halittavaksi.
Kertoohan se läpäisyprosentti sitä että näillä ajetaan vähiten. Enkä voi moittia....
On aivan sama ajetaanko autolla 18000 km tai 21000 km vuodessa.
Tekniset erinomaisuudet erottuvat jo tuolla pienellä kilometri erolla.
Se että tojot valikoituvat näille vähän ajaville kertoo kyllä kaiken oleellisen tojon teknisistä ominaisuuksista. Paljon ajavilla on hyvät ja perustellut syyt valita eurooppalainen auto.
Ja miettikääpä kummat tyypillisesti ymmärtävät autoista enemmän. Ne jotka ajavat paljon vai ne joiden auto on pihatontun kaverina.
Ensimmäisissä katsastuksissa hylsyt tulee pääosin renkaista ja vanteista, eli ei kauheasti tekniikasta. Eikä katsastus kerro sitä kuinka paljon autoa on korjattu ennen katastusta.
Eikö pihatontun pää kestä sitä että Toyota läpäisee parhaiten katsastuksen? Onko 3000 ajokilometrin ero niin huima että a-merkki läpäisee katsastuksen ja b-merkki hylätään? Kyllä siinä kasetti hajoo.
"Eikö pihatontun pää kestä sitä että Toyota läpäisee parhaiten katsastuksen?"
Katsastin ekan autoni 80-luvulla ja se meni joka kerta ekalla läpi vaikka oli aivan paska vanha katiska. Fiksasin sen aina siihen kuntoon että hylsyä ei tullut.
Jo silloin ymmärsin ettei katsastuksen läpäiseminen ekalla merkitse sitä että auto olisi hyvä, kunnossa tai laadukas.
Sen jälkeenkään ei ole tullut koskaan hylsyä katsastuksessa mutta sen ymmärryksen olen säilyttänyt ettei katsastus ole mikään auton kuntotesti tai kerro mitään auton laadusta. Laatu tulee siitä millainen auto on ajaa. Tojosta ei koskaan ole ollut täyttämään minun laatuvaatimustani sillä saralla. Pari olen koeajanut ja aika onnettomia olivat.
Kyllähän se vaikutaa myös minkä iköiisä autoja kansalla käytössä
Enkun toyotat anhija jaa lada eiku sko d at uusia.
Tässä merun omistajan päibäelämää
Lopussa totuus
https://youtu.be/_Q_jXR-faBs
Tämi semautn sgskdg k ijmc juu!
Toyota paras tilastoissa. Vähiten vikoja katsastuksissa.
"Ja miettikääpä kummat tyypillisesti ymmärtävät autoista enemmän. Ne jotka ajavat paljon vai ne joiden auto on pihatontun kaverina."
Meinaatko että katsuri ja huoltomekaanikko ovat koko ajan tien päällä? Ainakin ne ymmärtää ja tietää kaiken autoista. Viimein katsuri sanoi kun kysyin löydetyistä vioista Avensiksesta katsastuksessa että ei näissä kyllä yleensäkään ole mitään vikoja.
"joiden auto on pihatontun kaverina."
Oletko joku pihatonttu vai pelkkä tonttu?
"Viimein katsuri sanoi kun kysyin löydetyistä vioista Avensiksesta katsastuksessa että ei näissä kyllä yleensäkään ole mitään vikoja."
Ei katsuri tarkasta onko autossa vikoja. Se tarkastaa onko auto liikennekelpoinen. Kaksi aivan eri asiaa.
Tosin miten eroaa muista merkeistä, tosin jokaisessa autossa pitää jarrut olla kunnossa, ja valot, renkaat eli näillä pärjää, oli merkki mikä tahansa, onko keksitty autoa joka ei ruostu jatkuvan suolauksen ansiosta keskimäärin loka-maaliskuu jolloin suolaa...................
"Ei katsuri tarkasta onko autossa vikoja. Se tarkastaa onko auto liikennekelpoinen. Kaksi aivan eri asiaa."
Tuossa Avessakin olisi voinut olla kansivikainen motti eikä katsastus olisi puuttunut asiaan millään tapaa.
Juurikin näin.
Näyttää siltä että tästä asiasta on taas hyvä muistuttaa.
Mikä ero on katsastuksella ja auton kuntotarkastuksella. Tuntuu olevan hyvin vaikeaa joillekin ymmärtää eroa. Sitkeässä kovassa kallossa on käsitys siitä että leimattu auto on kunnossa oleva auto. Kun vähänkin asiaa ajattelee niin ymmärtää ettei noin ole. Juuri katsastetussa autossa voi olla hyvinkin vakavia vikoja ja auton hylkäysprosentti kertoo enemmän omistajan huolellisuudesta kuin auton luotettavuudesta.
Juuri noin se on. Minulle kävi vm. 1998 Corollan kanssa niin, että siinä starttimoottori kiukutteli jo pitempään, mutta ei ollut tilaisuutta korjata sitä ennen katsastusta. Startti ei siis toiminut joka yrityksellä. Katsastusmiehelle se sattumalta toimi, mutta leiman saatuani olisin käynnistänyt auton ajaakseni pois katsastushallista, ei tapahtunut mitään virta-avaimen käännöllä. Viisi kertaa yritin, sitten pyysin katsuria tuuppaamaan auton ulos hallista ja samalla käyntiin. Toivotteli tervetulleeksi ensi vuonna.
Ja taas tuli leima ekalla vaikka tojo pitikin työntää käyntiin kotimatkaa varten.
Katsastustilastot erottelevat vain ne autot jotka ovat korjattu ennen katsastusta ja ne jotka eivät ole !
Korjattu ja vain liikennekelpoisuuteen vaikuttavin osin. Corolla voi hoitaa öljyä vaikka litran tuhannelle ja menee nipin napin läpi päästötestistä. Ja ajovalot voi olla teholtaan kuin savusaunan lyhdyt ja silti menee läpi, kunhan suuntaus on hyväksyttävissä rajoissa.
Autossa voi olla lukemattomia toimimattomia tai huonosti toimivia asioita ja silti menee katsastuksesta läpi.
Prkle! H-vetin tekstin korjaus tekee omiaan.
"Corolla voi hoitaa öljyä..." pitää olla: Coralla voi horia öljyä...
Oletkos vähän tyhmä kun kommentoit yli puoli vuotta vanhan viestin korjausta?
Tietenkin se Corolla josta oli puhe!
Katsastus on hyvin suppea juttu ja auto saa olla rikki. Kunhan se ei vaan ole vaarallinen liikenteessä.
Tietysti tojo, jos se on varma keino siirtyä paikasta A paikkaan B.
Tämä totuus erosta katsastuksen ja kuntotarkastuksen välillä on hyvä pitää kirkkaana mielessä. Muutoin on tollakko.
Ajokieltoko tuli? Mikä siinä vikavagenissa nyt on jos hylsyä pukkaa?
Tuskin se menee läpi Toyotaa haukkumalla, en usko. Ei muuta kuin kärsä päin pirkkahuoltoa ja kohti uusia murheita. Siellä kyllä osataan kertoa käyttövirheestä ja virheellisestä käytöstä!
Hyvä välillä muistuttaa näistä elämän perusasioista ettei joku typerys erehdy luulemaan että katsastettu auto tarkoittaa viatonta autoa.
Katsastetussa vikavaginassa voi olla jakopää vaihtokunnossa ja dsg laatikko. Konekin voi osata pyytää lisää öljyä melkein viikottain.
Se menee just näin. Ei katsastuksessa tarkasteta mitään voimalinjaan kuuluvaa. Ei ilmastointia.
Ruostetta ei-kantavissa rakenteissa jne.
katsastuksesta läpipääseminen ei takaa auton kuntoa muuten kuin turvallisuuteen ja päästöihin vaikuttavien toimintjen osalta. Sitähän tässä ketjusssa on puhuttu.
Läpäisyprosenttein tiirailu on typeryksille ja tollakoille.
Iso osa hylkäyksestä tulee kuluneista renkaista, rikkonaisesta tuulilasista tai käytön puutteessa jumiutuneesta käsijarrusta.
Mitä tuo kertoo auton luotettavuudesta tai kestävyydestä?
Ei mitään.
Kuinka köyhä tollakko pitää olla että laittomilla renkailla ja rikkinäisellä tuulilasilla ja jarruilla yrittää leimaan?
Näitä tollakoita on tilastojen mukaan todella suuri määrä.
Harva alkaa vaihtamaan kiveniskemää tai haljennutta tuulilasia vanhasta autosta kaiken varalta jos särö ei ole suoraan kuljettajan edessä. Kyllä sillä mennään kokeilemaan leimaa. Joskus tulee, joskus ei.
Kaikki "tollakot" jotain vaginisteja jotka yrittää rikkinäistä ja laitonta autoa leimaan? Vilppi mielessä valmistajalla niin miksei velkaisella käyttäjälläkin? Aika säälittävää sakkia.
"Kaikki "tollakot" jotain vaginisteja jotka yrittää rikkinäistä ja laitonta autoa leimaan? "
Näin on ja tässä taas yksi osoitus siitä kuinka katsastuksen hylkäysprosentti kertoo enemmän auton omistajasta kuin autosta.
Vain tollakko pitää hylkäysprosenttia auton luotettavuuden ja kestävyyden mittarina.
Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys.
Tojotisti on tollakko. Luulee että katsastus on kuntotarkastus.
Tämä totuus ei aukea tojotististille.
Jouluiloa ja onnea vaan sinne takarivinkin tuskastuneelle ""tollakolle"! En tosin voisi kuvitella että rahat on jo niin vähissä että sitä kootan raatoa pitää yrittää saada jo leimaan loppuun ajetuilla slikseillä ja silestoneilla. Kuinka idiootti pitää olla että kuvittelee niillä saavansa leiman? Jos itse on tyhmyyttään suostunut konsernin kusetettavaksi niin kuvitteletko että katsuri astuisi samaan miinaan? Ei taida skoda olla kyhätty suomenkan tiestöä varten kun noin ottaa koville. Lada on kestävämpi ainakin siperian kuravellissä, venakot valistaa, eikä ole edes
joutunut kärsimään huijauksesta! Toyotallahan ei mitään katsastusongelmia edes tunneta. Täysin vieras asia laatumerkille. Muuan katsurikin oli taannoin jo todennut että, " jos kaikilla olisi Toyota, niin katsastuksen voisi turhana lopettaa." Ihan myrkkyä saksanseisojille? Skodahan pitäisi viedä konttorille puolivuosittain mikäli haluttaisiin pitää kelvollisena ja laillisena kulkineena suomen suvessa. Ei sitä muuten sinne vilunkikonsernin karvalakkimerkiksi pääsisikään!
Viimeksi kun käytin tyttären autoa katsastuksessa niin siellä samaan aikaan ollut Auris hajosi nosturille niin että sen joutui työntämään hallista ulos. Katsastusmies tokaisi halliin tultuaan. "että sellaista laatua" . Hieman huvitti.
Ninpäniin,mutta silti vaan valtakunnan varmin kulkija tutkitusti vaikka yrität satuilla !
Tässä tojotollakko alleviivaa otsikossa kerrotun totuuden. Toyotisti ei ymmärrä että katsastus ei ole kuntotarkastus. Hän on kovin tohkeissaan leimasta ja kuvittelee että se tarkoittaa että autossa ei ole vikoja.
Katsastus on vain tarkastus jossa katsotaan vain että auto on liikennekelpoinen. Siinä tojottimessa voi olla kytkin loppu, ilmastointi sökö, ruostereikiä lattiassa ja kannentiiviste vuotaa. Mikään noista ei aiheuta hylkäystä katsastuksessa tai edes mainintaa.
Kuitenkin se tojo on täysi romu.
Toyota hönöltä viedään rahat katsatushuollosta ja siellä tehdyillä korjauksilla, vaikka se on ylimääräinen ja turha, ainakin muilla merkeillä.
Sitten setä voi paukutella olkaimia kun Toyota meni kerrasta läpi katsastuksesta, hihii!
Kaikille merkeille voi tettää katsatushuollon jos haluaa vaikka ei se korjaa mitään konsernimerkkien jakopäitä eikä öljynsyöntiongelmaa. Ehkä huijausohjelma voidaan kuitenkin päivittää? Eikös se ollut vaatimuksena leiman saannille? Mikä sinun ongelma nyt on?
No niin, nyt on katsastusvarmuudesta jappastukin kovasti, mutta aiheena oli katsastuksen ja kuntotarkastuksen ero. Mikä se on? Jotain Tuulilasin videoita kun olen youtubesta katsonut, niin erona näyttäisi olevan lähinnä jarrunesteen ja paikkapullon päiväyksen tarkistus. Onko jotain muutakin?
Katsastus on vain tarkastus jossa katsotaan vain että auto on liikennekelpoinen. Siinä tojottimessa voi olla kytkin loppu, ilmastointi sökö, ruostereikiä lattiassa ja kannentiiviste vuotaa. Mikään noista ei aiheuta hylkäystä katsastuksessa tai edes mainintaa.
Kuitenkin se tojo on täysi romu.
Ja kuntotarkastuksessako nuo katsotaan?
"Ja kuntotarkastuksessako nuo katsotaan?"
Tottakai katsotaan. Voimalinja on auton kallein osa korjata joten sen kunto katsotaan tarkasti päästä päähän.
Samoin korin kaikki ruostevauriot. Katsastuksessa tarkastetaan vain kantavat rakenteet,
Kuntotarkastuksessa katsotaan kaikkien varusteiden toimivuus. Ilmastointi, penkinlämmittimet vakionopeussäädin jne. Katsastuksessa näitä ei tarkasteta.
Oletko oikeasti noin tollakko?
Joo, oonhan minä tollakko, en ole koskaan kuntotarkastuksessa autoa käyttänyt, niin siksi kyselen, että tietäisin onko siitä jotain hyötyä ja mitä siellä tarkastetaan esim. vaikka katsastuksen lisäksi. Jotain enemmän tietenkin pitäisi tarkastukseen sisältyä. Eihän siinä muuten olisi mitään järkeä.
Ei toyotisti kuntotarkastuksesta mitään ymmärrä.
Kuntotarkastusko on volsun pudottanut ynnämuut-kerhoon vai katsastushylsyt vai molemmat? Jos ei ole uutena hyväkuntoinen niin tuskin se on sitä käytettynäkään? Yleisin näky hinurin lavalla ja tienvierellä konepelti pystyssä tuskin innostaa luotettavan auton etsijää, eikä parkkipaikkojen korroosiokuninkaatkaan jaksa innostaa.
VW jyrää kuudella merkillää ylivoimaisessa johdossa niinkuin se on tehnyt jo vuosikymmenet.
Joka vuosi sama juttu.
Suomi 1-11/2022
Valmistaja: VW AG 16.475
Merkit:
Volkswagen 6.490
Skoda 6.319
Audi 2.515
Cupra 427
Seat 389
Porsche 335
Valmistaja: Toyota Motor Corporation 13.527
Merkit:
Toyota 13.289
Lexus 238
https://www.aut.fi/tilastot/ensirekisteroinnit/kuukausittain/2022
No nyt tuli ihan "uusi tilasto"! Kaikki pikkusintit yhteen laskettuna kertoo vaan sen että kuinka "laajalla rintamalla" konsernissa on huijattu. Ensi viikolla virallinen tilastoija kertoo mikä on virallinen ja todellinen voittaja koko vuodelta. Silloin voit taas alkaa kerjäämään sääliä helmitauluinesi siellä takarivissä!
Jos omistaa Toyotan, niin ei voi olla kovin älykäs, se on kuitenkin fakta.
Tiedä nyt faktasta, mutta sinun mielipide se ainakin on
Ja mielipide on kuin percereikä, kaikilla on sellainen!
Terveisiä
Eturivin ensimmäiseltä!
Katsastus on edelleen eri asia kuin auton kuntotarkastus.
Katsastus on vain tarkastus jossa katsotaan vain että auto on liikennekelpoinen. Siinä tojottimessa voi olla kytkin loppu, ilmastointi sökö, ruostereikiä lattiassa ja kannentiiviste vuotaa. Mikään noista ei aiheuta hylkäystä katsastuksessa tai edes mainintaa.
Kuitenkin se tojo on täysi romu.