Olisi vielä lisää yhdistyskysymyksiä.
On tulossa yhdistyksen kevätkokous jossa viime vuoden tilinpäätöksen ja vastuuvapauden lisäksi myös sitä edeltäneen eli vuoden 2003 tilinpäätös ja vastuuvapaus uudestaan sillä niitä alunperin käsiteltäessä sattui virhe (esteellinen puheenjohtaja) josta kanneltiin ja sen takia, vaikka kannetta ei ole vielä oikeudessa ratakaista, yhdistyksen hallitus haluaa käsitellä tuon aiheen uudestaan niin että se tulee varmasti oikein käsitellyksi.
Yhdistyksellämme ei ole paljon jäseniä ja nekin ovat aika tavalla hajallaan ympäri suomea joten tällaiseen kevätkokoukseen on huomattavan vaikea saada jäseniä, kun mitään henkilövalintoja ei tehdä. Siksi on noussut ongelmaksi joka pykälässä esteettömien kokousvirkailijoiden valinta, kun hallitus on vähän kartoittanut ketkä jäsenet tulevat kokoukseen.
Hallituksen puheenjohtaja otti minuun yhteyttä ja pyysi minua toimimaan yhdistyksen kokouksen puheenjohtajana, kun en ole hallituksessa viimeisenä kahtena vuotena toiminut enkä siis ole esteellinen. Lisäksi hän halusi että poistattaisin kyseisten vastuuvapauden myöntöpykälän ajaksi kyseisten kausien hallituksen jäsenet, ettei varmasti mitään virhettä asian käsittelyyn tule.
Edellisen ongelmaan liittyen varsinaisiin kysymyksiin.
a) Voiko yhdistyksen kokouksen pöytäkirjantarkastaja toimia henkilö joka ei ole yhdistyksen jäsen, mutta silti kokouksen luvalla on paikalla koko kokouksen ajan. (kyseessö olisi erään jäsenen aviopuoliso. Kyseinen jäsen ei ole esteellinen)
b) Pitääkö kokouksen erikseen hyväksyä kyseisen ei-jäsenen läsnäolo ja puheoikeus vai riittääkö että kukaan jäsen ei nimenomanaan tuota vaadi kyseisen henkillön poistamista paikalta, jolloin kokous hyväksyy tai hylkää läsnäolo ja puheoikeuden. (säännöissä ei tälläisesta tapauksesta sanota mitään)
c) Kokouksen sihteeriksi on kaavailtu hallituksen sihteeriä jonka minun siis tulisi poistaa asian käsittelyn ajaksi. Voinko minä puheenjohtajana tuon pykälän ajan hoitaa myös sihteerin virkaa.
Kuten siis huomaatte kysymykseni koskevat lähinnä päätöksenteon järjestämistä vain yhden pykälän takia jossa myönnetään vastuuvapaudet kahdelle edelliselle hallitukselle. Ajallisesti pykälän käsittely kestäneen muutaman minuutin, mutta mm. edellä mainitun yhdistyksestä tehdyn kanteen johdosta yhdistyksen kokouksen pitää mennä niin oikein ettei kukaan saa siitä sellaista otetta että siitä voisi järkevästi kannella. Jos tilanne ei olisi näin rähjähdysherkkä en näin pilkuntarkasti kokousta haluisi vetääkään.
On tulossa yhdistyksen kevätkokous jossa viime vuoden tilinpäätöksen ja vastuuvapauden lisäksi myös sitä edeltäneen eli vuoden 2003 tilinpäätös ja vastuuvapaus uudestaan sillä niitä alunperin käsiteltäessä sattui virhe (esteellinen puheenjohtaja) josta kanneltiin ja sen takia, vaikka kannetta ei ole vielä oikeudessa ratakaista, yhdistyksen hallitus haluaa käsitellä tuon aiheen uudestaan niin että se tulee varmasti oikein käsitellyksi.
Yhdistyksellämme ei ole paljon jäseniä ja nekin ovat aika tavalla hajallaan ympäri suomea joten tällaiseen kevätkokoukseen on huomattavan vaikea saada jäseniä, kun mitään henkilövalintoja ei tehdä. Siksi on noussut ongelmaksi joka pykälässä esteettömien kokousvirkailijoiden valinta, kun hallitus on vähän kartoittanut ketkä jäsenet tulevat kokoukseen.
Hallituksen puheenjohtaja otti minuun yhteyttä ja pyysi minua toimimaan yhdistyksen kokouksen puheenjohtajana, kun en ole hallituksessa viimeisenä kahtena vuotena toiminut enkä siis ole esteellinen. Lisäksi hän halusi että poistattaisin kyseisten vastuuvapauden myöntöpykälän ajaksi kyseisten kausien hallituksen jäsenet, ettei varmasti mitään virhettä asian käsittelyyn tule.
Edellisen ongelmaan liittyen varsinaisiin kysymyksiin.
a) Voiko yhdistyksen kokouksen pöytäkirjantarkastaja toimia henkilö joka ei ole yhdistyksen jäsen, mutta silti kokouksen luvalla on paikalla koko kokouksen ajan. (kyseessö olisi erään jäsenen aviopuoliso. Kyseinen jäsen ei ole esteellinen)
b) Pitääkö kokouksen erikseen hyväksyä kyseisen ei-jäsenen läsnäolo ja puheoikeus vai riittääkö että kukaan jäsen ei nimenomanaan tuota vaadi kyseisen henkillön poistamista paikalta, jolloin kokous hyväksyy tai hylkää läsnäolo ja puheoikeuden. (säännöissä ei tälläisesta tapauksesta sanota mitään)
c) Kokouksen sihteeriksi on kaavailtu hallituksen sihteeriä jonka minun siis tulisi poistaa asian käsittelyn ajaksi. Voinko minä puheenjohtajana tuon pykälän ajan hoitaa myös sihteerin virkaa.
Kuten siis huomaatte kysymykseni koskevat lähinnä päätöksenteon järjestämistä vain yhden pykälän takia jossa myönnetään vastuuvapaudet kahdelle edelliselle hallitukselle. Ajallisesti pykälän käsittely kestäneen muutaman minuutin, mutta mm. edellä mainitun yhdistyksestä tehdyn kanteen johdosta yhdistyksen kokouksen pitää mennä niin oikein ettei kukaan saa siitä sellaista otetta että siitä voisi järkevästi kannella. Jos tilanne ei olisi näin rähjähdysherkkä en näin pilkuntarkasti kokousta haluisi vetääkään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Henkilöiden poistaminen kokoussalista vastuuvapauden myöntämisen ajaksi on pitkä perinne, joka ei perustu yhdistyslakiin. Muussa lainsäädännössä usein todetaan esteellisyydestä, että "ei saa osallistua asian käsittelyyn". Tällöin henklö ei saa käyttää puheenvuoroa kokouksessa ja välihuutojenkin kitkemiseksi henkilöt tavallisesti poistuvat itse vapaaehtoisesti.
Yhdistyslain mukaan henkilöt eivät saa osallistua äänestykseen päätettäessä vastuuvapauden myöntämisestä heille. He saavat siis osallistua keskusteluun, mikä saattaa olla joskus tarpeenkin, koska heillä on usein asiaan vaikuttavaa tietoa. Mielestäni vastuuhenkilöiden poistaminen on menettelytapavirhe, koska heillä on oikeus osallistua keskusteluun, mutta ei äänestykseen.
a ) voi, jos kokous valitsee hänet pöytäkirjan tarkastajaksi, joita tarvitaan kaksi. (paitsi siinä tapauksessa, että kokouksessa on läsnä vähemmän kuin kolme henkilöä.)
b) kohdassa b voitte menetellä kummallakin tavalla. Jos olisin itse puheenjohtaja, laittaisin esityslistaan kohdan puhe ja läsnäolo-oikeuden myöntäminen heti laillisuuskohdan jälkeen.
c) Kyllä voit toimia itse sihteerinä pykälän ajan