Minkälainen olisi painovoimaton maailmankaikkeus?

Päätömiä avauksi tääläkin tehtaillaan, onko Sairas windows kumipie tääläkin!

Sinänsä ihan hauska kommentti.

Helpoin tapa aloittaa tutustuminen asioiden luonteeseen: Ota kivi käteen ja pudota, saat havainnon. Havainnosta voi muodostaa hypoteesin, eli vähän kuin mielipiteen siitä miksi asiassa kävi niinkuin kävi, ilman sen kummempaa pohjaa totuudesta.

Hypoteesia testataan usein monella eri tavalla, koska tarkoitus on selvittää sen totuusarvo. Antaako hypoteesi jotain sellaista lisää, jota ei aiemmin tiedetty, vai menikö hypoteesi ennusteissaan täysin pieleen.

Jos hypoteesi mieni pieleen, siitä ei voi tulla teoriaa.

Siksi hypoteesin täytyy pystyä kuvaamaan idea mahdollisimman tarkasti, mielellään miten ideaa voi testata, eli käytännössä mitä se ennustaa, kuten myös kuvaus siitä millainen restin tulos sen voi kaataa.

Kiven käyttäytyminen on havainto, joka tässä tapauksessa (kun on olemassa sekä lakeja että teorioita) liittyy yhtälailla sekä painovoimateoriaan, että toisaalta myös fysiikan lakeihin, jotka käsittelevät painovoimaa. Tarkemmin sanottuna Newtonin klassiset teoriat ja lait, sekä myös Einsteinin suhteellisuusteoria.

Mainittujen teorioiden ja lakien perusteella tiedämme, että esimerkiksi etäisyyden tuplaantuessa, painovoiman vaikutus pienenee neljäsosaan. Tai miten suuri painovoima eri kappaleiden välillä vaikuttaa, perustuen massoihin, joiden perusteella voidaan laskea vaikka ihmisen ja limsapullon välinen painovoima. Tai sen, että painovoima on heikoin vaikuttavista voimista. Kuten myös sen, että painovoiman käyttäytymisen voi kuvata graafisesti vaikkapa "kuoppana".

Toisinsanoen: Siinnä missä laki kuvaa mitä tapahtuu, teoria kuvaa miksi tapahtuu niinkuin on tapahtuakseen.

Se ero laeilla ja teorioilla on, että teoriat muuttuvat herkemmin, koska tutkimus tuottaa uutta tietoa, joka voi tuoda teoriapuolelle uusia piirteitä. Lait muuttuvat harvemmin.

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä ihan hauska kommentti.

Helpoin tapa aloittaa tutustuminen asioiden luonteeseen: Ota kivi käteen ja pudota, saat havainnon. Havainnosta voi muodostaa hypoteesin, eli vähän kuin mielipiteen siitä miksi asiassa kävi niinkuin kävi, ilman sen kummempaa pohjaa totuudesta.

Hypoteesia testataan usein monella eri tavalla, koska tarkoitus on selvittää sen totuusarvo. Antaako hypoteesi jotain sellaista lisää, jota ei aiemmin tiedetty, vai menikö hypoteesi ennusteissaan täysin pieleen.

Jos hypoteesi mieni pieleen, siitä ei voi tulla teoriaa.

Siksi hypoteesin täytyy pystyä kuvaamaan idea mahdollisimman tarkasti, mielellään miten ideaa voi testata, eli käytännössä mitä se ennustaa, kuten myös kuvaus siitä millainen restin tulos sen voi kaataa.

Kiven käyttäytyminen on havainto, joka tässä tapauksessa (kun on olemassa sekä lakeja että teorioita) liittyy yhtälailla sekä painovoimateoriaan, että toisaalta myös fysiikan lakeihin, jotka käsittelevät painovoimaa. Tarkemmin sanottuna Newtonin klassiset teoriat ja lait, sekä myös Einsteinin suhteellisuusteoria.

Mainittujen teorioiden ja lakien perusteella tiedämme, että esimerkiksi etäisyyden tuplaantuessa, painovoiman vaikutus pienenee neljäsosaan. Tai miten suuri painovoima eri kappaleiden välillä vaikuttaa, perustuen massoihin, joiden perusteella voidaan laskea vaikka ihmisen ja limsapullon välinen painovoima. Tai sen, että painovoima on heikoin vaikuttavista voimista. Kuten myös sen, että painovoiman käyttäytymisen voi kuvata graafisesti vaikkapa "kuoppana".

Toisinsanoen: Siinnä missä laki kuvaa mitä tapahtuu, teoria kuvaa miksi tapahtuu niinkuin on tapahtuakseen.

Se ero laeilla ja teorioilla on, että teoriat muuttuvat herkemmin, koska tutkimus tuottaa uutta tietoa, joka voi tuoda teoriapuolelle uusia piirteitä. Lait muuttuvat harvemmin.

--planeetta

Lue lisää

Et vastannut millään tavalla väittämääni.

"Painovoima on vain teoria, ilman yhtään tieteellistä todistetta."

Kun tiputat kiven, se tippuu maahan koska sen ympäröivän tilan tiheys on maahan asti kiven tiheyttä vähäisempi.

Yrität myös sekoittaa kahta eri uskontoa keskenään. Newtonin teorian syrjäytti Einstein. Kummankaan teoriat eivät ole tieteellisesti valideita, sillä niitä ei ole tieteellisellä menetelmällä verifoitu. Kyse on filosofiasta, eli uskonkunnasta, eli uskonnosta.

Painovoima teoriana on helposti kumottavissa yksinkertaisella heliumpallolla.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut millään tavalla väittämääni.

"Painovoima on vain teoria, ilman yhtään tieteellistä todistetta."

Kun tiputat kiven, se tippuu maahan koska sen ympäröivän tilan tiheys on maahan asti kiven tiheyttä vähäisempi.

Yrität myös sekoittaa kahta eri uskontoa keskenään. Newtonin teorian syrjäytti Einstein. Kummankaan teoriat eivät ole tieteellisesti valideita, sillä niitä ei ole tieteellisellä menetelmällä verifoitu. Kyse on filosofiasta, eli uskonkunnasta, eli uskonnosta.

Painovoima teoriana on helposti kumottavissa yksinkertaisella heliumpallolla.

Lue lisää

Olet melko tyhmä, mikäli uskot noita omia juttujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut millään tavalla väittämääni.

"Painovoima on vain teoria, ilman yhtään tieteellistä todistetta."

Kun tiputat kiven, se tippuu maahan koska sen ympäröivän tilan tiheys on maahan asti kiven tiheyttä vähäisempi.

Yrität myös sekoittaa kahta eri uskontoa keskenään. Newtonin teorian syrjäytti Einstein. Kummankaan teoriat eivät ole tieteellisesti valideita, sillä niitä ei ole tieteellisellä menetelmällä verifoitu. Kyse on filosofiasta, eli uskonkunnasta, eli uskonnosta.

Painovoima teoriana on helposti kumottavissa yksinkertaisella heliumpallolla.

Lue lisää

Trolli se huonokin trolli on.
Helium on kevyempää kuin meitä ympäröivä ilmamassa. Vesi on painavampaa kuin meitä ympäröivä ilmamassa. Ja sitten vielä se kivi.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut millään tavalla väittämääni.

"Painovoima on vain teoria, ilman yhtään tieteellistä todistetta."

Kun tiputat kiven, se tippuu maahan koska sen ympäröivän tilan tiheys on maahan asti kiven tiheyttä vähäisempi.

Yrität myös sekoittaa kahta eri uskontoa keskenään. Newtonin teorian syrjäytti Einstein. Kummankaan teoriat eivät ole tieteellisesti valideita, sillä niitä ei ole tieteellisellä menetelmällä verifoitu. Kyse on filosofiasta, eli uskonkunnasta, eli uskonnosta.

Painovoima teoriana on helposti kumottavissa yksinkertaisella heliumpallolla.

Lue lisää

Tiheys ja painovoima ovat vähän kuin sukulaissieluja, mutta eivät sama asia.

Toisinsanoen, mekaniikan osalta (se miten mikäkin asia vaikuttaa) olet ymmärtänyt hieman väärin, olen pahoillani siitä.

Kannattaa laajentaa ajattelua pykälä kauemmas, eli ajatella ilmakehää noin 100km paksuna vaippana Maapallon ympärille. Ja kokeilla soveltaa siihen sitä tiheys- ajattelua.

Kannattaa pitää mielessä sekin, että luonnolla on spontaani taipumus tasoittaa tiheyserot tiheämmästä harvempaan päin, ei koskaan toisinpäin (koska se vaatii lisää energiaa), joten ilman painovoimaa miten ilmakehälle kävisi avaruuden lähes tyhjiössä?

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Trolli se huonokin trolli on.
Helium on kevyempää kuin meitä ympäröivä ilmamassa. Vesi on painavampaa kuin meitä ympäröivä ilmamassa. Ja sitten vielä se kivi.

Juuri näin, eli eo painovoimaa yhtälöön tarvita. Todistit juuri väittämäsi vääräksi. Nyt voitkin sitten etsiä sen tieteellisen kokeen missä todistetaan se sinun taikavoima gravitaatio tieteellisellä menetelmällä todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiheys ja painovoima ovat vähän kuin sukulaissieluja, mutta eivät sama asia.

Toisinsanoen, mekaniikan osalta (se miten mikäkin asia vaikuttaa) olet ymmärtänyt hieman väärin, olen pahoillani siitä.

Kannattaa laajentaa ajattelua pykälä kauemmas, eli ajatella ilmakehää noin 100km paksuna vaippana Maapallon ympärille. Ja kokeilla soveltaa siihen sitä tiheys- ajattelua.

Kannattaa pitää mielessä sekin, että luonnolla on spontaani taipumus tasoittaa tiheyserot tiheämmästä harvempaan päin, ei koskaan toisinpäin (koska se vaatii lisää energiaa), joten ilman painovoimaa miten ilmakehälle kävisi avaruuden lähes tyhjiössä?

--planeetta

Lue lisää

Ei todellisuus pohjaudu ajattelun laajennukseen vaan tieteellisesti todistettuihin faktoihin ja luonnon lakeihin. Ihan turha sekoittaa filosofiaa todellisuuteen. Filosofia kun on vain akateemisesti yhdessä sovittuja satuja. Mistä tiedät että ilma on kehä? Ylipappiesi ottamista valokuvista? Saisinko linkin tieteellisesti verifioituun kokeeseen missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä?

Anonyymi kirjoitti:

Olet melko tyhmä, mikäli uskot noita omia juttujasi.

Oliko siinä kaikki tieteellinen todistusaineisto mitä sinulta löytyi vastaväitteeksi? Sitten kannattaa katsoa peiliin ennen kuin haukkuu muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellisuus pohjaudu ajattelun laajennukseen vaan tieteellisesti todistettuihin faktoihin ja luonnon lakeihin. Ihan turha sekoittaa filosofiaa todellisuuteen. Filosofia kun on vain akateemisesti yhdessä sovittuja satuja. Mistä tiedät että ilma on kehä? Ylipappiesi ottamista valokuvista? Saisinko linkin tieteellisesti verifioituun kokeeseen missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä?

Lue lisää

Äh en jaksa vängätä vänkäämisen ilosta. Olemme samaa mieltä ilmeisesti siitä, että olemme asiasta erimieltä, tyydyn siihen.

Mitään mitä toisin tähän lisää tuskin vaikuttaisi mihinkään tai lisäisi sitä mitä jo tiedät asioista entuudestaan, turha siis toistaa tuttuja asioita.

Toivottavasti vänkäämisen intoa löytyy muilta osallistujilta. Minua laiskottaa.

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Äh en jaksa vängätä vänkäämisen ilosta. Olemme samaa mieltä ilmeisesti siitä, että olemme asiasta erimieltä, tyydyn siihen.

Mitään mitä toisin tähän lisää tuskin vaikuttaisi mihinkään tai lisäisi sitä mitä jo tiedät asioista entuudestaan, turha siis toistaa tuttuja asioita.

Toivottavasti vänkäämisen intoa löytyy muilta osallistujilta. Minua laiskottaa.

--planeetta

Lue lisää

Ei tarvitse vängätä. Luulisi Heliosentrismi uskovaisen löytävän edes yhden linkin tieteellisesti verifioituun kokeeseen, missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä? Ai niin, ei löydä, koska kyse on uskonnosta. Uskovainen juoksee karkuun joka ikinen kerta kun joku yrittää näyttää hänelle faktoja todellisuudesta. Minä löydän vaikka heti monta koetta mitkä todistavat täysin aukottomasti että vakuumi EI voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut millään tavalla väittämääni.

"Painovoima on vain teoria, ilman yhtään tieteellistä todistetta."

Kun tiputat kiven, se tippuu maahan koska sen ympäröivän tilan tiheys on maahan asti kiven tiheyttä vähäisempi.

Yrität myös sekoittaa kahta eri uskontoa keskenään. Newtonin teorian syrjäytti Einstein. Kummankaan teoriat eivät ole tieteellisesti valideita, sillä niitä ei ole tieteellisellä menetelmällä verifoitu. Kyse on filosofiasta, eli uskonkunnasta, eli uskonnosta.

Painovoima teoriana on helposti kumottavissa yksinkertaisella heliumpallolla.

Lue lisää

"Painovoima teoriana on helposti kumottavissa yksinkertaisella heliumpallolla."

Ilmaa kevyemmän ilma-alus kohoaminen tapahtuu samalla Arkhimedeen kylpyammekaavalla kuin tuo kiven putoaminen ilmassa tai vedessä, resultantti vain on positiivinen.

Newtonin gravitaatio- ja Einsteinin aikadilataatio-oivallus ovat nukkuneet yhteensä 300 v:n ruususenunta ilman oikeaa fysikaalista selvitystä kuten gravitoneja tms. Osa fyysikoista on ottanut jopa unenvartijapapin tehtävän esim. näyttäessään torjuvan käsitteellisiäkin yrityksiä esim. fysikaloisoida aikadilataatiota sateliitissa: Kello ei kuulemma hidastu satelliittimatkan aikana, vaan aika.

Lakien ja teorioiden lisäksi fysiikkaan kuuluu siis myös taikailmiöitä?

Ymmärrän hyvin jos jollakulla on niin vakava lukihäiriö, ettei ymmärrä lukemaansa, mutta sitä en käsitä, miksi ao. henkilö viettää aikaansa tiedepalstoilla, joista ei ymmärrä keskustelua.

Inertia ei ole sama asia kuin painovoima.
--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Inertia ei ole sama asia kuin painovoima.
--planeetta

"Anonyymi kirjoitti:

Äh en jaksa vängätä vänkäämisen ilosta. Olemme samaa mieltä ilmeisesti siitä, että olemme asiasta erimieltä, tyydyn siihen.

Mitään mitä toisin tähän lisää tuskin vaikuttaisi mihinkään tai lisäisi sitä mitä jo tiedät asioista entuudestaan, turha siis toistaa tuttuja asioita.

Toivottavasti vänkäämisen intoa löytyy muilta osallistujilta. Minua laiskottaa.

--planeetta"

Ei tarvitse vängätä. Luulisi Heliosentrismi uskovaisen löytävän edes yhden linkin tieteellisesti verifioituun kokeeseen, missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä? Ai niin, ei löydä, koska kyse on uskonnosta. Uskovainen juoksee karkuun joka ikinen kerta kun joku yrittää näyttää hänelle faktoja todellisuudesta. Minä löydän vaikka heti monta koetta mitkä todistavat täysin aukottomasti että vakuumi EI voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä.

Odottelen vielä, olet palannut takaisin keskusteluun reissultasi pää kolmantena jalkana karkuun juoksun jälkeen. Annappas Heliosentrismi uskovainen fundamentalista nyt ne todisteet: tieteellisesti verifioituun kokeeseen, missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä?

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi kirjoitti:

Äh en jaksa vängätä vänkäämisen ilosta. Olemme samaa mieltä ilmeisesti siitä, että olemme asiasta erimieltä, tyydyn siihen.

Mitään mitä toisin tähän lisää tuskin vaikuttaisi mihinkään tai lisäisi sitä mitä jo tiedät asioista entuudestaan, turha siis toistaa tuttuja asioita.

Toivottavasti vänkäämisen intoa löytyy muilta osallistujilta. Minua laiskottaa.

--planeetta"

Ei tarvitse vängätä. Luulisi Heliosentrismi uskovaisen löytävän edes yhden linkin tieteellisesti verifioituun kokeeseen, missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä? Ai niin, ei löydä, koska kyse on uskonnosta. Uskovainen juoksee karkuun joka ikinen kerta kun joku yrittää näyttää hänelle faktoja todellisuudesta. Minä löydän vaikka heti monta koetta mitkä todistavat täysin aukottomasti että vakuumi EI voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä.

Odottelen vielä, olet palannut takaisin keskusteluun reissultasi pää kolmantena jalkana karkuun juoksun jälkeen. Annappas Heliosentrismi uskovainen fundamentalista nyt ne todisteet: tieteellisesti verifioituun kokeeseen, missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä?

Lue lisää

Tässä nyt kun tähän vastaan, leimaudun heliosetrmismiin uskovaiseksi fundamentalistiksi, mutta menköön, on roisimminkin nimitelty joskus, tämä ei niin pahalta kuulosta niihin verrattuna ollenkaan.

Gravitaatio pitää huolen siitä, että ilmakehä on, ainetta on kertynyt ja kertyy, ja se pysyy aloillaan. Gravitaatio pitää myös huolen osaltaan siitä, että planeetat ovat "omilla paikoillaan" ja niiden muoto on pallomainen (gravitaatio muotoilee planeetat pallonmuotoon, se on yksi planeetan määritelmään liittyvä vaade myös).

Linkitän jotain tähän, joiden takaa löytyy asioista enemmän tietoa. Osittain myös tutkimuksia.

Ilmakehästä:
Maan ilmakehässä on kerroksia ja alueita, ja se ohenee ylöspäin mentäessä. Alueet perustuvat joiltainosin sopimukseen, mutta isolta osaltaan myös fyysisiin ominaisuuksiin.

Kerrokset:
On yhteinen sopimus siitä, että avaruus alkaa 100km korkeudessa, johon mesosfääri (50km-100km) loppuu. Se on lähinnä siitä syystä että "tähdenlennot" eli meteorit tapahtuvat stratosfäärin (20km-50km) yläpuolella mesosfäärissä, ja revontulet siitä ylöspäin termosfäärissä (100km-700km). Termosfäärin jälkeen viimeinen kerros on eksosfääri (700km-10000km), josta ilmakehän hiukkasia alkaa karkailla avaruuteen.

( Linkki, Ilmakehän kerrokset ja lämpötilat: https://climate.ncsu.edu/edu/Structure )

llmakehä ei siis lopu 100km korkeuteen varsinaisesti, siellä siitä ylöspäin alkaa olla harvassa ja harvenee edelleen, ei esiinnyt tuulia tai virtauksia.

".. missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä?"

Miten sen vakuumin kukakin nyt kokee. Itse koen, että vakuumi on läsnä kaikkialla. Aine täyttää vakuumia ja mainitsemasi tiheys lähinnä kertoo miten täyteen se vakuumi on pakkaantunut aineesta. Kun painovoiman vaikutus pienenee, tiheys pienenee. Toistaalta, olen joskus itse omassapäässä miettinyt täydellistä vakuumia, ja tullut siihen tulokseen, että ehkä sellaista ei voi olla. Avaruuskaan ei ole täydellinen vakuumi, ainetta on, mutta erittäin harvassa, mutta perusvoimien (kuten sähkömagnetismin) kentät ovat paikallaan myös, joten tyhjyys ei ole tyhjää. Sen päälle jos laittaa myös kvantti- tapahtumat, tyhjä ei ole ollenkaan tyhjää. Johon perustuen, täydellinen tyhjyys on todella hankala toteutettava, ellei jopa mahdoton.

( Vakuumi: https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum )

Muiden taivaankappaleiden kaasukehät:
Ilmakehä ei ole ainutlaatuinen ilmiönä, joskin koostumukset vaihtelevat: Venuksellaa on kaasukehä, Marsillaa myös, mutta myös kuilla kuten Titanillaa tai "omalla" Maan Kuulla (joskin Kuun kaasukehä on äärimmäisen harva, pienen kappaleen painovoima ei riitä pitämään yllä paksua kaasukehää).

( Linkki: https://www.britannica.com/science/atmosphere/The-atmospheres-of-other-planets )

Mitään "seinää" ei siis tarvitse. Siis ainakaan kun puhutaan reaalifysiikasta, johon kuuluu painovoima yhtenä perusvoimana.

( Perusvuorovaikutus, perusvoimat: https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_interaction )

Ilmakehää myös yläosia koksien on tutkittu empiirisesti siitä lähtien, kun kuumailmapallot keksittiin, ja säännöllisesti 1900- luvun alun ajoista, kun sääpallot kehitettiin.

( Kuumailmapallo : https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumailmapallo )
( Sääpallo : https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_balloon )

Ilmakehän harventumisen voi kokea myös ilman kuumailmapalloja tai kaasupalloja, ihan vaan kiipeämällä vuorelle noin 5000m tai siitä ylöspäin. Korkeimpien vuorien huipullemenemisessä ja huipulla on tyypillisesti tarve lisähapelle. Esim. Himalajan huipulla happea on noin 30% merenpinnan tasosta.

( Death zone : https://en.wikipedia.org/wiki/Death_zone )

Toivottavasti tästä oli hyötyä. Materiaalia on läjäkaupalla tarjolla, jos vaan on kiinnostusta lukea, myös sitä peräänkuuluttamaasi "tutkittua tietoa".

Ilmakehän tutkimus ei ole omaa alaani, asiat joista mainitsin ovat ihan perusasioita, ja tarkempaa tutkimusta löytyy ensialkuun vaikkapa Ilmatieteenlaitoksen sivuilta. Jos ihan paperit kiinnostavat, ArXiv pitää yllä vertaistutkimattomien julkaisujen arkistoa.

( Linkki : https://arxiv.org/list/astro-ph/recent )

Epäselväksi jää tietysti se mitä mahdollisesti voisit hyväksyä omalta osaltasi riippumattomaksi lähteeksi. Kuten jo aiemmin mainitsin, voi olla että kaikki tämä oli jo tiedossasi valmiiksi, tai mitään mitä tähän tuotin ei sinulle kelpaa, jälkimmäistä pipdän todennäköisempänä. Joten saattaa olla turhaa, mutta tänään ei laiskottanut, ja olisin voinut ehkä käyttää tämän ajan turhempaankin turhuuteen.

Aurinkoista ja ilmakehän osalta häiriötöntä sunnuntaita
--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt kun tähän vastaan, leimaudun heliosetrmismiin uskovaiseksi fundamentalistiksi, mutta menköön, on roisimminkin nimitelty joskus, tämä ei niin pahalta kuulosta niihin verrattuna ollenkaan.

Gravitaatio pitää huolen siitä, että ilmakehä on, ainetta on kertynyt ja kertyy, ja se pysyy aloillaan. Gravitaatio pitää myös huolen osaltaan siitä, että planeetat ovat "omilla paikoillaan" ja niiden muoto on pallomainen (gravitaatio muotoilee planeetat pallonmuotoon, se on yksi planeetan määritelmään liittyvä vaade myös).

Linkitän jotain tähän, joiden takaa löytyy asioista enemmän tietoa. Osittain myös tutkimuksia.

Ilmakehästä:
Maan ilmakehässä on kerroksia ja alueita, ja se ohenee ylöspäin mentäessä. Alueet perustuvat joiltainosin sopimukseen, mutta isolta osaltaan myös fyysisiin ominaisuuksiin.

Kerrokset:
On yhteinen sopimus siitä, että avaruus alkaa 100km korkeudessa, johon mesosfääri (50km-100km) loppuu. Se on lähinnä siitä syystä että "tähdenlennot" eli meteorit tapahtuvat stratosfäärin (20km-50km) yläpuolella mesosfäärissä, ja revontulet siitä ylöspäin termosfäärissä (100km-700km). Termosfäärin jälkeen viimeinen kerros on eksosfääri (700km-10000km), josta ilmakehän hiukkasia alkaa karkailla avaruuteen.

( Linkki, Ilmakehän kerrokset ja lämpötilat: https://climate.ncsu.edu/edu/Structure )

llmakehä ei siis lopu 100km korkeuteen varsinaisesti, siellä siitä ylöspäin alkaa olla harvassa ja harvenee edelleen, ei esiinnyt tuulia tai virtauksia.

".. missä vakuumi voi olla ilmanpaineen vieressä ilman fyysistä estettä niiden välissä?"

Miten sen vakuumin kukakin nyt kokee. Itse koen, että vakuumi on läsnä kaikkialla. Aine täyttää vakuumia ja mainitsemasi tiheys lähinnä kertoo miten täyteen se vakuumi on pakkaantunut aineesta. Kun painovoiman vaikutus pienenee, tiheys pienenee. Toistaalta, olen joskus itse omassapäässä miettinyt täydellistä vakuumia, ja tullut siihen tulokseen, että ehkä sellaista ei voi olla. Avaruuskaan ei ole täydellinen vakuumi, ainetta on, mutta erittäin harvassa, mutta perusvoimien (kuten sähkömagnetismin) kentät ovat paikallaan myös, joten tyhjyys ei ole tyhjää. Sen päälle jos laittaa myös kvantti- tapahtumat, tyhjä ei ole ollenkaan tyhjää. Johon perustuen, täydellinen tyhjyys on todella hankala toteutettava, ellei jopa mahdoton.

( Vakuumi: https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum )

Muiden taivaankappaleiden kaasukehät:
Ilmakehä ei ole ainutlaatuinen ilmiönä, joskin koostumukset vaihtelevat: Venuksellaa on kaasukehä, Marsillaa myös, mutta myös kuilla kuten Titanillaa tai "omalla" Maan Kuulla (joskin Kuun kaasukehä on äärimmäisen harva, pienen kappaleen painovoima ei riitä pitämään yllä paksua kaasukehää).

( Linkki: https://www.britannica.com/science/atmosphere/The-atmospheres-of-other-planets )

Mitään "seinää" ei siis tarvitse. Siis ainakaan kun puhutaan reaalifysiikasta, johon kuuluu painovoima yhtenä perusvoimana.

( Perusvuorovaikutus, perusvoimat: https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_interaction )

Ilmakehää myös yläosia koksien on tutkittu empiirisesti siitä lähtien, kun kuumailmapallot keksittiin, ja säännöllisesti 1900- luvun alun ajoista, kun sääpallot kehitettiin.

( Kuumailmapallo : https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumailmapallo )
( Sääpallo : https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_balloon )

Ilmakehän harventumisen voi kokea myös ilman kuumailmapalloja tai kaasupalloja, ihan vaan kiipeämällä vuorelle noin 5000m tai siitä ylöspäin. Korkeimpien vuorien huipullemenemisessä ja huipulla on tyypillisesti tarve lisähapelle. Esim. Himalajan huipulla happea on noin 30% merenpinnan tasosta.

( Death zone : https://en.wikipedia.org/wiki/Death_zone )

Toivottavasti tästä oli hyötyä. Materiaalia on läjäkaupalla tarjolla, jos vaan on kiinnostusta lukea, myös sitä peräänkuuluttamaasi "tutkittua tietoa".

Ilmakehän tutkimus ei ole omaa alaani, asiat joista mainitsin ovat ihan perusasioita, ja tarkempaa tutkimusta löytyy ensialkuun vaikkapa Ilmatieteenlaitoksen sivuilta. Jos ihan paperit kiinnostavat, ArXiv pitää yllä vertaistutkimattomien julkaisujen arkistoa.

( Linkki : https://arxiv.org/list/astro-ph/recent )

Epäselväksi jää tietysti se mitä mahdollisesti voisit hyväksyä omalta osaltasi riippumattomaksi lähteeksi. Kuten jo aiemmin mainitsin, voi olla että kaikki tämä oli jo tiedossasi valmiiksi, tai mitään mitä tähän tuotin ei sinulle kelpaa, jälkimmäistä pipdän todennäköisempänä. Joten saattaa olla turhaa, mutta tänään ei laiskottanut, ja olisin voinut ehkä käyttää tämän ajan turhempaankin turhuuteen.

Aurinkoista ja ilmakehän osalta häiriötöntä sunnuntaita
--planeetta

Lue lisää

Viimeinen ArXivin linkki ei ole kovin relevantti, enemmän pääsee kärryille vaikka tätä kautta ( Linkki : https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_science ) tai viimeisimmistä uutisista täältä kautta ( Linkki : https://www.nature.com/subjects/atmospheric-science ).

Edeltäviin keskusteluihin liittyen koskien tiheyksiä, ja avaruuden tyhjyyteen, jos painovoimaa ei olisi ilmiönäkään olemassa, miten Aurinkokunta voisi toimia? Fysiikan selitys asioille on inertia eli massan hitaus sekä painovoima, joka on myös massan ominaisuus. Aineella on massa, ja massaan liittyy painovoima.

Jos tiheys olisi ainoa määräävä asia painovoima- ilmiön oikeana selitykksenä, olisi aika mielenkiintoista kuulla miten Kuu pysyy siellä missä se on. Tai miksi vaikkapa Halleyn komeetta ilmestyy säännöllisesti 72 vuoden välein (kunnes on hajoaa).

Samoin jos tiheys olisi ainoa määräävä asia, olisi jännä kuullla miten mielestäsi kilon punnus ja höyhen käyttäytyvät toisiinsa verrattuna vapaassa pudotuksessa ilman ilmakehän tai tiheyksien vaikutusta.

Tätä on testattu kuussakin ( Linkki : https://tekniikanmaailma.fi/talta-nayttaa-kun-kuussa-pudottaa-samaan-aikaan-vasaran-ja-hoyhenen/ ), Tekniikan Maailma ei ole paras tieteellinen julkaisu mielestäni, mutta siellä on joskus ihan ok materiaalia.

Se mistä painovoima ja inertia johtuvat voivat perustua samoihin ilmiöihin, kvanttipainovoiman tutkimisessa on keskitytty monien asioiden lisäksi muunmuassa kentän löytymiseen, jossa välittävä tai ylläpitävä hiukkanen olisi hypoteettinen gravitoni. ( Linkki : https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_gravity )

On totta, että niin painovoima kuin inertia ovat ainakin toistaiseksi fyysisiä ilmiöitä, samoin kuin termodynamiikka tai sieltä löytyvä entropia myöskin. On tietoa mihin ilmiöt liittyvät, mutta perinpohjainen selitys voi puuttua. Niin tai näin, niihin ilmiöihin liittyvien sääntöjen, kaavojen ja lakien avulla saa ennustettua asioita, vaikka perinpohjainen selitys puuttuu.

Eipäs, vaan näin:

"Avaruuden kaareutuminen on painovoiman aiheuttama näennäisilmiö"

Fyysikko A. Einstein

Horisontin korkeuteen perustuva lasku pätee vain "lähialueella" eli tuossa tuo 100000 km arvaus on väärin. Tuhansien kilometrien skaalassa katsottuna kiekkomaisena pilvenä leviävä Maapallon massa laajenisi ekvaattorin 450 m/s nopeudella laskettuna yhdessä tunnissa 1600 kilometriä. Maapallon säde tuosta kohdasta mitattuna olisi kaksinkertaistunut noin neljässä tunnissa.

Meidän kannaltamme ikävää olisi myös se, että ilmamolekyylien keskimääräinen nopeus on noin 500 metriä sekunnissa. Kun gravitaatio kytkeytyisi pois niin koko ilmakehä alkaisi syöksyä ulospäin avaruuteen useamman sadan metrin sekuntinopeudella. Sitä työntäisi ulospäin sama ilmanpaine kuin mikä meillä nytkin on mutta tuota ilmanpainetta ei enää vastustaisi gravitaatio. Ilmanpaineen putoamisen tuntisi muutamassa sekunnissa ja muutaman minuutin kuluttua hengittäminen olisi mahdotonta.Avaruuteen syöksyessään ilma veisi mukanaan kaiken planeettamme pinnassa olevan irtaimen tavaran eli siinä lähtisi maaperän hiekka ja muutkin irtoainekset ihmiset mukaanlukien.

Maapallon sisällä on myös melkoinen paine. Kun gravitaatio kytkeytyisi pois niin tuo paine todennäköisesti riittäisi antamaan planeetan pintakerrokselle rajun nopeuden ulospäin. Eli muutaman sekunnin kuluessa poiskytkeytymisestä olisi mannerlaatat matkalla kohti ulkoavaruutta pintaan syöksyvän sulan kiviaineksen pirstaloimina. Edellä lentäisi ilmakehä ja perässä tulisi pölyksi jäähtyvä sula kivi

Millään tuolla ei tietenkään olisi loppupeleissä merkitystä sikäli, että Auringon sisäinen paine räjäyttäisi sen plasman hyöyaaltona lävitsemme. Nykyisellään CME - massapurkauksilta kestää viidestätoista tunneista muutamiin vuorokausiin saapua Auringosta tänne. Jos gravitaatio kytkettäisiin pois päältä niin koko Auringon massa muuttuisi CME - purkaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Horisontin korkeuteen perustuva lasku pätee vain "lähialueella" eli tuossa tuo 100000 km arvaus on väärin. Tuhansien kilometrien skaalassa katsottuna kiekkomaisena pilvenä leviävä Maapallon massa laajenisi ekvaattorin 450 m/s nopeudella laskettuna yhdessä tunnissa 1600 kilometriä. Maapallon säde tuosta kohdasta mitattuna olisi kaksinkertaistunut noin neljässä tunnissa.

Meidän kannaltamme ikävää olisi myös se, että ilmamolekyylien keskimääräinen nopeus on noin 500 metriä sekunnissa. Kun gravitaatio kytkeytyisi pois niin koko ilmakehä alkaisi syöksyä ulospäin avaruuteen useamman sadan metrin sekuntinopeudella. Sitä työntäisi ulospäin sama ilmanpaine kuin mikä meillä nytkin on mutta tuota ilmanpainetta ei enää vastustaisi gravitaatio. Ilmanpaineen putoamisen tuntisi muutamassa sekunnissa ja muutaman minuutin kuluttua hengittäminen olisi mahdotonta.Avaruuteen syöksyessään ilma veisi mukanaan kaiken planeettamme pinnassa olevan irtaimen tavaran eli siinä lähtisi maaperän hiekka ja muutkin irtoainekset ihmiset mukaanlukien.

Maapallon sisällä on myös melkoinen paine. Kun gravitaatio kytkeytyisi pois niin tuo paine todennäköisesti riittäisi antamaan planeetan pintakerrokselle rajun nopeuden ulospäin. Eli muutaman sekunnin kuluessa poiskytkeytymisestä olisi mannerlaatat matkalla kohti ulkoavaruutta pintaan syöksyvän sulan kiviaineksen pirstaloimina. Edellä lentäisi ilmakehä ja perässä tulisi pölyksi jäähtyvä sula kivi

Millään tuolla ei tietenkään olisi loppupeleissä merkitystä sikäli, että Auringon sisäinen paine räjäyttäisi sen plasman hyöyaaltona lävitsemme. Nykyisellään CME - massapurkauksilta kestää viidestätoista tunneista muutamiin vuorokausiin saapua Auringosta tänne. Jos gravitaatio kytkettäisiin pois päältä niin koko Auringon massa muuttuisi CME - purkaukseksi.

Lue lisää

Näin maalikkona voisin olettaa maapallon painovoiman katoamisen johtavan ensin nopeaan maksimaaliseen maanjäristysaaltoon joka jauhaisi hetkessä maapallon peruskalliot tomuksi.
Peruskalloin alta nouseva sydänosan sula magma muuttaisi tämän tomupallon laajenevaksi tulipalloksi, eli näin ajatellen tuho olisi tuolloin vieläkin perusteellisempi tämän kokoisilla taivaankappaleilla.